<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentários sobre: Fique por dentro parte 1: Classe Nimitz*</title>
	<atom:link href="http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/</link>
	<description>A informação naval comentada e discutida</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 11:14:02 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Fique por dentro parte 2: classe Mistral</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38470</link>
		<dc:creator>Fique por dentro parte 2: classe Mistral</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 02 Nov 2008 15:08:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38470</guid>
		<description>[...] nuclear como o R91 Charles de Gaulle da mesma marinha, ou o CVN 75 Harry S. Truman mostrado na primeira matéria desta série, ou mesmo em relação ao nosso A12 São Paulo., de propulsão &#8220;convencional&#8221;, mas [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] nuclear como o R91 Charles de Gaulle da mesma marinha, ou o CVN 75 Harry S. Truman mostrado na primeira matéria desta série, ou mesmo em relação ao nosso A12 São Paulo., de propulsão &#8220;convencional&#8221;, mas [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Nunão</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38469</link>
		<dc:creator>Nunão</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 20:27:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38469</guid>
		<description>Airacobra, pelo que sei o radar que planejam instalar é o Searchwater sim, similar ao utilizado nos Sea King de AEW, sendo retrátil e instalado no ventre, na mesma posição que os antigos radares de busca de superfície dos P-16. A questão é que para operar plenamente como AEW, não é só um operador em um console, como é no caso de esclarecimento / patrulha naval, precisa de um pouco mais de gente e equipamentos pra controlar defesa aérea.

E, de qualquer forma, não é só altitude a diferença das missões, tem os padrões de busca etc, tudo muito diferente. Não consigo imaginar uma mesma aeronave fazendo as duas coisas e, como precisaria parar de cumprir uma missão AEW para verificar um contato em missão ASW ou vice-versa, não tem por onde, tem que ter um vetor pra cada coisa.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Airacobra, pelo que sei o radar que planejam instalar é o Searchwater sim, similar ao utilizado nos Sea King de AEW, sendo retrátil e instalado no ventre, na mesma posição que os antigos radares de busca de superfície dos P-16. A questão é que para operar plenamente como AEW, não é só um operador em um console, como é no caso de esclarecimento / patrulha naval, precisa de um pouco mais de gente e equipamentos pra controlar defesa aérea.</p>
<p>E, de qualquer forma, não é só altitude a diferença das missões, tem os padrões de busca etc, tudo muito diferente. Não consigo imaginar uma mesma aeronave fazendo as duas coisas e, como precisaria parar de cumprir uma missão AEW para verificar um contato em missão ASW ou vice-versa, não tem por onde, tem que ter um vetor pra cada coisa.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Walderson</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38468</link>
		<dc:creator>Walderson</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 19:38:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38468</guid>
		<description>amigo Mauro,

acho que entendi o que o Giavane quis dizer. A espectativa da MB era ter um NAE e alguns aviões. Já os tem. Funcionar é apenas um detalhe. Rsrsrsrs.
Uma brincadeirinha só pra descontrair.

Um abraço.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>amigo Mauro,</p>
<p>acho que entendi o que o Giavane quis dizer. A espectativa da MB era ter um NAE e alguns aviões. Já os tem. Funcionar é apenas um detalhe. Rsrsrsrs.<br />
Uma brincadeirinha só pra descontrair.</p>
<p>Um abraço.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: airacobra</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38467</link>
		<dc:creator>airacobra</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 14:03:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38467</guid>
		<description>nunão,

realmente, tinha me esquecido desse &quot;pequeno&quot; detalhe, a altitude de operação

mas quanto ao espaço acho realmente pequeno para consoles, mas não podemos esquecer que os p-16 da FAB tambem operavam com radar para esclarecimento, como tambem os s-2 argentinos nas malvinas, outro pequeno detalhe é o radar será que seria usado o searchwater?
porque ele pode ser facilmente colocado no mesmo radome do s-2, não precisando de alterações na celula</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>nunão,</p>
<p>realmente, tinha me esquecido desse &#8220;pequeno&#8221; detalhe, a altitude de operação</p>
<p>mas quanto ao espaço acho realmente pequeno para consoles, mas não podemos esquecer que os p-16 da FAB tambem operavam com radar para esclarecimento, como tambem os s-2 argentinos nas malvinas, outro pequeno detalhe é o radar será que seria usado o searchwater?<br />
porque ele pode ser facilmente colocado no mesmo radome do s-2, não precisando de alterações na celula</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Nunão</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38466</link>
		<dc:creator>Nunão</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 03:12:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38466</guid>
		<description>Versatilidade pra mim é sempre interessante, mas pessoalmente acho isso bem difícil. Fazer caber consoles, operadores etc para realizar a contento as duas funções numa mesma aeronave de tamanho limitado como o Tracker me parece complicado. Imagino que ASW deverá continuar fora dos planos da MB para asa fixa, a prioridade para os S-2T na MB, ao que tudo indica, é AEW. Taticamente, também vejo pouco sentido, as altidudes para cumprir cada uma das missões são diferentes numa aeronave como o S-2T, se não estou enganado.

Além do que, não me lembro de nenhuma aeronave por aí, seja de asa fixa ou rotativa, que cumpra as duas funções numa mesma versão, só em versões diferentes de um mesmo modelo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Versatilidade pra mim é sempre interessante, mas pessoalmente acho isso bem difícil. Fazer caber consoles, operadores etc para realizar a contento as duas funções numa mesma aeronave de tamanho limitado como o Tracker me parece complicado. Imagino que ASW deverá continuar fora dos planos da MB para asa fixa, a prioridade para os S-2T na MB, ao que tudo indica, é AEW. Taticamente, também vejo pouco sentido, as altidudes para cumprir cada uma das missões são diferentes numa aeronave como o S-2T, se não estou enganado.</p>
<p>Além do que, não me lembro de nenhuma aeronave por aí, seja de asa fixa ou rotativa, que cumpra as duas funções numa mesma versão, só em versões diferentes de um mesmo modelo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: airacobra</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38465</link>
		<dc:creator>airacobra</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 02:50:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38465</guid>
		<description>nunão, valeu, mas uma duvida ainda me persegue, e que não é citada no post, que é o caso que citei acima, a possibilidade dessas anv manterem a capacidade asw em paralelo com a função aew...

deixariam as anv bem + versateis</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>nunão, valeu, mas uma duvida ainda me persegue, e que não é citada no post, que é o caso que citei acima, a possibilidade dessas anv manterem a capacidade asw em paralelo com a função aew&#8230;</p>
<p>deixariam as anv bem + versateis</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Nunão</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38464</link>
		<dc:creator>Nunão</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 02:21:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38464</guid>
		<description>Airacobra, como esse post não é do Galante, talvez ele não tenha lido ainda seu comentário, com a solicitação de um artigo sobre a compra de S-2T.

De qualquer forma, um artigo a respeito há pouco tempo:

http://www.naval.com.br/blog/?p=1486

Novas matérias sairão quando aparecerem notícias novas sobre o andamento do projeto. Na dúvida sobre se saiu algo ou não, o campo de busca no canto superior direito da página pode ajudar. Saudações!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Airacobra, como esse post não é do Galante, talvez ele não tenha lido ainda seu comentário, com a solicitação de um artigo sobre a compra de S-2T.</p>
<p>De qualquer forma, um artigo a respeito há pouco tempo:</p>
<p><a href="http://www.naval.com.br/blog/?p=1486" rel="nofollow">http://www.naval.com.br/blog/?p=1486</a></p>
<p>Novas matérias sairão quando aparecerem notícias novas sobre o andamento do projeto. Na dúvida sobre se saiu algo ou não, o campo de busca no canto superior direito da página pode ajudar. Saudações!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Bosco</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38463</link>
		<dc:creator>Bosco</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 01:19:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38463</guid>
		<description>Sem dúvida são armas poderosas, mas ao meu ver até mesmo os EUA deveriam ter alguns NAes menores para controle de área marítima somente, sem uma grande capacidade de projeção de força.
Deslocando umas 25.000 t, rampa sky junp, com umas 18 aeronaves (12 F-35B e 6 MH-60R) e com lançadores Mk41 para ESSMs, Harpoon III, Standards, etc.
Viajando mais na maionese, poderiam ainda ter um perfil stealth, serem nucleares e a parte de projeção de poder ficar por conta de uns 6 UCAVs vtols, que poderiam ser uma versão não tripulado do F-35B.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sem dúvida são armas poderosas, mas ao meu ver até mesmo os EUA deveriam ter alguns NAes menores para controle de área marítima somente, sem uma grande capacidade de projeção de força.<br />
Deslocando umas 25.000 t, rampa sky junp, com umas 18 aeronaves (12 F-35B e 6 MH-60R) e com lançadores Mk41 para ESSMs, Harpoon III, Standards, etc.<br />
Viajando mais na maionese, poderiam ainda ter um perfil stealth, serem nucleares e a parte de projeção de poder ficar por conta de uns 6 UCAVs vtols, que poderiam ser uma versão não tripulado do F-35B.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: airacobra</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38462</link>
		<dc:creator>airacobra</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 30 Oct 2008 21:47:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38462</guid>
		<description>não seria o que realmente quero, mas ja seria um tapa buraco:
NAESPO modernizado e armado navegando com 12 A-4M e 3 S-2T e 1 S-2T revo e 2 S-2T cod e mais uns 2 S-70B e 2 UH-2 no convôo

seria interessante essas aeronaves manterem sua capacidade asw, pois não confio muito em só helicopteros cumprirem a função asw, os s-2t mesmo plataformas antigas cobrem uma area bem maior lançado suas sonoboias e fechando um sub, alem de poderem ficar bem + tempo em patrulha, bem mais pratico do que um he tendo que ficar pairando para &quot;dipar&quot; com seu sonar depois voltar ao vôo e ir &quot;dipar&quot; em outra area, mas acho q os 2 se complementam

somente minha opnião</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>não seria o que realmente quero, mas ja seria um tapa buraco:<br />
NAESPO modernizado e armado navegando com 12 A-4M e 3 S-2T e 1 S-2T revo e 2 S-2T cod e mais uns 2 S-70B e 2 UH-2 no convôo</p>
<p>seria interessante essas aeronaves manterem sua capacidade asw, pois não confio muito em só helicopteros cumprirem a função asw, os s-2t mesmo plataformas antigas cobrem uma area bem maior lançado suas sonoboias e fechando um sub, alem de poderem ficar bem + tempo em patrulha, bem mais pratico do que um he tendo que ficar pairando para &#8220;dipar&#8221; com seu sonar depois voltar ao vôo e ir &#8220;dipar&#8221; em outra area, mas acho q os 2 se complementam</p>
<p>somente minha opnião</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: airacobra</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38461</link>
		<dc:creator>airacobra</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 30 Oct 2008 21:30:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38461</guid>
		<description>ae galante,
recentemente li algo sobre a MB estar estudando a compra de 6 s-2t, sendo 3 deles aew e 3 cod(1 deles configurado para revo), seriam celulas s-2f, estocadas em que seriam instalados propulsores honneywell, e as mesmas seriam modernizadas pela embraer, vc sabe algo sobre o assunto?
no caso especial das celulas aew, será que manteriam a capacidade asw?, mantendo as 16 sonoboias em cada nacele de motor, alem do detector de anomalias magneticas e o bomb bay?
quando sai um tópico sobre o assunto?
sds</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ae galante,<br />
recentemente li algo sobre a MB estar estudando a compra de 6 s-2t, sendo 3 deles aew e 3 cod(1 deles configurado para revo), seriam celulas s-2f, estocadas em que seriam instalados propulsores honneywell, e as mesmas seriam modernizadas pela embraer, vc sabe algo sobre o assunto?<br />
no caso especial das celulas aew, será que manteriam a capacidade asw?, mantendo as 16 sonoboias em cada nacele de motor, alem do detector de anomalias magneticas e o bomb bay?<br />
quando sai um tópico sobre o assunto?<br />
sds</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Giovani Modjewski</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38459</link>
		<dc:creator>Giovani Modjewski</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 30 Oct 2008 18:18:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38459</guid>
		<description>Hoje o A-12 atende a nossas expectativas, em especial se pensarmos na América do Sul.
É necessário que ele esteja operacional e os vetores que formam seu braço armado possam no mínimo voar, e que na menor das necessidades ele possa ser um elemento de vantagem para a Marinha.
Manter um Nae é complicado e caro, mas mais caro ainda é ter um e não poder contar com seu poder de dissuassão em caso de necessidade.
O Brasil não pode mais ter um Nae só para desfiles navais. É por demais despendioso e por demais sem sentido.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hoje o A-12 atende a nossas expectativas, em especial se pensarmos na América do Sul.<br />
É necessário que ele esteja operacional e os vetores que formam seu braço armado possam no mínimo voar, e que na menor das necessidades ele possa ser um elemento de vantagem para a Marinha.<br />
Manter um Nae é complicado e caro, mas mais caro ainda é ter um e não poder contar com seu poder de dissuassão em caso de necessidade.<br />
O Brasil não pode mais ter um Nae só para desfiles navais. É por demais despendioso e por demais sem sentido.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Ulisses</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2008/10/30/fique-por-dentro-parte-1-classe-nimitz/#comment-38458</link>
		<dc:creator>Ulisses</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 30 Oct 2008 17:42:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=1669#comment-38458</guid>
		<description>Cada um desses custa 4,5 bilhões de dólares.Até a Inglaterra se recusou de construir um PA nuclear.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cada um desses custa 4,5 bilhões de dólares.Até a Inglaterra se recusou de construir um PA nuclear.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

