<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentários sobre: Especialista defende a adoção de submarino convencional pela US Navy</title>
	<atom:link href="http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/</link>
	<description>A informação naval comentada e discutida</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 15:33:48 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Mais informações sobre o estreito de Hormuz</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27565</link>
		<dc:creator>Mais informações sobre o estreito de Hormuz</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Mar 2009 14:05:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27565</guid>
		<description>[...] rebocados (towed array) não costumam ser empregados, pois podem arrastar no fundo e ficar presos. Alguns especialistas defendem que, para essas áreas de operação, seria melhor a US Navy operar submarinos [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] rebocados (towed array) não costumam ser empregados, pois podem arrastar no fundo e ficar presos. Alguns especialistas defendem que, para essas áreas de operação, seria melhor a US Navy operar submarinos [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: MIGUEL FELICIO</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27547</link>
		<dc:creator>MIGUEL FELICIO</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2009 20:18:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27547</guid>
		<description>Desculpem, mas novamente insisto no tema.
Patrocínio ou não, acho muito difícil manter um blog deste tipo, com a quantidade de informações e mais importante em português (facil, facil…).
Sou leigo, mas:
- fizemos algumas Fragatas (bonitas e ao que dizem, bastante eficentes), construímos 04 corvetas…..Não aprendemos nada???, não temos condições de projetar novos navios, com novas tecnologias???? Vamos agora buscar navios em outros países??? por exemplo Coréia do Sul (projetou, com ajuda tenho certeza, um navio – KDX - e agora projetou sobre aqueles, outro mais moderno…) esta oferecendo ao Brasil.
- investimos muito dinheiro e pessoal no projeto dos submarinos alemães…..também não aprendemos nada????? Vamos agora buscar na França uma “coisa muito mais cara e de eficiência duvidosa….”. Não seria melhor continuar a produzir os derivados do nosso Tikuna??? mais barato de eficiência comprovada (será que os alemães estavam mesmo pondo areia nos nossos sub??) e com menos dinheiro e mais um pouco de espera, teríamos um número considerável de submarinos - novamente, eficientes - um aprendizado maior e depois, sozinhos ou com ajuda até dos próprios alemães, poderíamos fazer o que eles “não podem” (não que não tenham capacidade) construir o nosso sub nuclear.
Acho que no Brasil, nossas forças não se unem, não se comprometem a comprar ou construir um equipamento que quando de mesmo emprego (fuzil por exemplo) seja igual para as três e sonham em comprar tudo que aparece (principalmente usados e de tecnologia já ultrapassada). Agora quando pensa-se em  construir  algo novo, “superior” e bastante equipado (nossos navios de patrulha 500 ton, serão armados somente com canhão de 40mm enquanto alguns outros, mundo afora com apenas 200ton, são armados até os dentes) esquecem-se de continuar na mesma escola para concluir o mesmo curso.
Chega. Abraços.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Desculpem, mas novamente insisto no tema.<br />
Patrocínio ou não, acho muito difícil manter um blog deste tipo, com a quantidade de informações e mais importante em português (facil, facil…).<br />
Sou leigo, mas:<br />
- fizemos algumas Fragatas (bonitas e ao que dizem, bastante eficentes), construímos 04 corvetas…..Não aprendemos nada???, não temos condições de projetar novos navios, com novas tecnologias???? Vamos agora buscar navios em outros países??? por exemplo Coréia do Sul (projetou, com ajuda tenho certeza, um navio – KDX &#8211; e agora projetou sobre aqueles, outro mais moderno…) esta oferecendo ao Brasil.<br />
- investimos muito dinheiro e pessoal no projeto dos submarinos alemães…..também não aprendemos nada????? Vamos agora buscar na França uma “coisa muito mais cara e de eficiência duvidosa….”. Não seria melhor continuar a produzir os derivados do nosso Tikuna??? mais barato de eficiência comprovada (será que os alemães estavam mesmo pondo areia nos nossos sub??) e com menos dinheiro e mais um pouco de espera, teríamos um número considerável de submarinos &#8211; novamente, eficientes &#8211; um aprendizado maior e depois, sozinhos ou com ajuda até dos próprios alemães, poderíamos fazer o que eles “não podem” (não que não tenham capacidade) construir o nosso sub nuclear.<br />
Acho que no Brasil, nossas forças não se unem, não se comprometem a comprar ou construir um equipamento que quando de mesmo emprego (fuzil por exemplo) seja igual para as três e sonham em comprar tudo que aparece (principalmente usados e de tecnologia já ultrapassada). Agora quando pensa-se em  construir  algo novo, “superior” e bastante equipado (nossos navios de patrulha 500 ton, serão armados somente com canhão de 40mm enquanto alguns outros, mundo afora com apenas 200ton, são armados até os dentes) esquecem-se de continuar na mesma escola para concluir o mesmo curso.<br />
Chega. Abraços.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Dalton</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27548</link>
		<dc:creator>Dalton</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2009 16:46:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27548</guid>
		<description>Arcanjo...

Os novos submarinos nucleares  da classe Virginia foram planejados para serem eficientes em aguas costeiras também.
Sao extremamente manobraveis em aguas rasas e seus controles parecem joy sticks de video-games.

A marinha americana precisa de submarinos velozes que possam chegar a area de operaçao rapidamente, descarregar suas armas,e submarinos grandes podem transportar mais armas, retornar para reabastecer em uma base ou navio tender e retornar.

A marinha americana é obrigada a atravessar oceanos e o submarino nuclear pode faze-lo totalmente submerso, enquanto os submarinos convencionais precisam recarregar suas baterias e muitas vezes precisam ser &quot; economicos&quot; na velocidade para faze-las durarem mais.

Sao mais eficientes tambem para operarem em sintonia com navios de superficie já que podem manter a velocidade constante por grandes periodos e sao otimos escoltas para porta-avioes.

Os americanos a principio nao queriam se livrar do submarino diesel, eles tiveram projetos muito bons, como o USS Barbel, mas como nao havia dinheiro suficiente para os dois tipos e a URSS construia cada vez mais submarinos eles optaram pelo nuclear somente, alias França e Inglaterra apenas possuem subs nucleares, embora a França vá nos ajudar a construir seu projeto aqui no Brasil, mas ela mesma nao o utiliza.

É muito provavel, mas nao certeza, que os EUA voltem a ter os dois tipos de submarinos, isto se quiserem no futuro, a ter um minimo de 50 &quot; barcos &quot; de ataque.

Sds</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Arcanjo&#8230;</p>
<p>Os novos submarinos nucleares  da classe Virginia foram planejados para serem eficientes em aguas costeiras também.<br />
Sao extremamente manobraveis em aguas rasas e seus controles parecem joy sticks de video-games.</p>
<p>A marinha americana precisa de submarinos velozes que possam chegar a area de operaçao rapidamente, descarregar suas armas,e submarinos grandes podem transportar mais armas, retornar para reabastecer em uma base ou navio tender e retornar.</p>
<p>A marinha americana é obrigada a atravessar oceanos e o submarino nuclear pode faze-lo totalmente submerso, enquanto os submarinos convencionais precisam recarregar suas baterias e muitas vezes precisam ser &#8221; economicos&#8221; na velocidade para faze-las durarem mais.</p>
<p>Sao mais eficientes tambem para operarem em sintonia com navios de superficie já que podem manter a velocidade constante por grandes periodos e sao otimos escoltas para porta-avioes.</p>
<p>Os americanos a principio nao queriam se livrar do submarino diesel, eles tiveram projetos muito bons, como o USS Barbel, mas como nao havia dinheiro suficiente para os dois tipos e a URSS construia cada vez mais submarinos eles optaram pelo nuclear somente, alias França e Inglaterra apenas possuem subs nucleares, embora a França vá nos ajudar a construir seu projeto aqui no Brasil, mas ela mesma nao o utiliza.</p>
<p>É muito provavel, mas nao certeza, que os EUA voltem a ter os dois tipos de submarinos, isto se quiserem no futuro, a ter um minimo de 50 &#8221; barcos &#8221; de ataque.</p>
<p>Sds</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ARCANJO</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27549</link>
		<dc:creator>ARCANJO</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2009 16:08:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27549</guid>
		<description>QUE COISA PATÉTICA!

Os Estados Unidos repensam sua frota de submarinos, acabando com a exclusividade dos nucleares e abrindo as portas para uma frota de modernos submarinos convencionais.

Já perceberam que precisam dos nucleares como força de ataque estratégico, de destruição em massa, mas começam a ser ameaçados por submarinos diesel eléticos de 1500 a 3000 tonelada, no máximo.

Depois de muitas manobras já sabem que, para defesa litorânea e costeira, em águas razas, a única opção são os convencionais pois, nesse ambiente, o nucelar é um pato-manco fácil de caçar. Um tubarão num aquário ...

Vão partir para o convencional, mesmo porque, com AIP o tempo de submersão está chegando, progressivamente, ao prazo máximo de submersão de um nuclear, limitado à exaustão física e mental da tripulação.

Mas notem bem: Apesar do Presidente Francês ter virado um virtual americanófilo, NENHUM SCORPÈNE SERÁ SEQUER COGITADO PELOS AMERICANOS. Eles sabem das coisas e não transigem.

O Gotland, sueco com tecnologia alemã é um dos mais cotados mesmo.

Enquanto isso, abaixo da linha do equador, estamos pensando em um nuclear, para destruição de massa não se sabe de quem e, pior, incorporar SCORPÈNES na frota de submarinos convencionais.

Na realidade não existe perspectivas de qualquer núclear antes de várias décadas e isso só está servindo para justificar a compra dos SCORPÈNES.

Que tristeza!!!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>QUE COISA PATÉTICA!</p>
<p>Os Estados Unidos repensam sua frota de submarinos, acabando com a exclusividade dos nucleares e abrindo as portas para uma frota de modernos submarinos convencionais.</p>
<p>Já perceberam que precisam dos nucleares como força de ataque estratégico, de destruição em massa, mas começam a ser ameaçados por submarinos diesel eléticos de 1500 a 3000 tonelada, no máximo.</p>
<p>Depois de muitas manobras já sabem que, para defesa litorânea e costeira, em águas razas, a única opção são os convencionais pois, nesse ambiente, o nucelar é um pato-manco fácil de caçar. Um tubarão num aquário &#8230;</p>
<p>Vão partir para o convencional, mesmo porque, com AIP o tempo de submersão está chegando, progressivamente, ao prazo máximo de submersão de um nuclear, limitado à exaustão física e mental da tripulação.</p>
<p>Mas notem bem: Apesar do Presidente Francês ter virado um virtual americanófilo, NENHUM SCORPÈNE SERÁ SEQUER COGITADO PELOS AMERICANOS. Eles sabem das coisas e não transigem.</p>
<p>O Gotland, sueco com tecnologia alemã é um dos mais cotados mesmo.</p>
<p>Enquanto isso, abaixo da linha do equador, estamos pensando em um nuclear, para destruição de massa não se sabe de quem e, pior, incorporar SCORPÈNES na frota de submarinos convencionais.</p>
<p>Na realidade não existe perspectivas de qualquer núclear antes de várias décadas e isso só está servindo para justificar a compra dos SCORPÈNES.</p>
<p>Que tristeza!!!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Vassili Zaitsev</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27550</link>
		<dc:creator>Vassili Zaitsev</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2009 14:03:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27550</guid>
		<description>Marcos T,

Por favor, simplesmente fale assim: República Bolivariana. Tá de bom tamanho, pois é assim que eles se definem.

abraços.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Marcos T,</p>
<p>Por favor, simplesmente fale assim: República Bolivariana. Tá de bom tamanho, pois é assim que eles se definem.</p>
<p>abraços.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Marcos T.</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27552</link>
		<dc:creator>Marcos T.</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2009 13:56:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27552</guid>
		<description>E quanto aos misseis balisticos é uma tecnologia proxima, pois é a mesma tecnologia que coloca satelites em orbita.Basta bota uns quilo de TNT na ponta e pronto
Ter algumas ogivas no arsenal não faria mal nenhum.E coloca-as em um lugar onde ninguem pode achar (submarino), cara isso seria bom.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>E quanto aos misseis balisticos é uma tecnologia proxima, pois é a mesma tecnologia que coloca satelites em orbita.Basta bota uns quilo de TNT na ponta e pronto<br />
Ter algumas ogivas no arsenal não faria mal nenhum.E coloca-as em um lugar onde ninguem pode achar (submarino), cara isso seria bom.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Marcos T.</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27551</link>
		<dc:creator>Marcos T.</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2009 13:42:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27551</guid>
		<description>Não me refiro aso argentinos , mas na minha opinião um país de se auto intitula lider da America Latina prescisa ter um elemento disuatório forte para poder servir de mediador em caso de possiveis conflitos ou disputas onde somente a diplomacia não surte efeito.
Exemplo: o caso em que a Colombia atacou as AFarc no Território da Colombia, cujo desfecho quase terminou em conflito armado.
 já viram oque acontece quando alguem mais fraco tenta apartar uma briga? Geralmente acaba apanhando junto.
Se o Brasil não quer Americanos, franceses, Russos, ou qualquer que seja metendo o &quot;bedelho&quot; por aqui o Brasil tem de estar preparado para assumir este Papel.
Na minhã opinião a Paz se faz pelo desequilibrio de forças pois um mais fraco nunca ataca um mais forte. Discorde quem quiser.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Não me refiro aso argentinos , mas na minha opinião um país de se auto intitula lider da America Latina prescisa ter um elemento disuatório forte para poder servir de mediador em caso de possiveis conflitos ou disputas onde somente a diplomacia não surte efeito.<br />
Exemplo: o caso em que a Colombia atacou as AFarc no Território da Colombia, cujo desfecho quase terminou em conflito armado.<br />
 já viram oque acontece quando alguem mais fraco tenta apartar uma briga? Geralmente acaba apanhando junto.<br />
Se o Brasil não quer Americanos, franceses, Russos, ou qualquer que seja metendo o &#8220;bedelho&#8221; por aqui o Brasil tem de estar preparado para assumir este Papel.<br />
Na minhã opinião a Paz se faz pelo desequilibrio de forças pois um mais fraco nunca ataca um mais forte. Discorde quem quiser.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Dalton</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27553</link>
		<dc:creator>Dalton</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Mar 2009 14:35:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27553</guid>
		<description>Acho que o Marcos quis dizer que estando baseado em um submarino, e portanto, movel, os misseis balisticos nao sao facilmente localizaveis e portanto dificeis de destruir, ao contrario de misseis baseados em silos terrestres.

Nao posso dizer se ele está referindo-se aos argentinos apenas qundo escreveu &quot;los hermanos&quot; ou outro Pais de lingua espanhola que é vizinho nosso, mas, prefiro nao citar tal Pais.

Tem tambem a banda &quot; los hermanos &quot;, esta sim gostaria de atingir com misseis balisticos...(brincadeirinha)

abraços</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Acho que o Marcos quis dizer que estando baseado em um submarino, e portanto, movel, os misseis balisticos nao sao facilmente localizaveis e portanto dificeis de destruir, ao contrario de misseis baseados em silos terrestres.</p>
<p>Nao posso dizer se ele está referindo-se aos argentinos apenas qundo escreveu &#8220;los hermanos&#8221; ou outro Pais de lingua espanhola que é vizinho nosso, mas, prefiro nao citar tal Pais.</p>
<p>Tem tambem a banda &#8221; los hermanos &#8220;, esta sim gostaria de atingir com misseis balisticos&#8230;(brincadeirinha)</p>
<p>abraços</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: RJ</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27555</link>
		<dc:creator>RJ</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Mar 2009 14:14:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27555</guid>
		<description>Marcos T.,

Lançar um míssil balístico de um submarino para atacar outro país da AL? tá louco? O mar tá pro outro lado! Ia ficar mais longe do que atacar daqui mesmo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Marcos T.,</p>
<p>Lançar um míssil balístico de um submarino para atacar outro país da AL? tá louco? O mar tá pro outro lado! Ia ficar mais longe do que atacar daqui mesmo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Vassili Zaitsev</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27554</link>
		<dc:creator>Vassili Zaitsev</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Mar 2009 14:05:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27554</guid>
		<description>Marcos,

&quot;Los Ermanos&quot;, no caso os argentinos estão com suas garras encravadas na carne, no caso deles mesmo, pois as FFAA argentinas estão completamente inoperantes; e, as que conseguem navegar, voar ou andar sobre rodas, operam com muitas restrições. Isso sem falar que o nível tecnológico empregado é o mesmo de 1982, quando ocorreu a Guerra das Malvinas.

Comparado à eles, o Brasil está bem melhor.

abraços.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Marcos,</p>
<p>&#8220;Los Ermanos&#8221;, no caso os argentinos estão com suas garras encravadas na carne, no caso deles mesmo, pois as FFAA argentinas estão completamente inoperantes; e, as que conseguem navegar, voar ou andar sobre rodas, operam com muitas restrições. Isso sem falar que o nível tecnológico empregado é o mesmo de 1982, quando ocorreu a Guerra das Malvinas.</p>
<p>Comparado à eles, o Brasil está bem melhor.</p>
<p>abraços.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Marcos T.</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27556</link>
		<dc:creator>Marcos T.</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Mar 2009 13:29:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27556</guid>
		<description>Acho importante o desenvolvimento da tecnologia, pois ela criara varias possibilidades em outras areas.
Mas acreditar que apenas um submarino teria condições de defender tão vasto território oceanico, sem noção.
Já como elemento Disuatório de carater mais regional(América Latina), que talvez pudesse operar com misseis balisticos criando uma especie de duplo emprego ataque e defesa, até deixaria o Brasil numa posição superior perante &quot;Los Ermanos&quot; que começam a por as unhas de fora.
De uma forma ou outra o Brasil precisa investir sériamente em tecnologia desse e de outros tipos também, então eu concordo que os gastos em pesquiza continuem.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Acho importante o desenvolvimento da tecnologia, pois ela criara varias possibilidades em outras areas.<br />
Mas acreditar que apenas um submarino teria condições de defender tão vasto território oceanico, sem noção.<br />
Já como elemento Disuatório de carater mais regional(América Latina), que talvez pudesse operar com misseis balisticos criando uma especie de duplo emprego ataque e defesa, até deixaria o Brasil numa posição superior perante &#8220;Los Ermanos&#8221; que começam a por as unhas de fora.<br />
De uma forma ou outra o Brasil precisa investir sériamente em tecnologia desse e de outros tipos também, então eu concordo que os gastos em pesquiza continuem.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: RJ</title>
		<link>http://www.naval.com.br/blog/2009/03/11/especialista-defende-a-adocao-de-submarino-convencional-pela-us-navy/#comment-27557</link>
		<dc:creator>RJ</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Mar 2009 00:10:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.naval.com.br/blog/?p=6013#comment-27557</guid>
		<description>e vai ser um submarino nuclear para defender que frota? ou vai ser apenas uma negação (do mar, espero)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>e vai ser um submarino nuclear para defender que frota? ou vai ser apenas uma negação (do mar, espero)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

