Clicando nas imagens é possível ver com mais detalhes a concepção artística digital do futuro NAe da Marinha do Brasil, feita pelo leitor e comentarista assíduo Jacubão, do Poder Naval Online. “Jacuba”, para quem não sabe, é o nome dado ao refresco servido a bordo dos navios da MB, e podemos dizer que essa arte é um refresco para a imaginação e para a esperança de dias melhores para a nossa Marinha.
Sem posts relacionados
Concepção artística, tudo bem! Mas, e o que importa de verdade, como a quantidade e qualidade de aeronaves, as dimensões, velocidade, alcance, armamento embarcado, radares, sonares e etc?
Abraços!!!
Cosme, com certeza o Jacubão vai tirar todas as nossas dúvidas técnicas sobre a proposta dele para o A13 aqui nos comentários.
Na concepção do Jacubão, este porta-aviões teria quantas toneladas e qual seria a capacidade máxima de aviões e de quais tipos?
Rapaz, eu já tomei esse refresco no Navio Museu Baurú uma vez…
É ruim pra caramba, servido em conchas de feijão!!!
hahahaha
Fora as fôrmas cheias de biscoito Maria…
Lembro como se fosse hoje.
Sobre o NAe, gostei da defesa anti-aérea. 4 canhões (de qual calibre?), 2 lançadores de mísseis verticais (provavelmente os Aster 15/30) e 4 lançadores de contra-medidas.
Sobre o canhão de proa, gostei da solução. Aquela é uma área sensível e protegeria o navio de ataques por trás de mísseis sea skimmer.
Gostei também do número de elevadores (3) e das catapultas
Mas o que eu mais gostei foi dos rafales no convôo.
Hehehe
Parabéns, Jacubão.
Por gentileza, nos dê mais detalhes do seu projeto como deslocamento, capacidade das catapultas e dos elevadores, comprimento, largora, boca, calado, potência, velocidade máxima aproximada, e outros detalhes sobre o que você imagina como defesa orgânica além do que está aparente, e, principalmente, sobre quais as suas escolhas para defesa anti-aérea.
Ufa! Prometo que não pergunto mais nada! Rs
Aspecto interessante: todos os elevadores são laterais, para não ter problema com tamanho/forma de aeronaves futuras.
Uma correção. Onde eu escrevi “canhão de proa”, lê-se “canhão de popa”.
É de propulsão nuclear?
O A-23 poderia ser chamado de Juscelino Kubichek….
O A-13
Belo trabalho Jacubao!
Achei tres elevadores um tanto quanto exagerado dadas as dimensoes do A-13 que parece ser menor que o Charles DeGaulle que tem apenas dois elevadores.
Batizar navios com nomes de ex-presidentes ou politicos nao é bem aceita pela US Navy, que tem que engolir, independente do passado do homenageado ser boa.
Sugiro um ” Tamandaré” ou entao alguma batalha naval da guerra do paraguai.
abraços
Amigos,
todos somos pessoas racionais e não nos deixamos levar por certas bobagens que caracterizam pessoas de uma menor capacidade intelectual, mas … 13 NÃO !!!rs.
Assisti ontem à noite um pedaço de documentário que relatava a perda do Cruzador Bahia quando estava numa missão de apoio de rádio p/ travessia de aviões entre Dacar e Natal e sabem qual era o código do Bahia nessa fatídica e derradeira missão estação nº 13 ! Eu disse ! 13 !
Como dizem os espanhois : eu não creio em bruxas, mas que elas existem, existem.
Agora falando sério, o povo americano tem horror a este nº, mas e na nossa Marinha, isto ocorre ?
Belo trabalho Jacubão!
A pintura do convoo, no padrão francês, é que vc já está pensando em algum acordo futuro com o Sarkozy? rsrsrs
Abraços,
Bela iniciativa Jacubão!
Se você me permite dar algumas “dicas” para ajustar sua excelente concepção artística, reduza para dois o número de elevadores e de catapultas. O deslocamento máximo poderia ser de 55.000t.
O grupo aéreo configurado para “Controle de Área Marítima” e “Projeção de Poder Sobre Terra” poderia ser:
24 caças multifunção;
2 aeronaves (asa-fixa)para MASC;
2 aeronaves (asa-fixa)para COD e AAR;
4 aeronaves (asa-rotativa) ASW;
2 aeronaves (asa-rotativa)EG;
1 aeronaves (asa-rotativa) C-SAR.
Gostei muito de seu “projeto”, parabéns!
Sds
Salve Galante e Jacubão muito bom o Nae ai.
se me permitem eu suguro este aqui
http://pbrasil.wordpress.com/mar-de-tita/projetos-mt/nivel-i-mar-profundo/projeto-posseidon/
http://pbrasil.files.wordpress.com/2008/09/pa-04-amazonastodos1.jpg
http://www.jrlucariny.com/Site2008/a16possei/a16possei.html
Galera esses desenhos que faço apenas por roby de fim de semana. A minha idéia seria apenas o desin de um porta aviões, mas sem os dados técnicos de engenharia, por isso, muitos poderão achar o desenho meio desproporcional em medidas, como citou o caro Dalton com relação aos elevadores, mas é apenas uma idéia, por isso que as críticas são importantes em todo e qualquer projeto, mesmo que amadores como o meu.
A minha idéia das carcterísticas são:
* COMPRIMENTO ———— 280 M
* BOCA ——————- 65 M
* CALADO —————– 10 M
* DESLOCAMENTO TOTAL —– 40-42.000 TON
* VELOC. MÁXIMA ———- 32 NÓS
* ELEVADORES ————- 3 CAPACIDADE 32 TON
* CATAPULTAS ————- 3 CAPACIDADE 36 TON
ARMAMENTOS:
* 4 X CIWS GOALKEEPER 30MM
* 4 X LANCADORES DE FOGUETES/MORTEIROS CHAFF
* 2 X LANÇADORES DE MÍSSEIS ASTER 15/30.
AERONAVES:
* 4 X AVIÃO AEW
* 6 X AVIÃO ASW
* 6 X HELI ASW/EG
* 4 X AVIÃO TRANSPORTE/KC
* 24 X AVIÃO DE CAÇA/ATAQUE
Galante, obrigado pelo espaço.
Um forte abraço a todos do blog e, sonho meu, sonho meu…
A-13, não, por favor. Melhor iniciar outra numeração.
Acredito que a solução brasileira para um futuro nae será STOBAR e com propulsão convencional, similar a indiana.
Com a maior potência das aeronaves, eliminaria-se um dos problemas do projeto que é a catapulta. A propulsão convencional, outro.
Um nae de com propulsão nuclear e catapultas, estilo Charles de Gaulle é problemático. A França, com experiência anterior em naes convencionais e submarinos nucleares, teve problemas.
É claro que um nae pequeno, STOBAR, levaria poucos caças e dificilmente poderia operar outras aeronaves de asa fixa para revo, transporte e aew, recorrendo-se a helicópteros e reabastecimento de caça para caça. É muito mais limitado, com certeza, mas dentro de nossas possibilidades.
Prezado Jacubão,
Um projeto “bastante interessante” para ser um futuro NAe para a MB é o projeto da DCNS para o PA 02 da Marinha francesa. Esse projeto não foi escolhido pelos franceses, que preferiram o projeto da Thales para diminuir custos, uma vez que esse último seria bastante semelhante aos CVF britânicos.
Sds
Os caças no convoo tão parecendo aquele Mirage 4000!!…Aquele que tomou “Doril”!!
É Edilsom, vç acabou de jogar areia no meu churrasquinho, mas como brasileiro não desiste nunca, eu, brasileiro nato, estou desenhando uma melhoria em armamentos para a nossa Barroso. Espere para ver.
Abraços.
Parabéns pelo desenho Jacubão.
Como sugestão eu mudaria a disposição dos elevadores. Colocaria os dois de boreste antes da ilha, para servirem o par de catapultas de proa.
Se a largura do convôo for suficiente para operar pousos mesmo com o elevador de bombordo carregado tudo bem, senão colocaria este tb a boreste.
O desenho tá bem legal Jacubão, mas realmente faltou um pouco de proporcionalidade. Mas tá bem legal, parabéns!
Eu prefiro uma classe de NAes multi-proposito STOBAR convencional, por questões de custos e da nossa realidade orçamentária e geopolítica. Mas como você disse, sonhar não custa nada!
OBS: tomei muito Jacuba na minha infância (pai fuzileiro) e juventude (eu também servi no CFN por 3 anos). Mas eu não lembrava/sabia desse nome carinhoso e detestava hahaha!
Parabéns Jacubão, belo desenho, mas quero saber quanto vai custar o A-13, e qual sua estimativa para a construção do mesmo, será que dá prá dividir o desenvolvimento com a Bolivia ou Paraguai rsrsrs.
Já eu achei a disposição dos elevadores muito interessante, pois minimiza a possibilidade de torná-las inoperantes por ataques inimigos… quanto mais próximas, ou apenas em um flanco, maior a possibilidade de perder todas pelas avarias diretas e indiretas de fogo inimigo!
Quanto aos Rafales… ainda não me convenceram… gostaria muito mais de ver uma versão navalizada do Gripen NG!
Jacuba… tomei muita na EAMES… 00 às 04 era de matar, então tinha que encher o tanque… mas realmente era um refresco pra lá de sem vergonha… acho que a gente fazia com Tanjal ou algo assim!!
Abração galera!
muito bom!!!
E a precupação com o RCS?
Cadê a superestrutura facetada? Estamos em 2009!!!
Os NAes da “Queen Elizabeth Class” que ficarão prontos na próxima década incluem características de redução do RCS.
Pô Jacubão não tinha a intenção de jogar areia não.
Achei o teu trabalho muito bom, rico em detalhes e bem pé no chão.acho que um 3d dele ficava ninja.
e como Mauro falou gostei dos elevadores.e da disposição dos SAM.
grande abraço e parabéns
Valeu meu garotinho, outro p/ vç.
O Triste de tudo é Sonhar com um Porta -Aviões desse na MB, e acordar com o A-12 São Paulo parado a mais de tres anos para manutenção e Caças antigos que mau podem voar.
Que a sorte reserve um futuro melhor pra nossa Marinha.
Ficou bem legal. Só um pouco desproporcional, porem, gostei do desenho.
abraços.
Se formos construir um porta avioes neste padrao, com base no tempo de construção da Corveta Barroso de 17 anos, produzida pela nossa gloriosa e sonolenta construção naval militar, este porta avioes levará por estimativa uns 120 anos para construir!!!
Voltamos as compras de oportunidade???
Quem se habilita a responder.
Abraços.
Realmente, acho que devemos comprar um Nae, mesmo que seja novo vamos mandar fazer fora aqui vai demorar uma vida, agora quanto ao projeto prefiro com rampa sky jump ao invez de catapulta que encarece muito o projeto..
Estou trabalhando nas modificações Sandro, daqui a pouco eu mando p/ o Galante.
ABS
O deck angular está mto dentro do convoo, as laterais são demais protuberantes e as catapultas principais deveriam ser convergentes e não paralelas.
Vc quase não tem espaço p/ estacionar aeronaves no convoo.
Aí galera, fiz algumas modificações no NAE, quem tiver interessado em conhecer l.hts@hotmail.com.
Galante estou mandando um p/ vç.
Um abraço a todos.
Jacubão
Tem um outro projeto de Nae p/ a MB chamado A-14,seria bom se vc desse uma olhada para vc tirar mais algumas conclusões sobre o seu projeto,para melhoramentos.Ficou bom o seu desenho.Seria bom se vc desenhasse a vista frontal do seu projeto,para termos mais visão do Nae.
Esse Nae tem 50.000 ton de peso bruto e enorme capacidade de estocagem interna e semi-externa de aeronaves, o que permitirá o emprego máximo de 50 caças de interceptação (CDF) e ataque e de 30 aeronaves (11 de asas fixas e 19 rotativas) com funções de AEW, ASW, ASuW, Ataque, Emprego Geral, REVO e Transporte Pesado.
A capacidade máxima de estacionamento no hangar aberto do convôo de decolagem será de até 26 aviões e helicópteros, simultaneamente, podendo-se guardar até outros 54 no hangar principal, aquele fechado e inferior.
Entretanto, as operações habituais serão otimizadas para o emprego padrão de até 60 aeronaves (sendo 40 caças), proporcionando maior eficácia e economia gerais, como é de norma hoje na própria US Navy.
Como parte importante das grandes inovações do projeto do NAE , foi criado todo um sistema logístico de transporte de aeronaves entre os diferentes ambientes e níveis de operação e estocagem nos Níveis 6, 7 e 8, havendo então 8 elevadores e rampas, a seguir discriminados :
2 elevadores internos sobre o casco central posicionados em
área coberta e segura do hangar aberto (não visíveis na
figura abaixo) para ligação entre ele e o convôo de decolagem
no mesmo Nível 7 e o hangar principal no Nível 6;
2 elevadores externos sobre o casco central (em volta da Ilha)
ligando o Nível 8 (pouso), o Nível 7 (hangar auxiliar) e o
Nível 6 (hangar principal);
2 elevadores externos abertos sobre os cascos laterais (nas
laterais da proa) ligando o Nível 7 (convôo de decolagem) e
o Nível 6 (hangar principal); e
2 rampas automatizadas sobre os cascos laterais (nas laterais
do convôo de decolagem com o percurso em amarelo na
figura) ligando mais uma vez o Nível 7 (decolagem) e o
Nível 6 (hangar principal).
Ilustração do Nae em 3 vistas
http://www.defesabr.com/mb/NAe_Trimaran-Vistas.jpg
sds.
Caramba J. Roberto, isso aí é coisa de ficção científica????????
Ô louco mêu, fiquei até sem rumo. Isso é coisa que o Brasil não faz não, porque o “JORGE LUCAS” não vai deixar, rsrsrsrs.
Agora, sem brincadeira, é um desenho muito interessante, porém acho um pouco fora da realidade atual. Eu sou mais tradicional, mesmo assim, obrigado pela idéia pois é bem futurista. Se quiser conhecer as alterações que fiz no nae é só entrar em contato comigo pelo meu site que está em um dos comentários acima.
Abração.
Jacubão
É, eu tb achei esse negócio do Nae meio futurista,tipo coisa prá 2050!rs
Acho que nem os EUA teriam um Nae desses!
valeu pela dica.
sds!
Jacubão
Parabéns pela iniciativa. A Engeprom que se cuide. Vou tomar a liberdade de sugerir que você faça o projeto de um A-14 com rampa na proa e uma catapulta no convés angulado, para os aviões de apoio.
Agora que o blog possui um projetista próprio, podemos sonhar mais.
Mais uma vez parabéns.
Já fiz joão, é só o galante divulgar.
Um abraço.
Gostei muito do projeto de um A-13. Parabéns !
Será lá quando vem no Brasil?
Abraços !!!
Gostei do projeto, achei interessante a presença dos canhões e do design do convoo e da sinalização a bordo, contudo, acho mais interessante o Brasil desenvolver um NAe trimarã, ou seja, sobre três cascos, como será o futuro A-16, se não me engano. O design é excelente e, ao meu ver, é bem mais prático e espaçoso. Mas, se apesar de tudo, o A-13 for desenvolvido dessa forma, acho que a propulsão deve ser nuclear, pois é bem melhor.
http://aulas.pro.br/paulopedott/wp-content/uploads/2010/01/nae-rio-de-janeiro-SAMPLE-600×378.png