lada-class

project-677

A Rússia quer vender até 40 submarinos convencionais de última geração para marinhas estrangeiras até 2015, segundo a Rosoboronexport.
Para a exportadora russa de armas, o potencial russo para esse mercado é muito alto, graças ao Projeto 636 e a classe “Amur”, que pode receber uma seção AIP e são equipados com mísseis Club-S e um sistema de combate integrado, que permite ao submarino realizar ataques de mísseis em salva, contra diferentes alvos.

amur04A classe “Kilo” é considerada ainda uma das mais silenciosas em operação no mundo, capaz de realizar missões antinavio e operações anti-submarno em águas rasas. A Rússia já vendeu a classe “Kilo” para a Índia,  Argélia, China e Irã.

O novo projeto 677 (classe “Lada” – foto acima), cuja versão de exportação é conhecida como Amur 1650, utiliza revestimento anecóico no casco para absorver as ondas de sonar ativo, tem um alcance maior e avançadas armas antinavio e anti-submarino, incluindo os mísseis Club-S.

A família Club-S de mísseis de cruzeiro é composta dos mísseis 3M-54E1 antinavio e 3M-14E de ataque terrestre, com alcance de 275km (170 milhas). Os mísseis podem ser lançados pelos tubos de torpedos a uma profundidade de 35 a 40 metros.

klub-s-missile-family-from-the-left-91re2-91re1-3m54e-3m54e1

A Rússia quer ampliar seus clientes de equipamentos navais, que atualmente se resumem na Índia, China, Argélia, Vietnã e Indonésia. A Índia e China compraram submarinos, fragatas e destróieres, e a Indonésia receberá corvetas construídas em cooperação com empresas espanholas. (clicar nas imagens para ampliar).

amur01

amur03

amur-lada-class

NOTA DO BLOG: Observar que há versões da classe “Amur” que possuem silos verticais para o lancamento de mísseis de cruzeiro, para ataque terrestre. Esse é um grande diferencial em comparação com os submarinos dos fornecedores tradicionais.

O estaleiro russo Rubin e o italiano Fincantieri se uniram numa parceria para produzir uma versão modificada da “Amur”, visando a concorrência para a Marinha da Índia, que se seguirá à classe “Scorpène” atualmente em construção naquele país. A nova classe mostrada abaixo, será dotada de AIP e outras tecnologias de ponta.

s-800

NOTA 2: No final de 2008 foi anunciado que a Venezuela estaria adquirindo quatro submarinos Classe 636 (“Kilo”), mas na LAAD09 os russos disseram que o negócio ainda não tinha sido fechado. Imaginem a Venezuela comprando submarinos russos dotados de mísseis de cruzeiro?

Subscribe
Notify of
guest

67 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Dalton

Pois é Angelo…

as vezes nos empolgamos com um assunto interessante levantado por um colega aqui…e aí já viu…rs

Mas também há a intençao de informar… assim quando lemos um comentario como o do Anthony que escreveu que nao havia um unico tanque sovietico em serviço em 1940, tentamos humildemente mostrar o outro lado, bem como aprender tambem.

abraços

Angelo Nicolaci

Caramba pessoal vamos manter foco, oq tem haver subs da segunda guerra com a russia querer vender 40 subs??? uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa….rsrsrs

Dalton

oi Curiso… profundidades que submarinos alcançam sao classificadas portanto há muita suposiçao sem falar que os submarinos nao sao iguais, até mesmo o tipo de aço é diferente… A classe Los angeles americana teria uma profundidade maxima de 450 m, o Seawolf chegaria a 600m, os novos Virginias entao, apenas citam que é maior que 250m. Alguns submarinos sovieticos alegadamente ultrapassaram 700/800m porem eram de dificil construçao e muito mais caros, o que limitou a construçao a poucas unidades. Quanto aos submarinos da 2 guerra, como uma média, a profundidade de 100m seguros é bem aceitavel, mas em casos de… Read more »

Dalton

Anthony… ” Os EUA entraram na guerra simplesmente para dividir os lucros da guerra, uma vez que o Pais perdeu menos soldados e equipamentos exceto pelo ataque a Pearl Harbor ” O ataque a Pearl Harbor ceifou a vida de “apenas” 2400 homens e alguns navios bem antigos e obsoletos. Se vc ler sobre as campanhas posteriores do pacifico verá que perderam muito mais tanto em homens quanto equipamentos tambem. Cerca de 400.000 americanos perderam a vida, menos que os outros grandes contendores, mas até porque nao perderam m uitos civis, pois estavam livres de bombardeio. A URSS nao era… Read more »

Curiso

Pessoal ,gostaria de saber qual a profundidade máxima que um submarino pode alcançar e o mesmo dos submarinos na 2ª GM .

anthony shulrriman

ola amigos, estou deixando meu comentário não para mostrar que sei muito das coisas que aconteceram na 2ºguerra mundial, mais simplesmente por que sou filho de alemaes que vieram para o Brasil e meu avô era piloto da Alemanha, meu avô tem hoje 97 anos, e não canso de ouvir as histórias que ele conta a respeito da guerra, e o fato é o seguinte, que depois que a URSS derrotou a Alemanha em seu território, não existia nada que impedisse a derrota do Eixo, tanto que a URSS, já nem se preocupava mais com a Alemanha e já havia… Read more »

anthony shulrriman

Ola Corsário tudo bem, vejo que tu entende do assunto mais vejo tambem que tu é um que não aceita em hipótese alguma que a Rússia tenha capacidade de produzir os novos submarinos, pois é um grande erro, a Rússia é sem sombra de dúvidas o pais que tem a melhor e mais avançada tecnologia de construção de subs do mundo. tenha a curiosidade de pesquisar e veja quantos sub a URSS tinha em meados da década de 60 a 80 e compara com o que os EUA possuia na época com todo seu poder econômico, e você vai ver… Read more »

anthony shulrriman

só completando se você ler um pouco sobre a 2º guerra, vai ver que a URSS não tinha um único tanque de guerra em serviço em 1940, e que quando terminou a guerra tinha e tem até hoje os melhores usados até hoje inclusive no Brasil e em países como França e até Inglaterra, em caso de caças não tem nem comparativo o MIG21 é até hoje o avião mais rápido e manobrável apesar do seu tamanho e idade (década de 60 e 70) a Rússia já opera caças de 5º geração como o SU30 e SU35, sonho de consumo… Read more »

Angelo Nicolaci

Corsário,

Me desculpe pela minha gafe, realmente o Akula é o submarino nuclear mais silencioso da Russia. Os virginia americanos são mais silenciosos que estes.

Corsario 01

Ok!
Angelo,fontes, por favor?

Angelo Nicolaci

Corsário com relação aos Akulas eu li em diversas fontes de informação militar o fato de que ele é um dos subs mais silenciosos em operação, e foi de publicação americana e não russa que eu li

WAR

Sobre a WW2 (SGM?) no leste: No início da Barbarrossa (ruiva), o equipamento alemão era bem superior ao soviético (e ao dos demais aliados). Os americanos supriram sim (e muito) o exército vermelho (ainda bem), via comboios pelo norte (ártico) que foram, inclusive, muito atingidos pelos nazistas. Leiam “Um escritor na guerra. Vasily Grossman com o exército vermelho”. Lá eu lí que ao chegar perto de Stalingrado ele, correspondente de guerra, deparou-se com uma revoada de aviões russos tentando pousar. Eram Yaks, Cobras e Hurricanes, escoltando os Dakotas (nossos C47=DC3)que levavam matimentos às tropas de defesa. Ele fala também dos… Read more »

Marcelo Ostra

Sei não Padilha, submarinos não é la minha praia, mas até onde eu sAiba não tenho escutado reclamações sobre o Akula não

Aparentemente ele é um excelente cacador-matador

Abs
Mod MO

Corsario 01

Sim, eu tb não escuto nada contra, mas a favor apenas o que o fabricante diz, e isso meu amigo, por experiência própria, para mim não quer dizer nada. Absolutamente nada. E completando, vc sabe que as marinhas que os usam são de postura totalmente fechada, ou seja, mesmo que sejam um fracasso, eles nunca dirão, logo……..! Estou apenas lançando a dúvida sobre algo que se apregôa sem a menor confirmação. Gostaria muito que eles fossem realmente bons, mas, se não há relatos de fontes fidedignas que confirmem, para mim, eles são o que o CO deles disse: Ultrapassados. Podem… Read more »

Marcelo Ostra

Padilha, vc encasqueteou com o que o home falou, mas lembrar que em discurso, não da para ficar discascando, ou seja citar que as classes fula, beltrano, maneh e jusé sao tranqueras e os tais e tais são bons, ele deve ter mencionado de uma maneira generica, obsolecencia em um contexto geral, mas não todos os casos

Não creio que os Akulas entrem nesta lista, ele deve estar se referindo (entre outras coisas), a falta de disponibilidade de material, para exercicio, treinamento, manipulação, construção e afins

Abs
MOD MO

Baschera

Caudalosos e não “caldalosos” … fabricamos e não “fabrican=mos”…. continuaremos e não “continuaremso”…..carências e não “cerências”.
Desculpem.

Sds.

Henrique

Seria interessante para o Brasil adquirir alguns SUBs Russos, já imaginaram como ficariam nossos queridos vizinhos. Assim teríamos uma força naval mais respeitável .. sonhar ainda é possível.. Com relação ao Sub Nuclear, será uma piada o Brasil gastar “40” anos para construir este equipamento sem capacidade de lançamento de mísseis sejam estes quais forem!! Se for assim, só pra dizer que tem, então é melhor cancelar tudo e investir em Subs convencionais com AIP pois construir um SN só para lançar torpedos só pode ser brincadeira ! Quanto aos comentários acima sobre EUA e Rússia na SG Mundial.. não… Read more »

Corsario 01

Lucas, se vc me permite: “Mas falar que os caras nao tem tecnologia citada no artigo, talvez seja falacia.” Em nenhum momento eu afirmo que os russos não possuem tecnologia. Sim, eles tem, mas está obsoleta. Dizer que o Akula é o sub mais silencioso do mundo como foi dito é comprovado por quem? O ponto que eu bato é que os russos possuem vários sistemas e etc e tal. Beleza! Mas, funcionam como falam? Alguém aqui sabe ou pode confirmar o que os folders da Rosoboronextport afirma? É esse o ponto. Me mostre aonde existe esta confirmação, de que… Read more »

Baschera

Senhores, O problema dos russos é quase o mesmo do Brasil. Eles tem, ainda, tecnologia e conhecimento, talvez não tanto como os países ocidentais, mas o que relamente lhes falta, bem como para nós, é dinheiro. Parece pouco, mas não é. A industria militar como um todo necessita de encomendas constantes e diversificadas, de modo a não interromper o desenvolvimento, a pesquisa e o expertise ou o conhecimento de domínio de técnicas de construção e mão de obra qualificada. É justo o que nos falta. E para eles que ficaram parados em estado vegetativo por duas décadas, também. Diz-se que… Read more »

Angelo Nicolaci

A industria Russa sofre de falta de organização? sofre, mas eles tem capacidade de desenvolvimento e Know How em submarinos, afinal os Akula são os mais silenciosos em operação se não me falha a memória certo? Amigos problemas são normais no meio bélico, mas os russos enfrentamainda a falta de uma boa mídia, que no caso dos outros consegue mascarar bem seus erros e falhas, vale citar o problema nos F-22, falhas nos subs americanos que fizeram retornar a revisão de soldas 3 unidades não me recordo a classe , mas foi recente. até a gigante Airbus sofre com suas… Read more »

lucas lasota

Corsario De fato, nao necessitamos de defensores ferrenhos de uma ou otra nacao, tendo em vista q temos um problema bem maior na nossa..rsrs Mas, devemos ser criticos a situacoes em que se deparamos. Sempre os assuntos ligados a industria de defesa possuem um cordao umbilical com assuntos politicos porque sao conjugados por natureza. Seriamos ingenuos acreditar que, com o colapso da URSS, a russia se auto estruturaria em miseros 10 anos com forca bastante a botar medo no mundo todo, so porque possui armamentos nucleares. Ela se submeteu a ordem politica do ocidente. Toda a estrutura social e empresarial… Read more »

Fernando

Gostaria de saber como é feita a limpeza do casco (desincrustração), o revestimento anecóico resiste a muito tempo a este tipo de problema…

Imagina ter que levar um monstro como o Typhoon a um dique seco para limpeza e aplicação de tinta envenenada. Deve dar um trabalho danado além do custo.

Sds.

Fernando

Agora reparei, na segunda foto dah pra ver até as cracas.

Corsario 01

Galante estes itens são modernos, é verdade, mas volto a colocar que quem criticou foi o próprio CO deles, não eu. Estou apenas embasado nas declarações do mesmo. OK! Vamos por item. AIP. Os franceses tem e é uma Mercadoria. Porque o dos russos é bom? Aonde está escrito por algum operador( marinha que possua e tenha empregado), que o sistema AIP dos russos é bom ou confiável??? VLS ??? Sei sim! Os indianos quase rompem de vez com os russos após 3 tentativas fracassadas do Club. Revestimento Anecóico! Humm! Conheces alguma marinha que opere esse sub com este revestimento… Read more »

lucas lasota

Corsario Por acaso a FAB ja tem algum EMB-195? As policias brasileiras ja usam em massa a Taurus PT-2045? O EB usou uma vez o Osorio ou mesmo o Tamoyo III? Apenas pq as FFAA do pais nao estao bem e nao adquirem o que o pais faz de melhor nunca significou q a industria esta fazendo porcaria. Se fosse assim a Embraer nunca estaria onde esta e muito menos a Tarus. O pessoal q puxa a conversa pro lado ideologico deve ter em vista os aspectos cientificos-tecnologicos dos produtores. Isso eh o q a Russia nos pode oferecer de… Read more »

Marcelo Ostra

Bom, uma coisa é fato os estaleiros russos (seja na area civil/militar) até então realmente não são um primor em relação a prazos de entrega e custos, varios tiveram problemas com eles, inclusive minha empresa, que teve 6 CT de 45.000 dwt cancelados por falta de prazo e problemas no custo final em relação ao acordado previamente As Últimas unidades da Marinha Russa, incluindo classes Sovremenniy Slava e Udaloy tiveram problemas de conclusão/termino O Vikrahare baba, tbm ta de rosca (indiense), sei não discurso e gogo todos tem, mas a pratica não esta sendo bem assim Tenho minhas duvidas sobre… Read more »

Raphael Barros

Dalton Os Lancaster britânicos na minha opnião eram melhores que os B-17 mais os B-24 e B-29 foram mais poderosos bombardeiros da segunda guerra isso é sem sombra de dúvidas. Só que no meado da guerra os países aliados e URSS viram que era mais importante ter precisão do que grandes cargas de bombas sobre cidades tanto é que foram desenvolvidos e aperfeiçoados os caças bombardeiros ou aviões de ataque como o P-47 e o IL-2 Sturmovik. Alias essa questão do bombardeiro na minha opnião foi dos motivos que levaram hittler à perder a guerra na época seus bombardeiros eram… Read more »

Corsario 01

Nem eu sou anti russo! Mas Lucas, como você diz que o que te interessa é o capital tecnológico se ele está obsoleto? leia o que o CO diz. Não sou quem diz. Está ali em cima. Volta lá, e lê bem devagar que vc vai achar. E outra coisa, a FAB possui vários aviões da Embraer sim senhor e irá adquirir muitos mais ainda. Pesquise direitinho a palavra Legacy e vc verá quantos chegarão em breve! Quanto ao resto que vc citou, não é o cerne da questão meu amigo. O que eu critico é a indústria deles querer… Read more »

Marcelo Ostra

Atenção que o assunto ta disvirtuando

voltar ao foco !

MO

agora como MOderador

Alexandre Galante

Corsário, gostaria de saber o que a classe “Amur” tem de velho e ultrapassado? propulsão AIP? revestimento anecóico? VLS para mísseis de cruzeiro?

Raphael Barros

Alexandre Galante

Por enquanto o único ponto negativo do Amur é a falta do AIP mais novas versões terão esse sistema mesmo sem o AIP o Amur na minha opnião é bem superior ao scorpetone alem de ser mais silencioso e fora que os mísseis e torpedos anti-navios russos são um dos melhores do mundo.

http://navalpowercb.blogspot.com/2006/06/classe-amur-o-moderno-submarino-russo.html

Nesse blog tem informações sobre o Amur até o autor o considera o melhor para a marinha.

Raphael Barros

Errei o sherman à diesel na europa e africa

Corsario 01

Bom, voltando ao post em questão: “A Rússia quer vender até 40 submarinos convencionais de última geração para marinhas estrangeiras até 2015, segundo a Rosoboronexport.” Agora vamos ao contra ponto: Do site area militar que publicou a entrevista do Comandante da Marinha Russa. “Os dados sobre a marinha russa, são muitas vezes distorcidos por afirmações mais ou menos propagandísticas por parte das autoridades ou da imprensa russa, que costumeiramente afirmam que se iniciaram grandes programas de construção que normalmente nunca se confirmam.” “Mas no passado dia 24 de Junho, foi o próprio chefe máximo da marinha russa que veio deitar… Read more »

Dalton

Raphael, nao vejo mal nenhum em “gostar” ou “admirar” isso ou aquilo…desde que façamos com racionalidade. Tenho uma preferencia por historia militar e armamento americano, até pelo contacto maior que já tive, mas seria um idiota se nao reconhecesse o que os russos tem de bom. Certo, vc citou que os armamentos “de fora” foram importantes apenas na primeira fase…mas…foi justamente na primeira fase que eles foram mais necessarios. Como vc deve saber, Stalin aniquilou muitos de seus oficiais, e acabou enfraquecendo-se com isso…os famosos expurgos de Stalin que conta-se foram milhoes…mas, isso é outra estoria. Os comboios para a… Read more »

MarcoAntonio Lins

Só iniciante em relçaõ a vcs. o que é Webste?

muscimol

acho muito bem Galante …ate Portugal deveria participar ja que as reservas petroliferas de Portugal estao ai no Pre-Sal….

para aborrecer o Brasil bastava roubar o Carnaval e a copa do mundo de 2014 :)…. com ou sem subnuc!!

Dalton

Nos anos 30 e 40 principalmente, podia-se construir dezenas de aeronaves em um unico mes, praticamente no “quintal de casa”. Hoje em dia com avioes custando em media dezenas de milhoes de dolares e misseis na casa de centenas de milhares de dolares, a complexidade tecnologica envolvida, mao de obra especializada, treinamento caro para pilotos e tripulantes, torna muito mais dificil o caminho de um pais que almeje ser uma potencia belica. O mesmo é válido para armamentos navais e terrestres. A Alemanha nazista era muito mais “forte” que o Japao, por isso recebeu tratamento prioritario dos aliados, mas ainda… Read more »

Raphael Barros

Não era páreo para a URSS pois foram eles com ajuda do inverno que acabaram com 80% das tropas de Hittler. Os EUA lutaram do lado de seus aliados e mesmo assim tomaram um pacote dos japoneses no início da Segunda Guerra. Se os EUA tivessem sozinhos eles iriam perder tanto a guerra na Europa quanto no pacífico nos 2 lados eles tiveram ajuda dos seus aliados já a URSS praticamente ganhou a guerra sozinha.

Os americanos sempre foram poderesos apenas na mídia manipuladora.

Raphael Barros

Pessoal o Brasil devido ao seu dinheiro e o tamanho do território era para ter um exército tão grande quanto o da China e da India cara em caso de uma guerra hoje nosso país esta ferrado pois não temos armamentos suficientes para todo o territorio brasileiro contando com o mar e além disso não temos equipamentos modernos e sim equipamentos dos anos 60/70. O PIB do Brasil tem 2.2 Trilhões de dolares se o nosso governo fosse sério de verdade pegaria a metade desse dinheiro e transformava nosso país em uma nação de primeiro à frente de Estados Unidos… Read more »

MarcoAntonio Lins

Não se preocupem que sou um pessoa moderado,em todas minhas atitudes.

rrtorres

Cara, o grande problema do Brasil é que temos vizinhos que não passam de moscas mortas,China e India estão em uma região muito tensa do globo,bem diferente do Brasil que com investimentos bem modestos fica anos luz de seus possíveis rivais,e é claro que isso prejudica muito a capacidade do Brasil se defender de uma invasão que venha de um país fora da América do sul, por isso que eu digo, o sucateamento das forças armadas argentinas foi péssimo para o Brasil, com a situação patética deles o Brasil relaxou muito.

Dalton

Raphael… vc esta menosprezando completamente a lend lease bill…vc faz ideia de quanto armamento foi enviado aos russos e ingleses? Só de P39 aircobra foram 4500 para a URSS. Milhares de caminhoes studebacker, onde foram montadas as famosas katyushas, sem falar que estes caminhoes foram fundamentais para transportar homens e suprimentos para a frente já que muitas estradas russas eram intransitaveis. Medicamentos, roupas, tudo o que vc imaginar atravessou o atlantico. Stalin pressionou os anglo-americanos para desembarcarem o mais rapido possivel na França para assim desviar tropas nazistas do front oriental. leia-se aqui, Normandia. A URSS nao dependeu dos EUA???… Read more »

Raphael Barros

Rapaz praticamente todos os países da America Latina estão sucateados os estão em processos de modernização abaixo do desejado o Brasil tinha que ter uns 80 caças para cobrir todo o espaço aéreo e fazer frente aqueles que estão de olho no tesouro brasileiro Amazônia e Água. Tanto Argentina e Brasil foram usados pelos Estados Unidos na época da Guerra Fria para impedir o avanço do comunismo nesses países e com isso surgiram as Ditaduras na América Latina. Agora imagina o Brasil com 80 caças, 50 submarinos, 20 fragatas, 500 tanques.. etc tudo de ultima geração. Os Estados Unidos não… Read more »

Raphael Barros

Dalton P-39,P-40,B-25 (não lembro quais eram os outros aviões usados) caminhões, navios etc foram usados na primeira fase da guerra pelos russos devido à pouca disposição de armamentos russos na guerra mais após o ano de 1941 com as fabricas Russas produzindo Yak-1, IL-2, Pe-2, T-34, Yak-3, La-5 em maiores quantidades os armamentos americanos muitos foram devolvidos ou então usados em missões segundarias. E alias o P-39 e P-40 eram inferior aos então novos Yak-1 e Yak-7 que estavam entrando em serviço na URSS. O que me dizer dos T-34,IL2 e os Yaks que massacraram a operação barbarossa de hittler?… Read more »

COMANDANTE MELK

Senhores, creio que o fato da MB não utilizar “ainda´´ mísseis de cruzeiro em seus subs, advém de um raciocinio de não ploriferação deste tipo de arma no continente sulamericano, outra consideração é o fato de “vender´´a ideia de que de fato os vetores pretendidos(Sub-nuclear) são “apenas para se defender´´ e não atacar… Ora somente concordando(compactuando) com este raciocinio para “aceitar´´ que em pleno século 21 a MB não tenha em seu inventario, subs que disponham de mísseis de cruzeiro não só anti-navio bem como de ataque terrestre. Ainda mas sabendo que vem por aí um “Sub-Nuclear que tambem a… Read more »

Alexandre

Gostaria que alguém me falasse sobre o por que dos submarinos suecos não serem nunca cogitados. Até onde sei estão entre os melhores do mundo embora sejam convencionais. Sempre falam de submarinos alemães mas nunca dos suecos no que se refere aos convencionais. Com relação aos subs russos, concordo com o que foi exposto acima, terão de se aliar a algum grupo ocidental para venderem seus produtos. Faz parte do jogo financeiro.

ph ctba

Alex. Galante,

O Brasil não pode ter mesmo submarinos de ataque armados com mísseis (existe alguma restrição sobre isso?) ou é apenas uma opção do Brasil?

Raphael Barros

Marcelo Ostra

Pelo menos sairia muito mais barato que manter o São Paulo e seus A-4. O Brasil tem dinheiro e muito poderiamos ter uma armada comparado com da India ou superior mais como de se esperar o nosso dinheiro é usado em besteiras como construção de um submarino nuclear ou em cargas para amigos e famílias de políticos.

Foi o que eu falei eu prefiro 40 submarinos que o porta-aviões e o submarino nuclear.

Angelo Nicolaci

Galante,

O Amur seria uma boa opção para nossa marinha, pois acho necessário mesmo que nossa marinha tenha o padrão voltado a defesa , termos poder ofensivo, pois em alguns momentos a melhor defesa é o ataque não concorda?
E convenhamos amigos os russos sabem construir Submarinos, até melhor que nós que engatinhamos nessa tecnologia, e comprar tecnologia de varias fontes seria importante para desenvolver a “escola brasileira” não concordam?

rrtorres

E aquela história do míssil de 300km da avibrás que poderá ser usado em submarinos? quer dizer que se eles forem produzidos não sera para uso do Brasil??