Xiiii, fiz esse comentário e sem querer fiquei com a última palavra… Agora já foi!

Saudações!

em tempo: o “encerrar o assunto”, é de minha parte (do tipo: fico por aqui, pra mim já está bom etc.), é claro. Longe de mim querer “encerrar” o debate no post, dar a última palavra ou algo do tipo.

abração novamente

só pra gente encerrar o assunto: a matéria do post é sobre um provável corte no orçamento. A matéria se baseia na fala, na declaração do Magela. A origem da matéria é a fala do Magela, a entrevista do Magela.

Eu coloquei o vídeo no qual o Magela deu a entrevista. Ou seja, eu coloquei a fonte, a origem da matéria. E na matéria ele está falando o que eu disse acima e todo mundo pode ver isso, basta assistir o vídeo.

Não se trata de concordar ou discordar. Ou não estou concordando ou discordando do Magela e do que ele disse. Estou apenas esclarecendo o que ele disse. E por tabela, esclarecendo a matéria publicada no post. Apenas isso.

Primeiro precisamos entender o que está acontecendo e depois avaliar se concordamos ou discordamos, não é verdade?

abração

Saudações! (mas sem cumprimentos, para não dar o braço a torcer)

mas vc é dureza, hein?…hehehe (Brincadeira, não leve a sério!!!)

Se para o ano que vem a previsão de gastos no prosub era de, por exemplo (estou chutando, só pra exemplificar) 500 milhões provenientes do orçamento, a verba disponível para o prosub será de 500 milhões em 2010. Este é o ponto. Não vai afetar em nada o que já estava programado para o ano que vem.

E essa previsão de gastos não mudará e os recursos estarão mantidos (na medida certa). Como será gasto isso eu não sei. Se será gasto na construção do estaleiro, na encomenda de equipamentos, no pagamento da DCNS, ou na compra de perfumes para a Carla Bruni eu não sei. Só sei que, pela fala do Magela, fica claro que não haverá corte nenhum. Não se está tirando dinheiro do prosub. Volto a dizer: é um remanejamento. Esta-se disponibilizando o que já estava previsto para ser gasto (quem fez essa previsão de gastos anuais certamente foram a MB, as empresas etc., que suponho que devam saber também desses detalhes que vc colocou) e nada a mais. E é claro, nada a menos também. Ou vc acha que vamos gastar os 6 bilhões de euros do prosub em um ano? Essa grana toda é para ser gasta em 10 ou 15 anos. E ainda teremos um prazo de, salvo engano, mais de 20 anos para pagar o financiamento feito. Ou seja, é coisa pra médio e longo prazo.

A verba que o Congresso aprovou noo mês passado para os subs, de 1,5 bilhão, não foi aprovada para ser gasta toda ela em 2010. Ela foi aprovada para o programa como um todo. Se a necessidade de gostos efetivos for de 500 milhões em 2010, o prosub terá os 500 milhões. Se em 2011 precisar de 800 milhões, terá os 800 milhões e assim por diante. O dinheiro vai sendo liberado de acordo com a necessidade real de gasto. Não haverá dinheiro na “poupança do prosub”, guardado, mas para pagar os gastos haverá… é isso que o Magela está propondo fazer.

O Orçamento da União vive das arrecadações anuais. Cada ano tem seu orçamento. Pra que alocar 1,5 bilhão para o ano de 2010, e aí tirar dinheiro de outros projetos, se o prosub só gastará 500 milhões? Entende? Em 2011, com outro Orçamento da União, disponibiliza-se o que for gastar em 2011 e assim por diante. Cada ano, um orçamento da União. E cada ano, o prosub terá seu verba necessária. Mas ano a ano e não tudo de um vez.

Não adianta nada alocar para Orçamento de 2010 uma verba de 1,5 bilhão para o prosub, sendo que só será gasto de fato uma parte deste dinheiro. O restante retornaria aos cofres públicos depois, do mesmo modo. E o que está sendo proposto é um reordenamento de verbas para equilibrar todos os projetos do país, pois não existe apenas os submarinos a serem feitos no Brasil, existe uma infinidade de outros projetos. E a idéia é atender a todos os projetos.

Não estamos exatamente com falta de recursos no orçamento, não se trata de falta de dinheiro, o que estamos é com o Orçamento desorganizado. O que está sendo proposto pelo relator é uma organização do Orçamento de tal modo que permita atender a todos os projetos e programas do Brasil de 2010, de modo concreto. É só isso.

Em nenhum momento ele (Magela) e nem ninguém falou em suspender o prosub, em cancelar, em atrasar o programa, em cortar verbas do programa, em diminuir o orçamento do programa…nada disso. É só uma reorganização das verbas: o que for gasto em um dado ano estará disponível. E o que não for gasto, não estará. A conta é essa. E só essa.

abração

Mas como braço torcido deve doer, vou poupar o meu, e você poupa o seu também, hehe.

Sobre os shows, pode deixar que aviso.

hehehe…não se trata de dar o braço a torcer, mas acho que vc já entendeu a situação que está ocorrendo de fato (e não quer dar o braço a torcer também…hehehe)

e não é consolo, o fato do primeiro ser contruído na França só corrobora com o que eu estava dizendo acima. Não é verdade?!!!

abração

De qualquer forma, não me custa nada torcer para que você esteja certo, e sinceramente prefiro estar errado nesse aspecto (do contingenciamento). Apenas acrescento que, dependendo do equipamento a ser instalado num navio, a encomenda tem que ser feita bem antes do batimento da quilha (no caso dos novos subs, antes mesmo da pedra fundamental do tal estaleiro).

O único consolo, nesse aspecto, é que a primeira unidade vai ser construída na França.

Saudações!

desculpe-me pelo “erro” (escrevi ontem quando estava meio cansado, tinha acabado de chegar de viagem e tal, não foi minha intenção, desculpa mesmo!).

seu comentário é pertinente, sem dúvida. No entanto, é preciso levar em conta que temos a verba do financiamento que não entra neste cálculo do orçamento da União, e que também não é pouca (aliás, é o grosso da verba. O finaciamento é o grosso da verba).

E fora isso (chegou a ver o vídeo?), o Magela (ele diz isso claramente) não está propondo corte, no caso específico do sub, mas redirecionamento, remanejamento. E isso é normal dentro de previsões orçamentárias. Já participei de discussões semelhantes na câmara Municipal de minha cidade, e tais coisas acontecem todo ano. É super normal e corriqueiro.

Ele fala em corte para outras áreas, incluindo para a verba destinada aos próprios deputados e senadores, que têm 10 milhões cada um para propor emendas no orçamento e o Magela quer cortar para 8 milhões cada um (entre outros casos que ele comenta).

No caso do sub ele é claro: remanejamento. É que a manchete dada pela agência Senado induz a erro de interpretação. Sem falar que ele citou o sub como um exemplo. Poderia ter citado o FX2, e aí a notícia estaria no aéreo, com a mesma má interpretação da maioria dos leitores. Enfim…

Existe, segundo o relator do Orçamento, cerca de 1,5 bilhões destinados aos subs para o ano que vem (isso só do orçamento da União, sem levar em conta o empréstimo com a França). Mas a previsão de gasto efetivo, o que se vai gastar de fato no ano que vem com o sub é bem menos que isso. Essa verba é o total do que foi aprovado no Congresso, o que não quer dizer que vá ser gasta toda ela em um ano, entende? Sendo assim, ele disse que renanejaria esse orçamento, retirando uma parte dela (da verba do prosub) referente a 2010 e jogando para 2011 ou sei lá, pra quando fosse necessário.

Que fique claro aqui: não se está tirando dinheiro do prosub. Não é isso. Até porque dinheiro aprovado no Congresso para um projeto precisa ser gasto necessariamente neste projeto. Não existe nenhuma possibilidade legal de retirar um dinheiro de um projeto e passar para outro. Isso é ilegal, pois trata-se de verba carimbada (destinada para um projeto e apenas ele). O que o Magela propõe, pra simplificar a explicação, é soltar o dinheiro de acordo com a necessidade e não deixá-lo disponível sem a previsão efetiva do gasto no ano corrente.

Acho que a fala do Magela no vídeo esclarece perfeitamente este ponto que acabei de falar.

Já sobre as encomendas a que vc se referiu, nada impede de serem feitas, quando forem necessárias. E ainda lembro que estamos na fase de começar a construir estaleiro, a base e essas coisas….não estaremos construindo o sub propriamente dito em 2010. Enfim…

O que de fato existe aqui – e foi por isso que disse que eu entendia a preocupação do Flal (no caso dele não foi choro, foi uma preocupação honesta de quem realmente se preocupa com a MB) – é que gato escaldado tem medo de água fria. Quando se olha para o passado recente das FAs, qualquer manchete de jonal que tenha a palavra “corte” assusta todo mundo. Eu entendo isso. Mas neste caso específico dos subs precisa ser elucidado melhor. E o único jeito de se entender de verdade o que está sendo proposto é ver o vídeo com a fala do Magela. Sem isso, não se entende a situação (e aí começa a choradeira…kkkk).

abração

ps. Manda os informes dos shows pra mim, mesmo que não possa ir, eu repasso para os outros amigos. Todos que vc mandou eu repassei.

“Sobre o sub, o equívoco seu e da maioria aqui é pensar apenas na graninha do Orçamento da União…esqueceu que tem o cartão de crédito!!!”

Apenas deixando claro que eu não estou cometendo esse equívoco. Não esqueci do empréstimo, e a “graninha” do orçamento da União não é assim tão pequena. O que muita gente esquece (ou muitas vezes não está interessado em saber) é como funcionam as fases de construção de um navio militar ou submarino. Sem isso (que foi o que acrescentei, bem superficialmente, à discussão), o debate fica etéreo.

Saudações!
PS – o máximo que estou me aproximando do samba é o samba-rock, atualmente. A maior parte do meu repertório atual é funk-soul. Estamos agendando uma pá de shows em outubro / novembro, depois aviso você, caso coincida de passar por São Paulo.