desculpe meus amigos mais a Defesa antiaérea do SP pareceu piada comparando com os outros!
caravlhomtts
Visitante
14 anos atrás
Coitadinho do São Paulo tá mau na fita,cobertura de no maximo 15 km.
Bosco
Visitante
14 anos atrás
O São Paulo usa como defesa o fato de ser cercado de água por todos os lados como os antigos e inexpugnáveis castelos da Idade Média, como demonstra a terceira foto de cima para baixo.
Bosco
Visitante
14 anos atrás
Brincadeira! Na verdade foram instalados dois lançadores de mísseis Mistral para defesa de ponto.
Fábio Mayer
Visitante
14 anos atrás
Tudo bem! Se ele fosse operacional eu criticaria… mas como tá na garagem (eternamente) vou me abster de dizer que ele não serve para nada…ops..acabei escrevendo!
nozes
Visitante
14 anos atrás
achei um forum com o texto completo se alguem tiver interesse
Segundo o texto do link, ” Certainly the Rafale is comparable to the F-18E in every respect”.
Nesse caso, baseando-se apenas na opinião deste comentarista amador, seria melhor comprarmos o F-18 super hornet. É tão bom quanto o Rafale e muito mais barato.
Obviamente que em um mundo perfeito, teriamos um porta-aviões pelo menos semelhante ao De Gaulle e caças tal qual os Rafale ou F-18. Contudo, temos o A-1, que são aviões de papeis que ainda recebem algum apoio nos comentários deste blog sabe-se lá por que.
E sim, I’m back!
Felipe Cps
Visitante
14 anos atrás
Bem, falar o que? As imagens das defesas antiaéreas parecem aquelas fotos que comparam o nosso Sol a Estrelas Gigantes Vermelhas… Uma lástima…
Uma curiosidade: o Charles de Gaulle é menor (em comprimento) que o Chevetão?
Sds.
Felipe Cps
Visitante
14 anos atrás
Lecen em 22 jan, 2010 às 19:49:
“teriamos um porta-aviões pelo menos semelhante ao De Gaulle”
Como todos ja sabem precisamos muito de escoltas novas capazes de prover de defesa aerea e defesa de ponto a esquadra e começar pensar urgentemente em um novo navio capitanea, pois o são paulo não tem condições de receber aeronaves maiores e prover de defesa e ataque a esquadra.
Bosco
Visitante
14 anos atrás
Pra mim os alcances do mísseis Standard MR e ER estão muito aumentados.
166 quilômetros para a versão MR (medium range) e 370 quilômetros para a ER (extended range) acho muito. O que se sabe é que versão MR teria um alcance na faixa dos 75 km e a ER na faixa de 240 km.
Dalton
Visitante
14 anos atrás
Felipe…
há uma diferença de cerca de 3,5 metros, 265m para o São Paulo
contra 261,5m para o De Gaulle, mas se vc descontar o bridle
catcher do São Paulo a diferença cai ainda mais, portanto não
é significativa.
O importante é a largura, muito maior no De Gaulle, e o fato do conves em angulo do De Gaulle, ter um comprimento muito maior
esta sim, crucial.
abraços
Antonio M
Visitante
14 anos atrás
De fato vergonhoso. E temos empresas e centros tecnológicos militares mas que a passo de tartaruga desenvolvem equipamento que poderiam ao menos minimizar essas disparidades. Não é sulpa, culpa de nosso planejamento.
O CTEX e a empresa Remax desenvolveram uma torre estabilizada controlada dentro da viatura. Por quê já não desenvolveram uma versão naval com canhão de maior calibre para nosso navios de patrulha e até mesmo para o Nae São PAulo? Lançadores para mísseis Piranha? E modernização dos Skyhawks que poderia ter sido feita a tempos.
Pelo menos não fariamos tanta vergonha nas comparações
۞ ۩ _FLY_ ۩ ۞
Visitante
14 anos atrás
Depois do marmacda que foi pensar em por laser nos F-35, já se cogita colocar lasers nos porta aviões para se protegerem de foguetes e mísseis.
۞ ۩ _FLY_ ۩ ۞
Visitante
14 anos atrás
Pelo amor de Deus!
Vejam quanta comparação entre Brasil, Rússia, EUA e França.
Poderiam ter escolhido Japão, ou sei la, mas logo o Brasil. Não estava preparado para passar essa vergonha toda. Mas em fim, é bom que veja isso e tentem melhorar a situação.
Danilo
Visitante
14 anos atrás
Verdade !
Luan
Visitante
14 anos atrás
Interessante ver que a formação tem uma “brexa” a estibordo,onde apenas é protegido por uma Niterói,talvez a area mais propicia a uma penetração aérea,não seria mais interessante mais uma escolta ali?
[]’s
OTV
Visitante
14 anos atrás
ta na hora do governo terminar o sub nuclear, e começar a produzir nossas corvetas, depois fragatas..um modelo de cada…TEM-SE QUE TER TOLERÂNCIA AO ERRO, MAS ISTO NÃO QUER DIZER COMPLACÊNCIA COM A INCOMPETÊNCIA. Este é o mal do nosso povo, mentalidade atrasada. Só aprender que erra, e só erra quem faz.
Bronco
Visitante
14 anos atrás
Triste, mas é verdade.
Quando a MB entrar na era dos CIWS eu já ficarei feliz.
Quando entrar na era dos mísseis de longo alcance da classe dos Aster 30, eu soltatei foguetes, se a idade me permitir.
E quando a MA começar a operar armar stand off, lá do túmulo eu vou bater palmas.
Yluss
Visitante
14 anos atrás
A conclusão do cara que fez a análise no site americano:
“Air wings: Conclusion
Overall, the US carriers with their Super-Hornets/Hornets have a clear advantage, both in technology and numbers. Rafale is an excellent aircraft but France is holding back on fully utilizing its capabilities. A modernization of the Su-33 could certainly close the gap but for now the Russian carrier air-wing is a bit dated, and small. If Russia increased the Flankers carried they soon run out of airframes. Brazil is impotent.”
Saudações…
OTV
Visitante
14 anos atrás
Yluss da pra traduzir?
Marine
Visitante
14 anos atrás
O Brasil e impotente e foda de engolir, seria comico se nao fosse tragico
Felipe Cps
Visitante
14 anos atrás
Põe foda nisso Marine… Totalmente trágico. Esse chevetão é uma vergonha nacional que só atrasa a MB, que precisa mesmo é de subs, conforme preceitua a END.
Luan
Visitante
14 anos atrás
O pior em ser impotente é querer ter alguma voz.Grande cachorro banguela nós somos.
Paulo
Visitante
14 anos atrás
Senhores, se o Brasil quer uma cadeira no CS-ONU então tem que começar a comparar com essa turma mesmo. Não vai ser com tucaninho, fal, teco-teco amx, “escolta desarmada” e urutu da vovó que vamos projetar poder se requisitados pelo Conselho de Segurança para tanto….. Temos que ir às compras já! O problema não é o opalão em si, que assim como pode operar 16 AF1, também pode operar também 12-14 Rafales M. (Ok, fica a questão do peso, mas é inegável que já vimos Rafales pousando e decolando deste convoo em tempos passados; e modestamente falando, para nossas pretensões… Read more »
Ricardo
Visitante
14 anos atrás
O Nimitz sabe onde esta o São Paulo, antes do São Paulo. É triste…
Valter Jr
Visitante
14 anos atrás
Calma pessoal,isso é só a ponta do iceberg…
2demaio
Visitante
14 anos atrás
Não ha muitas opções para emprego do A-12 atualmente. Mesmo no cenario Latino Americano seria um alvo fácil contra F-16, SU-30 MK2, etc. Deveriamos pensar em novas escoltas, mais capacitadas na defesa anti aérea, em novos caças embarcados, talvez em um grande navio multiproposito. É lastimavel que com o problema do Haiti, o A-12 não esteja disponível para dar suporte às nossas tropas.
2demaio
Visitante
14 anos atrás
Alias, me esqueci de mencionar, e inclusive não sei qual poderia ser a razão. A verdade é que carecemos de verdadeira proteção anti aérea, tanto no mar como em terra. Sera que deixamos essa tarefa somente para a FAB ?
Nick
Visitante
14 anos atrás
Brasil é impotente… é duro de ler isso mas é verdade. Dizem que há planos para um novo PA.. tem que ser no mínimo 3 para se ter sempre um operacional.
Com relação aos Nimitz, estão bem protegidos por cima, problema é por baixo…. 😀
[]’s
Nick
Visitante
14 anos atrás
2 de maio,
Eu apóio (como se minha opinião valesse muito :D) a operação de PAs mesmo restrigindo seu uso ao TO do Atlantico SUL e Central.
Imagine 3 Batlle Groups Brazucas capitaneados por PAs se aproximando de Caracas ….
Ou é claro participando de missões humanitárias como esse no Haiti ou na África.
Senhores Eu sempre falei aqui no blog, “o brasil é um gigante anão, desdentado e metido a besta” e a culpa não é das autoridades navais, é da nossa politicada que não tem o menor interesse em investir nas FAs, e o povo tmb tem a sua parcela de culpa, pois o que eu mais escuto nas ruas é aquela conhecidíssima frase, ” pra quê comprar armas para o Brasil se não temos inimigos? “. Toda essa gente vai lembrar disso quando o bicho pegar por aqui, e os políticos safados certamente irão pegar os jatinhos da FAB para fugir… Read more »
Fábio Mayer
Visitante
14 anos atrás
Tentando tratar desse assunto de modo sério: Para quê um porta aviões? Já que não há verbas para operá-los, o dinheiro seria melhor usado para: a) Aumentar drasticamente a frota de aviões de patrulha marítima como o P3M; b) Ter uma frota de NaPaOc(s) condizente com o tamanho do seu litoral, portanto, não menos de 15; No Brasil só se justifica porta-aviões em um número de 3 (um para o litoral norte/nordeste, um para o litoral sul/sudeste e 1 para cobrir as manutenções dos demais. Apenas um não serve para nada, sem contar que drena recursos importantes. Não adianta ter… Read more »
“The obvious loser though is Sao Paulo; so much potential, such an inadequate fit and no worthwhile air-defence escorts.”
Pode não ser tão óbvio, mas merece pelo menos discussão séria: o modelo de esquadra centrada em PA não estaria fora da nossa realidade face o baixo “retorno sobre investimento”?
Parthenon
Visitante
14 anos atrás
Bom em relação a Porta Aviões pro Brasil, cheguei a uma conclusão final:
Tem que ser NUCLEAR, de agora em diante. (ponto)
Se vae ser USADO ou NOVO… é outra questão.
Se NÃO pode ser um NUCLEAR, melhor a MB esqueçer de possuir/adquirir novos PAs.
marcos adriano
Visitante
14 anos atrás
brasil precisa mais dois portao avioes!!americanos tem desativados e oferecerao ao brasil!!a´frota area rafale m!!!mas claro que porta avioes sao provisorios!!como sao paulo esta no conserto!!temos dois para qualquer coisa!!e fazer parceria com frança para construir futurante no brasil porta avioes!!!gerando emprego e tecnologia de construçao no brasil!!poderia colocar nomes dos nossos presidentes:jk,getulio etc..
Dr Ryan
Visitante
14 anos atrás
Como o Brasil ira manter 3 porta-avioes? Só há um local no Brasil para docá-lo. Ira fazer fila de espera de porta-avioes? Nao tem dinheiro para manter 1 porta-avioes direito, com defesa aerea, escolta, etc… Como iriamos manter 3? Ok que devemos pensar grande, mas acho que essa comparacao entre porta-avioes foi desnivelada. O coerente seria trocar a MB pela Royal NAvy. Se comparacem o SP com a da Marinha Indiana, aí, concordaria. Mas comparar a MB com as marinhas da Franca, EUA e Russia, é um tanto injusto. Um fato que temos que aceitar é que a projecao de… Read more »
Dalton
Visitante
14 anos atrás
Marcos… Que tal A13 “Lula”…combina até com o nr do Partido (rs) Mas falando sério, os EUA não tem porta-avioes desativados para nos oferecer. Os ultimos descomissionados são: USS Constelation em 2003, encontra-se na reserva porém na categoria X que significa que ele não está sendo devidamente preservado, e embora teoricamente fosse possivel reativa-lo, seria grande demais para nossas necessidades atuais e exigiria uma soma enorme de dinheiro, que atualmente não temos. USS John Kennedy, descomissionado em 2007, mas já era considerado inefetivo antes disso e na época ao menos 1,5 bilhão de dolares foi considerado necessário para sua modernização… Read more »
Alecsander
Visitante
14 anos atrás
Vou repetir o que disse no Forças Terrestres, o brasileiro sofre da síndrome do papagaio, sem querer faltar com o respeito, mais se eu ganhasse R$:0,50 por toda vez que alguém diz que esse país não e serio, o Brasil é uma vergonha, esse é o Brasil e estou indignado blá blá blá, eu já estaria rico rsrsrsrsrsrsrsrsrs…
Um grande abraço a todos.
Fábio Mayer
Visitante
14 anos atrás
O que escrevi é que no Brasil Porta-Aviões só se justifica em número de 3. E se não é possível ter 3, melhor investir as verbas em patrulha aérea e navios oceânicos de menor porte.
Nick
Visitante
14 anos atrás
O Brasil quer ser uma potencia algum dia? Não diria ao nível de um EUA, mas pelo menos capaz de dissuadir qualquer ação de um potencia média como FRANÇA, ESPANHA, ou INGLATERRA. e FUTURAMENTE CHINESES e INDIANOS. Para não falar da RUSSIA. Nesse caso tem de pensar GRANDE SIM. Investimentos PESADOS em EDUCAÇÂO, PESQUISA e DESENVOLVIMENTO. Orçamentos ADEQUADOS à operação de um Marinha capaz de Dissuadir, e por que não PROJETAR PODER também. É sonho?? pode ser. Também seria um enorme desafio. Esse Atlântico Sul é nossa casa. Devemos protege-la. Temos de ter sim 3 PAs , 3 LPDs de… Read more »
Nick
Visitante
14 anos atrás
errata : onde se ler “ao no” = “ao nosso” desculpem.
WDias
Visitante
14 anos atrás
Francamente, US$ 30 MILHÕES !!! 1/10 disso não seria suficiente para se concluir a reforma do São Paulo e de seu único tanqueiro o Marajó, aí sim, comissioná-los em uma ajuda efetiva de apoio ao Haiti, com fuzileiros, materiais, helos, médicos… Se querem, em mesmo plano, ajudar, mostrar bandeira e demonstrar capacidade de assento no Conselho de Segurança da ONU ? * * * “Por BBC, BBC Brasil, Atualizado: 23/1/2010 14:16 – Governo brasileiro acena com mais US$ 15 milhões ao Haiti: Em visita ao Haiti neste sábado, o ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, disse que o Brasil vai… Read more »
Estaria ele operacional? Por que não o transferem para o Nae São Paulo ?!?!!? Com todo respeito ao G28, poderia receber um outro tipo de artilharia no lugar o Vulcan já que um navio desses deve operar com outros meios adicionais para sua proteção.
Tecde
Visitante
14 anos atrás
“Luan em 23 jan, 2010 às 0:25
O pior em ser impotente é querer ter alguma voz.Grande cachorro banguela nós somos.”
desculpe meus amigos mais a Defesa antiaérea do SP pareceu piada comparando com os outros!
Coitadinho do São Paulo tá mau na fita,cobertura de no maximo 15 km.
O São Paulo usa como defesa o fato de ser cercado de água por todos os lados como os antigos e inexpugnáveis castelos da Idade Média, como demonstra a terceira foto de cima para baixo.
Brincadeira! Na verdade foram instalados dois lançadores de mísseis Mistral para defesa de ponto.
Tudo bem! Se ele fosse operacional eu criticaria… mas como tá na garagem (eternamente) vou me abster de dizer que ele não serve para nada…ops..acabei escrevendo!
achei um forum com o texto completo se alguem tiver interesse
http://www.bf2brasil.com/forum/showthread.php?t=57788
Muito bom os comparativos e gráficos gerados.
Conclusões do autor e todos os gráficos aqui:
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?s=c4443a82b218bc269f8f899c3861bb38&t=85539
Pô humilhar o “Opalão” carro de fuga dessa maneira, já não tem mais graça.
Ops ! O Nozes já postou um link.
Temos que rever muitas coisas 🙁
[ ]´s
Segundo o texto do link, ” Certainly the Rafale is comparable to the F-18E in every respect”.
Nesse caso, baseando-se apenas na opinião deste comentarista amador, seria melhor comprarmos o F-18 super hornet. É tão bom quanto o Rafale e muito mais barato.
Obviamente que em um mundo perfeito, teriamos um porta-aviões pelo menos semelhante ao De Gaulle e caças tal qual os Rafale ou F-18. Contudo, temos o A-1, que são aviões de papeis que ainda recebem algum apoio nos comentários deste blog sabe-se lá por que.
E sim, I’m back!
Bem, falar o que? As imagens das defesas antiaéreas parecem aquelas fotos que comparam o nosso Sol a Estrelas Gigantes Vermelhas… Uma lástima…
Uma curiosidade: o Charles de Gaulle é menor (em comprimento) que o Chevetão?
Sds.
Lecen em 22 jan, 2010 às 19:49:
“teriamos um porta-aviões pelo menos semelhante ao De Gaulle”
Certeza? 🙂
http://www.naval.com.br/blog/2009/04/05/problemas-tecnicos-do-charles-de-gaulle-sao-mais-serios-que-o-esperado/
Sds.
Como todos ja sabem precisamos muito de escoltas novas capazes de prover de defesa aerea e defesa de ponto a esquadra e começar pensar urgentemente em um novo navio capitanea, pois o são paulo não tem condições de receber aeronaves maiores e prover de defesa e ataque a esquadra.
Pra mim os alcances do mísseis Standard MR e ER estão muito aumentados.
166 quilômetros para a versão MR (medium range) e 370 quilômetros para a ER (extended range) acho muito. O que se sabe é que versão MR teria um alcance na faixa dos 75 km e a ER na faixa de 240 km.
Felipe…
há uma diferença de cerca de 3,5 metros, 265m para o São Paulo
contra 261,5m para o De Gaulle, mas se vc descontar o bridle
catcher do São Paulo a diferença cai ainda mais, portanto não
é significativa.
O importante é a largura, muito maior no De Gaulle, e o fato do conves em angulo do De Gaulle, ter um comprimento muito maior
esta sim, crucial.
abraços
De fato vergonhoso. E temos empresas e centros tecnológicos militares mas que a passo de tartaruga desenvolvem equipamento que poderiam ao menos minimizar essas disparidades. Não é sulpa, culpa de nosso planejamento.
O CTEX e a empresa Remax desenvolveram uma torre estabilizada controlada dentro da viatura. Por quê já não desenvolveram uma versão naval com canhão de maior calibre para nosso navios de patrulha e até mesmo para o Nae São PAulo? Lançadores para mísseis Piranha? E modernização dos Skyhawks que poderia ter sido feita a tempos.
Pelo menos não fariamos tanta vergonha nas comparações
Depois do marmacda que foi pensar em por laser nos F-35, já se cogita colocar lasers nos porta aviões para se protegerem de foguetes e mísseis.
Pelo amor de Deus!
Vejam quanta comparação entre Brasil, Rússia, EUA e França.
Poderiam ter escolhido Japão, ou sei la, mas logo o Brasil. Não estava preparado para passar essa vergonha toda. Mas em fim, é bom que veja isso e tentem melhorar a situação.
Verdade !
Interessante ver que a formação tem uma “brexa” a estibordo,onde apenas é protegido por uma Niterói,talvez a area mais propicia a uma penetração aérea,não seria mais interessante mais uma escolta ali?
[]’s
ta na hora do governo terminar o sub nuclear, e começar a produzir nossas corvetas, depois fragatas..um modelo de cada…TEM-SE QUE TER TOLERÂNCIA AO ERRO, MAS ISTO NÃO QUER DIZER COMPLACÊNCIA COM A INCOMPETÊNCIA. Este é o mal do nosso povo, mentalidade atrasada. Só aprender que erra, e só erra quem faz.
Triste, mas é verdade.
Quando a MB entrar na era dos CIWS eu já ficarei feliz.
Quando entrar na era dos mísseis de longo alcance da classe dos Aster 30, eu soltatei foguetes, se a idade me permitir.
E quando a MA começar a operar armar stand off, lá do túmulo eu vou bater palmas.
A conclusão do cara que fez a análise no site americano:
“Air wings: Conclusion
Overall, the US carriers with their Super-Hornets/Hornets have a clear advantage, both in technology and numbers. Rafale is an excellent aircraft but France is holding back on fully utilizing its capabilities. A modernization of the Su-33 could certainly close the gap but for now the Russian carrier air-wing is a bit dated, and small. If Russia increased the Flankers carried they soon run out of airframes. Brazil is impotent.”
Saudações…
Yluss da pra traduzir?
O Brasil e impotente e foda de engolir, seria comico se nao fosse tragico
Põe foda nisso Marine… Totalmente trágico. Esse chevetão é uma vergonha nacional que só atrasa a MB, que precisa mesmo é de subs, conforme preceitua a END.
O pior em ser impotente é querer ter alguma voz.Grande cachorro banguela nós somos.
Senhores, se o Brasil quer uma cadeira no CS-ONU então tem que começar a comparar com essa turma mesmo. Não vai ser com tucaninho, fal, teco-teco amx, “escolta desarmada” e urutu da vovó que vamos projetar poder se requisitados pelo Conselho de Segurança para tanto….. Temos que ir às compras já! O problema não é o opalão em si, que assim como pode operar 16 AF1, também pode operar também 12-14 Rafales M. (Ok, fica a questão do peso, mas é inegável que já vimos Rafales pousando e decolando deste convoo em tempos passados; e modestamente falando, para nossas pretensões… Read more »
O Nimitz sabe onde esta o São Paulo, antes do São Paulo. É triste…
Calma pessoal,isso é só a ponta do iceberg…
Não ha muitas opções para emprego do A-12 atualmente. Mesmo no cenario Latino Americano seria um alvo fácil contra F-16, SU-30 MK2, etc. Deveriamos pensar em novas escoltas, mais capacitadas na defesa anti aérea, em novos caças embarcados, talvez em um grande navio multiproposito. É lastimavel que com o problema do Haiti, o A-12 não esteja disponível para dar suporte às nossas tropas.
Alias, me esqueci de mencionar, e inclusive não sei qual poderia ser a razão. A verdade é que carecemos de verdadeira proteção anti aérea, tanto no mar como em terra. Sera que deixamos essa tarefa somente para a FAB ?
Brasil é impotente… é duro de ler isso mas é verdade. Dizem que há planos para um novo PA.. tem que ser no mínimo 3 para se ter sempre um operacional.
Com relação aos Nimitz, estão bem protegidos por cima, problema é por baixo…. 😀
[]’s
2 de maio,
Eu apóio (como se minha opinião valesse muito :D) a operação de PAs mesmo restrigindo seu uso ao TO do Atlantico SUL e Central.
Imagine 3 Batlle Groups Brazucas capitaneados por PAs se aproximando de Caracas ….
Ou é claro participando de missões humanitárias como esse no Haiti ou na África.
[]’s
Senhores Eu sempre falei aqui no blog, “o brasil é um gigante anão, desdentado e metido a besta” e a culpa não é das autoridades navais, é da nossa politicada que não tem o menor interesse em investir nas FAs, e o povo tmb tem a sua parcela de culpa, pois o que eu mais escuto nas ruas é aquela conhecidíssima frase, ” pra quê comprar armas para o Brasil se não temos inimigos? “. Toda essa gente vai lembrar disso quando o bicho pegar por aqui, e os políticos safados certamente irão pegar os jatinhos da FAB para fugir… Read more »
Tentando tratar desse assunto de modo sério: Para quê um porta aviões? Já que não há verbas para operá-los, o dinheiro seria melhor usado para: a) Aumentar drasticamente a frota de aviões de patrulha marítima como o P3M; b) Ter uma frota de NaPaOc(s) condizente com o tamanho do seu litoral, portanto, não menos de 15; No Brasil só se justifica porta-aviões em um número de 3 (um para o litoral norte/nordeste, um para o litoral sul/sudeste e 1 para cobrir as manutenções dos demais. Apenas um não serve para nada, sem contar que drena recursos importantes. Não adianta ter… Read more »
“The obvious loser though is Sao Paulo; so much potential, such an inadequate fit and no worthwhile air-defence escorts.”
Pode não ser tão óbvio, mas merece pelo menos discussão séria: o modelo de esquadra centrada em PA não estaria fora da nossa realidade face o baixo “retorno sobre investimento”?
Bom em relação a Porta Aviões pro Brasil, cheguei a uma conclusão final:
Tem que ser NUCLEAR, de agora em diante. (ponto)
Se vae ser USADO ou NOVO… é outra questão.
Se NÃO pode ser um NUCLEAR, melhor a MB esqueçer de possuir/adquirir novos PAs.
brasil precisa mais dois portao avioes!!americanos tem desativados e oferecerao ao brasil!!a´frota area rafale m!!!mas claro que porta avioes sao provisorios!!como sao paulo esta no conserto!!temos dois para qualquer coisa!!e fazer parceria com frança para construir futurante no brasil porta avioes!!!gerando emprego e tecnologia de construçao no brasil!!poderia colocar nomes dos nossos presidentes:jk,getulio etc..
Como o Brasil ira manter 3 porta-avioes? Só há um local no Brasil para docá-lo. Ira fazer fila de espera de porta-avioes? Nao tem dinheiro para manter 1 porta-avioes direito, com defesa aerea, escolta, etc… Como iriamos manter 3? Ok que devemos pensar grande, mas acho que essa comparacao entre porta-avioes foi desnivelada. O coerente seria trocar a MB pela Royal NAvy. Se comparacem o SP com a da Marinha Indiana, aí, concordaria. Mas comparar a MB com as marinhas da Franca, EUA e Russia, é um tanto injusto. Um fato que temos que aceitar é que a projecao de… Read more »
Marcos… Que tal A13 “Lula”…combina até com o nr do Partido (rs) Mas falando sério, os EUA não tem porta-avioes desativados para nos oferecer. Os ultimos descomissionados são: USS Constelation em 2003, encontra-se na reserva porém na categoria X que significa que ele não está sendo devidamente preservado, e embora teoricamente fosse possivel reativa-lo, seria grande demais para nossas necessidades atuais e exigiria uma soma enorme de dinheiro, que atualmente não temos. USS John Kennedy, descomissionado em 2007, mas já era considerado inefetivo antes disso e na época ao menos 1,5 bilhão de dolares foi considerado necessário para sua modernização… Read more »
Vou repetir o que disse no Forças Terrestres, o brasileiro sofre da síndrome do papagaio, sem querer faltar com o respeito, mais se eu ganhasse R$:0,50 por toda vez que alguém diz que esse país não e serio, o Brasil é uma vergonha, esse é o Brasil e estou indignado blá blá blá, eu já estaria rico rsrsrsrsrsrsrsrsrs…
Um grande abraço a todos.
O que escrevi é que no Brasil Porta-Aviões só se justifica em número de 3. E se não é possível ter 3, melhor investir as verbas em patrulha aérea e navios oceânicos de menor porte.
O Brasil quer ser uma potencia algum dia? Não diria ao nível de um EUA, mas pelo menos capaz de dissuadir qualquer ação de um potencia média como FRANÇA, ESPANHA, ou INGLATERRA. e FUTURAMENTE CHINESES e INDIANOS. Para não falar da RUSSIA. Nesse caso tem de pensar GRANDE SIM. Investimentos PESADOS em EDUCAÇÂO, PESQUISA e DESENVOLVIMENTO. Orçamentos ADEQUADOS à operação de um Marinha capaz de Dissuadir, e por que não PROJETAR PODER também. É sonho?? pode ser. Também seria um enorme desafio. Esse Atlântico Sul é nossa casa. Devemos protege-la. Temos de ter sim 3 PAs , 3 LPDs de… Read more »
errata : onde se ler “ao no” = “ao nosso” desculpem.
Francamente, US$ 30 MILHÕES !!! 1/10 disso não seria suficiente para se concluir a reforma do São Paulo e de seu único tanqueiro o Marajó, aí sim, comissioná-los em uma ajuda efetiva de apoio ao Haiti, com fuzileiros, materiais, helos, médicos… Se querem, em mesmo plano, ajudar, mostrar bandeira e demonstrar capacidade de assento no Conselho de Segurança da ONU ? * * * “Por BBC, BBC Brasil, Atualizado: 23/1/2010 14:16 – Governo brasileiro acena com mais US$ 15 milhões ao Haiti: Em visita ao Haiti neste sábado, o ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, disse que o Brasil vai… Read more »
Da medo servir no São Paulo…
Segundo vi no site http://www.naviosdeguerrabrasileiros.hpg.ig.com.br, O NDCC Mattoso Maia/G28 possi um 1 CIWS Vulcan-Phalanx Mk 15.
Estaria ele operacional? Por que não o transferem para o Nae São Paulo ?!?!!? Com todo respeito ao G28, poderia receber um outro tipo de artilharia no lugar o Vulcan já que um navio desses deve operar com outros meios adicionais para sua proteção.
“Luan em 23 jan, 2010 às 0:25
O pior em ser impotente é querer ter alguma voz.Grande cachorro banguela nós somos.”
rsrsrsrsrsrsrsrsrsrs