Um contrato de £ 3.7 bilhões (R$ 15,9 bilhões) foi assinado para a construção das três primeiras fragatas Type 26.

O trabalho nos Global Combat Ships Type 26 começará nos estaleiros da BAE Systems em Glasgow neste verão, assegurando 1.700 empregos na Escócia e mais 1.700 na cadeia de suprimentos em todo o Reino Unido, disse o Ministério da Defesa.

Oito navios serão construídos para a frota, com o contrato para o segundo lote de cinco navios a ser negociado no início dos anos 2020.

Os planos para construir as novas fragatas foram estabelecidos na revisão estratégica de defesa e segurança do governo britânico de 2015, embora o projeto tenha sido reduzido de propostas anteriores para um total de 13 navios.

Temores sobre o futuro dos estaleiros de Glasgow surgiram no ano passado, quando o trabalho nas Type 26 foi adiado, mas o secretário de Defesa Michael Fallon visitou o estaleiro em novembro para se comprometer com o programa.

Os navios se especializarão em guerra antisubmarino e trabalharão em estreita colaboração com a dissuasão nuclear Trident da Marinha e os novos porta-aviões, o primeiro dos quais – HMS Queen Elizabeth – zarpou de Rosyth na semana passada para testes de mar.

A frota acabará por substituir as fragatas Type 23 atuais e cada navio terá uma tripulação de 118 militares.

Descrito como “o navio de guerra antissubmarino mais avançado em sua classe em todo o mundo”, diz-se que o MoD está explorando oportunidades de exportação onde há “um forte interesse dos clientes internacionais”.

Fallon disse que o programa Type 26 garantirá o futuro a longo prazo da indústria de construção naval escocesa.

“A fragata Type 26 é um navio de guerra de ponta, combinando a experiência da indústria britânica de construção naval com a excelência da Royal Navy”, disse o Secretário de Defesa.

“Nós cortaremos o aço do primeiro navio no final deste mês — um marco imensamente significante que atende nosso compromisso de manter nosso poder naval global.

“Esses navios serão uma força crível, para proteger nossos poderosos novos porta-aviões e ajudar a manter os interesses britânicos seguros em todo o mundo.

“Com o apoio de um orçamento de defesa crescente e de um plano de equipamentos de £ 178 bilhões, o programa Type 26 trará grandes benefícios econômicos para a Escócia e o Reino Unido”.

O Ministério da Defesa disse que o contrato está estruturado para “motivar os dois lados a entregar resultados bem-sucedidos, onde ambas as partes compartilhem as perdas e ganhos na entrega do programa”.

O deputado do SNP de Glasgow South West, Chris Stephens, disse que os contratos de construção de navios sustentarão empregos qualificados no Clyde.

Ele disse: “Estou muito satisfeito que a pressão constante feita por mim, pelos colegas do SNP e pelos sindicatos finalmente deu resultado.

“A construção dessas fragatas mantém a construção naval no Clyde e agora permitirá que a BAE atinja a comunidade em Govan como um dos maiores empregadores.

“O que agora é necessário é uma declaração do Ministério da Defesa para se comprometer a adquirir os navios de guerra Type 31 (fragatas de propósito geral), para que a construção naval no Clyde continue por décadas.

“A força de trabalho no Clyde está entre os melhores construtores navais do mundo, e é um prazer e uma honra representá-los no Parlamento”.

FONTE: The Herald

64
Deixe um comentário

avatar
64 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
29 Comment authors
BardiniJonas RafaelDaltonBoscodiego Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Renan
Visitante
Renan

Bela nave

Fábio Mayer
Visitante
Fábio Mayer

Quem tem porta-aviões, precisa de escoltas. Quem terá 2…

_RR_
Visitante
_RR_

Pois então… . Em conta de “padoca”… Mais ou menos US$ 1,3 bilhão por cada vaso de 7000 toneladas… . É por essas e outras que não acho exagero US$ 450 milhões pelas corvetas da classe ‘Tamandaré’, vasos que deslocarão quase 3000 toneladas ‘full’, considerando-se que o valor dispendido seja um investimento no desenvolvimento e construção desses navios… . E penso que não tem como fugir disso. Automação em larga escala, armas cada vez mais complexas e caras, construção cada vez mais complexa… Essa é a tônica das novas embarcações daqui por diante, e que determinará uma espiral ascendente de… Read more »

Miguel Felicio
Visitante
Miguel Felicio

Conta de padaria, US$ 1,3 bilhão, para cada fragata de 7.000 ton?….não consigo entender esses valores, a Dinamarca construiu as suas de >6.000 ton, por um valor de US$ 325 milhões cada (pelo menos é o que foi noticiado em sites especializados, não me lembro se por aqui também o foi)….será que eram tão ruins para valer tão menos?????

Juarez
Visitante
Juarez

RR, a Type não tem 5.00 tons de deslocamento??
Olha, 1,3 bilhões de libras por navio, Jesus, aonde vão para os custos de construção destes navios, por isto a redução inicial de 13 para oito e adoção das T 31.

G abraço

Juarez
Visitante
Juarez

5.00 tons não, 5.000 tons

G abraço

Ivan BC
Visitante
Ivan BC

Miguel Felicio 2 de julho de 2017 at 22:20

Tens razão, eu também lembro dessa notícia! A classe Classe Absalon (6,300 toneladas) da Dinamarca custou algo em torno de 600 milhões de dólares 2 unidades (300 milhões de dólares cada).
Essa fragata do RU deve vir com todos os armamentos possíveis, incluindo o helicoptero.
Pela lógica a fragata do RU devia ter um custo real até mais baixo que Classe Absalon, pois serão construídos 8 navios (escala maior).
Talvez algumas partes da fragata sejam banhadas a ouro!

Hélio
Visitante
Hélio

1 bilhão de LIBRAS por fragata tá salgado mesmo, preço de sub nuclear, mas o que o RR falou é interessante, se a inglaterra, com toda sua tradição naval, ainda tem custos tão altos, imagina por quanto saíra as Tamandarés, sem pessoal qualificado, sem estaleiro, sem perspectivas orçamentárias, vai sair mais caro que o próprio prosub. pergunto eu, no fim não sairia mais barato o prosuper mesmo?

Felipe Morais
Visitante
Felipe Morais

Já que falaram em “conta de padaria”…
Esse navio (Com certeza será um excelente navio) cumpre o que três KDX II cumprem?
Ou para simplicar…esse navio fará o que uma KDXIII faz???

Pois é, daí tirem se vale a pena ou não.

Felipe Morais
Visitante
Felipe Morais

E mais…esse valor “estimado” das Tamandarés, muito dificilmente será isso mesmo.

Acredito que uma tamandaré vá sair ou pelo preço ou mais cara que uma KDXII…E ai, vale a pena?

Matheus Vinicius
Visitante

Façamos uma aposta aqui senhores, Contabilizando tudo, ”Imprevistos” ,Propinas, Impostos e multas por descumprimento de contratos, por quanto voces acham que vai sair cada Corveta Tamandua? meu lance é U$650 Milhoes cada. Em 2030 quando a ultima for construida voltaremos aqui e iremos ver quem acertou.

Dumont
Visitante
Dumont

Fragata incrível, mas o preço é mais do que incrível… da pra botar um HB na garagem…

Sobre o milagre dinamarquês sugiro a leitura… http://cimsec.org/lcs-versus-danish-strawman/14974

Airacobra
Visitante
Airacobra

Isso é o que vivo falando Felipe Morais, pelo preço de quatro tamandarés se compra 4 KDX2, ou até mesno 5 a 6 Incheon batch 2 (daegu class) ou até 7 Incheon batch 1 e ainda sobraria US 70 mi de troco pra pegar um navio tanque usado, adoro a compararção com carros, no caso, reflitamos, se eu fosse dono de uma frota de carros para locação, imagina se pelo preço de 4 golzinhos desse pra comprar 7 HB20, ou 5 a 6 i30, ou 4 elantra, quem aqui compraria os 4 golzinhos sómente pq são nacionais? Só pra fortalecer… Read more »

Bardini
Visitante
Bardini

Não existe milagre em preço de navio. Não existe formula mágica. . Alguém acha mesmo que uma Fragata na faixa de ~6.000 tons, armada com o que tem direito e sensores de ponta, com munição e logística garantida na conta e todo os Offsets que tem que ser negociados por lei, sendo fabricada aqui de acordo com as diretrizes que ai estão impostas, sairia com precinho milagroso de menos de U$ 700 milhões? . O preço do navio nunca foi o real problema. O status quo das forças armadas e os bilhões de reais gastos anualmente continuaram, independente do navio… Read more »

Balbino Botelho
Visitante
Balbino Botelho

As pessoas gostam de criticar a corrupção no Brasil.
Mas um navio a um preço absurdo desses…
É incompreensível.
É caro demais.
A indústria bélica está acabando com os países ocidentais.
O número de empregos informado na matéria é ínfimo.
Especialmente se considerado o valor a ser pago.
Enquanto isso a China desenvolve navios se não iguais mas semelhantes a preços bem mais baixos.
Não tem justificativa.
Um navio é um monte de aço que flutua…
É precisa de bons motores, bons sensores, bons armamentos…
Mas isso tudo não tem que custar tão caro…
Nem se fosse folheado a ouro…

EParro
Membro
EParro

Juarez 2 de julho de 2017 at 22:46

Tem o “recheio”, que é coisa chique e depois, Juarez tem a ToT, o simulador, as manutenções de 10.000, 20.000 e 30.000 e por aí vai.
Cê acha que é só aqui?
Forte abraço

Juarez
Visitante
Juarez

Bardini, a gente sabe que não tem”cafe de gratis,” mas esta fragata não tem nada demais, e um navio com viés ASW, mais ou menos porte das Fremm que custaram algo em torno 700 milhões de euros. Vai acabar encostando no custo das T 45.
Espero, realmente os Jacks andam fazendo coisas meio estranhas.

G abraco

Alex Nogueira
Visitante
Alex Nogueira

Será que o custo inclui manutenções futuras, construção de estaleiro, ferramental, etc…? No caso do Brasil o correto seria comprar alguma solução já testada e de prateleira, na situação atual precisamos de navios de combate para anteontem, não podemos nos dar ao luxo de criar novamente uma indústria naval de combate, se não todos sabemos onde os custos vão parar e quando vamos receber os benditos navios… o Brasil não é um país militar então devemos focar na manutenção de nossos meios e na fabricação de munição e boa, não adianta querer produzir meios para competir no mercado global com… Read more »

Satyricon
Visitante
Satyricon

Vasos lançados a pouco tempo por outras marinhas realmente apresentaram valores menores do que esses, então o questionamento é relevante. Será que o mercado naval inflacionou-se tanto assim? Não acredito.
Provavelmente esse seria o valor para todo o programa, que inclui detalhamentos de projeto, construção em si, implantação da cadeia logística para tal, além de armamentos,treinamento, e quem sabe até a manutenção dos primeiros anos. Mas isso é mera especulação minha, pois há nada que corrobore com isso na matéria.

Bardini
Visitante
Bardini

Juarez 3 de julho de 2017 at 8:08 . A principio também acho caro o custo de cada navio pq não é coisa de outro mundo, mas talvez seja precipitado dizer que o contrato está caro. Tem que ver o que tem nesse contrato e pensar também que é o primeiro Batch de 3 Fragatas. Esse preço pode ser o que custa pra dar um arranque na construção, montar a linha logística, comprar os armamentos e pagar o projeto. E a BAE não tem fama de pegar leve nos preços… . Os alemães estão pagando bastante caro pelas F-125 peladas,… Read more »

Delfim Sobreira
Visitante
Delfim Sobreira

Esqueceram do aparelho de chá das Índias ?
Não há belonave que não tenha estes e outros mimos dignos do requinte que só o Almirantado de S. M. Britânica possui.

ARC
Visitante
ARC

Nossa, o preço ficou salgado demais, mesmo analisando qualquer aspecto que seja essa fragata tá saindo mais caro que um destroyer, os ingleses não estão irritados a toa comos gastos militares, projetos surreais desse gênero precisam parar, e eles precisam investigar o que tem por trás desses absurdos.

diego
Visitante
diego

Fragata com 150 metros e mais de 6.000 mil tons?? é um destroier não uma fragata, e agora é o seguinte, esse barco com certeza hospedará misseis de capacidade ou dissuasão Nuclear, um barco para armazenar e transportar misseis nucleares vai ter que ser bem mais caro que um que transporta apenas misseis não nucleares. Totalmente descabido a comparação com preços com a Tamandaré que de fato é um estorvo publico.

Felipe Morais
Visitante
Felipe Morais

“Alguém acha mesmo que uma Fragata na faixa de ~6.000 tons, armada com o que tem direito e sensores de ponta, com munição e logística garantida na conta e todo os Offsets que tem que ser negociados por lei, sendo fabricada aqui de acordo com as diretrizes que ai estão impostas, sairia com precinho milagroso de menos de U$ 700 milhões?” Alguns pontos de matéria publicada aqui mesmo no naval em 2008, destacando, também, os comentários de alguns foristas: “Os KDX-II são navios bem armados: têm um lançador MK.41 VLS na proa de 32 células, para mísseis Standard SM-2 Block… Read more »

Dalton
Visitante
Dalton

A Royal Navy gosta de diferenciar “destroyers” de “fragatas” por principalmente dar aos primeiros, capacidade de defesa de área…como os T-45s…mas…ter mais de 6000 toneladas não é problema para eles classificarem um navio como “fragata”…o mais importante é a função principal que irão desempenhar.
.
E…diego…as T-26s não irão “armazenar” mísseis nucleares, não apenas porque essa política foi abandonada há décadas como não há no inventário britânico nenhum míssil nuclear tático , na verdade apenas os 4 submarinos estratégicos da classe “Vanguard” são equipados com mísseis intercontinentais com ogivas nucleares.

Wellington Góes
Visitante
Wellington Góes

Uma pergunta meio off-topic…..
.
O Sea Ceptor usa booster? Se não, poderia utilizar? Quais seriam as dificuldades? Ou quais seriam as vantagens? Pergunto, pois não me lembro de ter visto nada a esse respeito.
.
Desde já, agradeço a atenção dispensada!!! 😉

_RR_
Visitante
_RR_

Caro Juarez,
.
Até onde já pesquisei, ela vai deslocar mais de 7000 toneladas ‘full’.
.
Saudações.

EduardoSP
Visitante
EduardoSP

Realmente nos países ocidentais os preços dos equipamentos militares estão pela hora da morte.
Algo tem de ser feito para parar essa escalada porque senão terão de fazer como a MB, não ter navios de maior porte e se limitar a fazer patrulha costeirá.

_RR_
Visitante
_RR_

Miguel Felicio ( 2 de julho de 2017 at 22:20 ) . Ivan BC ( 2 de julho de 2017 at 23:59 ) . Não devemos confiar muito nesses valores tão “baixos” divulgados ( e a bem da verdade, mesmo os mais elevados são suspeitos )… Está claro que muitos governos tem o hábito de soltar apenas custos relativos a uma parte do empreendimento ( pra imprensa e opinião pública engolir ). Só isso justifica tamanha disparidade… . Juntando tudo o que aparece, considero muito improvável que um vaso de umas 6000 toneladas projetado para navegar a partir da próxima… Read more »

Bosco
Visitante
Bosco

Wellington,
Os britânicos já adotam o ASTER 15 e 30 com booster e orientação por radar ativo nos alcances que um hipotético Sea Ceptor com booster poderia atingir. Acho que não há razão de combinar um booster aos mísseis. Uma outra opção também muito utilizada para aumentar o alcance é aumentar a massa de propelente e consequentemente o diâmetro do míssil. Mas se isso for feito um dia (a combinação com um booster ou o aumento de massa/diâmetro) vai ser num futuro já que o míssil ainda é muito recente e não demonstrou ser merecedor de uma upgrade. rsrs

diego
Visitante
diego

Caro dalton, até entendo que a informação “protocolar” afirme que os Ingleses não transportem armas nucleares em seus barcos más… com o urso rugindo ao lado sei não, acho que pelo menos umas 5 a 6 nuke deve transportar. Agora, chamar Destroier de fragata e meio forçado, não sou especialista mais as categorias também são divididas por tamanho e peso, não dá pra chamar um napoc de fragata e vice-versa pois tem propositos diferentes.

Balbino Botelho
Visitante
Balbino Botelho

Falaram de o governo subsidiar. É o que está acontecendo. O governo pagando um bilhão de libras por um navio comum. Ah, mas talvez leve mísseis nucleares. E daí? Vão reforçar o casco com um pouco mais de aço? Ou vão colocar ouro no casco? Nada justifica preços abusivos. Ah, mas os radares são modernos. E daí? O que custou para modernizar os radares? Além de computador e cientistas para modificarem padrões? Em países capitalistas, entregam a função a empresas que cobram os olhos da cara. Na China e na Rússia colocam engenheiros militares que ganham seus 5 mil reais… Read more »

August
Visitante
August

Duvido que os Vanguard precisem de escolas contra submarinos nucleares de ataque até porque os Vanguard são silêncios acho que ao nível do Virgínia e o ohio

Jonas Rafael
Visitante
Jonas Rafael

Só eu acho estranho um navio desse deslocamento e especializado em ASW custar tão caro? As Alvaro de Bazan espanholas tem o mesmo tamanho e são multi-função, só pra ficar num exemplo.

Jr
Visitante
Jr

Nada fora do normal para um produto made in BAE, também conhecida pelos Britânicos como (Big And Expensive)

Bosco
Visitante
Bosco

Jonas,
No âmbito da OTAN basicamente só há dois tipos de navios, os de defesa aérea e os antisubmarinos. Ou seja, se não tiver mísseis antiaéreos de defesa de área é automaticamente considerado antisubmarino, independente de quão versátil seja.
Quanto à Type 26, ser só considerada antisubmarino é muito reducionismo. rsrss
Seu sistema antiaéreo com 25 km de alcance a habilita a defender unidades próximas e não se pode esquecer que ela terá 24 lançadores de mísseis “Tomahawks”, o que a habilita a atacar alvos estratégicos e a ser um poderoso meio antinavio.

_RR_
Visitante
_RR_

Balbino Botelho ( 3 de julho de 2017 at 2:11 ); . Um vaso construído com especificações militares vai muito além de “aço que flutua”… . Salvo melhor juízo, um casco destinado a uso militar é bastante mais compartimentado que um casco de uso civil, e isso certamente encaresse bastante a construção. . Centros de comando e controle, paióis, compartimentos da tripulação, tudo tem que estar disposto de uma tal forma a minimizar possíveis danos em caso de ataque ou acidente, além de facilitar procedimentos a serem realizados na embarcação. . Há ainda prioridade para reduzir a assinatura visual e… Read more »

_RR_
Visitante
_RR_

Jonas Rafael,
.
A classe ‘Álvaro de Bazan’ custou aos cofres espanhóis mais de 800 milhões de dólares por navio. E isso na década passada…
.
Fosse hoje, e certamente o preço pularia pra cima do US$ 1,5 bilhão… Aliás, a última lançada, a ‘Cristóbal Colón’, custou ao final cerca de US$ 1,1 bilhão.
.
Só pra efeito de comparação, a classe ‘Sachsen’ também ultrapassou o US$ 1 bilhão por navio, e isso ainda por volta de 2005…!

Kornet
Visitante
Kornet

Bosco,a Type 26 so vai usar o Sea captor ou vai ter outro tb? E qual a altura que ele atinge?
Abs.

Bardini
Visitante
Bardini

Felipe Morais… Qual o ano da proposta? 2017?

Balbino Botelho
Visitante
Balbino Botelho

RR, muito obrigado pelos esclarecimentos. Mesmo assim continuo achando um absurdo. Os preços são o que as indústrias querem cobrar. Ponto final. Não há qualquer correlação entre os custos incorridos e o valor cobrado. Eles cobram o quanto querem e acham que os governos vão pagar. O fato de ter mais compartimentos… Oneram em quanto? Mais aço? Por isso os chineses se dão bem. Não complicam. Não há muita diferença entre a função desempenhada por um gol, um Corolla e uma Ferrari. E o custo de um motor 2.0 não é muito diferente do de 1.0. Os mesmos componentes. A… Read more »

Bosco
Visitante
Bosco

Kornet,
O fabricante não divulgou nada acerca da altitude de operação do Sea Ceptor. Chuto que é de pelo menos 10.000 metros.
Até onde sei é só Sea Ceptor.

Juarez
Visitante
Juarez

Bosco, nos 10.000 metros como ficaria o alcance vertical dele???

g abraço

Fabio.
Visitante
Fabio.

A fragata defensora já esta em testes de mar?

Fabio.
Visitante
Fabio.

Amigos alguma info sobre o inicio de testes de mar da fragata defensora?

Kornet
Visitante
Kornet

Valeu,Bosco. É um Sea wolf melhorado,rs.

Jonas Rafael
Visitante
Jonas Rafael

>>>Jonas, No âmbito da OTAN basicamente só há dois tipos de navios, os de defesa aérea e os antisubmarinos. Ou seja, se não tiver mísseis antiaéreos de defesa de área é automaticamente considerado antisubmarino, independente de quão versátil seja. Quanto à Type 26, ser só considerada antisubmarino é muito reducionismo. rsrss Seu sistema antiaéreo com 25 km de alcance a habilita a defender unidades próximas e não se pode esquecer que ela terá 24 lançadores de mísseis “Tomahawks”, o que a habilita a atacar alvos estratégicos e a ser um poderoso meio antinavio. <<>>Jonas, No âmbito da OTAN basicamente só… Read more »

Jonas Rafael
Visitante
Jonas Rafael

Ainda estou apanhando pra usar essa tela, parece que ele “comeu” a primeira parte da minha resposta, direcionada ao Bosco, então aqui vai:
Há 20 anos o Sea Ceptor daria uma boa cobertura aérea. Para os padrões atuais é mais um míssil de auto defesa. Para uma belonave desse deslocamento e preço acho pouca versatilidade. Não vejo porque não aproveitar o maior tamanho pra fazer uma unidade mais versátil, capaz de “tapar os furos” em uma eventual falta de outro tipo. Faz mais sentido deixar a especialização pra embarcações menores a meu ver.

Jonas Rafael
Visitante
Jonas Rafael

Que confusão! Copiei os posts do Bosco e do RR e respondi cada um na mesma tela, mas ele duplicou o texto do Bosco e manteve só minha resposta ao RR, desculpa a confusão. Da próxima vez respondo em separado.

Dalton
Visitante
Dalton

diego… . os britânicos desistiram de armas nucleares táticas há muito tempo e as armas estratégicas que possuem são e sempre foram de procedência americana…atualmente os mísseis “Trident”… mas, vamos supor que os britânicos e também americanos que igualmente não embarcam armas nucleares em seus navios estejam mentindo e ainda esteja em serviço o “Tomahawk Nuclear” …o que se ganharia com isso ? . Armas nucleares mesmo táticas, são caras de adquirir e manter, consomem espaço precioso a bordo , exigem armazenamento e manuseio diferenciado, especialistas como parte da tripulação, etc, e como possuem alcance relativamente curto a plataforma lançadora… Read more »