Home Indústria Naval Primeiro porta-aviões construído na China zarpa para testes de mar

Primeiro porta-aviões construído na China zarpa para testes de mar

7657
88
Primeiro porta-aviões construído na China zarpando para provas de mar
Primeiro porta-aviões construído na China zarpando para provas de mar

A China começou a testar seu primeiro porta-aviões de construção nacional no mar, informou a mídia estatal. Os testes acontecem enquanto o país continua a procurar construir uma presença naval mundial.

O primeiro porta-aviões da China deixou a doca no porto de Dalian, no nordeste do país, para iniciar testes no mar de seus motores, propulsão e sistemas de navegação, informou a mídia estatal no domingo.

Os testes representam um marco no extenso projeto de Pequim para modernizar sua Marinha, à medida que continua aumentando sua presença no disputado Mar do Sul da China e em torno de Taiwan, que considera seu próprio território.

Estilo soviético

O porta-aviões Type 001A, que ainda precisa ser nomeado, deverá ser comissionado até 2020. A construção começou em novembro de 2013.

É o segundo porta-aviões da China após a compra do Liaoning, construído pelos soviéticos, da Ucrânia, em 1998. O Liaoning entrou em serviço em 2012, depois de ter sido reformado na China.

Nenhum dos dois navios é movido a energia nuclear; em vez disso, eles usam turbinas a vapor convencionais movidas a óleo para propulsão.

Type 001A no dia do lançamento
Type 001A no dia do lançamento

Recuperando o atraso

O novo porta-aviões, que tem uma velocidade máxima de 31 nós, é baseado no mesmo design soviético da classe Kuznetsov usado para o Liaoning, com uma rampa tipo “ski-jump” para decolagens, ao contrário dos porta-aviões norte-americanos, que possuem tecnologia de catapulta mais avançada. Como o navio mais antigo, pode transportar cerca de 40 aviões.

Um terceiro porta-aviões está sendo construído em Xangai, segundo a mídia estatal, embora o Ministério da Defesa ainda não tenha confirmado isso.

Embora os 2 milhões de militares da China sejam os mais numerosos do mundo e sua Marinha também seja a maior em número de navios, seu orçamento de defesa em 2018, apesar de elevado, ainda é apenas cerca de um quarto do dos Estados Unidos. Os EUA têm 11 porta-aviões, todos movidas a energia nuclear.

A mídia estatal chinesa citou especialistas dizendo que o país precisa de pelo menos seis porta-aviões.

No ano passado, a China estabeleceu sua primeira base militar no Djibuti, no Chifre da África, e sua Marinha enviou recentemente seus navios para os oceanos Pacífico e Índico.

No infográfico abaixo, o futuro porta-aviões Type 002 que já estaria em construção e o atual Type 001, que iniciou hoje os testes de mar.

FONTE: Deutsche Welle

88
Deixe um comentário

avatar
45 Comment threads
43 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
55 Comment authors
jota káZorannIvanmcMatheus ParreirasAgnelo Moreira Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
RL
Visitante
RL

Caraca.

Eu não duvido que vieram para ficar.
Só não apostaria minhas fichas no número de 6 embarcações.

Ao menos não em um prazo de 15/20 anos.

Penso que cheguem a uns 4.

Rodrigo Hemerly
Visitante

Se a China conseguir construir 6 porta-aviões, vai conseguir uma grande vantagem militar na região.

Abraham
Visitante

muito bom porem são 2 contra 12

Bardini
Visitante
Bardini

Acho que os americanos não vão conseguir manter 12 CVN na ativa.
.
Mas enfim… Se você somar os CATOBAR e os STOVL, hoje você tem em atividade 19 Porta Aviões, se não me engano.
comment image

RL
Visitante
RL

Concordo contigo amigo Bardini… “Bardini 13 de Maio de 2018 at 13:30 Acho que os americanos não vão conseguir manter 12 CVN na ativa.” É nessa lógica que penso que os chinas não chegarão a ter os seis. No Máximo 4. Dois da classe Kuznetsov e dois da classe Type 002. A China é grande mas ainda não estão no patamar americano de gastos militares e porta aviões não pode ser construído a níveis de corvetas, fragatas e destróieres. O buraco é mais embaixo. Custos globais. Até 2030 uns 4 estarão de bom tamanho para eles. Em contrapartida como o… Read more »

Bardini
Visitante
Bardini

Eu realmente acho que eles vão ter os 6 Navios, mas até o final da década de 30. Pq eu acho isso? Pq esses primeiros navios que eles estão construindo são relativamente baratos. Esse Porta Aviões aí, não deve custar o que custou um “América” para a US Navy. As aeronaves deles também são bem baratas. . Os próximos dois serão bem mais caros. CATOBAR e etc… Mas ainda sim, acho que serão relativamente baratos, se comparados aos CVN da US Navy. . Os últimos dois desses seis navios serão “padrão US Navy”. Serão “Super Carriers”. Ali sim eles vão… Read more »

Munhoz
Visitante
Munhoz

Tudo é muito relativo quando se fala da China, depois que eles conseguirem a capacidade técnica para construir 1 os outros vem de bandeja temos como exemplo os outros navios onde a dificuldade maior é obter a capacidade para construir o primeiro. Este navio que esta sendo lançando é uma copia do projeto soviético, os chineses não tinham desde o inicio um grande interesse nele tanto é que somente 1 sera construído, o interesse é nesse suposto 3º navio que esta sendo construído é neste projeto que a China esta apostando as suas fichas, depois que o primeiro sair eles… Read more »

Abraham
Visitante

caro Bardine uma pergunta todos os porta aviões CATOBAR estão servindo na marinha norte americana

Mk48
Visitante
Mk48

Como todos os números que vem da China, o número de navios de guerra também impressiona, especialmente a velocidade com que são construídos. Como sabemos, quantidade não é qualidade, básico. Não custa nada lembrar que durante a guerra fria os soviéticos possuiam um número de submarinos muito maior que os EUA, que por sua vez se sobressaiam pela qualidade de seus submarinos e pela qualidade do treinamento de suas tripulações. A China não tem nenhuma experiência em combate real, pelo menos ainda, e isso por si só já dá aos americanos uma enorme vantagem. A China ainda tem um longuíssimo… Read more »

Matheus G.
Visitante
Matheus G.

eu so acho que a china deveria investir mais em submarinos apenas para dar como exemplo a marinha russa dizer que enviara submarinos para o atlantico que toda a marinha dos eua ja fica alerta isso demonstra o poder dissuasorio de um submarino mas os chinas parecem querer se espelhar na marinha dos eua e querer competir de igual para igual com os americanos o que esta muito longe de acontecer isso demorara decadas para a china competir igualmente com os eua alias a propria marinha russa que deveria seguir a doutrina dos sovieticos em querer anular os porta avioes… Read more »

Mk48
Visitante
Mk48

Matheus,

O porta-aviões serve para projeção de poder. O submarino para negação do uso do mar.

Não é questão de doutrina investir em um ou outro, mas sim uma questão de estratégia. São armas complementares, juntamente com fragatas , destroyers e cruzadores.

Alejandro Perez
Visitante
Alejandro Perez

Falando -se em China, duas coisas:
Dinheiro não é problema, é solução.
Sem dúvida, são os MESTRES na engenharía reversa.

Ozawa
Visitante
Ozawa

Uma viagem de mil milhas começa com um único passo.
Lao-Tzu

Uma mensagem de mil linhas começa com um único porta-aviões.
PLA

Come on baby, light my fire.
Try to set the night on fire.
U.S. Navy

Caio
Visitante
Caio

Os porta aviões dentro de uma esquadra de verdade são belíssimos.
Os chineses vem trabalhando nisso de forma adequada, as suas capacidades, sem superestimalas, ou submestimalas.

Nilo Antonio Rodarte
Visitante
Nilo Antonio Rodarte

Para os críticos dos porta-aviões como sendo grandes alvos, parece que todas as marinhas relevantes do mundo pensam diferente. Devem estar todas erradas.

JT8D
Visitante
JT8D

Elas não estão erradas, mas eles não deixam de ser grandes alvos. Por isso somente as marinhas que já tenham os meios de defendê-los, com um número adequado de escoltas e submarinos, é que podem tê-los

Augusto
Visitante
Augusto

Pelo visto, as grandes Marinhas se equipam com fragatas, submarinos, patrulhas muito antes de pensarem em NAe.

Top Gun Sea
Visitante
Top Gun Sea

Porta Aviões bonito! Só não o é muito mais devido a esse Ski Jump, parece uma anomalia que tira bastante a robustez e imponência do P.A. Acostumei me com os Nimitz. Projeto e Construção 100% Chinês com centenas de fornecedores desenvolvidos internamente. Observem as linhas e bordas grossas e laterais limpas, sua Ilha compacta, moderna e stealth, com sensores e antenas minimalistas e que deve ser dotada de muita tecnologia interna, sem frescura de duas ilhas e que se parece com ilha de um novo Destroyer americano….., dando indícios que será bem armado. Desse Asiáticos pode se esperar tudo. Para… Read more »

MGNVS
Visitante
MGNVS

Hum… esse desenvolvimento acelerado da Marinha da China so pode significar uma coisa: a preparacao para uma distençao nas relaçoes com os EUA, Australia e Japao.

A China esta se armando pq sabe que nao pode permitir um bloqueio de suas rotas navais tendo uma populacao de quase dois bilhoes de pessoas para alimentar.

Provavelmente a China chegue sim ao numero estimado de 6 porta-avioes.

Guizmo
Visitante
Guizmo

Armamento de guerra nao serve pra guerra. Serve pra ter voz e vez, numa negociação

Guizmo
Visitante
Guizmo
Bryan
Visitante
Bryan

A engenharia reversa feita com seriedade funciona.

Nonato
Visitante
Nonato

Hora de um ataque preventivo.
Melhor prevenir do que remediar…

Guilherme santos
Visitante
Guilherme santos

Estados Unidos x China, os dois a 80km/h quem é mais imperialista ? hahaha

Delfim
Visitante
Delfim

A USNavy tem 12 NA mas os distribui por todos os oceanos, enquanto a China vai concentrar seus 6 NA no Pacífico.

Fernando "Nunão" De Martini
Editor

Não necessariamente, Delfim. Os Chineses têm interesses diretos também no Índico. E interesses também crescentes no Atlântico, e busca cada vez mais ampliar o número de bases de apoio pelo mundo. De qualquer forma, uma coisa é ter navios-aeródromos “espalhados” em mais de uma região do globo para responderem mais rápido a uma escalada de tensões. Outra coisa é, no caso de um conflito já deflagrado numa região, destacar navios de outras regiões para concentrar mais poder numa área. Assim, concentrar ou espalhar é relativo, não é uma conta exata de 11 navios-aeródromos de um lado (ou quase o dobro,… Read more »

Lucas Senna
Visitante
Lucas Senna

Concentrar poder demais em uma região seria burrice estratégica, bastaria fechar a região, o que não é difícil devido às enormes cadeias de ilhas que cercam a China, todas de aliados americanos, e o dragão seria sufocado antes mesmo de ter a oportunidade de lutar. Além do mais, ao concentrar meios demais em um ponto, você apenas se torna um alvo fácil. Eles já começaram a criar bases na África e próximo do OM, se realmente construírem 6 ou mais aeródromos, irão distribuí-los pelo globo, justamente pra não colocar todos os ovos numa cesta única e torná-los vulneráveis, assim se… Read more »

jagderband#44
Visitante
jagderband#44

Afinal de contas…
é um Cherry ou JAC?

Bryan
Visitante
Bryan

Depende, amigo! Ambos os modelos usam tecnologia Toyota. A mesma suspensão que você usa no seu gol, é a mesma que eles usam. O que muda é apenas o designer italiano.

jagderband#44
Visitante
jagderband#44

Não tenho gol.

Bryan
Visitante
Bryan

Rss! Então o seu Uno de escada! Zoeira à parte!

Entusiasta naval
Visitante
Entusiasta naval

Eu tenho um JAC 2 há 5 anos e até agora a manutenção foram troca de velas e freios. Nunca deu qualquer problema mecânico e o pior a água do radiador, é a que veio de fábrica. Cuidado, que nem tudo que é chinês, não pode se dizer que não presta.

Ivanmc
Visitante
Ivanmc

Eu comprei um Ford KA SE 1.0 em dezembro de 2017, o carro já foi 3 vezes para assistência técnica por causa do cheiro de queimado, a alegação deles é normal esse cheiro até 10mil km, que tristeza Ford Nunca mais! Já acionei a Ford. Fui em 5 mecânicas que já descobriram os defeitos Crônicos que essa porcaria tem, só não autorizei para não perder a garantia. O carro já vai para o terceiro mês e a garantia Ford não existe. Tenho uma conhecida que tem um JAC há 3 anos e só faz a manutenção básica, detalhe o carro… Read more »

Defensor da Liberdade
Visitante
Defensor da Liberdade

Tem carro chinês que ganhou 5 estrelas no exigente EuroNCAP. Os modelos BRs que foram para lá levaram bomba, 1 e 2 estrelas. O carro mais vendido no Brasil é zero estrelas no LatinNCAP, ou seja, bateu morreu!

Mahan
Visitante
Mahan

Pera aí…entendi? O NAe tem caças, aviões A/S, AEW que podem defender não só ele como toda uma esquadra num raio de centenas de quilometros, como assim só pode ter Nae com número de escoltas para…defende-lo?? Poderia explicar?

Nilson
Visitante
Nilson

Sem escoltas, um NAe tem pouca chance de sobrevivência contra uma flotilha de submarinos, por exemplo. A força tarefa tem especializações complementares.

filipe
Visitante
filipe

A China tem uma força laboral de 800 milhões de Habitantes, é muita gente com força para trabalhar…

Samuca
Visitante
Samuca

De acordo com uma matéria do South China Morning Post, jornal de Hong Kong, sobre esse tema, em determinado momento cita Hu Wenming, da China Shipbuilding Industry Corporation, que numa entrevista dada a TV estatal do país disse que mais de 70% das empresas envolvidas no projeto do Type 001A são do setor civil – das 532 empresas engajadas no projeto, 412 eram empresas privadas, institutos de pesquisas, universidades, etc. Talvez a fala mais importante dele nesta reportagem pra TV chinesa tenha sido o trecho onde ele chama a atenção pro fato de que a equipe que construiu o Type… Read more »

Luiz Floriano Alves
Visitante
Luiz Floriano Alves

O primeiro bjetivo da China é ocupar Taiwan. Se desenvolverem poder suficiente poderão subjugar aqyela ilha omente com a ameaça de bloqueio e atrito diplomático. Isolar Taiwan já está em processo de execução. Mais e mais paises vão cortar relações com a ilha sob pressão da China. Quando Tio Sam se de conta Taiwan já terá baixado as armas e o exercito da China desembarca, aerotransportado, sem disparar um sá tiro.

jagderband#44
Visitante
jagderband#44

Excelente

marcus
Visitante
marcus

O EUA vão chegar aos 20 porta-aviões, ainda mais agora que estão construindo dois ao mesmo tempo.

Mk48
Visitante
Mk48

A meta deles é atingir 12, não mais que isso. Hoje possuem 10 operacionais.

Matheus Parreiras
Visitante
Matheus Parreiras

E o dinheiro pra esses 20 PAs vai vir de onde exatamente ?

jota ká
Visitante
jota ká

China, principalmente!
Eles têm mais de US$ 3tri em reservas, grande parte em t-notes e t-bonds.

carvalho2008
Visitante

1 porta avioes chines nas portas de sua propria casa vale por dois americanos…não é uma conta facil e ainda tem chão….mas o fato é que a distancia esta diminuindo….

DM Filho
Visitante
DM Filho

Palmas aos chineses.

Em 20 anos eles passaram de um casco de porta-aviões que supostamente ia virar um cassino/shopping center, para 2 porta aviões prontos, sendo 1 fabricado inteiramente por eles.

Um planejamento consistente.
Primeiro compraram o que havia de disponível, aprenderam e o terminaram. Treinaram aviação naval em terra, inclusive com uma maquete de porta aviões, e agora terminam seu primeiro projeto.

Do jeito que os chineses produzem qualquer coisa muito rápido quando aprendem a faze-lo não acho improvável que atinjam os 6 NAe desejados.

Rodrigo Tavares
Visitante
Rodrigo Tavares

Povo esperando o Japão pra enfrentar o mostrengo militar que virou a China?

Vão esperando sentados, isso se depender da nova geração de japoneses afeminados, comedores de fast food, cheio de ‘tribos” como punks, darks ,K-IDOLS e só Deus sabe mais o que ……… nada a ver com aquelas gerações “sangue nos zoios” que gritavam TENNO HEIKA BANZAI

Defensor da Liberdade
Visitante
Defensor da Liberdade

Ou enfiavam uma adaga no próprio abdômen e rasgava tudo por dentro, por desonrar o povo ou a família.

Rodrigo Tavares
Visitante
Rodrigo Tavares

Então

Aquela geração japonesa “sangue nos zoio” não existe mais.

Igual nova geração de alemães apanhando de refugiados nas cidades da Alemanha.

Ivan BC
Visitante
Ivan BC

Todo mundo comparando a China com os EUA, enquanto eu estou aqui pensando na Rússia kkkkk do bloco Soviético, forças armadas enorme e imponente, agora observando a velha China das plantações de arroz, planejando e construindo 6 porta-aviões enquanto os russos com apenas um porta-FUMAÇA.
Devem pensar: Onde foi que eu errei?

Rodrigo Tavares
Visitante
Rodrigo Tavares

Ivan BC

Mas Bloco Soviético tinham 4 países que produziam muito que eram Alemanha Oriental, Ucrânia, Polônia e Checoslováquia.
Isso claro além da Russia.

Mas pra um país que na década de 30 maioria da sua população miseravel nunca tinham visto um avião ou carro ( os primeiros foram dos japoneses), a China evoluiu muito.

FRL
Visitante
FRL

No Mar da China deve-se levar em conta não apenas os meios flutuantes, mas também outros ativos navais, principalmente as bases navais instaladas nas ilhotas recém-construídas.

Mahan
Visitante
Mahan

Tem com botar um placar de quantos NAe foram perdidos pra Sub e quantos Sub foram destruídos por aviação, só a embarcada?

JagderBand44
Visitante
JagderBand44

Não dá nem para ver a cidade no fundo da foto, por que será?
Bom, a China está de parabéns!
PLAN nadando de braçada! Logo logo estarão pelas bandas do Atlântico Sul.

Defensor da Liberdade
Visitante
Defensor da Liberdade

Se fosse no Maranhão, com Edson Gomes tocando, você já saberia a causa! 😀

André Luiz.'.
Visitante
André Luiz.'.

Uma coisa que eu estranhei: o Type 002 não terá ‘sky ramp’, mas sim catapulta (a vapor ou magnética…)? Mas isso tira a comunalidade operacional entre os porta-aviões chineses? Digo, aeronaves que operarem em um podem não necessariamente operar no outro?…

J-20
Visitante
J-20

O J-15A não vai poder operar no CATOBAR, a não ser que eles troquem seus trens de pouso. Já o J-15B vai poder operar nos dois, apenas carregando menos peso e combustível com o STOBAR

Juvenal Santos
Visitante
Juvenal Santos

Não sei se os confrades gostam, mas o clube da medalha do Rio lançou uma moeda comemorativa da aviação naval em 2016 muito bonita, restam poucas unidades. https://www.clubedamedalha.com.br/catalogo-de-produtos/100-anos-da-aviacao-naval-prata

Gabriel
Visitante
Gabriel

Eu que não quero inimizade com eles….

Bill Duarte
Visitante
Bill Duarte

Alguém tem base o que a china investiu (gastou) para construir este Porta Aviões?

Dalton
Visitante
Dalton

Na wiki há que os chineses planejavam originalmente construir 2 NAes tipo 001A, por
9 bilhões de dólares isso alguns anos atrás…a grosso modo cerca de 4,5 bilhões cada um
ou seja não são exatamente “baratos”…mas aparentemente o próximo será diferente,
tipo 002 que poderá ter catapultas o que encarecerá mais.

Dalton
Visitante
Dalton

Os chineses completaram um NAe que é uma cópia melhorada do anterior que não é nem de longe um suprassumo, mas, à medida que NAes mais complexos e mesmo submarinos de propulsão nuclear de nova geração, passem a ser construídos, com certeza haverá um impacto no custo, no tempo de construção, no número de aeronaves e armamentos, combustível , treinamento de tripulações e alas aéreas, manutenções de rotina, modernizações de meia vida estas de maior complexidade e isso poderá impactar também na construção de outros navios e submarinos…a US Navy que o diga ! . Nem mesmo os chineses poderão… Read more »

Bavaria Lion
Visitante

Estão chegando no padrão de qualidade. De produtividade, hoje, são o proprio padrão.

Control
Visitante

Srs A China pretende se tornar uma potência militar com alcance global e precisam garantir suas rotas de abastecimento com a América do Sul, África e Oriente Médio. Para isto é que precisam de bases no Indico (a primeira já está operacional) e no Atlântico Sul e de uma marinha forte, onde entram os NAes. Eles têm atingido as metas de seus planos e não será surpresa se conseguirem obter os 6 para o início da década de 2030. Cabe lembrar que, segundo notícias (inclusive aqui no PN), os CATOBAR (o primeiro já em construção) farão uso de EMALS e… Read more »

Alisson
Visitante
Alisson

Enquanto isso do outro lado do mundo em um País corrupto e mal administrado junta-se moedas para construir corvetinhas…vergonha!!!

Fábio Mayer
Visitante
Fábio Mayer

Chegará um determinado momento futuro que a China terá que dosar seus gastos militares. Talvez ela mantenha um pé de igualdade com os EUA em certo momento, mas penso que vai parar de crescer antes disto, para não incorrer em uma corrida armamentista que certa feita acabou com a URSS.

Luiz Floriano Alves
Visitante
Luiz Floriano Alves

Em termos economicos a China está melhor posicionada que Tio Sam. Não tem a divida que assombra os Americanos e gastam com muito planejamento e na medida exata de suas necessidades. O caixa do Dragão está melhor provido do que Tio Sam. Se acontecer uma corrida de armas/gastos, o Dragão tem mais folego. Se exigirem que os dolares que possuem sejam conveertidos em ouro, acaba a hegmonia dos USA.

Marcos10
Visitante
Marcos10

Na verdade a China gasta mal seu dinheiro. Diria que é perdulária. Só lembrando das cidades fantasmas que construiu.
Quanto ao dólar, este não é mais lastreado em ouro desde a década de 70.
O que pode e irá pesar contra a China é seu descontrole com a poluição industrial, que no longo prazo irá cobrar em cima da saúde de sua população.

Wellington Góes
Visitante
Wellington Góes

Ao invés de partir para um projeto zero milhas, partiram para o óbvio, sem reinventar a roda e aos poucos melhorando e adequando os projetos a suas necessidades. O mesmo deveria ser seguido na MB, mas que ignora isto sem parcimónia. Isto vem desde longo tempo e até hoje ainda não aprenderam com seus erros. Aconteceu com as fragatas Niterói, que eram para serem em mais números (pelo menos em 12 unidades), mas resolveram partir para uma fracassada nova corveta. Estão repetindo o erro no caso da Barroso e Tamadaré, e continuarão a fazer no caso de novos navios, como… Read more »

Fernando "Nunão" De Martini
Editor

Wellington, Partiram para o que você chama de “uma fracassada nova corveta” após a classe Niterói porque, com a crise do Petróleo, o orçamento diminuiu muito e não seria possível substituir todos os 12 navios mais antigos com fragatas caras e bem equipadas como a classe Niterói, como se esperava inicialmente. E, ainda assim, só conseguiram ficar em 4 + 1 corveta, por falta de verbas. Eu pessoalmente acho que teriam feito melhor negócio insistindo na classe Niterói, mas não foi o que aconteceu, e não tinham como saber que os cortes para aquisição de novos navios seriam ainda mais… Read more »

Control
Visitante

Srs Jovem Nunão É compreensível seu apreço pela MB, o que em certo sentido faz com que sua avaliação e crítica a marinha seja mais suave que a do jovem Welington; porém, os submarinos não são um bom exemplo de evolução gradativa. Observe que a MB, primeiro contratou uma TOT com os alemães justificando que, a partir dos IKL, desenvolveria um submarino de projeto local e usaria a expertise adquirida para desenvolver um submarino nuclear (estamos tratando de fatos de décadas passadas). O fato é que a MB não aproveitou o conhecimento adquirido nos Tupi e acabou, novamente, contratando uma… Read more »

JT8D
Visitante
JT8D

No caso do sbnuc, a MB deparou-se com problemas de desenvolvimento de sistemas que os alemães simplesmente não tinham capacidade de resolver, porque eles nunca projetaram um subnuc. A MB fez o que tinha que fazer e agiu corretamente. Poderia ter já iniciado no passado uma ToT com os franceses? Não, por que então essa possibilidade não estava aberta

Control
Visitante

Srs Jovem JT8D A TOT com os franceses não contempla nada referente a itens específicos de submarinos nucleares. O PROSUB, quanto ao subnuc, envolve apenas o casco. Toda as partes relativas a submarinos nucleares, como o reator e sistemas relacionados terão que ser desenvolvidos pela MB aqui no Brasil. E, teoricamente, a MB já teria adquirido expertise na fabricação de cascos para submarinos com a TOT dos alemães. Observe que, quanto a cascos, não há diferença entre um submarinos diesel elétrico e um subnuc. A diferença está na fonte de energia (reator e sistema de troca de calor) e nas… Read more »

JT8D
Visitante
JT8D

Olá jovem Control. A parte não nuclear de um subnuc não se limita ao casco e é muitíssimo mais complexa do que você inagina. Abs

Control
Visitante

Srs Jovem JT8D Por hábito profissional, doutrinado a se apegar à dados e fatos, eu sou meio sem imaginação, mas diz a engenharia que, excetuando-se sacadas geniais, um submarino é muito similar a outro. Se a MB já tinha feito seu aprendizado para a construção de submarinos convencionais com os IKLs, a priori, ela não precisaria gastar mais dindin contratando nova TOT para os Scorpenes. Não há razões de engenharia que justifiquem tal repetição, ficando apenas razões administrativas, ou seja, as de que o Brasil teria perdido a capacitação em fazer submarinos devido a perda de pessoal qualificado. Tal razão… Read more »

Fernando "Nunão" De Martini
Editor

Control, A Marinha é para mim um objeto de estudo. Não me cabe ter ou não apreço por ela nesse sentido. A questão é outra. Muito se escreve em comentários, sobre a Marinha, baseado em achismos e muito pouco com algum conhecimento de causa. Busco compartilhar meu conhecimento, ainda que limitado, para que se escreva menos besteira ou coisas que não têm relação com fatos. Sobre os submarinos, eu não os mencionei para contrapor o que foi comentado sobre não haver evolução, você entendeu errado. Eu mencionei para contrapor a ideia de que a Marinha teria mania de querer reinventar… Read more »

Nilson
Visitante
Nilson

Sempre que penso nesse assunto – aprendizado com os fatos históricos – a ênfase é exatamente em não deixar se perderem os aprendizados e as elevadas despesas com as ToT. . Sob esse ângulo de análise, a decisão deveria ser sempre dar continuidade aos projetos em andamento, mesmo sacrificando outras necessidades. Ex: se tiver que optar entre um segundo lote de Tamandarés (se vingar o primeiro) e compra de fragatas de oportunidade, melhor as Tamandaré, mesmo que nos tornemos uma esquadra de submarinos e corvetas; e assim por diante, no tocante à continuidade do SubNuc e um lote suplementar de… Read more »

Zorann
Visitante
Zorann

Olá Nilson!
.
É exatamente oque você disse no segundo parágrafo. Só que a situação não muda e está se repetindo de novo: o PROSUB vem tendo seu cronograma esticado porque não há dinheiro. Por outro lado, vamos gastar US$ 2 bilhões para iniciar outro projeto, o das Tamandarés. E isto está errado.
.
Na minha opnião, não faz sentido postergar o desenvolvimento do submarino nuclear, que envolveu ToT, gastos bilionários, para comprar 4 corvetinhas.

Control
Visitante

Srs Jovem Nunão Como todos que a estudam, a lógica pura não é algo a ser interpretada e muito menos corresponde a achismos. E fatos, por sua própria natureza, não dependem de opiniões. Tirando a ilação quanto ao seu apreço pela MB, da qual peço desculpas, visto ter feito uma suposição, por ela ser um de seus objetos de estudo, nada do que tratei cai em achismos ou meias verdades. Fato 1: A MB contratou TOT com os alemães para desenvolver no Brasil a capacidade de construir submarinos; Fato 2: Na época foi divulgado que o aprendizado daria o conhecimento… Read more »

JT8D
Visitante
JT8D

Amigo Control, para você entender a diferença entre um sub convencional e um subnuc pense num trator e num fórmula 1. Ambos tem quatro rodas, um motor, uma caixa de câmbio e um “cockpit”. Acabam aí as semelhanças. Guardadas as devidas proporções, é mais ou menos a relação entre a complexidade de um sub convencional e de um subnuc. E não se engane, os sistemas mais sofisticados de um subnuc não se limitam a parte nuclear. Se você não sabe do que do estou falando, apenas acredite em mim. Abraço

Control
Visitante

Srs Jovem JT8D Observando as funcionalidades básicas e avaliando submarinos mais antigos, tanto diesel elétricos como nucleares, podemos ver que os sistemas gerais (sistemas de controle, sensores, armas, etc) são similares. A diferença aparece quanto entram os sistemas de geração de energia e propulsão, itens onde o nuclear impacta diretamente. Como desconheço sistemas que, não sendo relativos a parte nuclear, precisam ser e são mais sofisticados nos nucleares do que nos diesel elétricos e, tendo em vista que parte dos frequentadores do PN tem grande interesse em aprender (me incluo em tal categoria), por obséquio, detalhe um pouco sobre estes… Read more »

Fernando "Nunão" De Martini
Editor

Control, A falha da sua argumentação sobre os fatos históricos, e que me impede de levá-la a sério como análise, é que você só leva em conta parte dos fatos, organizando-os em causas e consequências que pulam outros fatos, os quais sendo ignorados mudam a interpretação das causas e consequências, simples assim. E não é a primeira vez em que chegamos, em nossas trocas de comentários, a esse impasse, em que eu lhe apresento fatos extras que você não leva em conta, e você os ignora por já estar, aparentemente, com opinião formada e baseada em conhecimento que eu, na… Read more »

Control
Visitante

Srs Jovem Nunão Citando os comentários anteriores: Control “…Observe que a MB, primeiro contratou uma TOT com os alemães justificando que, a partir dos IKL, desenvolveria um submarino de projeto local e usaria a expertise adquirida para desenvolver um submarino nuclear (estamos tratando de fatos de décadas passadas). O fato é que a MB não aproveitou o conhecimento adquirido nos Tupi e acabou, novamente, contratando uma TOT para os Scorpene e um casco para um subnuc. Ou seja, perdeu-se o investimento financeiro e em pessoal da TOT com os alemães.” Nunão “…Foi cumprido um bem planejado programa de transferência de… Read more »

Fernando "Nunão" De Martini
Editor

Control, eu não concordo com você nesse assunto, e expliquei claramente onde não concordo. As argumentações não são similares, pois você simplesmente ignora fatos ocorridos entre o seu “fato 2” e “fato 3”, o que distorce a sequência de causas e efeitos. Sobre a responsabilidade da “gloriosa administração pública”, não há nada disso em seu comentário de 14 de Maio de 2018 às 21:19, apenas sequências de fatos incompletos para justificar sua argumentação de responsabilidade apenas por parte da MB, o que ensejou minha resposta que colocou esse detalhe específico entre os fatos, o qual você continuou a ignorar no… Read more »

Marcos10
Visitante
Marcos10

PS – quanto a engenharia reversa, há mais de um ano que engenheiros estão estudando o interior do NAe São Paulo e gerando planos digitais do mesmo ao melhor estilo chinês de “engenharia reversa.”

Vale uma matéria, não?!

Bob Joe
Visitante
Bob Joe

E o Brasil se consagrou de vez como o ”primo pobre” daquele famoso bloco político/econômico que alguns países protagonistas no mundo temem e boicotam de todo o jeito. Enfim, que venha o ”Atlântico” e que a MB aprenda a não comprar qualquer ”Opalão” que ver pela frente.

Dalton
Visitante
Dalton

Arrisco à escrever que nunca mais se verá algo como a US Navy…de 1990 !
.
– 15 NAes sendo 6 de propulsão nuclear;
– 13 Alas Aéreas;
– 4 encouraçados da II Guerra pouco navegados e modernizados;
– 200 (+) combatentes de superfície, sendo 9 de propulsão nuclear;
– 140 (+) submarinos de propulsão nuclear;
– 50 (+) navios “anfíbios”;
– 120(+) navios de auxiliares/apoio.
.
Para ficar no principal e sem incluir à Guarda Costeira !
.
Se a Us Navy já me dá um trabalho hoje para tentar acompanhar seus esquadrões e movimentações , em 1990 precisaria de uma secretária 🙂

Agnelo Moreira
Visitante
Agnelo Moreira

Impossível ser igual a isto novamente…