Por Paulo Ricardo da Rocha Paiva – de Manaus

São passadas três décadas e o Reino Unido se decidiu por alinhavar um plano de defesa para suas ilhas ao sul do Atlântico. Não demorou e o Daily Mail publicou recentemente que fontes do Ministério da Defesa britânico reportaram ao noticioso que um submarino nuclear da Royal Navy está de prontidão justo no entorno do litoral das “suas” Ilhas Falkland. Já os fraco-abusados do Mercosul, por sua vez, resolveram, ao que parece, mas ainda sem a competência para tanto, procurar sarna para se coçar:
“Atenção cucarachada luso-hispânica, vamos fazer um acordo proibindo a passagem de barcos com bandeiras ilegais das Malvinas, que absurdo, as ilhas estão ocupadas pelos piratas de Sua Majestade desde 1833!”.

O fato, como só em ser, já serviu para atiçar o espírito bucaneiro do velho lobo do mar inglês que, sem titubear, classificou de escandalosa a decisão dos atrevidos “cucarachos”. Parece que estou a ver o marinheiro graduado, veterano da Guerra das Malvinas, quando ele estufou seu peito cheio de medalhas e sugeriu que “o submarino deveria mostrar seu mastro e deixar claro que está lá!”. Sim, é bom que não se esqueçam os ufanistas dos programas paliativos, a longuíssimos prazos, de modernização das forças navais sul-americanas, que bastou um submergível destes para negar à Marinha argentina a competência de se fazer ao mar, e quando o fez, deu no que deu: o Cruzador Belgrano simplesmente foi a pique!

É de se perguntar se já temos cacife para sermos atrevidos neste nível. Devo me reportar agora ao nosso país. E atenção, porque não estou a culpar ou a criticar nossas Forças Armadas pelo seu atual desmanche. Todos sabem muito bem quem são os responsáveis pela nossa absoluta incapacidade de defesa frente às grandes potências militares que ameaçam a posse de nossas riquezas naturais. Ah! Mas o Brasil está providenciando para aumentar o seu poder naval. E daí? Minha gente, nada contra a compra de navios, submarinos, porta-aviões, caças ou helicópteros, afinal de contas ainda não fabricamos nada mesmo e temos que sair do zero! Mas importa, sim, que comprar com transferência de tecnologia é um processo muito moroso e nossos oponentes não vão esperar os anos 2020 para se aventurarem nas amazônias verde e azul que queremos garantir. Alerta! Precisamos adquirir capacidade de dissuadir desde já!

Que se diga, hoje, as nove fragatas (de fabricação “britânica” para variar), os cinco submarinos movidos a diesel e o porta aviões comprado na França não representam absolutamente nada em termos de poder naval para quem nos ameaça. Para que se tenha uma idéia, estas belonaves começariam a ser acrescidas com um submarino convencional só em 2016, e isto que gente entendida levantou as necessidades para uma defesa efetiva do entorno do pré-sal, da bacia do Amazonas mais os 7.941 Km de extensão litorânea, de nada mais nada menos do que: seis submarinos nucleares, 20 convencionais mais uma frota a ser baseada no nordeste, o que seria logrado, é de pasmar, somente a partir de 2030. Acontece que a “gangue dos cinco” não sofre do mesmo “amadorismo antiestratégico” dos nossos governantes e políticos a ponto de esperar mais 20 anos para se apossar de nossos mananciais hídricos.

Os maiores responsáveis pela nossa integridade territorial e marítima têm que se convencer que as grandes potências militares não vão observar prazos para por à prova a defesa nacional.

Em assim sendo, Brasil e Argentina, que já dominam o processo de enriquecimento de urânio há algum tempo, sem desconfianças mútuas, precisam ser capazes de redigirem juntos um tratado militar para desenvolvimento de um projeto defensivo nuclear, binacional, em arsenais comuns, que diminua os gastos com aquisições de material bélico nos mesmos ”mercadores da morte encastelados no CDS/ONU”. E atenção hermanos, é bom que partamos para esta linha de ação o quanto antes porque, como disse outra fonte militar de Sua Majestade: “no momento em que eles (argentinos) cruzem sua costa, desceremos do ar. Seria uma caça de perus”, ao que acrescento: ”no instante em que eles (brasileiros) se aproximem do pré-sal, desceremos do ar. Seria uma caça aos “papagaios”.

Acorda cucarachada !

Paulo Ricardo da Rocha Paiva é coronel de Infantaria e Estado-Maior.

FONTE: Correio do Brasil

A seguir apresentamos na íntegra a réplica do referido coronel referente aos comentários feitos sobre a “nota do editor” presente ao final do texto Marinha do Brasil, destemor e desmanche em desdita.

_Prezado editor, se me chamou assim, vou tratá-lo com a mesma educação. Não quis subtrair,muito pelo contrário, quis somar. O senhor não vai me levar a mal, mas nossa Marinha pode até ter algum poder naval, mas só se tomado em consideração a armadas sul-americanas. De modo que não adianta eu querer me aprofundar no assunto quando não o evidenciamos/ apresentamos ainda frente aos seus correspondentes na “gang dos 5 encastelada no CDS/ ONU”, aqueles que vão, sim, nos ameaçar de uma hora para outra, é só esperar. Todavia, quando e se este poder for evidenciado de alguma forma, se o senhor quiser me ensinar, estarei pronto para aprender com o graduado pela Escola de Guerra Naval. Quanto à História da MB, realmente não a domino em profundidade, entretanto, exerci já faz algum tempo a função de Instrutor Chefe da Seção de História Militar em Agulhas Negras e o desafio a especificar aonde errei no texto com relação a algum dado pertinente à saga de nossa gloriosa Marinha. Meu caro editor, não me leve a mal, eu ouvi falar em Tamandaré e em Marcílio Dias ainda no tempo da “escola pública”, década de 1950, talvez o senhor ainda nem tivesse nascido ainda. Quanto à coletânea das atualidades da Marinha, que bom que o senhor as domine, porém, para enfrentar a “esquadra de uma coalizão de marinheiros universais”, mesmo se tomadas em conjunto, as tais atualidades não vão dar nem para sair.

Prezado Coronel

Em nome do Poder Naval agradeço sua manifestação e o fato de ter entrado em contato conosco para expor as devidas réplicas. Gostaria de lembrar que este é um espaço para debates e a nossa missão, conforme exposto na aba lateral, é “difundir e discutir a tecnologia e história das Marinhas de Guerra e Mercante, para incentivar o debate e a reflexão, colaborando na disseminação da mentalidade marítima e no fortalecimento do Poder Naval do Brasil.”

Infelizmente não será possível discorrer sobre tudo de uma única vez e, portanto,  ficarei limitado apenas uma questão histórica presente no texto original. Com o propósito de organizar as ideias, destaco a seguir duas passagens do artigo original para uma melhor compreensão do texto que segue logo abaixo.

Quanto à História da MB, realmente não a domino em profundidade, [...] desafio a especificar aonde errei no texto com relação a algum dado pertinente à saga de nossa gloriosa Marinha.

“Há quem diga: nossa marinha de guerra já foi a terceira do mundo. Mas isso foi nos
tempos do Império (…)”

Infelizmente o “há quem diga” está completamente enganado. Nunca houve um período da história naval onde a Marinha do Brasil tenha, se quer, chegado perto das três maiores marinhas do mundo. Este é um bordão sistematicamente repetido por aqueles que nada entendem de Poder Naval e nunca tiveram o trabalho de “mergulhar profundamente” nos dados e nas informações históricas.

Na verdade, o que os ufanistas clamam como a “terceira marinha do mundo” seria a esquadra proposta pelo Ministro Júlio de Noronha em 1904, modificada pelo Ministro Alexandrino em 1906. O programa ficou limitado a dois dreadnoughts, dois scouts cruisers e dez destroyers. Este conjunto de navios ficou eternamente conhecido como a “esquadra de 1910”, ano de sua chegada ao Brasil.

Aqui nós já temos um erro histórico. Como é de conhecimento geral e o senhor deve se lembrar ainda no tempo da “escola pública”, na década de 1950, a Proclamação da República ocorreu no ano de 1889. Sendo esta a esquadra de 1910, ela não pertenceu ao Império, mas sim à República.

Mas voltemos à questão das “maiores marinhas do mundo”. Uma das prováveis origens desta afirmação ufanista pode ter caráter exógeno. Artigos publicados nos Estados Unidos da América na primeira década do século XX demonstravam a suposta fragilidade da US Navy frente às marinhas de outros países. Em um destes artigos foi dito que a US Navy ficaria atrás até mesmo da Marinha do Brasil, que havia encomendado “os mais avançados dreadnoughts” daquela época. Tal afirmativa, feita pelos árduos defensores da doutrina Mahan, tinha apenas caráter propagandístico, uma forma de chamar a atenção das autoridades norte-americanas para a questão.

A chegada dos dois encouraçados brasileiros (o São Paulo e o Minas Geraes, cuja foto abre este ‘post’) em 1910 representou a introdução do dreadnoughts na América do Sul. Mas o nosso reinado foi curto. Quatro anos depois chegou à Argentina o Rivadávia, seguido pelo Moreno no ano seguinte. Estes dois navios, além de serem uma resposta aos navios brasileiros, incorporavam melhoramentos tecnológicos frutos do rápido desenvolvimento daquela época.

E exatamente pelo rápido desenvolvimento tecnológico que em pouco menos de quatro anos nossos dreadnoughts já estavam obsoletos. Os encouraçados europeus, norte-americanos e japoneses possuíam turbinas a vapor com caldeiras queimando óleo (e não mais carvão), canhões de maior calibre, além de diretoras de tiro aperfeiçoadas.

Mas vamos ao números. Se a liderança naval brasileira já era contestada no continente, o que dizer em relação ao resto do mundo? A Royal Navy mantinha a sua histórica liderança mundial frente às outras  nações, alinhando mais de 20 encouraçados modernos, todos construídos após o próprio HMS Dreadnought.

Neste grupo estavam a US Navy (com os dois South Carolina, dois Delaware, dois Florida, dois Wyoming, dois New York e outros encouraçados construídos após 1915), a Alemanha (quatro Nassau, cinco Kaiser e os quatro Konig, além de diversos cruzadores de batalha), a França (seis pré-dreadnought Danton e quatro Coubert e a classe Provence pós-1915), o Japão (com dois Settsu e dois Fuso completados durante a guerra) e a Rússia (quatro Gangut completados em 1914). Até mesmo a marinha do Império Austro-Húngaro (com seus quatro Tegetthoff) tinham um poder bélico superior. Deve-se lembrar também que  alguns anos depois a Espanha colocaria em ação os três limitados Espana, porém, de construção local.

A comparação poderia seguir em frente com outras unidades navais como cruzadores e cruzadores de batalha, mas não  alteraria o quadro geral. E mesmo que a Marinha do Brasil tivesse um número fantástico de unidades, faltava a ela infraestrutura para dar a devida manutenção aos novos navios e elemento humano em quantidade e qualidade para operá-los. Como bem pode ser visto pelos rápidos dados expostos acima, o Marinha do Brasil não estava nem perto das três maiores marinhas naquela época.

Infelizmente o tempo é curto e o espaço também. O assunto é interessante e contagiante, mas vou me contentar somente com o exposto acima. Em uma outra oportunidade debaterei outros pontos do texto.

O Poder Naval se coloca à disposição para quaisquer manifestações ou opiniões, favoráveis ou contrárias, mas que possam colaborar para o debate e para a reflexão do tema, com o propósito de fortalecer o Poder Naval do Brasil.

Guilherme Poggio – Editor

Paulo Ricardo da Rocha Paiva
Coronel de Infantaria e Estado-Maior

Ainda outro dia foi o Dia do Marinheiro! “Somos todos defensores da bandeira, nos mastros da vitória a tremular!” Assim reza a canção da Escola Naval, a altivez não morre em nossos aspirantes. Há quem diga: nossa marinha de guerra já foi a terceira do mundo. Mas isso foi nos tempos do Império, período histórico em que se viveu em ambiente político de moralidade, probidade e, sobretudo, patriotismo sem par. As chamadas questões externas, envolvendo ameaças à integridade do país, pesavam com valor nos gabinetes conservadores e liberais que se revezavam no poder e nossa Força Naval era prestigiada na sua justa medida. Vitória… palavra mágica, sonharam, sonham e sonharão sempre com ela. Mas estão sendo enganados!

“Para a honra e pela glória dessa terra lutaremos com denodo varonil.” Que ninguém duvide, desejam fazê-lo, porém só Deus sabe como. Um submarino atômico que já virou “estória para inglês ver”, para daqui a quantos anos se precisamos dele para ontem? E não vai adiantar apenas um. É imperativa só para manutenção do manancial pré-sálico uma flotilha, que dirá para imposição da soberania nacional em 7.500 km de litoral. Nossos marinheiros não vão enfrentar armadas latino-americanas. Quem pensa assim ainda acredita em Papai Noel.

“Marinheiros, avante, vencer ou então morrer, o Brasil espera que cada um cumpra o seu dever.”. E o Porta-Aviões São Paulo? O carioca da gema sabe, ele vai sempre à praia: quantas vezes esse aeródromo já cruzou a barra para um simples, que seja, aquecimento de suas máquinas? Alguma vez você chegou a ver algum caça decolando daquela belonave? Pois fontes fidedignas estão a clamar que talvez não exista mais nenhum em condições de disponibilidade. Mas os cortes no orçamento pertinente não cessam. Atenção, politicalha descomprometida, quem faz economia em cima da defesa nacional não está cumprindo com o seu dever.

Governantes, parlamentares, enfim, responsáveis maiores pela segurança da nossa Pátria, parece que estou a ver o “São Paulo” servindo para exercício de tiro ao alvo assim como serviu o Cruzador Belgrano dos “hermanos” em 1982. Vencer… morrer, marinheiros, não há como escapar, fragilizados como estão vão morrer!

E agora, por favor, que não se levante mais aquela pusilanimidade eivada pelo cabotinismo de que não temos dinheiro. O painel nacional do “impostômetro” não deixa ninguém mentir, já se ultrapassou a cota de R$ 4 trilhões! Que quinta potência mundial é essa que não tem como se garantir? Perigo! Os piratas de língua inglesa não vão esperar 20 anos para a contestação da posse do pré-sal brasileiro. Afinal de contas, cinco submarinos da classe suffren (nucleares) já poderiam ter sido adquiridos na França ao preço total de 32,5 bilhões, viabilizando o imediato adestramento de suas tripulações. Uma providência que se faz urgente e emergencial, para ontem, que não implicaria em absoluto em se abrir mão da construção de mais um em parceria com aquele país, apesar da previsão para entrega só daqui a 10 (dez) anos.

Em verdade, agora fomos salvos pelo gongo. Amanhã pode ser que a Petrobras, e não a Chevron, seja responsável pelo desastre ecológico. Que ninguém se engane, é o pretexto que as potências militares estão aguardando para uma “apropriação humanitária da área pré-sálica brasileira em nome da ecologia e para o bem da comunidade internacional”.

“Riachuelo, que foi no passado a prova de bravura e coragem viril, paira sempre como símbolo sagrado dentro d”alma do marujo varonil”… o espírito imortal do Imperial Marinheiro Marcílio Dias, leão marinho tombado no cumprimento do dever no convés da intrépida Corveta Parnaíba! É de se perguntar quantos dos responsáveis pela penúria da Marinha de Tamandaré já ouviram falar desse nome, quem sabe alguns poucos, mas se indagasse das circunstâncias de sua morte aí já seria covardia.

Quanta falta de respeito pelos jovens, os filhos e netos nossos, marinheiros que são por profissão e vocação, herdeiros do marujo nascido em Rio Grande (RS), amputado em luta que tombou morto, todavia vencedor. O final deles, temos que evitar este desiderato, não será imortalizado pela glória que perpetuou o gaúcho do mar. A Bandeira em nossos navios os terá mortos aos seus pés, mas, assim mesmo, vai ser arriada.

FONTE: Correio Braziliense

NOTA DO EDITOR: prezado coronel, os clamores contra os cortes no Ministério da Defesa são louváveis, mas seria muito bem-vindo um estudo mais aprofundado sobre Poder Naval, história e atualidades da Marinha do Brasil para escrever um artigo sobre o tema.