O Brasil possui o programa de submarinos nucleares mais longo da história e o que menos obteve resultados. Por que isto aconteceu? De quem é a culpa?

A ideia de dotar a Marinha do Brasil de um submarino nuclear começou a ser cogitada na década de 1970 e evoluiu de forma mais prática entre 1976 e 1978.

Existiam três pontos básicos que deveriam ser vencidos. A primeira delas tratava do domínio do ciclo do combustível nuclear (projetos ZARCÃO e CICLONE). Em segundo lugar o Brasil teria que projetar e desenvolver um reator nuclear (projeto REMO) suficientemente compacto para um casco de submarino. O país também precisava projetar e construir um casco de submarino (projeto COSTADO) que recebesse o reator em desenvolvimento.

O desafio era muito grande para um país que nunca havia construído sequer um submarino convencional e engatinhava nos acordos nucleares com a Alemanha. Passados mais de 30 anos, nenhum destes três pontos foi inteiramente satisfeito e o programa do submarino nuclear brasileiro ganhou o título do mais longo programa e o que menos resultados gerou. Por que isso aconteceu? Quais são as razões?

Leia a continuação deste texto, de conteúdo exclusivo para assinantes, aqui no Poder Naval.

(se você ainda não leu a primeira parte deste texto clique aqui)

Quanto tempo os países levaram para desenvolver o primeiro submarino nuclear?

Esta pergunta não possui uma resposta simples, direta e objetiva. Depende de uma série de fatores, incluindo o momento histórico. Também não é possível traçar uma relação direta entre o tempo que se gastava para projetar um submarino 50 anos atrás e os dias atuais. Mas é interessante analisar como as outras nações desenvolveram os seus primeiros programas e quanto tempo cada uma levou.

Grosso modo, o desenvolvimento dos submarinos nucleares no mundo pode ser dividido em três grandes momentos. O primeiro deles ocorreu logo após o término da II Guerra Mundial, quando os principais vencedores  (EUA, URSS e Reino Unido) pesquisavam o desenvolvimento da energia nuclear e sua aplicação em navios e submarinos. O desenvolvimento foi rápido e estas nações gastaram entre nove e treze anos para lançarem ao mar o seu primeiro submarino de propulsão nuclear.

USS Nautilus, primeiro submarino nuclear do mundo. Foram necessários somente nove anos para lançá-lo ao mar.

Coube aos EUA a primazia do projeto e desenvolvimento do primeiro submarino nuclear do mundo. O USS Nautilus foi lançado ao mar em 1954, menos de nove nos após o término da II Guerra Mundial. Quatro anos depois foi a vez da URSS lançar ao mar o K-3 “Leninskiy Komsomol” (classe November/Project 627). Mesmo os britânicos, que suspenderam os trabalhos com propulsão nuclear entre 1952 e 1955, lançaram o HMS Dreadnought em 1959, depois de 13 anos no início dos estudos (e com ajuda norte-americana).

O segundo momento histórico ocorreu na década de 1960, quando duas potências nucleares em ascensão (França e China) entraram para o “clube dos submarinos nucleares”. Na época os franceses buscavam maior independência em relação à OTAN e os chineses procuravam o seu próprio espaço entre as duas superpotências. Estes dois países gastaram perto de 15 anos de pesquisas até que os primeiros submarinos nucleares fossem lançados ao mar. A construção da primeira unidade nuclear da França, o Le Redoutable, foi autorizada em 1963, entrando em operação em 1971. A China continental também realizou os seus estudos ao longo da década de 1960, lançando o Han (Tipo 091) ao mar em 1974.

Atualmente vivemos o terceiro momento, onde antigos países do Terceiro Mundo (atualmente classificados como países em desenvolvimento) lutam para desenvolver seus próprios submarinos nucleares. Este grupo de países é formado pela Índia, Brasil e Argentina.

É natural que os países da terceira onda tivessem uma dificuldade maior no projeto e na construção de submarinos nucleares. São países que não possuem tradição na construção de submarinos convencionais e que desenvolveram seus programas nucleares tardiamente em relação às  nações citadas anteriormente.

A Índia lançou o seu primeiro submarino de propulsão nuclear ao mar neste ano. Existem relatos de que aquele país enfrenta problemas no desenvolvimento do reator e que o mesmo não foi integrado ao casco até o momento.

A Argentina decidiu praticamente congelar seus estudos no campo dos submarinos nucleares por total falta de recursos finanaceiros. Sobraram Índia e Brasil. A Índia, que iniciou seus estudos mais ou menos na mesma época do programa brasileiro (década de 1970), já lançou o casco do primeiro submarino nuclear ao mar depois de mais de 30 anos de trabalhos. O Brasl, por outro lado, ainda não definiu o projeto do casco.

De quem é a culpa?

Como pode ser visto acima, o Brasil já teve tempo mais do que suficiente para desenvolver o seu submarino nuclear. Mesmo descartando qualquer comparação com outros programas existentes no mundo, 30 anos é tempo bastante para o desenvolvimento de qualquer programa militar. No entanto, os resultados foram modestos, descontando-se a área do domínio do ciclo do combustível. Por que?

Está claro que, da parte da Marinha, houve planejamento e que o mesmo foi traçado desde o começo de forma bastante lúcida, com etapas claras e evolução contínua. Porém, o plano traçado inicialmente sofreu diversas modificações em função das dificuldades que foram surgindo ao longo do tempo. Nada mais natural em um campo onde se desenvolvem pesquisas de base.

Mas o que realmente prejudicou o desenvolvimento do submarino nuclear nacional foi a falta de um fluxo de recursos constante e adequado. O fluxo de recursos inconstante levou sempre à necessidade de um novos planejamentos, gastando-se mais tempo e os escassos recursos replanejando o programa.

E o dinheiro apareceu

No dia 2 de setembro passado o Senado Federal aprovou o empréstimo de 4,32 bilhões de euros, de um total de 6,7 bilhões, que serão utilizados no Prosub (Programa de Desenvolvimento de Submarinos ). O acordo com a França foi efetivamente assinado no dia seguinte à aprovação e envolve:

1. Compra do Pacote de Material e Logístico para os 4 (quatro) Submarinos Convencionais (S-BR);

2. Construção dos 4 S-BR;

3. Projeto e Construção do Submarino com Propulsão Nuclear (SN-BR) – este contrato incorpora a compra do pacote de Material e Logístico para o SN-BR;

4. Compra de Torpedos e Despistadores;

5. Projeto e Construção de um Estaleiro e de uma Base Naval;

6. Administração, Planejamento e Coordenação do Projeto e da Construção do SN-BR;

7. Transferência de Tecnologia;

8. e OFFSET.

O Prosub nada mais é do que a etapa mais recente desse constante replanejamento. Até 2007 o Prosub simplesmente não existia e o programa do submarino nuclear navegava vagarosamente por outros caminhos.

Cronograma do Prosub, etapa mais recente do programa de desenvolvimento do submarino nuclear nacional. As metas não atingidas nos programas anteriores (SNAC, SMB-10, etc) sofreram replanejamentos constantes.

O Prosub é, em última análise, uma tentativa de sanar a incapacidade brasileira de projetar e construir seu próprio submarino nuclear devido à inconstância de recursos que o programa viveu desde a sua criação. Como ao longo dos últimos 30 anos o programa não teve recursos suficientes para financiar projetos de pesquisa e desenvolvimento, o Brasil teve que arcar com uma “solução importada”.

Quando o ministro da Defesa Nelson Jobim anunciou que o acordo com a França permitiria ao Brasil “queimar etapas”, o que ele realmente estava dizendo é que nós não teremos acesso a determinados conhecimentos e tecnologias, pois estas serão importadas. Quem “queima etapas” não domina toda a cadeia do conhecimento.

Envolvimento da sociedade

Acontece que só a questão financeira não se justifica, embora seja a mais importante. O programa nuclear da Marinha, de tão secreto, foi colocado à margem da sociedade. Não houve debate, não houve justificativa, não houve esclarecimento ao cidadão. A Marinha tocou o projeto sem o aval da sociedade. Isto é compreenssível em uma ditadura, mas a mesma acabou há mais de 20 anos!

O país democratizou-se, mas a questão do submarino nuclear continuou a ser tratada “dentro de quatro paredes”, mesmo sendo este o maior e mais importante programa de defesa do país de todos os tempos. Este “desconhecimento” do assunto no meio civil pode ser claramente constatado pela total falta de debates no Congresso sobre o tema.

De tempos para cá isto já foi percebido pelas altas autoridades. Mesmo porque a ‘chave do cofre’ está nas mãos dos civis. O que ocorre hoje em dia é uma corrida atrás do tempo perdido, para esclarecer e obter o apoio da sociedade civil.

A pergunta que fica é a seguinte: haverá tempo suficiente para demonstrar à sociedade a importância deste programa e a necessidade de se manter o alto fluxo de recursos por um longo prazo, independentemente das oscilações econômicas? Caso a resposta seja negativa, entraremos novamente no nefasto ciclo que perdura nestes 30 anos.

LEIA TAMBÉM:

• ‘Reinventando a roda’
• A cooperação alemã na construção de submarinos no Brasil
• Informações completas sobre o Programa de Submarinos da Marinha do Brasil
• Submarino nuclear brasileiro: Quo Vadis?

NOTA: os comentários para esta matéria serão feitos no ‘post’ aberto cujo título é Não fizemos a lição de casa

O Brasil possui o programa de submarinos nucleares mais longo da história e o que menos obteve resultados. Por que isto aconteceu? De quem é a culpa?

A  ideia de dotar a Marinha do Brasil de um submarino nuclear começou a ser cogitada na década de 1970 e evoluiu de forma mais prática entre 1976 e 1978. Existiam três pontos básicos que deveriam ser vencidos. A primeira delas tratava do domínio do ciclo do combustível nuclear (projetos ZARCÃO e CICLONE). Em segundo lugar o Brasil teria que projetar e desenvolver um reator nuclear (projeto REMO) suficientemente compacto para um casco de submarino. O país também precisava projetar e construir um casco de submarino (projeto COSTADO) que recebesse o reator em desenvolvimento.

O desafio era muito grande para um país que nunca havia construído se quer um submarino convencional e engatinhava nos acordos nucleares com a Alemanha. Passados mais de 30 anos nenhum destes três pontos foi inteiramente satisfeito e o programa do submarino nuclear brasileiro ganhou o título do mais longo programa e o que menos resultados gerou. Por que isso aconteceu? Quais são as razões?

O ciclo do combustível e o reator

Para desenvolver o ciclo do combustível nuclear e produzir um reator experimental a Marinha associou-se ao IPEN-SP (Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares de São Paulo) e passou a trabalhar nestes programas a partir de 1979.

Foi adotada a técnica de ultracentrifugação para o enriquecimento. Após dominar a tecnologia do hexafluoreto de urânio a partir do minério de Poços de Caldas (MG), a Marinha obteve o seu primeiro grande sucesso em 1982. Em escala laboratorial, os pesquisadores conseguiram o enriquecimento isotópico de urânio com centrífugas construídas totalmente no Brasil.

Com o crescimento da pesquisa e do interesse por parte de Marinha, em 1986 surgia a Coordenadoria para Projetos Especiais (COPESP), posteriormente renomeada Centro Tecnológico da Marinha em São Paulo (CTMSP).

Instalações do Centro Experimental de Aramar

Para dar suporte às atividades experimentais do programa de pesquisa e desenvolvimento do ciclo do combustível e de reatores nucleares, foi construído no município de Iperó (estado de São Paulo) o Centro Experimental Aramar (CEA). Este Centro, em atividade até hoje, abriga instalações de testes, laboratórios de validação experimental e algumas oficinas especiais. Ali já se enriquece urânio numa escala industrial pequena, mas suficiente para alimentar os reatores nucleares de pesquisa existentes no país.

Dos três pontos básicos citados acima, o ciclo do combustível nuclear é o campo que o Brasil está mais desenvolvido. Mas ainda não fechamos o ciclo. Uma das etapas básicas do domínio total do ciclo do combustível nuclear é a produção de gás de urânio. O Brasil ainda caminha para produzir este gás em escala industrial. Até mesmo a África do Sul, que não manifestou o desejo de construir submarinos nucleares, já produz este gás há muito tempo. Ainda podemos incluir o Canadá e Israel na lista de países que produzem o gás. As demais nações que fecharam o ciclo do combustível nuclear já possuem submarinos nucleares ou acabaram de lançar ao mar (caso da Índia).

É interessante notar que o país já produziu o gás de urânio em uma usina -piloto do Instituto de Energéticas e Nucleares (Ipen) entre 1980 e 1996. Mas depois voltou a importar o produto do Canadá. Isto mostra uma outra face maligna das iniciativas nacionais, principalmente nos projetos militares de longo prazo.

Reator nuclear

Porém, a questão do desenvolvimento do reator nuclear é bastante delicada. O projeto REMO visa o desenvolvimento e a construção de um reator nuclear nacional  do tipo Pressurized Water Reactor (PWR). Este programa também é conduzido pelo Centro Experimental de Aramar.

Conhecido como RENAP-11 (Reator Naval de Potência de 11 Megawatts), este é o primeiro reator nuclear inteiramente projetado no País.

Projeto do protótipo do reator do primeiro submarino nuclear brasileiro, conhecido como Laboratório de Geração Nucleo-Elétrica – Labgene

O desenvolvimento do reator, assim como todo o Programa Nuclear da Marinha, viveu boa parte dos últimos anos em “estado vegetativo”. O prédio definitivo do reator teve a sua construção paralisada por mais de dez anos, sendo retomada recentemente.

Para conseguir terminar finalmente o reator nuclear, a Marinha precisa de mais um bilhão de dólares, investidos num período de 8-10 anos. O presidente Lula, em julho de 2007, em visita ao Centro de ARAMAR, garantiu a liberação de recursos anuais de R$ 130 milhões, para a conclusão do reator e do programa de enriquecimento de urânio da Marinha.

O casco do submarino

A total falta de conhecimento da Marinha na construção de submarinos era um grande dilema para todo o projeto. Mas a ideia começou com os pés no chão. Primeiro era necessário adquirir novos e modernos submarinos que pudessem ser construídos no Brasil.

A obtenção de novos submarinos foi incluída inicialmente no Programa de Reaparelhamento da Marinha (PRM) Revisão 1979 e a escolha recaiu sobre o submarino IKL-209-1400 de origem alemã, projetado pela firma Ingenieur Kontor Lubeck (IKL).

Construção de submarinos convencionais no AMRJ, o primeiro passo

Em 1982 a Marinha assinou dois contratos técnicos com o Consórcio Ferrostaal/Howaldtswerke Deutsche Werft (HDW) da Alemanha que previam a construção de dois submarinos idênticos, o primeiro no estaleiro HDW em Kiel e o segundo no Arsenal de Marinha do Rio de Janeiro (AMRJ). Posteriormente foi assinado um terceiro contrato para a obtenção de mais dois submarinos, que igualmente seriam construídos AMRJ.

Os contratos assinados para a construção destes três submarinos no Brasil previam, em síntese, o fornecimento de material, documentado e treinamento para o pessoal especializado da Marinha que posteriormente conduziria a obra. Durante o período de construção do primeiro submarino (o Tupi) no estaleiro HDW, um grupo de Engenheiros, Técnicos e Operários foi enviado àquele estaleiro para a realização de estágios, de acordo com as suas especializações técnicas.

Além da qualificação humana, a Marinha também investiu na modernização das suas instalações e na capacitação da indústria nacional. Um dos exemplos mais significativos foi a transferência de tecnologia da construção de seções do casco resistente, absorvida pela Marinha no estaleiro HDW, para a Nuclebrás Equipamentos Pesados (NUCLEP).

Com o programa dos IKL 209 em andamento a Marinha passou a planejar em maior detalhe as etapas seguintes. Inicialmente pensou-se em desenvolver duas classes de submarinos nacionais convencionais: NAC1 e NAC2. A produção do NAC começaria na década de 1990 e era prevista uma série de quatro unidades. Seis unidades da série seguinte, a NAC2, entrariam em serviço entre 1994 e 2000. Paralelamente à constução dos NAC2, a Marinha trabalharia na construção do casco do seu primeiro submarino nuclear, que deveria estar pronto em 2000.

Pouco tempo depois ficou claro que o projeto era muito ambicioso. No lugar do NAC1, decidiu-se produzir uma versão melhorada da classe IKL 209, que ficou conhecida como “improved Tupi”. Posteriormente ao “improved Tupi” seria construído um submarino convencional inteiramente nacional denominado SNAC-1. O casco do SNAC-1 já seria compatível com o reator nuclear nacional, que seria introduzido no SNAC-2.

Em 1990, por total falta de recursos, o programa SNAC foi praticamente paralisado. A retomada do programa voltou anos mais tarde e o casco do submarino convencional nacional (antigo SNAC-1) foi renomeado SMB-10. Mas a falta de recursos também acabou cancelando o projeto do SMB-10. Diante da árdua tarefa e dos altos custos de se projetar e construir um casco de submarino, a Marinha do Brasil partiu para um projeto totalmente estrangeiro de um submarino convencional, que permitisse o desenvolvimento de um projeto de um novo submarino capaz de receber um reator nuclear.

NOTA: os comentários para esta matéria serão feitos no ‘post’ em aberto cujo título é ‘Não fizemos a lição de casa’.