Após três décadas, o cruzador nuclear Admiral Nakhimov renasce modernizado na Frota do Norte
O cruzador nuclear da Marinha Russa Admiral Nakhimov, pertencente à impressionante classe Kirov (Projeto 1144), deu início em outubro de 2025 a uma série formal de testes no mar para validar sua modernização extensiva — a primeira campanha marítima do navio após quase três décadas desde sua última missão operacional.
Originalmente comissionado em 1988 sob o nome Kalinin, o navio de 28 mil toneladas foi renomeado Admiral Nakhimov em 1992 e esteve praticamente inativo desde a década de 1990, com o fim da União Soviética. Após um programa de modernização iniciado em 2013, que incluiu a reativação dos dois reatores nucleares, o navio partiu dos estaleiros de Severodvinsk rumo aos testes de mar.
Capacidades reforçadas
Durante sua modernização, o Admiral Nakhimov recebeu um impressionante upgrade de armamento: antigas células de lançamento de mísseis antinavio foram substituídas por dezenas de lançadores verticais (VLS) capazes de disparar mísseis Kalibr, Oniks e o supersônico Zircon — além de sistemas de defesa aérea modernizados. O navio foi, portanto, transformado de uma relíquia da Guerra Fria em um dos mais poderosos combatentes de superfície em operação.
Nessa fase inicial de ensaios em mar, os testes concentram-se em verificar o desempenho da propulsão nuclear, os sistemas de energia do navio, a navegabilidade em mar aberto e a integração das novas baterias de mísseis e sensores. Somente após a conclusão desta etapa, virão os testes de capacidade de combate real.
Relevância estratégica
O retorno do Admiral Nakhimov às águas após quase 30 anos marca um importante símbolo da capacidade de projeção naval da Rússia. Analistas apontam que, apesar dos altos custos e atrasos na modernização — estimados em bilhões de dólares —, o navio será um pilar da Frota do Norte como possível substituto do próprio Pyotr Velikiy como capitânia.■
É prático? Não sei…É economicamente viável de manter? Também não sei…a única coisa que eu sei é que é lindo.
Isso é verdade, o sobrevivente de uma época passada preservado em sua imponência, os navios furtivos atuais não tem esta “presença”…
E acredito que se o Admiral Nakhimov estiver em conjunto com um grupo naval competente ainda pode ser muito útil para a marinha russa.
A lógica continua a mesma da guerra fria: Saturar as forças tarefa dos EUA com o maior número de mísseis possível e da maior distância possível.
Até hoje os mísseis antinavio russos tem alcance consideravelmente maior que os americanos, os Oniks com cerca de 800km e os Zircon chegam a 1000km, enquanto o AGM-158C que é o mais “longe” dos EUA é tem alcance de 400km. Mas pra esses mísseis terem tanto alcance precisam ser bem grandes, somado a saturação que citei antes eles precisam de um navio grande mesmo.
Faltou lembrar que a terra é um geóide..
O óbvio pra você nem sempre é o óbvio pros outros, menino, perdoe-me por lhe expor a tão básico nível de conhecimento kkkkkkkkkk
Que é geóide?
A única diferença é que os mísseis americanos não erra o alvo!
Na verdade essa poderia ser uma das diferenças, não a única, a outra seria o alcance, como citei com os dados acima… 😅
André, Alcance de míssil não é tudo. Não adianta ter míssil antinavio com alcance de 1000 km se para ter solução de tiro é necessário uma aeronave chegar a 200 km de um CSG. Em relação ao alcance dos mísseis antinavios americanos lançados da superfície: Tomahawk Block V MST: 1600 km SM-6: 500 km Harpoon: + 70 NM NSM: 185 km + – O LRASM ainda não está certificado para lançamento de superfície, mas seu pacote eletrônico pode ser instalado tanto no JASSM original (370 km) quanto na versão JASSM-ER (1000 km) como na versão JASSM-XR (1800 km). Atualmente ,… Read more »
A grande vantagem dos mísseis Tomahawk Block V-A MST e das versões do LRASM (e em certa medida do NSM) é que eles foram pensados desde o início para dependerem o mínimo possível de uma rede de destruição penetrante. Em outras palavras, eles podem ser empregados a partir de dados exclusivos de satélites (ELINT, fotográfico, radar de abertura sintética). Suas baixas velocidades, grande autonomia, alta furtividade, alto nível de IA, data-link via satélite e uma suíte de sensores bem avançada permite que eles reconheçam um alvo por conta própria não dependendo de uma plataforma externa, como é o caso de… Read more »
Excelente adição, eu até vi algo sobre esse Tomahawk antes de comentar mas pensei ser uma versão em testes ou a IA do Google se enganando. Não adicionei os lançados por aeronaves pq não sabia muito por onde anda o desenvolvimento, nem sabia desse novo “XR”, 1800km é um alcance absurdo
Tomahawk Block IV e V tem agora função anti-navio e o alcance de mais de 1600km
O bichão é imponente.
Pronto! Depois dessa notícia o Laranjão vai querer os encouraçados da classe New Jersey operacionais ano que vem …
Já foi inclusive noticiado aqui mesmo:
https://www.naval.com.br/blog/2025/10/01/trump-propoe-retorno-dos-encouracados-a-marinha-dos-eua/
A Ucrânia humilhou a Marinha russa, incluindo os afundamentos do Moskva e do Ivanovets. E os russo continuam usando essas velharias… em breve mais um Neptune ou um dronezinho barato flutuante afunda isso.
A única coisa que a Ucrânia conseguiu nesta guerra foi ser totalmente destruída. Provavelmente neste ritmo a própria OTAN vai dividi-la com a Rússia em uns três países diferentes. Uma guerra não é como vídeo game ou filmes. O outro lado também ataca. E é uma guerra de alta intensidade que não é vista desde a guerra da Coreia. Vá pesquisar, ou melhor dizendo, se informar.
Mas esse é da frota do norte, os drones ucranianos operam no mar negro.
Numa piscina vc quis dizer ?
Eu disse drones e Neptune.
Tranquilo A29 neles…vi uma notícia nao sei aonde a uns meses atrás que o Putin queria comprar A29, será que era como caça drones?????
É só ir pro mar negro e virar condomínio de peixes!
Moskva foi afundado por erro estratégico e tatico russo, e não por quê o navio não era bom, seria o mesmo que os EUAs colocarem um super porta-aviões no mar negro e chegar a menos de 300km da costa, ia levar ferro igual!
Era imponente mas não era tão bom pois não foi realizada uma modernização. Os mísseis antiaereos Osa-m e os CIWS ak-630 são da década de 80. O navio entrou em serviço em 1983 e apesar de reparos, nunca foi totalmente modernizado. Os sensores, mísseis e CIWS dos Kirov são mais modernos e em maior quantidade, mas também não são modernos. Já o Nakhimov acabou de ser modernizado e teve seus CIWS, mísseis e sensores substituídos. A diferença de capacidades é gigantesca. Comparar mísseis Osa e CIWS AK-630 do Moskva com mísseis do sistema Redut e Pantsir-M do Nakhimov é o… Read more »
Não estraga a crença da torcida.
Deixe-os pensar que a Ucrânia passa bem.
Apesar do erro tático russo, ainda não acho justificável a perda do Moskva, ele tinha dezenas de sistemas de AA em camadas, e foram disparados contra ele apenas 2 mísseis Neptune, as fragatas europeias que operaram contra os Houthis no Mar Vermelho e Oceano Índico são muito menos armadas e lidaram com problemas mais complexos e não tiveram problema.
Acho que houve muita negligência da tripulação russa. Deve ter sido dia da vodka liberada a bordo.
Ainda assim “eu” considero um alvo de grande valor para moral Russa.
Atacar alvos em profundidade não tem sido um problema pra Ucrânia, eles atacaram a base de submarinos da Frota do Norte, embora eu seja muito cético que eles consigam algo contra o Nakhimov.
A Russia perdeu alguns navios, inclusive a sua capitanea da frota do mar negro. Mas a Ucrania perdeu toda a sua marinha de guerra. O q sobrou da marinha ucraniana utiliza drones fabricados em fundo de quintal. Só pra comparara, o maior barco de combate da marinha ucraniana hj tem apenas 47 toneladas. Nesta noticia q estamos comentando a Russia acaba de comissionar um navio de 30.000 toneladas. Entenda, a Ucrania foi destruida, perdeu 25% do seu territorio, 1/4 da sua população fugiu do país, fizeram uma divida externa q perdurará por 300 anos, infraestrutura acabou, um jovem de 18… Read more »
A Ucrânia não tinha nenhum navio relevante, era embarcações pequenas e em um número muito pequeno.
Não existe comparação!
Isso não é verdade o maior navio ucraniano está na turquia é uma corveta da classe ada com 2400 de deslocamento…
É só rir basta ir a transnistria ou Abcásia e ir a Kiev para ver nem com bombas a cair consegue ser mais pobre que as regiões ocupadas pela russia.
“Não mexam com os russos”? Cara… que isso… a pior parte de ser alfabetizado é conseguir ler esse tipo de estupidez…
Vc quer comparar uma potência nuclear c uma nação DESARMADA. tá louco, e o mesmo q dizer que um avião tucano da FAB e furtivo, mãs tão furtivo, que ninguém dúvida que alguém curte ele kkkkk, tá c dor, tomisilask!!!!
Que comentário de torcida de futebol. A Rússia não consegue avançar contra a Ucrânia, imagine se fosse um país militarmente mais forte? Polônia por exemplo, a Rússia entraria em uma fria com toda certeza. O único recurso que os russos tem hoje é seu arsenal nuclear, eu não tenho nenhuma dúvida que a Rússia fará uso dele caso essa guerra escale mais.
A sim. A Ucrânia era o maior exército da Europa depois da Turquia. Com armas saindo pelo ladrão e com apoio de toda a OTAN. A Ucrânia era muito fraca sim!
A Ucrania tinha 3x mais material bélico q a Polonia. Inclusive quase todos os blindados poloneses ja foram doados para a Ucrania e, consequentemente, destruidos. Só sobrou infantaria.
Ai tu vai ver o “material bélico” em questão e é SU-24, T-64, BMP-1/2 etc velho quase capenga, eu sei que é duro admitir, mas o grosso do exército ucraniano era completamente antigo e antiquado e eles só tinham números, não diferente do antigo exército sírio ou iraquiano, e o que a Ucrânia tinha de mais moderno originalmente era o SU-27 numa versão inferior a russa, e o T-80U inferior ao T-80BVM e T-90M russo. Já a Polônia que vc deixou a entender que é inferior, eles operam F-16V, M1A2, K2, K9, Bradley, Leopard 2PL, Himars e Patriots em maiores… Read more »
A Ucrânia só tinha um navio de guerra diferente da Rússia que perdeu um quarto de sua frota!
O único navio de grande porte russo no mar negro era o cruzador que nem lá deveria estar, e um navio para oceanos e não mar fechado, perderam por erro tático e estratégico e não por quê o navio era ruim!
Seguindo tua linha de raciocínio a europa acabou na primeira guerra mundial então. Ninguém reconstruiu ou recomeçou. Coreia do sul, Japão…exemplos.
Desses 25%, 19% já era constrolada pela Rússia em 2015.
Atacar uma marinha em uma piscina(Mar Negro) fica fácil.
Mas a marinha russa está em piscinas. Mar báltico, mar negro… Só têm um porto para o oceano pode ser usado todo o ano e fica do lado da china
O mar do norte da acessão aos dois oceanos do mundo. O pacífico e o atlântico, o bar báltico e fechado más não tanto quanto owr negro que a Turquia controla o estreito de Bósforo, entra e sai só quem a Turquia quer!
Drone contra a blindagem de um classe Kirov kkk
Esse navio é lindo e imponente
Trozoba.
Algumas fontes indicaram pelo menos 172 lançadores VLS sendo 10 x8 para mísseis de ataque Onyx, Kalibr e Tsirkon e 92 para mísseis antiaéreos.
Porém os espaços para 40 mísseis antiaereos Osa poderiam receber mais mísseis modernos no lugar.
Agora esse diagrama apresentado na matéria com 384 células VLS é realmente muito impressionante.
Com 172 já é excelente, se for realmente 384, é muito impressionante.
Nossa! Que alvo incrivelmente vultuoso!
Ficará belíssimo e cheio de vida no fundo, todo coberto com corais.
É o mesmo que acha fascinante os porta aviões estadunidenses navegando? Pois eles dariam recifes artificiais belíssimos.
Concordo! Também ficariam excelentes!
Excelente mesmo é brasileiro pagando pau pra Rússia e EUA enquanto o nosso poder militar míngua cada dia mais. Mas vamos lá torcedores de futebol de guerra de super trunfo continuem torcendo pros seus países com a ideologia que cada um adora, ficam lambendo o saco dos gringos ao invés de prestar atenção no seu próprio país que não consegue, se quer combater o narcotráfico e tem áreas de território dominadas por facções. Continuem torcendo cambada é isso que o Brasil precisa de gente fanática com QI 83. Saudade da época que esse portal tinha apenas pessoas realmente técnicas que… Read more »
Pagando pau pra Estados Unidos e Rússia?
Onde você leu isso amigo?
Leia de novo…
Acho que o que tu tá usando tá mofado…
Creio que acabei de encontrar um QI 83… ou menos…
E ficam! Já deu uma olhada no USS Oriskany? Ficou bem legal.
Não digam isso que impossível nao lembrar do Nae São Paulo, pelo menos isso estamos iguais a Rússia e Ucrânia, potência em criar vida marinha…kkkkkkl
Se você passar pelas escoltas dele e pelas defesas dele e estar preparado para o que vem depois. Boa sorte!
Ele é para ser operado como um porta-aviões, só que cheio de mísseis de cruzeiros!
Boa noite, em seguida, ele irá fazer uma operação especial no fundo do oceano.
Proibiram os marinheiros de fumar a bordo? Importante medida de segurança nesse caso…
Incrível esse navio👏
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO.
Vamos ver até quando estará navegando na superfície até vira submarino
Fico imaginando a capacidade de uma belonave dessas de resistir a danos de combate.
Penso no sentido de…. com tantos lançadores de mísseis, armamentos de tubo… e seus respectivos paiois… fica a impressão que qualquer lugar q um projétil, ou missil, atingir, o dano será catastrófico…
Mtos ovos no mesmo cesto
Então, o projeto dele e melhor que a classe slava do moskva que foi projetado agora ser mais leve e barato, por tanto menos protegido, exemplo, são os mísseis anti-navio que ficam expostos, nos Kirov e igual a todos os navios de guerra do ocidente, ele mais blindado também!
“os Kirov priorizam ofensiva e defesa ativas, sacrificando a blindagem. A blindagem estrutural é limitada: possui um cinturão blindado leve e proteção de até 76 mm de espessura apenas ao redor dos compartimentos dos reatores nucleares, além de anteparas de estilhaços em pontos vitais.”
Estoy Cansado Jefe kkkkk não deixam o bicho morrer e descansar, muito legal ter porpulsão nuclear, não lembro de outro navio militar combatente nuclear
Os EUA fizeram uma classe de cruzadores com propulsão nuclear, a classe California. Mas eles concluíram que não valia a pena, muito caro pra manter.
O navio é lindo, grande e imponente, lembra muito os encouraçados da segunda guerra mundial, deve ser efetivo contra potencias que não possuem defesas costeiras de longo alcance, caso contrário, temos um exemplo prático do Moskva na Ucrânia, desculpe-me os fan boys da Russia, mas aquele navio detinha uma quantidade absurda de mísseis S300/S400 e não adiantou de nada. É preferivel investir em porta aviões, como a China está fazendo(Vão reclamar da China ?) ou se não tiverem orçamento, invistam em porta drones, como a China e Turquia estão fazendo(Vão reclamar da Turquia ?). O investimento em questão parece ir… Read more »
Moskva, não era para estar no mar negro, como você mesmo observou, ele deveria estar num oceano, nenhum país coloca um porta-aviões para operar no mar negro, erro estratégico dos russos, o tático foi estar sem escolta adequada e muito perto da costa sem necessidade.
A distância de Odessa em que o Moskva estava operando não era diferente da distância que os navios menores do ocidente operaram abatendo mísseis balísticos, de cruzeiro e drones no Mar Vermelho na costa do Iêmen.
Mais uma mentira dos russos. Partindo da Rússia não dê muita credibilidade.
vai chorar?
Mais um pra virar condomínio de peixes!
O magnífico Moskava usava radares, sensores, mísseis e canhões antigos, sem modernização. Como comparação o CIWS era Ak-630 Um canhão de 30mm rotativo de 6 canos. O Nakhimov usava 6 sistemas Kortik (Kashtan), cada um com 2 canhões de 30mm rotativos + mísseis Agora após a modernização serão 6 sistemas Pantsir-M no lugar dos kashtan. Depois do Kashtan veio o Kashtan-M e depois o Pantsir-M, segundo o CEO da Rostec o poder de destruição do Pantsir-M é 3 a 4 x superior ao Kashtan-M. Nível de automação muito maior, entrando em ação muito mais rápido, radares phased array, sistemas eletro-oticos… Read more »
Esse navio me fez lembrar o magnífico Moskva.
Ele e diferente, não irá operar como aliás nem o Moskva deveria estar operando num mar fechado, sem escolta e perto da costa!
A propaganda é realmente uma coisa muito importante (talvez a mais importante) para os russos. Demoraram 30 anos para trazer de volta um Kirov (muito provavelmente porque o atual será desativado). Ao meu ver, muito melhor para a Rússia seria colocar os bilhões de dólares usados nessa reforma na compra de novos navios, como a classe Gorshkov, como os russos são capazes de construir sozinhos tais navios, bilhões de dólares seria suficiente para, talvez, uns 3-5 “Gorshkov’s”. Quanto ao Nakhimov, estão precisando de um substituto do Moskva lá no Mar Negro, com as capacidades “únicas” que só um Kirov ou… Read more »
Ninguém tem uma foto dele de antes da modernização pra fazermos um comparativo não?
As mudanças foram mais internas e no rearranjo dos silos de mísseis!
Ele não tinha aqueles silos de mísseis nas laterais apontados para a frente como os outros cruzadores russos?
Não. O Moskva que foi afundado é um Cruzador da classe Slava. Possuem propulsão CONVENCIONAL com turbinas e 12.600 km de alcance. 186 m de comprimento, deslocam 11.500 toneladas e possuem 120 mísseis pesados sendo 64 S-300 e 40 Osa (ambos antiaéreos) e os 16 P-1000 Vulcan (antinavio) naqueles lançadores conteiráveis enormes, afinal cada Vulcan pesa 4.800 kg. A Rússia tinha 3 Cruzadores Slava, com a perda do Moskva ficou com 2. Já o Nakhimov é outra classe, classe Kirov, é considerado Cruzador de Batalha. Possui propulsão NUCLEAR com alcance Ilimitado. 252 m de comprimento e 28.000 toneladas de deslocamento.… Read more »
A matéria foi feita por IA? Cadê as dimensões e a tonelagem desse cruzador? Ele é equivalente à qual navio americano?
Ele e maior que os americanos, só e menor que um porta-aviões!
Classe Kirov Cruzador de Batalha
28.000 toneladas de deslocamento
252 m de comprimento
28,5m de largura
Alcance Ilimitado com propulsão nuclear
Classe Ticonderoga Cruzador (EUA)
9.800 toneladas de deslocamento
173 m de comprimento
16,8 m de largura
Alcance 11.000 km
Classe Arleigh Burke Destroyer Flight IIA (EUA)
9.700 toneladas de deslocamento
155,3 m de comprimento
20 m de largura
Alcance 8.100 km
A classe Kirov me encantava nos anos 80, e os russos conseguiram deixá-los mais mortais ainda…..quase 400 mísseis!!! Que nave maravilhosa!
Como dizem toneladas de democracia flutuante. Impressionante o poder desta embarcação
Nesse caso toneladas de autocracia flutuante, kkkkkk.
Pra mim é o navio de guerra mais bonito do mundo atualmente, e gostaria que os russos atualizassem a classe inteira, mas num âmbito mais pragmático me parece um pouco insensato gastar os recursos escassos que a Marinha tem em qualquer navio da classe, seria muito mais eficiênte os russos gastarem o orçamento comprando várias fragatas da classe Gorshkov, colocar todos os ovos (munições e tripulação) no mesmo cesto é um erro estratégico, ainda mais considerando que a maior parte da Marinha russa atua em mares fechados, como é o caso do Mar do Norte e o Mar Negro, até… Read more »