China planeja ter nove porta-aviões até 2035, segundo relatório do Pentágono
Washington / Pequim, 27 de dezembro de 2025 — Um novo relatório do Pentágono sobre o poder militar da China, divulgado recentemente, aponta que o país asiático pretende ampliar drasticamente sua frota de porta-aviões, com a meta de operar até nove navios desse tipo até 2035, o que equivale a três vezes mais do que os atualmente em serviço.
A avaliação, parte do China Military Power Report — uma análise anual não confidencial das capacidades de defesa chinesas — descreve o ambicioso plano naval de Pequim em um contexto de forte expansão militar que vai além da mera construção de embarcações isoladas. A intenção de chegar a nove porta-aviões até 2035 representaria um dos maiores esforços de expansão naval desde a Segunda Guerra Mundial, segundo o estudo.
Hoje, a Marinha do Exército de Libertação Popular (PLA Navy) opera três porta-aviões: o Liaoning e o Shandong, ambos derivados de projetos antigos, e o Fujian, o primeiro projetado e construído inteiramente na China, com sistema de lançamento eletromagnético de aeronaves — tecnologia que se aproxima dos sistemas usados em navios de classe Ford da Marinha dos Estados Unidos.
Segundo o relatório, os planos chineses de expansão naval incluem a produção de seis porta-aviões adicionais, além dos três já existentes, com o objetivo de desenvolver uma capacidade significativamente maior de projetar poder na região do Indo-Pacífico e, possivelmente, além disso. Um dos projetos em desenvolvimento é o porta-aviões Type 004, considerado potencialmente o primeiro navio desse tipo com propulsão nuclear e capacidade de operar um grande número de aeronaves.
A expansão planejada reflete o interesse de Pequim em superar limitações estruturais atuais e em responder à presença global da Marinha dos Estados Unidos, que mantém 11 porta-aviões nucleares — um número que o Congresso americano exige como mínimo para garantir presença global contínua.
O plano é visto como um sinal claro da ambição de Pequim de consolidar sua marinha como uma força de projeção de poder global, e não apenas regional.
Representantes do governo chinês não forneceram comentários oficiais sobre o trecho específico do relatório relativo aos porta-aviões, mas Pequim tem afirmado repetidamente que suas políticas de defesa são para fins de segurança e dissuasão, negando intenções ofensivas.■
9 porta aviões chineses já são capazes de gerar uma dissuasão absurda naqueles mares! Os EUA e aliados teriam que comer muito arroz e feijão pra fazer frente, visto que os chineses lutariam dentro de sua zona de influência.
Segundo alguns entendidos aqui no Blog, a China não deveria nem ter Marinha, já que devido a cadeia de países que exercem resistência à sua expansão de domínio na região, tornaria muito difícil a saída de navios de guerra, PAs, submarinos, etc.
Poder ela pode, o problema é que se houver guerra contra seus vizinhos, eles , os navios, não poderão nem sair e nem entrar porque estarão ao alcance dos mísseis vizinhos.
Será o mesmo que praticar tiro de espingarda de pressão num patinho de borracha numa banheira.
Seria o mesmo para os porta aviões americanos ?
As unidades navais americanas , incluindo os seus porta aviões , têm amplas saídas para os oceanos , tanto pelo oeste quanto pelo leste.
Diferente da China que tem suas saídas para o mar limitadas pelas cadeias de ilhas formando um cinturão que confina toda a marinha chinesa nos mares da China Oriental e Meridional.
Sim, mas também teriam dificuldade de chegar até a China, nesse caso as chamadas cadeia de ilhas seriam uma zona da morte para ambos os lados!
Bosco, seus comentários enviesados só pioram as discussões nessa plataforma, por favor, seja mais sensato. Todos agradecem!
Carlos,
Agradeço seu conselho mas não foi um comentário enviesado e sim, bem realista.
Já olhou no mapa a relação da China com o Pacífico.
*Engraçado que você vê viés apenas no meu comentário que vai contra o senso comum estabelecido pela mente coletiva. rrsss
Se for mesmo uma pessoa sensata como demonstra ser vai notar viés ideológico/partidário em 90% dos comentário na Trilogia atual.
Vocês e seu tesão por americanos chega a ser ridículo guerra se houver será uma série de armas combinandas, a China usará sua força de aviões e mísseis para proteger seus navios, e outra o que vai determinar essa guerra é a capacidade industrial e neste quesito a China está muito a frente do ocidente, quanto as cadelas americanas no pacífico não será um problema visto que esses países não possuem capacidade industrial semelhante a China.
Os americanos possuem e manobram porta aviões à 80 anos , na 2a guerra tiveram operacionias mais de 100 unidades, não é só ter é necessário saber usar e ter o desempenho anunciado. Os chinas não duram 1 semana.
A doutrina de negação de área marítima da China (A2/AD) que tenta impedir que forças americanas adentrem a segunda cadeia de ilhas no Mar das Filipinas , na verdade faz que sua própria força naval fique sufocada lá dentro no caso de um conflito tendo em vista a posição que seus vizinhos irão assumir.
E eu nunca (ou na imensa maioria das vezes) começo uma discussão ideológica. A provocação sempre parte pelo pessoal do “amor”. Por exemplo, no segundo comentário de cima para baixo o Vinícius fez alusão a um comentário meu de alguns dias atrás, claramente fazendo uma provocação. Em vez dele falar sobre a maravilhosa tecnologia naval e militar chinesa que a possibilita construir mísseis balísticos aos milhares por algumas dezenas de milhares de dólares e 2 porta-aviões por ano a custos baixíssimos com altíssima tecnologia e recheados de maravilhosos caças stealths de quinta G, ele faz um comentário provocativo sem nexo… Read more »
Numa hipotética guerra aeronaval da China com os EUA, não interessa quantos navios a China tenha a mais que os States. Partindo da costa oeste americana ou do Havaí, bombardeiros B-1B (e B-21 no futuro) repletos de mísseis LRASM irão despedaçar a marinha chinesa do mesmo jeito que os Javelins fizeram com os tanques russos. Tendo eu, diga-se de passagem , sido ridicularizado há 4 anos por avisar que isso ocorreria. Depois não adianta chorar dizendo que eu não avisei. rsss Uns 20 B-1B levariam juntos uns 480 LRASM que seriam dispersos no mar das Filipinas e que caçariam seus… Read more »
Uma imagem vale mais que mil palavras.
Mestre Bosco, como ousa atacar o país xodó do pessoal com fatos e lógica? Não pode sair do roteiro de que a China sola o Japão, Austrália, EUA e quem mais for junto! Rsrs
E sabe o que é mais engraçado ?
Essa mesma “galera” que comemora o feito de a China obter (futuro) 9 porta aviões, são os mesmos que alguns anos atrás falavam que a era dos porta aviões já era e que a marinha Americana estava defasada…
hahahahah é de dar pena
Estariam ao alcance de mísseis?
Só a escala de mais de 300 J-20 com seu alcance de 2.000 km de raio (combustível interno) e com mísseis ar-terra, fizeram do tradicional “bloqueio da cadeia de ilhas e bases americanas” no Pacífico, um pedaço de papel que pode ser facilmente perfurado. Isto sem contar com muitos outros mísseis que podem ser lançados de terra, ar, submarinos e navios de superfície no mar. Como por exemplo: o recentemente desenvolvido míssil YJ-20/YJ-21, lançado dos Types 055 e 052, ou bombardeiro H-6K… com alcance de 1.500 km, velocidade de cruzeiro mach 6 e velocidade de aproximação final atingindo mach 10;… Read more »
Hamon,
Esse números do J-20 não são realistas.
Quanto ao desempenho do YJ-21, são estimativas ocidentais.
Muita hora nessa calma. rsss
Citei 300 J-20 por ser número mais encontrado em sites diversos, são estimativas é claro…
Aí nessa imagem pode-se ver nitidamente a importância que a ilha de Formosa possui pra equacionar esse problema da China ter o litoral fechado, só o uso militar dessa ilha daria diversas teses de doutorado, por isso ela vai voltar pra China.
E o Japao está colocando sistemas de nisseis anti aereo nas suas ilhas (disputadas com a China) proximas de Taiwan.
Minha nossa .
Imagina os Chineses descobrindo os teus comentários. Como um cara do Brasil sabe de coisas que nos não soubemos .
Vc e um “mestre ” literalmente.
Eles sabem. Você é que não sabe. Agora ficou sabendo. O fato dos navios chineses serem alvos preferenciais de bombardeiros americanos nas horas iniciais de um conflito é sabido há muito tempo. Por enquanto os bombardeiros ainda são poucos já que só tem 45 B-1Bs, e tem poucos mísseis LRASM, mas se eles demorarem vai dar tempo dos B-21 entrarem em ação e de mais mísseis serem fabricados. Mas ainda tem os submarinos para serem colocados na equação. Isso não quer dizer que seria fácil para os americanos, principalmente em outros cenários. Por exemplo, a doutrina chinesa prevê tentar neutralizar… Read more »
Não usariam os inúmeros e (bem longe do litoral) silos de ICBM pra esse serviço? Saturação resolveria a destruição das bases, correria o risco de um ataque nuclear em retaliação, mas me parece que é o caminho.
Em tempo:
Obrigado pelo “mestre”. Bondade sua!
Rapaz .
O que vc está fazendo dando respostas para nós ignorantes . Vc devia estar na alta cúpula do Pentagono .
Um mestre da estratégia naval e aérea.
Daqui a pouco os chineses vão te assediar pra ir trabalhar pra eles . Vc realmente sabe de coisas que nem eles sabem . Não perca teu valoroso tempo em responder nossas perguntas.
Vc poderia ganhar milhões dando consultas para os americanos , ou ir para o lado chinês vender informações secretas .
Opa! Se conhecer alguém precisando de um analista militar me recomende aí.. Trabalho home office e umas 20 mil doletas não ia me fazer mal. Sou minimalista e estoico. Vivo com pouco, sem luxo e tenho aversão às futilidades. Tenho bons conselhos a dar aos chineses e alguns deles eu dou de graça: 1- não se metam militarmente com os EUA, nem agora e nem num futuro previsível (20 anos) 2- Esqueçam Taiwan. Reconheçam-no como um país independente e irmão. 3- Considerem abandonar o comunismo e experimentem um sistema político/social mais plural , com maior participação popular, com alternância de… Read more »
Concordo kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Os chineses sabem bem, inclusive os interceptadores pesados como J-36 servem justamente pra interceptar os bombardeiros americanos como o B-1B e o B-2 que teriam a função de atacar não só os navios chineses, mas de realizar missões de interdição em terra, provavelmente atacando bases aéreas, barragens, pontes, portos, centrais elétricas etc.
Tem até patchs mostrando o J-36 fazendo essas interceptações.
A dificuldade de interceptar os B-1B é que sua furtividade (RCS frontal de 1 m²) e o alcance do LRASM (1000 km) o coloca numa condição bem favorável para implementar um ataque contra um PA chinês, que na melhor das hipóteses tem uma área de negação em torno de 500 km ao redor do navio.
Pouco provável que o B-1B possa ser detectado na distância de lançamento dos mísseis.
E piora para os chineses quando o B-21 assumir essa missão futuramente.
Na verdade o B-1B pode ser capaz de levar 36 LRASM e não os 24 que citei.
Seriam 24 internamente e 12 externamente.
Eu imagino que em uma guerra a China tentaria neutalizar as pistas de Pouso em Taiwan, Japão ou até Coréia, além de tentar localizar bombardeiros e caças no ar, única maneira deles vencerem é derrubar o máximo de aviões Americanos, Taiwaneses e Japoneses, não sei se a coreia mesmo atacada, revidaria contra a China, de qualquer forma parece uma missão impossível.
Guam ia levar chuva BM, Diego Garcia? talvez.
Ao meu ver a China está na mesma posição do Império Japonês no anos 30/40 pré-guerra, e imagino que eles tenham aprendido com o Yamamoto; a única forma da China, com os meios atuais, vencer os EUA e aliados ali, é se os chineses terem a iniciativa, e realizarem um ataque muito pesado em diversas bases, destruindo a maior quantidade possível de navios atracados e aeronaves em solo, e causar um dano pesado na infraestrutura gerando um caos sistêmico, assim como os israelenses fizeram na Guerra dos Seis Dias, o problema é que teria que fazer o mesmo com Coréia… Read more »
Acredito que não queiram vencer de ninguém. Querem garantir a sua defesa e interesses econômicos. Sabem muito bem o custo de uma guerra. O continente é o principal parceiro econômico de Taiwan. Qual o tamanho da frota civil que eles tem que defender? Vale verificar o indicador frota civil por frota militar de cada país
Tbm acho que os chineses não querem guerra, e nem os americanos ou qualquer um ali, mas se ocorrer, aquele cenário que coloquei ali é a única forma convencional que penso que a China poderia vencer a aliança dos EUA no Pacífico
Mas no caso de um ataque a PA chineses com certeza o B-1B levaria apenas os 24 mísseis internamente sob pena de reduzir a sua furtividade nível LO .
Só com armas internas o B-1B tem um RCS semelhante ao de um Gripen E pelado.
Quem sabe você apresenta argumentos contrários mostrando algum conhecimento também.
então não existe uma cadeia de ilhas de países que não gostam da china? cadê o mapa
Incrivelmente eu concordo em parte, principalmente para grandes PAs, por isso não tenho certeza se eles querem esse número aí… isso vem dos EUA… É muito complexo, ngm sabe exatamente o que a China quer, mas uma coisa é certa, pra defesa do território eles não são necessários. Quem os tem em grande quantidade – somente EUA até o momento – é pra projetar poder sobre os mais fracos e render dividendos geopolíticos, em outras palavras escravizar de maneira moderna. Logo se a China vier a ter esses todos é pq ela deseja o mesmo que seu arqui-inimigo.
A China deve ter interesse pq como são uma super potência econômica, é necessário ter porta-aviões pra manterem as linhas de suprimentos ao redor do globo segura pra marinha mercante, e responder a qualquer problema global que cause um distúrbio nas linha de comunicação navais deles.
Vale comparar o tamanho das frotas mercantes para essa análise. Deve ser muito mais reveladora
Perfeito, esqueci de citar isso tbm, possivelmente esse até seja o principal motivo dela estar investindo nisso, pois eles tbm servem de dissuasão para impedir bloqueio de linhas.
Vale analisar um cenário contra a Índia, com quem tem relacionamento pior do que com os EUA.
São elementos de ataque ou de defesa? Seria essa uma visão de um cenário específico e limitado a este?
Por isso acho que a doutrina chinesa e simular a russa no caso do báltico, ataque inicial contra esses países para abrir espaço para a frita sair, lembrando que os chineses estão instalando bases fora do seu território, ou seja, ela pode manter metade da frota fora do alcance e trazer quando necessário, como os soviéticos planejaram no mar melhor com as bases de Síria e em Cuba!
hahahahahahahahahaha Quem afirmou isso está completamente perdido em relação aos acontecimentos no Pacífico Ocidental. A estratégia de contenção do PLAN nas Cadeias de Ilhas é consequência direta da ascensão da Marinha chinesa, uma vez que eles estão verdadeiramente caminhando para uma supremacia naval na região. É dessa maneira que o USMC está realizando o Force Design 2030 – renomeado agora apenas como Force Design (FD), deixando de ser uma força estritamente letal para se tornar uma força capaz de sobreviver e desferir golpes contra um oponente que tem a vantagem militar no cenário. Observe o que anda sendo eliminado e… Read more »
Se isso tornar-se realidade, joga por terra a ladainha de alguns de que a China só tem pretensões nos mares adjacentes ao seu território.
Imagina um CSG chinês no Atlântico Sul escoltando uma frota de barcos de pesca e suas práticas pesqueiras predatórias?
Quando eles resolverem as questões deles com Taiwan, Japão e Coreia do Sul vão vir colocar os pezinhos em outros mares, inclusive mais ao sul.
Estão mais preocupados com os problemas deles, não os dos outros. Estão mais preocupados com a segurança energética e alimentar do que com seus vizinhos.
Já tem os EUA para fazer isso . Não precisa imaginar futuras e improváveis frotas de potências estrangeiras nessas águas. Já existiu e contínua existindo essa atitude e prática predatória, não me parece que os nossos patriotas ficaram incomodados. Pelo contrário, vestem a cueca com a bandeira americana e fazem longos sonhos eróticos.
Isso por causa da inação militar e diplomática da única potência econômica de todo o Atlântico Sul.
Eu nunca vi uma matéria sobre navios dos EUA escoltando navios de pesca em zonas exclusivas de outros países .
Também nunca vi americano batendo navio um no outro pra intimidar países mais fracos .
Os americanos não são Santos mas tem gente que força os chineses como anjos que vieram salvar o mundo .
Chineses também tem defeitos humanos .
Podemos imaginar sim. Uma das prioridades do CSG chinês futuro é escoltar pesqueiros no Atlântico Sul sim.
Qual o tamanho do mercado pesqueiro neste local e compara com o valor do fluxo de alimentos energia e minérios. Compara a tonelagem de soja e milho com a de peixe que circula nessa região
O total de valores comerciais da pesca chinesa sai menos de US$19 bi anualmente. Detalhe: estou falando de valores comerciais da pesca chinesa importando de todo o globo. Sabe quanto a China importa minério só do Brasil? Quase US$30 bi. Tu acha mesmo que a China vai despachar CSG do PLAN para escoltar frota pesqueira aqui no Atlântico Sul? Se fizerem isso, melhor fechar as portas do PLAN. Isso é trabalho para a CCG ou mesmo a milícia marítima. Não ao PLAN que tem assuntos muito mais urgentes para se concentrar, como a corrida naval no Pacífico Ocidental ou o… Read more »
Imagina a China roubando petróleo no Atlântico, ops! Vão ter que combinar com os ladrões estadunidenses.
Para quem constrói ilhas …o que é um porta-avião.
Os EUA tem um oceano de cada lado e tem 11, porque a China precisa de 9. Um relatório feito pelo Pentágono, um lugar infestado de lobistas e assemelhados. Podem confiar.
neste mandato, Trump parece ser um lacaio da China…
Trump é uma incógnita, difícil saber o que ele pensa e por consequência o que pretende.
E eles precisam da autorização de outros países para ter o número de navios que eles querem e acham necessário ter?! Eles estão na zona marítima deles,não são forasteiros que acham que o Mar da China é propriedade deles… O pentágono pode emitir os relatórios que eles quiserem,problema deles! Lembro bem quando um palhaço do governo americano questionou o fato do Brasil querer ter um Submarino nuclear, não sabendo o por quê de tal necessidade e alegando que seria um “elefante branco. Em 2010, telegramas da embaixada americana no Brasil, vazados pelo WikiLeaks, descreveram o submarino nuclear como um “elefante… Read more »
Eu acredito que o Rafale, apesar de favorito, não foi escolhido porque era o único na competição que tinha capacidades de míssil nuclear, pois é empregado assim na força aérea francesa.
Disse tudo !!!!
Simples: porque eles querem ser super potência e há incentivos econômicos para eles se transformarem em uma potência militar naval de primeira linha.
Compare agora as marinhas mercantes. Estão mais preocupados com o estreito de Malaca
A China esta investindo pesado para se tornar a maior e mais poderosa marinha!
Por mim, espero que eles ponham até uma plataforma de mísseis nucleares no espaço!
Depois dos russos estarem desenvolvendo bizarrices como torpedos e mísseis cruise com propulsão nuclear não me surpreenderia se os chinas desenvolvessem uma “plataforma de mísseis nucleares no espaço”. rss
Linguagem chula contra o povo chinês, senhor Bosco.
O cara tira nota dois na prova e vai criticar quem é aluno nota dez…
Você chama americanos de “ianques” e eu chamo os chineses de “chinas”. Nada demais aqui.
Mas só pra não te deixar infeliz e antes que me rotule de “fascista” eu já te adianto que não acredito que os chinas sejam tão imbecis como os russos e jamais, em tendo ICBMs, SLBMs, SSBNs, bombardeiros, mísseis cruise, etc. irão colocar uma “plataforma nuclear no espaço”.
Os meios de entrega nuclear da China são mais que suficientes para estabelecer uma dissuasão sem se porem numa condição de vulnerabilidade como seria no caso dessa estrovenga proposta pelo Adriano.
O problema é que os russos já provaram ser a maior potência militar das bravatas.
A China pelo contrário, não promete nada e quando menos se espera, bingo….
Aparece uma bizarrice que anda, fala, pula e puxa o gatilho.
Em se tratando de China eu não duvido de nada.
Sim! Concordo com você.
Por isso disse que a China não embarcaria numa estação nuclear orbital.
A China vai ter : 5 CVNs Type004 + 2 CVA Type003 + 1 CVF Type002 + 1 CVF Type001 , na campo dos Submarinos vai operar 12 SSBN Type096 + 6 SSBN Type094, 36 SSGN Type095 + 24 SSGN Type093B, Mas é a Chance da China, em 2050 a sua população vai envelhecer e diminuir fruto da politica de filho único, ai virá a India , e quem sabe o Brasil.
O Brasil não, pode esquecer.
A população do Brasil também está envelhecendo e na década de 40, segundo os estudos, vai começar a declinar. Quem faz muitos filhos no Brasil são pessoas dos quintis socioeconômicos mais baixos, ou seja, indivíduos que crescem em ambientes piores, sem educação, estruturas. O Mundo todo cairá, com exceção de alguns lugares como o subcontinente Indostanico, África, EUA também crescerá por causa da imigração. Também cabe lembrar que com o advento da robotização, IA e automatizações, teremos um Mundo diferente. A China e os EUA sabem disso e estão na vanguarda nesses setores, a robótica com IA tenderão a substituir… Read more »
A classe média americana tem bastante filhos, na verdade, é um dos únicos países ocidentais com uma demografia saudável onde a população ativamente econômica tem uma quantidade de filhos acima da taxa de reposição, diferente da China, Japão, Coréia do Sul, União Europeia e Rússia, ou seja, o país que mais acusam de ser decadente é um dos únicos que não decaí no fator mais importante: o fator humano. Junto dos EUA tem a Índia como vc disse, mas ela cresce num ritmo tão rápido, que acho que a superpopulação pode ser mais um problema do que uma força. Enfim,… Read more »
O Brasil planeja ter 8 navios de combate. As 4 Tamamdare e possivelmente +4. Com 9 Navios Aeródromos os chineses terão mais Naes do que a nossa frota de Fragatas Leves. Hehehe. Caso a PEC que visa destinar 2% do PIB para nosso orçamento de defesa seja aprovada, a MB poderia mudar o planejamento de 8 navios de combate para 40 ou 50 e incluir 2 Navios Aeródromos, 1 para a frota do Sul e outro para a frota do Norte. Mas se depender da maioria, vamos continuar com o plano de 8 navios mesmo, afinal acham que é muito… Read more »
Com a.mentalidade que as forças armadas têm, 2% do PIB é puro desperdício.
Teriam que mudar muito para valer a pena lhes dar mais recursos.
Lembrando que só o déficit do INSS é de 2,5% do PIB.por ano. Ou seja, lugar para gastar não falta.
Se não ne engano a PEC já estabelece um mínimo de 35% do orçamento para aquisições de equipamentos, e temos o MD que pode aumentar sua participação e escolha sobre os equipamentos. No mais, o governo sempre tem a palavra final, quem escolheu os caças Gripen, os submarinos franceses, as fragatas alemãs, e quem vetou obuseiros israelenses foi o governo. Em última instância o governo sempre decide. As forças podem fazer avaliações, indicar favoritos, etc mas o MD pode decidir e o governo. Erros continuarão existindo. Privilégios também. Mas pelo menos iremos discutir coisas assim: devíamos ter desenvolvido 8 destroyers… Read more »
Olha amigo, como economista eu vou te dizer uma coisa, o grande problema do Brasil é um negócio chamado enforcement. Quem é que vai auditar esses tais 35%? Já comeca por aí, se eu puder falar que comprar lagosta é atividade de investimento em capital humano, pronto acabou teus 35%. Eu conheço muito bem o setor público brasileiro, essas leis como esses tais 35% são um caso típico de letra morta. São mera sugestão no caso do funcionalismo público brasileiro. Se o negócio não estiver definido no detalhe, os kras vão achar brecha. Infelizmente é assim que funciona. A elite… Read more »
E reduzir o custo de capital
De fato, eu já fiz várias simulações com os gastos das FAs brasileiras. São bizarramente ineficientes. Um exemplo interessante, entre 2007-2014 o Brasil esteve no top 7 de maiores orçamentos de defesa do mundo, com um gasto médio anual de US$35 bilhões. Para efeitos de comparação, o impacto desses gastos foram ínfimos em termos de equipamentos, dos pouco mais de US$ 290 bilhões gastos em defesa no periodo , só tivemos para mostrar 4 submarinos, que só foram ficar prontos em 2025, 12 gripens, um punhado de astros. Enquanto isso a Itália no mesmo período, adquiriu mais de 80 Eurofighters,… Read more »
Divide esse déficit pelo número de beneficiários? Aqui aumentar o orçamento militar se reflete em aumento de benefícios para os militares.
Qual a relação marinha mercante por marinha militar de cada país?
Essa propaganda que somos obrigados a assistir é um saco, infelizmente perdeu toda credibilidade esse site.
Rsss
Relaxa.
Eu já acostumei.
Não entendi. Que propaganda? O conteúdo da matéria?
Você tá falando da “propaganda do Pentágono”? Porque esta matéria só repercute seu relatório:
“Um novo relatório do Pentágono sobre o poder militar da China, divulgado recentemente, aponta que o país asiático pretende ampliar drasticamente sua frota de porta-aviões, com a meta de operar até nove navios desse tipo até 2035….”
….
Embora pessoalmente considere isto um exagero, não em relação ao número de 9 porta-aviões, mas sim sobre o prazo de 2035, é muito pouco tempo…
Não é o relatório em si e sim a escolha por esse relatório em particular. Há centenas de outros relatórios que foram preteridos. rss
Claro, a Trilogia pode torcer por um mundo multipolar mais justo e equilibrado , sendo comunista);
Eu também torço por isso ainda que preferisse que a China não fosse uma ditadura cujo indivíduo é uma peça a serviço do Estado.
Relatório tem pra todo gosto e é igual tese de doutorado e matéria de jornal aqui no Brasil. Se pagar bem até podem ser verdadeiras. rsss
Um relatório bem interessante é esse aqui: https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=united-states-of-america
Parece que vc tem urticária emocional cada vez que vê uma matéria sobre a China e justamente por não suportar, acha que tem notícias demais sobre a China aqui na trilogia.
Só que não é bem assim, dei uma conferida nas notícias e matérias publicadas em Dezembro, de alguma forma relacionadas à China:
Forte: 3 noticias
Aéreo: 4 noticias
Naval: 5 noticias (sendo 2 ou 3 sobre rolo dos F-15 do Japão sendo iluminados pelo radar de caças do Liaoning)
…
Isto ao longo de todo mês de dezembro, até este momento em 28/12.
De fato não é tanta matéria assim sobre a marinha chinesa – contei 4 – desde o início de dezembro, porém é maior o número de matérias que de alguma forma desqualificam os EUA , por conta da maior transparência, facilidade de se encontrar matérias e críticas que os próprios “americanos” fazem, diferente de outras nações onde tudo parece funcionar a contento. . Algo que você escreveu um mês atrás chamou minha atenção, mas, na época não comentei e que reproduzo abaixo: . “Ah…Os hipócritas defensores da “liberdade de navegação”… tomaram uns cascudos lá no Mar da China, Trump ficou… Read more »
Quer dizer que vc anda anotando meus comentários sobre a US Navy…🧐
Sobre matérias no naval de viés negativo sobre a US Navy, olhei novamente às de Dezembro e não vi nada disto. Até a matéria sobre os Battleship de Trump foi bem acrítica.
Por exemplo; este outro texto sobre este “navios Trump”, este sim, é muito mais crítico ( e analítico)
O navio de guerra da Frota Dourada nunca navegará
Só os que chamam muito minha atenção 🙂 . Mas meu ponto não é “matérias de viés negativo sobre a US Navy” e sim que há matérias que causam muitos comentários da grande comunidade de “haters” aqui. . Basta publicar matérias sobre “LCS”, “Zumwalt” , “Gerald Ford” “Constellation” etc e não importa um contexto, simplifica-se tudo para “incompetência” e/ou “corrupção” e como a criatividade é grande surgem todo tipo de teorias, como sobre a perda dos 3 “Super Hornets”, os danos causados ao “Carl Vinson” , as “péssimas condições” do USS Nimitz, etc. . Dia sim dia não, volta “Hiroxima”,… Read more »
“Quer dizer que vc anda anotando meus comentários sobre a US Navy…”
–
Nada muito diferente do que você parece fazer com os meus. rsss
“Parece que vc tem urticária emocional cada vez que vê uma matéria sobre a China e justamente por não suportar, acha que tem notícias demais sobre a China aqui na trilogia.”
É bem diferente:
Dalton copiou e colou um comentário meu de dias atrás.
Eu comentei sobre seus comentários, mas não citei nada do que vc tenha escrito, especialmente a uma ou duas semanas atrás… por isto disse que ele estava “anotando”.
Entendo que existem matérias sobre avanço tecnológico e inovação, matérias sobre acontecimentos políticos atuais e as matérias históricas. Atualmente dada a capacidade técnica e econômica chinesa, suas notícias tendem a dominar as matérias sobre avanços tecnológicos e capacidades.
Eu não tenho urticária não. rsss
Na verdade acho até interessante já que vejo ao vivo e a cores o que a engenharia social pode fazer ao longo de uns 20 anos que comento por aqui.
Chegamos ao ponto de pessoas aparentemente livres e inteligentes implorarem para que um país totalitário e que tem desprezo pelo indivíduo e pelo estado democrático de direito , com uma elite aristocrática de fazer inveja a Luís XIV, domine completamente o planeta e submeta todos os outros países à sua vontade.
Descreveu os EUA, onde duas oligarquias compartilham o poder sem levar em conta a vontade popular.
Ai você tirou das entranhas que o sistema adotado na China melhor representa a vontade popular? Ou seria o sistema da CN?
Caraca, Bosco.
Já visitou a China? Já morou na China?
Já trabalhou com chineses?
Já viu que os EUA restringiram a importação de drones estrangeiros de modelos novos da DJI? Porque há potencial de comprometimento da “segurança nacional “ dos EUA. Ou seja, produtos americanos sujeitos ao mesmo comprometimento em países alheios é “bom”, mas país estrangeiro que possa ameaçar a liderança americana? Inadmissível…
Não entendi o que tem a ver uma coisa com outra.
Mas prefiro ficar sem entender mesmo. Se basta pra você tá bom pra mim.
Comentário certeiro. Eu também acho engraçado como pessoas em países livres gostem tanto de governos autoritários como China e Rússia .
Eu até lembro de como pensava que seria engraçado Trump se eleger já que ele é um exímio admirador de regimes autoritários ,de como seria engraçado ver os EUA que é o ponto de destino de pessoas que amam uma autocracia ou regime socialista autoritário vendo os EUA se tornarem uma , essas pessoas hipócritas não teriam pra onde ir no maximo teriam que partir pra países de “terceiro mundo” que não suportam .
“Eu também acho engraçado como pessoas em países livres gostem tanto de governos autoritários como China e Rússia” É o velho ditado que diz que chicote no lombo alheio é refresco. rsss Enquanto esse pessoal achar que farão parte da elite do comunistão eles irão apoiar esse regimes. Eu, como sou da classe média que está sendo destruída, prefiro não pagar pra ver e torço contra. A guru intelectual desse pessoal é aquela “Marilene Chauí” que odeia a classe média e isso foi colocado em prática aqui no Brasil. Como a dita “cientista” considera as classes sociais não pelo seu… Read more »
É que as coisas mudam, e provavelmente na China é onde as coisas mudam com maior velocidade hoje. Seria muito revelador para sua percepção se você pudesse conhecer mais sobre a cultura do país, que pudesse passar um tempo no país. Quantos chineses você conhece? Já conversou com quem que vive lá? É preciso entender os vieses cognitivos. A percepção do Brasileiro sobre a China e os chineses é muito vaga, mas todos aqui já sabem tudo.
Conheço uma médica que fez um trabalho pela OMS com relação ao saneamento básico (salvo engano) na China e morou lá por 2 anos. O que ela passou foi que lá há uma imensa pobreza oculta , que não há saúde pública para a maior parte da população, que os shopping centers ficam vazios , que a população é completamente entristecida, que há um machismo estrutural imenso, que há fome e miséria… E que havia uma imensa dificuldade dela de tirar fotos que o regime considerava “constrangedora”, mas que mesmo assim ela tirou cerca de 1000 fotos mostrando o lado… Read more »
Eu tenho uma postura à esquerda, mas nessa eu vou ficar do lado do Bosco. Qualquer ditadura é indefensável. O modelo chinês pode servir lá pra eles, mas eu abomino ele com todas minhas forças, e acho repugnante qualquer pessoa dita de esquerda ou progressista defender essa merda. É igual aquela latrina chamada Venezuela, eu tenho um ódio bem profundo daquele verme do Maduro, toda vez que vejo aquela escória na TV sinto repulsa. Todo ditador é verme, não adianta vir defender essas merdas porque se dizem de esquerda. A esquerda já fez merda suficiente no século 20 defendendo isso,… Read more »
No passado já.tive essa percepção que você tem. A mensagem é que as coisas mudaram muito (muito) por lá. A mais de 20 anos estive alguns meses por lá, inclusive no interior e já não refletia o que essa pessoa lhe informou. Estive recentemente por lá. Não tem nada haver com o que vi a 20 anos atrás. Hoje é um país de primeiro mundo, algo extraordinário. Minhas referências que eu tinha não refletem mais a realidade.Informo que o que você imagina mudou e repito. O Brasileiro não tem o entendimento do que é a China. A diferença cultural é… Read more »
Os caras são referência em tecnologia, inovação e capacidade econômica. Assim sobre o novo e futuro teremos cada vez mais matérias chinesas. As demais são matérias históricas. O fato é que o brasileiro não tem o menor entendimento sobre a China, sua história, cultura e realidade atual. Entendem menos ainda dá velocidade que as coisas estão mudando por lá. As referências usadas por aqui são no geral vieses cognitivos moldados em algo do passado.
Se fizerem mais 7 ou 8 PAS em 9 anos é game over para os EUA.
Porque em mais 2 ou 3 decadas vão conseguir ter uma vantagem númerica de PAS absruda.
Os chineses usarão todo seu dinheiro e sua base industrial de defesa para se protegerem…
Recentemente li que a aposta chinesa seria navios cargueiros armados com containers lança mísseis…
Navio cargueiro chinês repleto de lançadores de mísseis modulares emerge à costa.
A China equipou o convés de um navio cargueiro de médio porte com 60 células de lançamento vertical em contêineres, radares e armas de defesa aproximada.
https://pbs.twimg.com/media/G9G1Ee-WwAA-OHn?format=jpg&name=large
Fonte:
https://www.twz.com/sea/chinese-cargo-ship-packed-full-of-modular-missile-launchers-emerges
Adriano,
Os EUA tem o lançador em conteiner Mk-70 PDS que pode também ser instalado em navios civis e é capaz de levar qualquer míssil compatível com o lançador MK-41.
A saber:
Tomahawk
SM-2
SM-6
SM-3
ESSM
CAMM/CAMM-ER
VL-ASROC
=
Futuro próximo:
LRASM
PAC-3 MSE
GPI
O déficit da balança de pagamentos ianque entre 1945 e ~1970 se deveu não a um desequilíbrio de importação/exportação mas aos gastos militares com guerras e expansão/manutenção de bases mundo afora (com ou sem CVN e SSN/SSBN, ter bases é essencial pra operar a frota convencional, a que carrega o piano tático). No final daquele período, as reservas de ouro ianque estavam sendo consumidas rapidamente no processo, daí o abandono do padrão ouro e o advento do padrão dólar – é que a partir de então, o mundo todo, ao comprar títulos da dívida ianque ou ao investir em Wall… Read more »
Alex…de que adiantaria a China ter “mísseis balísticos anti navio com alcance intercontinental” em uma situação similar a encontrada pelos EUA contra os Houthis no Mar Vermelho por exemplo ? . Se a China irá dividir o planeta com os EUA ou suplanta-lo no futuro, NAes continuarão tendo valor pela grande flexibilidade que oferecem, ainda mais com poucas bases no exterior, talvez mesmo baseando um deles no exterior como atualmente o USS George Washington no Japão. . Não acho crível que terão outros 6, maiores e mais complexos que o Fujian dentro de apenas 10 anos, mesmo com 2 estaleiros… Read more »
É, Dalton, acho que o paralelo que fiz entre porta-aviões e mísseis não foi muito bom. De fato, os navios aerodromos tem as vantagens que apontaste. Mas a capacidade de construção naval chinesa é incomparável, mesmo que não produza meios superiores aos dos EUA. De fato, há muito se usa padrão comercial em navio militar mundo afora, exceto na USNavy, daí que conversões de navios comerciais civis, que a China possui em quantidade, pra uso militar não seja um problema mas uma solução expedita pra contrapor a excelência ianque. Aquele ‘MVG’, leve, essencialmente unsinkable por armas militares desenhadas pra incapacitar… Read more »
Veja Alex que não acho crível – e posso estar errado – outros 6 NAes maiores e mais complexos que o “Fujian” em apenas 10 anos contados a partir de janeiro de 2026 até dezembro de 2035, mas, se a China resolver que precisa mais que 9, mais poderão ser acrescentados eventualmente se mantidas todas as condições necessárias como crescimento econômico sustentável e priorização sobre outros meios inclusive modernizações.
.
A matéria é clara quanto a ter 9 NAes não entrando na conta meios paliativos pelo que compreendi.
Sim, não me referi a construção de porta-aviões, apenas. Segundo soube, existem várias dezenas de docas secas (30, ou mais) capazes de acomodar um NAe na China. Eu não duvido que possam ter 9 NAes, em variados estágios (da construção ao comissionamento) até 2.035. Talvez até todos já comissionados, quem sabe. Esse é apenas um aspecto de um complexo numeroso de meios e capacidades que vai desafiar ao máximo a vontade (e engenho) ianque, que, de qualquer forma, já engajou seus vassalos orientais como procuradores bucha de canhão nesse ‘futuro’ conflito. Este artigo parece muito abrangente sobre o Zhongda 79… Read more »
Calma , Lecão. Os chinas ainda não têm mísseis antinavios balísticos de alcance intercontinental (acima de 5500 km) . O DF-26B convencional, se estiver operacional e se for mesmo competente para atingir navios em alto mar, teria alcance entre 3000 e 4000 km. O DF-26A, nuclear , teria alcance de 5000 km, sendo ambos considerados IRBMs (alcance intermediário). Sem dúvida estamos chegando ao nível tecnológico que permitirá que um navio, um avião, um carro e mesmo um indivíduo possam ser rastreados em tempo real em qualquer parte do mundo e isso permitirá que da China se atinja um navio navegando… Read more »
O que torna o LSRAM Mk 2 ser o míssil mais letal do mundo?
LRASM (Long Range Anti-Ship Missile, AGM-158C), que às vezes aparece em notícias ou comentários com nomes abreviados/errôneos, LSRAM.
Sobre esse míssil ser o “mais letal do mundo” é opinião do Bosco.
Iran, A característica singular do LRASM e que o torna extremamente eficiente é que ele não depende de meios externos próximos ao alvo para cumprir sua missão. Ele é independente do momento que é lançado até o momento do impacto, sendo completamente “fire and forget” . Para ele operar basta que receba informações básicas sobre a posição do navio alvo e que tipo ele é. O míssil por si só irá procurá-lo ainda que esteja no meio de muitos outros e irá encontrá-lo empregando IA. Para facilitar isso ele tem grande alcance (1000 km), é altamente furtivo e subsônico. E… Read more »
Vale salientar que mísseis balísticos antinavios já foram empregados pelos Houthis. Sem sucesso.
Ou seja, aquela ideia de que mísseis balísticos são os assassinos de porta-aviões por excelência não parece se sustentar no mundo real.
Obgdo pela resposta!
Não existe nenhum outro projeto com característica semelhante de ser totalmente fire and forget, além de vlo?
Não que eu saiba. Mas sem dúvida será o caminho que todos irão seguir.
Nenhum sistema de mísseis antinavios tem essas características reunidas (furtividade, alcance, capacidade de sensores, IA, etc.) . Ainda!
As outras opções anti porta-aviões já foram testadas e não se mostraram efetivas como previsto.
Sempre se basearam na velocidade para atravessar a zona de exclusão de um CSG, mas isso não se mostrou o mais eficiente.
Aliás, tem o projeto de mísseis de longo alcance da MBDA denominado “STRATUS”, que propõe um míssil subsônico altamente stealth e um míssil supersônico. Apesar de sabermos pouco sobre o programa não duvido que o míssil stealth subsônico seja altamente independente e com alto grau de IA, semelhante ao LRASM. Tem também o NSM/JSM que tem alta capacidade de discriminar alvos por conta própria e é altamente stealth, mas com alcance reduzido, o que o limita a ser levado apenas por aeronaves stealth. *Os americanos estavam desenvolvendo um míssil supersônico antinavio denominado HALO, mas foi cancelado. Essa seria um combinação… Read more »
Tem uma capacidade de produção de humanóides gigante.
Mas, Bosco, quem disse que tinham e operavam um ‘ICBASM’, nomeado DF-27, foi o Pentágono, aqui:
https://news.usni.org/2025/12/26/chinese-forces-fielding-intercontinental-anti-ship-ballistic-missiles-capable-of-reaching-u-s-west-coast-pentagon-says
Calma, Alex. Muita calma.
A China tem mísseis. DF-21D, DF-26, mísseis hipersônicos.
Mas mísseis:
> não patrulham
> não intimidam politicamente
> não evacuam cidadãos
> não escoltam comércio
> não fazem diplomacia naval
Porta-aviões são instrumento politico e ferramenta econômica. A China copia os EUA porque copiar os EUA é bom. Ou a China não faria.
Copiaram o vale do silício e fizeram melhor. Agora são referência em deeptechs
Então. O detalhe não considerado é que as coisas mudam e a China está mudando muito rapidamente. Não entender que a China hoje é referência em pesquisa, desenvolvimento e inovação é o maior equívoco. E tem os fundamentos para evoluir muito mais que nos outros países. Como aqui as coisas não mudam acreditamos que as coisas não mudam por lá.
Blah blah blah quanta conversa fiada desses relatórios do Pentágono. 👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻
9????
Como é bom ter dinheiro em caixa
China devia cancelar, misseis balisticos hipersonicos podem facilmente afundar PA, segundo os sinofilos que comentavam aqui a alguns anos
Podem. O problema é acertar.
Não seriam alocados em bases chinesas na África e até na América do Sul, que eles vem negociando? Pra mim é projeção de poder além do Mar da China, até pra forçar os EUA a dividir suas forças, pra ficar de ‘marcação’ com os chineses.
Toda minha torcida para o fortalecimento da marinha chinesa, eles estão cercados de inimigos.
Aos céticos e críticos da quantidade de navios de guerra em congestionados e militarizados mares: não se preocupem, a alta cúpula militar chinesa deve estar mais ciente do que qualquer um por aqui. Se fosse nitidamente má ideia, os chineses nem teriam começado a empreitada.
No mais, quem dera o Brasil tivesse visão estratégica e política para, pelo menos, negar acesso ao Atlântico Sul contra quaisquer potências estrangeiras hostis.