EUA apreendem petroleiro de bandeira russa que escapou de bloqueio à Venezuela em operação no Atlântico
As forças dos Estados Unidos apreenderam nesta quarta-feira (7/1) um navio petroleiro de bandeira russa que vinha sendo perseguido por mais de duas semanas no Oceano Atlântico, após escapar de um bloqueio naval próximo à Venezuela, anunciaram autoridades americanas.
O navio, atualmente chamado Marinera — anteriormente conhecido como Bella 1 — foi segurado por agentes federais dos EUA, informou um oficial ao Washington Post, e equipes da U.S. Coast Guard (Guarda Costeira dos EUA) já estão a bordo da embarcação.
Segundo o U.S. European Command, a apreensão foi realizada no Atlântico Norte, com base em um mandado emitido por um tribunal federal americano, em razão de supostas violações de sanções. A ação contou com suporte militar e de segurança, com a Guarda Costeira à frente da operação.
O petroleiro havia sido perseguido pelas forças norte-americanas desde que tentou evadir um bloqueio marítimo imposto pelos EUA a embarcações sancionadas que transportam petróleo venezuelano — parte de uma campanha mais ampla ordenada pelo presidente Donald Trump para pressionar o governo da Venezuela em meio à crise política no país.
Após escapar da tentativa inicial de abordagem no Caribe, o navio atravessou o Atlântico e foi observado navegando em direção à Islândia antes de ser interceptado. Durante a fuga, a tripulação pintou uma bandeira russa no casco e registrou a embarcação como russa, um esforço que teria visado dificultar a ação dos EUA.
Fontes americanas também relataram que, apesar da Rússia ter enviado um navio de guerra e até um submarino para escoltar o Marinera em momentos da perseguição, não houve confrontos diretos entre as forças russas e americanas no momento da apreensão.■
Agora vamos ver se ele levava armas ou estava realmente vazio!
No fundo, não importa. Ele provavelmente está vazio.
Navio sem bandeira, ou ‘bandeiras mutáveis’ são ilegais pelas leis navais internacionais. Tá errado, pode ser abordado e apreendido por qualquer um.
Não era o petroleiro que estava sendo caçado por não ter bandeira, aí de última hora eles colocaram uma bandeira Russa, informação truncada do artigo ou engano meu?
É justamente o petroleiro que estava sendo caçado por não ter bandeira. Adotou bandeira Russa na esperança de dissuadir os EUA de abordá-lo e apreendê-lo, já que a maior parte desses navios sem bandeira (ilegais) operam para a Rússia, Irã e Venezuela.
Obrigado Leandro, mas abusando da sua paciência: – Prender um navio em águas internacionais sem bandeira pode, é legal. – O embargos americano, especialistas da ONU condenam, ação unilateral, trata-se de uso da força tão grave que é expressamente reconhecida como agressão ilegal. Portanto trata-se artigo 51 Carta da ONU, de um ataque armado. Ou a Venezuela cede a chantagem comi está propondo Trump, e cacifaTrump, para o “modos operante” em toda A. Latina. Ou chegamos a um entendimento entre China, Rússia e Europa, (o Macron voltou a conversar com Putin ” adivinha, a barra pesou tbm pro lado europeu”).… Read more »
Nilo, não se enquadra como ataque armado porque já era um navio ilegal. Não havia bandeira e, portanto, não é de ninguém. Não teria como traçar uma linha até seu responsável. Então não é ataque à soberania de ninguém. Quanto às sanções, qualquer país pode, unilateralmente, declarar sanções à outro. Tais sanções NÃO precisam ser seguidas, ou seja, adotadas, por qualquer outro país. Hoje em dia, nós, o Brasil, não adota sanções contra a Rússia, salvo engano, exceto em relação à venda de material bélico como respeito à neutralidade declarada do Brasil ante ao conflito na Ucrânia. Cabe o país… Read more »
Sim, pontuei, casos distintos, O navio sem bandeira pode ser abordado em águas internacionais. Mas o embargos não é reconhecido pela ONU, independente das relações que são na verdade de imposição por força do EUA, a ONU foi taxativa, óbvio que a decisão da ONU não é respeita pelo EUA. O embargo é pela ONU ilegal, se EUA usou o embargo como justificativa é decisão unilateral. Concordamos todos que o navio não tinha bandeira, ok, mas pode ser retido usando como justificativa embargo de petróleo que não é reconhecido pela ONU? Não, aos olhos do Direito Internacional e a ONU,… Read more »
Depois me diz onde a ONU declarou que é um embargo ilegal. E qual embargo está falando? Sobre o Irã, a Venezuela ou a Rússia?
De novo, qualquer país pode impor sanções à outro país. Se vai conseguir colocá-las em efeito ou não, é outra questão. Os EUA podem.
O navio foi parado sob a justificativa de que estava operando ilegalmente. Operando ilegalmente, para mim a carga é contrabando, independente de quaisquer sanções.
O petrole, contrabando? Humm!!!!
Nilo, mostra quando puder aonde que a ONU diz que as sanções/embargo são ilegais e define para mim qual é a sanção/embargo que você está falando.
Ah sim, e quando digo contrabando, se um navio, sem bandeira, sem registro de armador, a carga é de quem? De quem apreendeu, na minha opinião, afinal de contas não se consegue dizer quem é o dono do navio, quem contratou a carga, etc.
Fala-se em ONU, é um orgão que só serve para politicos irem passear nos USA e para fazer discursos…de resto é igualzinho a Liga das Nações ao qual deveria substituir
Sim, colocar que foi um petroleiro de bandeira russa pode dar a entender que era um navio devidamente registrado e sujeito a normas marítimas internacionais, nesse caso não poderia ser abordado por país nenhum.
Nenhum navio pode simplesmente adotar uma nova bandeira quando em alto-mar. Não tem como você mudar a documentação do armador e país de origem enquanto está em trânsito.
Nesse caso não tem como negar que o navio em si estava em situação ilegal. Na verdade a ação de pintar uma bandeira Russa no costado apenas corroborou a avaliação de sua ilegalidade.
Pior que ele estava “oficialmente” registrado na Rússia desde o dia 31, mas antes disso já estava na mira e sendo perseguido por navegar sob uma bandeira falsa, juridicamente talvez uma zona cinzenta, mas não dá pra defender essa tentativa de exploração de brecha.
Pois é. Aquele que opera na zona cinzenta está sempre passivo de ser abordado, e com total justificativa. Imagina que um petroleiro desses sofre um acidente com derramamento de petróleo no mar e prejudica a ZEE de um determinado país. Quem arca com essas consequências? Quem gasta os milhões e milhões para reparar o dano à diversidade marinha da região podendo custar parte do PIB daquele país, do sustento das populações locais e até mesmo da alimentação local? Eis o perigo desses navios. Registrado na Rússia desde o dia 31, mas certamente ele não estava lá nesse dia. É bom… Read more »
Ele apareceu no registro Russo de navios. Então na abordagem, a legalidade é dúbia. E muito possivelmente o navio vai ser liberado e está vazio.
Se ele estiver em situação regular, então que seja mesmo inspecionado e liberado. É para isso que serve a abordagem.
Mas até o momento, não tenho por que acreditar que ele esteja em situação legal.
Não por “piratas e corsários” como se tornaram os militares estadunidenses, atacando e sequestrando pessoas e navios!
Por definição, Piratas não tem pátria e, portanto o navio em questão se qualifica como pirata. Não sei o que é um ‘estadunidense.’ A abordagem foi feita com ajuda militar, mas por pessoal da Guarda Costeira, que é instituição correta para fazer esse tipo de serviço.
Guarda-costeira deve guardar a costa do seu país e não operar em águas internacionais. Não há legalidade na apreensão do navio.
O Mar é livre, Rafael. Navios de todas as nações podem singrar os mares livremente. Esse é um dos objetivos das leis marítimas. Não há qualquer tipo de imposição legal para que um navio da guarda costeira de quem quer que seja, navegar por águas internacionais.
Leia todos os posts que eu fiz aqui. A abordagem e apreensão do navio foram perfeitamente legais.
Exatamente pelas águas internacionais serem livres que o navio de uma guarda-costeira de um país não pode apreender navios nelas.
Poder tráfegos é uma coisa. Poder apreender é outra.
Pela sua lógica poderia até afundar os navios em águas internacionais.
Ou saquear.
Viva a pirataria e os corsários.
Rafael, não entendi o que significa “Poder tráfegos.” Depois clarifica. Então, SE o navio está em situação suspeita, pode sim. Navios de qualquer nação. No caso desses navios apreendidos, eles estavam. Podem ser abordados até que sua situação seja averiguada. Não importa aonde. São águas internacionais, como eu disse. E podem ser abordados por autoridades de qualquer país. E são. Navios da Guarda Costeira ou qualquer outra autoridade marítima de qualquer país (aqui o papel é da Marinha do Brasil) podem e DEVEM atuar fora das águas jurisdicionais. Existe um negócio chamado ‘Área de Responsabilidade SAR’ que fica bem além… Read more »
“Poder trafegar” – é o tal do corretor do celular. Área de responsabilidade SAR é uma coisa que não se confunde com o suposto poder de polícia que os EUA estão exercendo em águas internacionais. Os EUA sequer são signatários da Convenção de Montego Bay, então não podem invocar suas regras. Outra coisa, apreensão em águas internacionais pressupõe a pratica de pirataria ou navio sem bandeira, o que não é o caso dos navios petroleiros. Sobre o exemplo que deu, se o navio não estiver no nosso mar territorial, paciência, é o risco que se corre. Se entrar nele aí… Read more »
Negativo, as unidades da classe Legend, tem entre suas missões
cooperar com a US Navy e muitas vezes são despachadas para águas distantes como Mar Negro, Golfo Pérsico, Pacífico Ocidental, etc
Mas isso é um poder que os EUA confere a sua Guarda-Costeira dentro do conceito de que ele é a “polícia do mundo”.
Se ele quiser ele manda esses navios para Baía de Guanabara e apreende as balsas. O que não quer dizer que seja legal.
Negativo.
O que seria negativo?
Não é um poder conferido à USCG desde o conceito de que são a polícia do Mundo. Eles atuam na costa dos EUA, nas linhas de comércio marítimo deles, áreas de interesse, etc.
Eles não tem poder legal para atuarem dentro de águas territoriais de ninguém, e digo poder legal delegado à eles pelas leis deles como também pela lei marítima internacional. Só podem atuar dessa forma se forem requisitados.
Todas as abordagens que você vë sendo feitas por eles, são em águas internacionais.
Como eu já disse eles não podem fazer isso em águas internacionais, pois nenhum tratado internacional autoriza esse tipo de apreensão e o tratado mais próximo disso não foi ratificado pelos EUA.
Vai a MB abordar um navio americano em águas internacionais para ver o que acontece.
No mais, para os EUA que entraram na Venezuela, capturar navios em águas internacionais é fichinha e “tudo dentro da lei deles”.
Não, Rafael. Está na UNCLOS. É perfeitamente legal. Os EUA fazem uso da lei ‘costumeira’ que inclusive foi base para a UNCLOS. Sim, os EUA não ratificaram a UNCLOS e, irônicamente, a Venezuela também não. Mas sim, podem abordar onde quer que seja. Se você quiser, a MB pode exercer esse papel se for do nosso interesse. Já entrar na Venezuela para cumprir mandado de prisão, aí sim para mim é totalmente ilegal. Mas qualquer Marinha, qualquer força naval, pode abordar navio em alto-mar desde que ele esteja em comportamento suspeito de operação ilícita. Esses navios TODOS estavam assim. Pode… Read more »
Será que vc pensa o mesmo a respeito da Guarda Costeira chinesa operando no mar do sul da China dentro da ZEE de outros países?
Óbvio que sim.
Se tem uma coisa que eu sou é coerente.
Corsários eram navegadores privados com uma licença oficial (Carta de Corso) de um governo para atacar navios e portos de nações inimigas, atuando como uma espécie de “pirataria legalizada” para enriquecer a nação e a si mesmos, sem a necessidade de uma guerra formal, dividindo o butim com a coroa.
Sim, no caso a Inglaterra. Por isso são definidos como ‘Corsários’ e não de ‘Piratas.’ Efetivamente fazem ‘guerra de corso’ sem a necessidade de utilização dos navios da Royal Navy, necessárias para outras tarefas, como enfrentar navios de guerra de nações inimigas.
Seu ponto é…?
Os caras tiraram os Russos pra nada kkkkkk, prevejo choro coletivo das putinétis.
É aquela coisa. Os Russos são alguma coisa? Vai ter guerra nuclear por causa de um mísero navio que estava ilegal? Blefaram. Não deu certo.
Já estou escutando por aquí que o Brasil também tem muitos recursos que “pertencem” aos Estados Unidos. Vamos ver o que você dirá quando um Carrier Strike Group apareça ai na Bahia Da Guanabara.
E antes que comecem como as palhaçadas, não é porque servi aquí que esteja de acordo com ações illegals completamente fora do âmbito do directo internacional.
Abs
Essa gente não tem vergonha, são o que são, se o Carrier Strike Group chegar vão se apresentar como flanelinha.
No caso de um Carrier Strike Group aparecer no Rio, esse povo vai marcar salão, fazer as unhas, cabelo e brazilian wax para receber adequandamente a nova política do big stick.
Que palhaçada? É apenas a verdade esfregada na tua cara. Tu serviu no US Army e fez parte da invasão do Iraque. E tem a cara de pau de querer posar de isento. Ora, tenha vergonha!!
Pois é, e tem gente que não serviu no Iraque, defende as ações Trampistas, ainda calúnia de isentao, coisa que não está sendo o cavalheiro, pois está sendo bem claro sua posição atual, ao contrário de figurinhas que usam máscara de isentos.
Perfeito, o colega seguiu ordens, enquanto outros escolhem defender certas ideias por livre e espontânea vontade.
Diz ele q serviu…..
Sim serviu em combate, não passou seu período de serviço com pincel, mas um fuzil.
Deve ter mesmo…
N!NE vendeu um monte pro Trump e ainda pôs 100 anos de sigilo….
Nem precisa de carrier strike group, os nossos políticos estão nos rifando para a China, EUA, e países europeus.
João, vc participou de ações ilegais e controversas, e trabalhou pra um governo que não age dentro das leis internacionais, ou seja vc ser contra ou não, pouco importa, eu se tivesse servido nos EUA saberia onde eu meti.
Cara, culpar o soldado por ações de seu comandante em chefe é bobeira. Você pode culpá-lo se o cara cometer crime de guerra. Caso contrário, ele é apenas um soldado servindo ao seu país.
Você pode colocar a mão na consciência e condenar TODOS os militares Brasileiros que estavam na ativa do período de 1964 a 1985, inclusive os recrutas?
Menos… beeeem menos. Pode-se discordar com o Moita o quanto ele quiser, mas se ele serviu e recebeu honorable discharge, então tudo certo com ele. Ele tem o direito de dar a opinião que ele quiser.
Mais uma linha vermelha foi cruzada, já estamos chegando em Vladivostok, agora o Medvedev surta.
E o Brasil dormindo e deitado. As sanções unilaterais e ilegais dos EUA servindo como justificativa oficial para apreensão de ativos estrangeiros. É o poder militar incontestado, poder executivo sem travas. Não dou um ano para o “olho de Sauron”, digo, atenção do Trump, se voltar para o Brasil (terras raras, petróleo e Amazônia). Aí acho que vão criar um grupo de trabalho para adquirir dois submarinos nucleares. A serem entregues em 30 anos. E os comandantes militares estão prevaricando diuturnamente. Deveriam dizer claramente que NÃO são capazes de cumprir sua missão constitucional sem uma série de capacidades criticas e… Read more »
Verdade ! Ta na hora do Brasil se mexer e dar-se conta do tamanho que tem!
Prestem atenção pessoal.
O post dele é a definição da palavra ‘Histeria.’
Só pode ser adolescente.
Eu até que estava concordando até chegar na parte dos 1000 gripens e 50 submarinos nucleares kkk, nem Rússia e China tem isso de submarinos nucleares, e no caso dos caças creio que idem até no caso da China, na realidade até a USAF tá lutando pra se manter na casa dos 1000 caças operacionais. Só faltou mencionar os 10 porta-aviões que o Brasil deveria ter junto com os 5 mil MBTs
Hehe!! Ri alto? Iran.
Obviamente, também escrevi com um sorriso no rosto a parte dos 1000 Gripens.
Contudo, a situação é grave, muito grave. Você contrata agora, para receber em alguns anos. Está vendo contratos sendo assinados? Estão vendo recursos sendo mobilizados? Pela quantidade de negativas no comentário, vemos que o brasileiro já está, além de despreparado, derrotado. Não tem espírito de luta, e parece que parcela da população foi doutrinada para mostrar o glúteo ao império do Norte. Confundem o consumo de produtos americanos, fabricados na China, com uma imediata retidão do governo americano, a despeito do histórico.
Acho que a maioria ainda não entendeu do que se trata. Os de direita creêm que Trump é de direita e vai sempre apoiar alguém dessa ideologia Ledo engano. Marina Corina Machado descobriu isto da pior forma possível. Foi solenemente escanteada com o ” acerto ” que Trump fez com a turma do Maduro que continua mandando na Venezuela. Se a nova presidente da Venezuela, que era vice de Maduro, cumprir com o ” combinado ” , ótimo. Pode ficar lá. Trump é mais Don. Corleone que James Monroe. Trump é de Nova York, e se criou no mercado de… Read more »
Os EUA tem cerca de 1400 caças de combate. Incluindo F-35, F-15. De acordo com:
https://www.airandspaceforces.com/article/2021-usaf-ussf-almanac-equipment/
Os EUA possuem 71 submarinos nucleares. Proporcionalmente a nossa população, 50 seria um número de potência mundial. Que é o que entendo que o Brasil deve ser.
mas o Brasil não tem dinheiro e nem indústria para manter 50 submarinos nucleares, 50 convencionais com 6 nucleares é algo plausível mas 50 nucleares já não é muito
A base da ilha da madeira junto à ICL tem 10 decks de atracação. O plano para a base de subs são 4 SBr Riachuelos e 6 SNBr classe Álvaro Alberto. As instalações gerais da base prevêem isto. Em se tratando da situação emergencial da geopolítica atual, talvez a MB opte por mais 4 Riachuelos, que podem ser construídos mais rapidamente, e que se tem a cadeia de fornecedores estabelecida, com mão de obra já treinada. Estes 4 novos Riachuelos deveriam ter AIP e baterias de lítio, o que seria já um ganho formidável no desempenho, mantendo os sensores e… Read more »
Submarinos também atracam um ao lado do outro, então, no mesmo espaço ocupado por um submarino atracado, dois podem faze-lo.
Creio que foi acertado a decisão das FAs de nacionalizar ao máximo os sistemas de radares e sensores. É o elo mais fraco de um sistema de defesa. Radares AESA com softwares próprios é gênero de primeira necessidade na defesa. Importar de quem quer que seja uma ” caixa preta” se provou fatal em 2 casos recentes: Venezuela e Irã, com o agravante que o fornecedor dos radares era o mesmo em ambos os casos. Há algo de muito errado com eles, ou seus hardware e software são extremamente conhecidos e seus pontos fracos também. Daí o EMADS com Radares… Read more »
Não que faça muita diferença, mas, o número oficial é 67, dos quais 14 são “SSBNs”, 4 “SSGNs” e 49 SSNs sendo 26 Virginia – os 2 últimos entregues ainda não foram comissionados então usam o prefixo “PCU” ao invés de “USS”, 20 Los Angeles – o SSN 750 recém retornou de seu último desdobramento no exterior e será inativado – e 3 Seawolf.
Pirataria. Não tem mais como chamar de outro jeito.
Fiquei com uma dúvida agora, quem é o pirata?
O navio sem bandeira ou com bandeira mutavel ou o navio que perseguiu e apreendeu o navio sem mandeira ou com bandeira mutal?
A propósito amigo, sendo brasileiro, vc mora nos EUA ou na Rússia? (dúvida sincera).
O pirata bugou seu celebro.
A pergunta não foi para você, mas o que é “celebro”??
Analfabeto querendo fazer piada é muito engraçado!!
Kkkkkk
Pois é, não é piada é o que se tem, celebro.
Bizonho é fogo.
Não sabe escrever.
E depois diz que escreveu errado de propósito.
Você é o Tonho da Lua com mais um novo pseudonimo?
Tonho, é você?
Há pessoas que vivem como se acreditassem que Deus desceu do céu e entregou um procuração de donos do mundo pros americanos
Moita, você podia ser um excelente soldado, mas vai ler a UNCLOS (da qual os EUA não são signatários, mas seguem por costume). Vai ler a definição de Pirataria. De pirataria a tripulação e os responsáveis por esse navio podem ser acusados, mas não os EUA.
Por mais que eu discorde, e muito, de como pegaram o Maduro, nesse caso, e no das outras abordagens, não há do que reclamar. São perfeitamente legais dentro do direito internacional.
A abordagem é legal, mais é legal reter, de forma a ferir o direito internacional e com embargo não reconhecido pela ONU? Estamos justificando a imposição sobre a Venezuela, e pela nova doutrina do Trump ela se aplica ao Brasil. É o que está dizendo. Está corroborando com a posição do Trump, não foi o que Eduardo Bananinha fez autorizou a tarifação para prejudicar o Brasil, dizendo “então que seja terra arrasada se preciso for”.
Você está confundindo e generalizando as coisas, Nilo. Qual embargo está falando? Embargo ou sanções?
E o que é que o Brasil tem a ver com isso? Nós temos é que investir em navios patrulha para justamente evitar que esses navios da ‘Dark Fleet’ venham para águas territoriais Brasileiras para a usarem como ‘porto seguro’ de abordagens e não causarem uma catástrofe ecológica por aqui e interferirem com o tráfego lícito Marinho do qual precisamos para sobreviver como país.
Desculpa, com sincerida, e respeito a sua capacidade e inteligencia, estas Tergiversando.
Quem está tergiversando é você, Nilo. Eu estou fazendo perguntas simples.
Qual embargo você está falando? Qual resolução da ONU condenando esse embargo você está falando?
Vi a declaração de um deputado americano, justificando as ações de Trump, dizia ao repórter: ” …Mais lá também é America…..do Sul, mas America” ou seja nos pertence rsrsr
Exatamente…e o mundo aplaude. Isso é clara violação do direito internacional de navegação ….cadê as sanções aos EUA? Cadê o boicote das entidades esportivas aos EUA? Vão tirar os EUA da copa do mundo e das olimpíadas? Vão congelar os ativos do exterior? Vão acionar a Otan e 32 países para reforça a segurança marítima internacional contra estes atos de pirataria?
Mostra aonde está a violação.
Estamos mostrando, todos, mas sua leitura é muito a direita.
Não. Minha leitura está sendo a UNCLOS. A de vocês é qual?
A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS), por si só, não justifica automaticamente a apreensão de navios pelos Estados Unidos, pois os EUA não são um Estado signatário formal do tratado. (se não me engano estás ciente). No entanto, os EUA frequentemente baseiam suas ações em disposições específicas da UNCLOS que consideram refletir o direito internacional consuetudinário (práticas aceitas globalmente como lei). A conveniencia de Aceitar leis internacionais e regeita-las como é conveniente, para Trump, EUA, a maior potencia economica, democratica, tecnologica, cultural e militar do mundo lhe parace natural, assim como a Bosco e ao Comandante Nery, que nos impõe uma narrativa que… Read more »
Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Nós seguimos essa mesma lei, só que somos signatários ratificados da UNCLOS. Os EUA não a ratificou, mas segue a lei ‘de costume’ do mar, na qual a UNCLOS foi baseada. É um erro dos EUA não ratificarem a UNCLOS, e não sou apenas eu que acho isso, mas sim diversos professores e especialistas em lei marítima dentro dos EUA. A China, por exemplo, É signatária ratificada da UNCLOS e, ao mesmo tempo, uma das nações que mais infringem as leis marítimas. Por que não acontece essa histeria toda quando… Read more »
Tens que estudar mais direito marítimo.
Direito marítimo do EUA é a frota da M. Americana, e seu porrete nuclear, se curve, vassalo.
Meteram a conversa que tinha um Sub um escolta na aérea acompanhando o suposto navio Russo.
Pelo visto vai começar a Guerra das Narrativas/Fakes e etc. 👀
como dizia o Dep. Paulo Pedreira: “Só pode quem aguenta, só pedra noventa”💪
Burgos, falando em Sub:
O cronograma original do submarino nuclear brasileiro (SN-BR) previa uma entrega inicial por volta de 2020, é isso? Nossa.
Enquanto isso, bancada do orçamento secreto, bancada da bíblia, bancada da bala, grupinho do INSS, grupão do Master, grupão dos milionários salários do Judiciário, a indústria de lavagem de dinheiro ilegal…etc…etc..
Bananas.
Sub nuc, só no mundo de Nárnia 😏
O resto que vc falou, vai bem, obrigado, seguindo de “vento em popa” como se diz na gíria do marujo 🥴
🤣🤣🤣🤣
Ainda me lembro em 2008 qdo assinaram o contrato do Prosub que dizia que o Sub Nuc estáva “previsto para 2021/21” e na época achei muito longo…estamos em 2026 e sequer ele começou a ser montado e sinceramente não acredito muito que será realidade.
Este governo da esquerda tem medo dos militares, são uns cagões, gambiara orçamentária, gambiara em projetos estratégicos. Como disse um comentarista, Esperança. Esperança é só o que sempre temos tido, hoje e amanhã, mas temos de concreto as bancadas da Bala, da Bíblia…etc, Orçamento secreto, as Lavanderias, Ganhos milionários nas esferas dos tres poderes de agentes públicos, a agiotagem no mercado financeiro (alto custo nos serviços bancários), altos custos nos serviços prestados pelo sistema judiciário (coisa feita para rico), Grupão do Master, grupão do Inss, é de perguntar quem está mamando nas tetas gordas das Prefeituras, Estados e União? e… Read more »
É, e o pessoal no post anterior dizendo em massa que não ia dar em nada… Novos tempos.
E o submarino de escolta pelo visto não ajudou muito.
Segundo a imprensa, o sub russo estava em algum ponto no Atlântico e não poderia chegar à tempo, pois o petroleiro já estava no Atlântico norte. Não se sabe que submarino é este. A frota russa de subs não é totalmente nuclearizada. Há subs diesel elétricos, e eles são lentos. Mas a história é meio nebulosa. Não há nada realmente confirmado, em relação à missão de escolta.
Só um retardado envia um submarino para fazer papel de escolta.
Vai sobrar pros marinheiros ficarem a bordo por semanas até resolver a encrenca.
Nos navios de Guerra tem um grupo que se chama GVI/GP, traduzindo é Grupo de Visita e Inspeção e Guarnição de Presa esse último é o que pega a sobra, fica a bordo para começar as instruções/orientações para fazer com que o navio volte a navegar para um Porto mais próximo para poder iniciar todo o processo de arresto da embarcação a tripulação provavelmente vai ser ouvida (Depoimento) e devem ser repatriados aos seus respectivos países de origem logo após.
O Comandante do Navio provavelmente ficará detido até o término do processo.
O que é o arresto?!
O arresto é uma medida cautelar prevista no ordenamento jurídico, que tem como objetivo garantir a efetividade de uma futura execução judicial. Trata-se de um mecanismo que permite a apreensão de bens do devedor, visando assegurar que, ao final do processo, haja patrimônio suficiente para satisfazer a obrigação. Essa medida é frequentemente utilizada em situações em que há risco de dissipação de bens, o que poderia inviabilizar o cumprimento de uma decisão .
Excelente Burgos.
Não, navios sem bandeira não podem navegar legalmente; eles são considerados apátridas (sem nacionalidade) e podem ser apreendidos, pois a bandeira de um país estabelece jurisdição, segurança e responsabilidade. A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar exige um “forte vínculo” entre o navio e o Estado de registro, e navegar sem bandeira ou com bandeiras duplas viola o Direito Internacional, permitindo fiscalização e ação de qualquer Estado.
Trumb esta amostradinho….
Só essa semana arrumou problema com a Venezuela, Dinamarca, Russia….
Mal começou o ano….. aquece Ira, China, Namíbia por aí vai…
EUA saqueando o petróleo na cara dura, e o mundo “livre” aplaudindo…já imaginou se o Irã aprende um petroleiro americano levando petróleo ao regime terrorista de Israel (usando as palavras que a mídia ocidental gosta de usar), com a desculpa que o “petróleo seria usado para alimentar sua maquina de guerra que genocida crianças na Faixa de Gaza”, que escândalo seria?
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO.
os ataques dos Houthis…
O Irã? Vira e mexe ele apreende algum navio.
O último foi agora no final de dezembro.
https://abcnews.go.com/Business/wireStory/iran-seizes-oil-tanker-strait-hormuz-128699862
As apreensões iranianas são frequentemente vistas como uma resposta recíproca às ações dos EUA e seus aliados, que confiscaram petroleiros iranianos ou cargas de petróleo sob sanções americanas. As apreensões unilaterais pelo Irã são inaceitáveis e ilegais de acordo com o direito marítimo internacional, defende o Irã suas ações como medidas legais dentro de sua jurisdição ou respostas justificadas a apreensões anteriores. É um esfarrrapado copiando nas ações certo xerife mundial.
O Irã faz isso a anos, Nilo. E fazem abordagem à navios legais, devidamente registrados e com bandeira bem definida e operando com AIS ligado. Sabe o que ele faz com as cargas de petróleo? Passa para a empresa petrolífera nacional e vende como se fosse dele para pagar os ‘custos devidos.’ Para não falar que mantém as tripulações presas como reféns. Tem alguma idéia de quando vai me passar algum link com a resolução da ONU condenando o embargo (sejá lá qual for o embargo que você se refere, já que não respondeu à indagação de qual delas)? Está… Read more »
Galerinha descobrindo que o mundo não e a narrativa que contaram para eles.
Provocaram tanto uma super potência e acharam que eles iam dormir em berço expendido, sem reagir.
Em menos de uma semana os EUA deu um duro recado aos seus adversários.
O ataque a Venezuela destruindo sua defesa em menos de 3 horas.
E agora apreensão de um petroleiro na cara da marinha russa. Como tivesse tomando um pirulito de uma criança.
Aqui no Brasil os EUA encontram mais colaboradores gratuitos do que dentro do próprio solo norte americano!!!
Eu colaboro para minha família e só…agora não vivo de narrativas, sei quee você como muitos não gostam de vê a verdade e a realidade daa vida como ele realmente e
kkk Vão mexer com o pai agora.
A real é que todo petroleo venezuelano vão passar pela mãos dos EUA.
Vão pagar pedagio
Nelson During é editor chefe do Defesanet. Tem um artigo dele lá na pagina da Defesanet. Celso Amorim deu uma entrevista pro Opera Mundi após a operação dos EUA na Venezuela. O assunto de ambos era o mesmo. Nelson During é de direita. Celso Amorim, diplomata de carreira do Itamaraty, progressista, é de esquerda e serve ao gov. Ambos convergiram na analise e ambos foram incisivos : O BR precisa se armar e pra ontem. Ambos afirmaram que é preciso que o BR tenha poder dissuatório suficiente , para pelo menos, tornar mais cara e incerta uma incursão militar de… Read more »
Os EUA estão mosntrando quem é que manda no MUNDO, 2026 é o Ano dos EUA, deixaram a Rússia fazer e desfazer na Ucrânia em 2025, agora a festa terminou para Russos e Chineses… Venezuela, Cuba, Colombia, Iran…
Engraçado que no Irã ta acontecendo uma verdadeira revolução popular e a imprensa tradicional brasileira não falar nada…ainda bem que existe rede social. Por quantos anos a população foi manipulada por narrativas e publicações tendeciosas
A imprensa dos jornalões, FSP, OESP, Globo, abdicaram à muito do jornalismo próprio internacional. Basicamente reproduzem os informes das agencias de noticias ocidentais como UPI, AP, Reuters, EFE, etc, ou dos jornalões americanos e alguns europeus. A tradução é por IA, e um estagiário ” corrige” e faz a revisão da tradução muito porcamente.
Logo capturam o Urca de Lima…
Agora a nova classe de fragatas “cutter” da USN faz sentidopela ameaça ser bem menor, funcionando como avisos americanos espalhados pelo hemisfério ocidental.
Os que defendem essa pirataria, uma hora vai ser um navio brasileiro.