Congresso dos EUA aprova o míssil de cruzeiro nuclear que equipará os ‘battleships’ classe Trump
Battleship Trump class
O Congresso dos Estados Unidos aprovou formalmente o desenvolvimento e a futura implantação do novo míssil nuclear de cruzeiro lançado do mar — o SLCM-N — consolidando uma das iniciativas mais controversas da estratégia nuclear norte-americana desde o fim da Guerra Fria. A decisão, detalhada em relatório recente do Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS), marca um ponto de virada após anos de debates entre governos democratas e republicanos.
O SLCM-N, um míssil nuclear tático disparado a partir de navios de superfície, submarinos de ataque ou, futuramente, até battleships da nova classe Trump, havia sido cancelado pelo governo Biden em 2022 por ser considerado caro, redundante e desnecessário. Entretanto, o Congresso restaurou o programa e ampliou seu financiamento, pressionando o Pentágono a acelerar o desenvolvimento.
Financiamento bilionário e metas rígidas
Segundo o relatório, o Congresso determinou que o Departamento de Defesa estabeleça o SLCM-N como um “programa de aquisição de grande porte”, impondo um cronograma que exige capacidade operacional inicial até 2034. Além disso, aprovou verbas adicionais para adaptar um novo artefato nuclear — derivado da família de ogivas W80 — ao míssil.
A legislação mais recente ainda obriga o fornecimento de um “número limitado de ativos” para permitir uma implantação preliminar até 2032, o que acelera o cronograma anterior.
O financiamento autorizado pelo Congresso supera US$ 210 milhões apenas para o míssil em 2026, além de US$ 50 milhões para o desenvolvimento da ogiva — valores complementados por recursos obrigatórios previstos em legislação orçamentária recente.
Por que o míssil é considerado estratégico
Defensores do SLCM-N afirmam que o novo míssil dará aos EUA uma opção nuclear de baixa potência e de difícil detecção para dissuadir adversários como a Rússia e a China. Líderes militares ouvidos pelo Congresso argumentam que aviões com armas nucleares são mais vulneráveis e exigem mais tempo de preparação, enquanto o SLCM-N poderá ser mantido próximo a possíveis zonas de crise, sem grande visibilidade.
O relatório cita ainda avaliações de que o míssil poderia ajudar a responder ao crescimento dos arsenais nucleares não estratégicos russos e às ambições chinesas no Pacífico.
Críticas: custo alto e impacto sobre a frota
O governo Biden e setores da Marinha advertiram que o SLCM-N pode comprometer operações convencionais, já que submarinos e navios teriam de abrir mão de munições convencionais para acomodar o míssil nuclear. O Pentágono estimou que o projeto poderia custar US$ 10 bilhões até 2032 — sem incluir os custos de produção plena e de operação.
A Marinha também alertou que adicionar a função nuclear a submarinos de ataque aumentaria a carga de treinamento, de manutenção e o risco operacional.
Ligação com os novos battleships classe Trump
Um ponto novo citado no documento é que o governo Trump anunciou, em dezembro de 2025, a construção de uma nova classe de battleships de mísseis guiados — a classe Trump — que, segundo a Marinha, será equipada com o SLCM-N. Essa combinação reintroduz na doutrina naval dos EUA o conceito de plataformas de superfície armadas com armas nucleares, algo abandonado desde 1992.
O que vem agora
Com os contratos iniciais já assinados para protótipos do míssil, dos lançadores e dos compartimentos, tanto o Departamento de Defesa quanto a Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA) estão acelerando os trabalhos. De acordo com o CRS, equipes da NNSA que trabalhavam em outro artefato nuclear já foram redirecionadas para o SLCM-N.
O relatório conclui que a disputa política sobre o míssil continuará, mas o Congresso — com amplo apoio bipartidário — garantiu que o programa avance independentemente da posição do Executivo.■
Classe TRump!….não ficarei surpreso se colocarem a esfinge do Trump em uma moeda americana …ou …criarem um estado/pais colônia … com o nome Trump…nem na Coreia do Norte o ditador de lá … tem tanta e exuberância no ego assim
Manda quem pode obedece quem tem juízo.
Efígie…..esfinge é outra coisa
Confesso que morri de rir com isso hehehehehe
Você duvidaria que construíssem uma esfinge em Vegas pra ele? Eu não…
Visão geral criada por IA
+8
Efígie é uma representação ou imagem de uma pessoa (como em moedas e notas), enquanto Esfinge é uma criatura mitológica com corpo de leão e cabeça humana ou de animal, famosa no Egito e na Grécia; as duas palavras são diferentes, mas a Grande Esfinge de Gizé é uma efígie monumental que representa um faraó, sendo um exemplo de como uma esfinge pode servir como imagem (efígie) de poder e sabedoria, protegendo templos e pirâmides.
No fim é irônico, os tecnocratas do Vale do Silício, representados pelo Musk e Peter Thiel, apoiaram massivamente o Trump em busca de uma tecnocracia americana, mas no fim das contas o Trump é o ser menos técnico possível kkk, reviveu conceitos defasados só pq acha “cool”.
É óbvio que o Trump não faz essas coisas sozinho.
O Battleship não será como os antigos, será um navio moderno e cheio de mísseis e uma parte dos mísseis serão nucleares.
O Iran acha que porque é denominado “couraçado ” vai ser igual os da SGM.
*Ou sabe que não é mas não deixa de bater o ponto mesmo sob pena de parecer desinformado.
Bom dia Bosco, sei que não são o msm tipo da SGM, acho que o plano original do Zummwalt é o mais próximo do resgate de uma doutrina parecida com o que os Iowa modernizados desempenhavam. Mas de qualquer modo até onde sei, a US Navy havia criado uma doutrina de dispersão onde eles evitavam colocar todos os ovos na mesma cesta, e priorizavam navios na casa das 10.000T, já que eles entendiam que ter uma maior presença global era melhor, e correr menor risco de perder um único ativo muito grande e caro não valia apena, então vejo a… Read more »
Entendi!
Mas isso pode sinalizar a percepção de que navios maiores são mais interessantes, muito provavelmente por terem maior capacidade de defesa contra as diversas ameaças.
Luis, quando falei “conceito defasado” não estou falando de couraçados com canhões triplos, armadura espessa de aço e esse tipo de coisa, que já estavam datados em 1945 obviamente, digo o conceito de navios de escolta que pesam na casa das 40.000T pra cima. A ideia de navios gigantes, com trocentos ativos, etc é uma ideia já obsoleta pra guerra naval na minha opinião, e na opinião de todos os países do mundo, com exceção dos EUA agora. Os Kirov da Rússia só foram modernizados ao meu ver pq a Rússia gastaria mais construindo um cruzador moderno do 0, então… Read more »
“Defensores do SLCM-N afirmam que o novo míssil dará aos EUA uma opção nuclear de baixa potência e de difícil detecção para dissuadir adversários como a Rússia e a China.”
….
Será que acham que os outros países com armas nucleares, em pouco tempo não farão o mesmo?
É só uma escalada inútil e perigosa para o planeta.
Com certeza alguns aqui vão dizer: “Se a Rússia pode se dar ao luxo de criar um torpedo de 200 Megatons e um míssil de cruzeiro também com baixo rcs, movido a energia nuclear e também com capacidade de transportar ogivas nucleares para dissuadir seus inimigos, por que os EUA não podem fazer o mesmo?”
Elas estão certas? Sim.
O problema é que o ‘outro lado’ fez isso primeiro. Mesmo com armamento hipersônico, China e Rússia caso atacassem sofreriam um revide devastador do mesmo jeito. É uma loucura total e a sigla MAD cai bem nisso.
Os EUA antes faziam mais sentido. Desenvolvendo armamento hipersônico para alvos que são time critical, e isso fazia muito sentido.
Mas armamento nuclear? Bah… para mim só estão querendo dizer que ‘também tenho’ e só. No final das contas o efeito sobre o alvo e redondezas vai ser o mesmo.
Leandro,
Esse SLCM-N é subsônico semelhante ao Tomahawk nuclear retirado em 2013.
A surpresa aí é o anúncio de que ele será lançado de navio de superfície. Eu acho que isso está sendo noticiado mas não tem fundamento. Até onde eu sei ele só tem função quando operado a partir de submarinos de ataque.
Um constatação interessante é o tempo demasiado que os americanos estão gostando para por em operação seus sistemas de armas.
Um míssil desses com uma ogiva que já existe estar operacional so daqui a 8 anos é ridículo.
Isso podia ser implementado em um ano , se muito, utilizando o Tomahawk , enquanto um novo míssil stealth é desenvolvido.
“Loucura controlada”…O perigo é um dia alguém tomar o remédio errado e a loucura se tornar descontrolada.
“Será que acham que os outros países com armas nucleares, em pouco tempo não farão o mesmo?” Na verdade foi o contrário. Os “outros países” é que já fizeram e pelo seu raciocínio pensaram que os EUA não fariam o mesmo e acabou que o Trump fez. Enquanto os EUA só tinham 3 mísseis nucleares (Minuteman III, Trident II e AGM-86B) e duas bombas de queda livre (B61 e B83) os russos e chineses anunciam com grande pompa que têm armas nucleares em diversos mísseis (Iskander, Kinzhal, Zircon, etc) Todo míssil russo e chinês é dito ter versão nuclear. Os… Read more »
Os mísseis Tomahawk podem ser armados com ogivas nucleares.
Inclusive o desenvolvimento inicial do Tomahawk nos anos 1970 foi voltado para o uso como veículo de lançamento de armas nucleares.
Então dizer que quem começou com isto foram “os outros” e os EUA só estão reagindo, é uma falácia.
Há muito tempo qualquer Arleigh Burke pode ser um potencial portador de mísseis de cruzeiro com ogiva nuclear, misturados com outros armados com ogivas convencionais…
O Trump está certíssimo.
Todo missil russo e chinês é dito ter versão nuclear e está passando da hora dos EUA fazer o mesmo.
Fosse eu já instalava as W80 em alguns Tomahawks e JASSMs só pra começar.
Eu honestamente achava que o Tio Pimpão da foice e martelo estivesse blefando sem nenhuma capacidade de raciocínio lógico em vir a público dizer que teria em seu arsenal mísseis hipersonicos com capacidades nucleares ou com motor nuclear ou com capacidades X-wing blá blá blá. Pelo visto eu errei em meus achismos. Os EUA estão correndo desenvolver então é pq de fato o Ogro Putinesco tem mesmo essas coisas. Oreshink, onik, oh xente sei lá que o raio que o parta. Vide os que caíram na Ucrânia dias atrás. Daqui pra frente se o Anão de jardim disser que estão… Read more »
Rogério, A diferença é que o SLCM-N americano é um míssil de cruzeiro subsônico com motor “convencional” a jato (micro turbofan) semelhante ao Tomahawk nuclear que estava operando até 2013 e que tinha 2500 km de alcance e era lançado por tubos de torpedos de submarinos de ataque da USN. Os americanos não querem fazer nada parecido com o míssil Burevestnik russo. Os americanos poderiam simplesmente instalar ogivas W80 em seus Tomahawks e isso abreviaria o tempo de desenvolvimento mas resolveram criar um míssil do zero. Imagino eu que esse míssil deverá ter no mínimo uns 3000 km de alcance… Read more »
Gostei. Conjecturar também é um ótimo exercício, estimula nossa capacidade de prever o futuro baseado em dados, sejam reais ou estimativos.
EDITADO:
4 – Não escreva em maiúsculas, o que equivale a gritar com os demais. As maiúsculas são de uso exclusivo dos editores para dar destaque às advertências nos comentários eventualmente editados ou apagados.
Como é que os EUA sobreviveriam, mas os Russos não???
duas cidades distintas são oponentes.
A primeira tem 100 aviões, 20 navios, 10.000 soldados, 1000 blindados e dez botões com 50 nukes para explodir a cidade vizinha.
a segunda cidade só tem 1 canivete e 1 botão para explodir a cidade vizinha.
temos 1 empate.
este montão de navio, avião, submarino, tanque, artilharia impõe medo em rivais convencionais.
Quando se trata de potências nucleares, tanto faz.
Não tenho inveja.
Nós teremos fragatas classe Tamandaré com mísseis MANSUP.
Conosco ninguém se mete!
Há braços
Classe USS Epstein
Esse país desgraçado só pensam em guerra!