Reflexões sobre a Geopolítica Brasileira

Kleber Luciano de Assis
Almirante de Esquadra, Refº

Minhas reflexões partem do excelente artigo, publicado, em 07 de abril deste ano, no veículo PODER NAVAL (alexgalante@naval.com.br), cujo autor, que eu desconheço, depreende-se do extrato de seu currículo que, serviu à  Marinha do Brasil, embarcado na Fragata Niterói, e cujo o tema abordado, geopolítica, chamou a minha atenção, por estar em moda nos noticiários dos dias atuais.

Logo, no início, o autor apresenta uma empolgante e feliz afirmação de ter o Brasil uma das mais consistentes tradições geopolíticas do Hemisfério Sul. Durante o século XX, foram estabelecidas as bases do pensamento estratégico nacional, centrado, no território, na integração continental e na projeção regional. Era a “escola geopolítica brasileira”, diz ele, fortemente vinculada ao pensamento militar e à formação de políticas de Estado. Em seguida, acrescenta o autor, uma grande verdade temática e sua consequente visão prospectiva: “o problema é que essa escola nunca foi concluída e o século XXI não vai esperar, que isso aconteça”.

Ao tecer comentários sobre a evolução do pensamento geopolítico brasileiro, conclui que, no cenário contemporâneo, tal pensamento caracteriza-se pela ausência de visão estratégica convergente composta por três paradoxos, que permanecem abertos: dependência versus autonomia estratégica; vocação continental versus projeção marítima e de potência regional versus ator global e termina essa análise introdutória, de forma brilhante, ao afirmar que, assim, sendo, “o Brasil oscila entre ambições e limitações estruturais”.

Ao abordar a geopolítica contemporânea, deixa transparecer que a nossa concepção de geopolítica não incorpora dimensões, valores, requisitos e características, elementos resultantes da interação entre território, economia e tecnologia, dentre outros. Sendo, assim, digo eu, encontra-se desatualizada.

Prosseguindo em suas considerações, o articulista induz o leitor a se perguntar : De que adianta ter posição estratégica, no Atlântico Sul; território continental integrado, vastos recursos naturais e reconhecida capacidade de articulação diplomática, se não sabemos traduzir esses fatores de força na madre de nosso poder nacional?

Tentarei, de maneira simples, ajudar o nobre jornalista, na difícil tarefa de explicar aos leitores, as razões de tais desencontros, na falta dos seguintes ingredientes:

1. Definição do problema a resolver;
2. Foco no problema a resolver;
3. Planejamento de longo prazo, submetidos à aprovação do Poder Legislativo (ou por iniciativa deste) composto de planejamentos de curto prazo, que por terem duração menor, permitam o controle de metas intermediárias, de tal forma que, a qualquer momento, saibamos o que queremos, onde estamos e que direção tomar, se necessitarmos de mudar de rumo. Em planejamentos de Estado, que ultrapassem à duração de um período governamental, esses deveriam permanecer ativos e com prioridade sobre qualquer outro, que venha a disputar recursos, no novo governo. A abrangência de controle, de competência do Congresso, deve evitar a existência de  Planejamentos de Estado, cujas metas intermediárias não tenham sido atendidas, transformando-se em verdadeira “panaceia”, por falta de direcionamento e incapacidade de se adaptar a um ambiente de negócios altamente complexo.
4. Políticas de Estado não podem ser subservientes às políticas de governo.

Fixar-me-ei nos quatro ingredientes acima, para não tornar essas reflexões exaustivas ao extremo.

Entre ambições e limitações estruturais, o planejador desperta mergulhado na máxima: “quando não sabemos onde queremos chegar, qualquer rumo serve”.  As ambições deixam de ser visões e tornam-se sonhos e as dificuldades orçamentárias, na maioria das vezes, transformam-se em muros intransponíveis, por agredirem o requisito da exequibilidade. O problema existe, mas, não é resolvido, dentro de uma moldura de tempo aceitável. Ao não ser resolvido, adota-se uma solução paliativa, que, da mesma forma, consome recursos, pela falta de coragem de focar na solução, e, à luz do tempo perdido, permanecemos no mesmo lugar.

Em razão dessa postura se repetir em vários setores da administração pública brasileira, como corrigir tais distorções, na tentativa de colocar o Brasil no rumo certo? Como pensar em Defesa Nacional, sem termos de forma clara e atualizado o conceito geopolítico do Brasil versus a América do Sul e do Brasil versus o mundo? Das heranças do passado, víamos a Argentina como principal ameaça ao Brasil e uma empatia especial dos Estados Unidos para conosco. O tempo passou, fatos diplomáticos alteraram a geopolítica da região, a história foi esquecida, interesses político-partidários de manutenção de poder se apresentaram como melhor opção nas negociações comerciais e a vida seguiu em frente, sem estar o Brasil preparado para o século XXI.

As guerras e os conflitos, que nunca deixaram de existir, agora, tornaram-se constantes e formatadas para novos perfis de combate. Pensando sermos mais espertos do que a raposa e no afã de execrar os militares de qualquer influência política, relegou-se a Defesa a um segundo plano. As obtenções de plataformas, por compra de oportunidade, que sempre existiram, outras vaguearam entre empresas diversas, na busca daquela que oferecesse melhores vantagens, em termos de transferência de tecnologia. Esta nem sempre ocorre por se tratar de “caixa preta”, ou diferenças de base industrial ou cláusulas restritivas no contrato. Assim, jogamos fora conhecimento, tecnologia e mão de obra. Na verdade, jogamos dinheiro fora e corremos o risco de que a geração que nos seguirá poderá viver pior, do que nós vivemos. Vemos que o progresso, que alimentava a promessa de um futuro sempre melhor, agora é uma dúvida. Nunca tivemos à nossa disposição tanto conhecimento, tantas tecnologias e tantas ferramentas e não soubemos usá-los, em benefício daqueles que nos substituirão.

Ao finalizar, o corajoso jornalista-marinheiro se arrisca em elencar as dimensões que uma grande teoria geopolítica brasileira deveria englobar. Porém, como essas dimensões citadas, isoladamente, não constituem uma teoria, pergunta quem irá integrá-las e quando? Para responder, usarei uma expressão que a minha mãe usava, quando, mais jovem, eu insistia em não concordar com alguns caminhos escolhidos pelos governantes, para conduzir o Brasil. Dizia ela, “ Estás pregando no deserto! Ninguém, te ouvirá!”. Acrescentaria: exceto umas “velhas guardas”, que como eu, mesmo com a expectativa de um pequeno tempo futuro, que me resta, insisto em querer o melhor para o meu País.

Há mais de oitenta anos, ouço ecoar em meus ouvidos que o Brasil é o País do futuro! Que futuro? Se o futuro é o que vem depois do presente, a sua ocorrência é diretamente proporcional ao esforço dispendido para concretizá-lo, exatamente, como ocorre com a esperança. A esperança baseia-se na concretização de uma meta, pela fé na compensação pela dedicação total à sua realização. Sem essa dedicação estrutural, sem o emprego das modernas técnicas de gestão empresarial e a ausência de liderança interpessoal; a fé é transportada para o espaço do divino e, como milagre, foge ao escopo dessas reflexões.■

LEIA TAMBÉM:

Brasil e a busca por uma grande teoria geopolítica: entre o legado militar e os desafios do século XXI