Imagens de satélite indicam avanço do quarto porta-aviões chinês, possivelmente de propulsão nuclear
Type 004 em construção em maio, com as cavidades para instalação dos reatores
Análise do CSIS aponta que o Type 004 poderá superar em tamanho todos os porta-aviões chineses anteriores e representar um salto significativo na capacidade naval de Pequim
Novas imagens de satélite analisadas pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), dos Estados Unidos, revelam avanços significativos na construção do quarto porta-aviões da Marinha do Exército de Libertação Popular (PLA Navy), conhecido informalmente como Type 004. Segundo a avaliação divulgada pelo programa Hidden Reach do instituto, o navio deverá ser maior e mais avançado que seus antecessores e há fortes indícios de que utilize propulsão nuclear.
As imagens mostram a rápida evolução da construção no estaleiro de Dalian, no nordeste da China. Em menos de um ano, módulos pré-fabricados que começaram a aparecer no dique seco em 2025 foram transformados em um casco claramente identificável, evidenciando a elevada capacidade industrial da construção naval chinesa.
De acordo com os analistas do CSIS, a embarcação já apresenta dimensões superiores às observadas no porta-aviões Fujian (Type 003) em estágio semelhante de construção. A largura estimada do casco alcança aproximadamente 46 metros, contra cerca de 40 metros do Fujian na mesma fase. Quando concluído, o navio poderá aproximar-se das dimensões dos superporta-aviões da classe Gerald R. Ford, atualmente os maiores em operação no mundo.
O aspecto mais relevante da análise diz respeito à possibilidade de propulsão nuclear. Imagens obtidas em maio de 2026 identificaram dois compartimentos internos de aproximadamente 15 por 15 metros que apresentam características compatíveis com estruturas de contenção de reatores nucleares. Segundo o CSIS, embora ainda não seja possível confirmar a natureza do sistema de propulsão, as evidências observadas tornam essa hipótese a mais provável até o momento.
Caso a avaliação se confirme, o Type 004 será o primeiro porta-aviões chinês movido a energia nuclear. Atualmente, apenas os Estados Unidos operam uma frota inteiramente composta por porta-aviões nucleares, enquanto a França mantém um único exemplar desse tipo, o porta-aviões Charles de Gaulle.
A propulsão nuclear permitiria ao navio operar por longos períodos sem reabastecimento, além de fornecer energia abundante para sistemas de alta demanda, como catapultas eletromagnéticas de lançamento de aeronaves, radares avançados e futuros sistemas de armas. Também ampliaria o alcance estratégico da Marinha Chinesa, reforçando sua capacidade de projeção de poder em águas distantes.
A análise sugere ainda que o novo porta-aviões poderá incorporar quatro catapultas eletromagnéticas — em vez das três presentes no Fujian —, aumentando consideravelmente o ritmo de lançamento de aeronaves e aproximando suas capacidades das dos navios norte-americanos mais modernos.
A construção do Type 004 ocorre em meio à contínua expansão da marinha chinesa. Segundo estimativas citadas pelo CSIS, Pequim pretende ampliar substancialmente sua frota de porta-aviões ao longo da próxima década, consolidando uma força naval de águas azuis capaz de operar globalmente.
Embora ainda faltem anos para o lançamento e os testes de mar do novo navio, o progresso observado em Dalian reforça a percepção de que a China está avançando rapidamente para reduzir a diferença tecnológica em relação às principais marinhas do mundo e fortalecer sua presença naval em escala global.■
VÍDEO: Porta-aviões Fujian (Type 003) em treinamento
A Rússia está em estado avançado também na construção do admiral kuznetsov 2 da Classe Super Putin ,,,
😂😂😂
Espero que tenham corrigido o problema de geometria de convés que os anteriores apresentam.
Aliás, num cenário de combate intensivo é um problemão…
Interessante, qual foi o erro?
Quando em uso, a catapulta 2 inviabiliza a pista de pouso.
Nem nos NAes da US Navy maiores pratica-se pouso e decolagem simultâneos ,considerado pouco necessário mesmo em combate e há toda uma doutrina para operações aéreas, problemático porque limitaria o número de catapultas e espaço para estacionar aeronaves e naturalmente pouco seguro . E em caso de NAes menores como o ^Charles de Gaulle^ não se trata de ^problema de geometria^ e sim tamanho do convés de vôo e os 2 primeiros NAes chineses nem mesmo possuem catapultas. . O convés em ângulo foi desenvolvido para uma aeronave pousar sem colocar em risco as que estariam na parte dianteira e… Read more »
Será que o Chineses já tem expertise para conseguir colocar propulsão nuclear em um navio ? Talvez tenham contratado pessoal de fora do país para trabalhar nessa operação . Capacidade de construção de navios de propulsão diesel elétrica eles já mostraram dominar muito bem.
Você tá bem desatualizado,
O primeiro submarino de ataque com propulsão nuclear, desenvolvido internamente na China, foi lançado em 1970.
Verdade que era uma “bateção de lata”, altamente ruidoso, mas o propulsor nuclear já estava lá…
Não se pode duvidar de mais nada da China, o alto nível tecnológico em constante evolução e investimentos estatais pesados, colocam aquele país em patamares sem limites em todas as áreas.
Apoio com certeza eles tiveram de Rússia, um dos 3 países com experiência reatores nuclear em navios de superfície, como os crusadores da classe Kirov!
Não duvido muito de no futuro, os chineses não retribuirem a Rússia construindo 2 ou mais porta-aviões nucleares para a Rússia se assim eles quiserem, embora. O uso de PA nunca tenha sido prioridade da marinha Russa, nem na gloriosa época soviética, assim como ações de desembarque anfíbios!
No fim da ^gloriosa época soviética^ havia sim planos para NAes com catapultas e eventualmente propulsão nuclear, mas,não houve tempo.
.
O ápice naval foi alcançado em meados da década de 1970 evidenciado pelo grande exercício ^Okean 1975^ em escala mundial mas apenas 10 anos depois já era evidente ao menos para a OTAN – mais seria revelado nas décadas seguintes do real estado – sobre as dificuldades em curso
Bingo!
Amigo talvez não possuam experiência em por propulsão nuclear em navios de grandes dimensões como um porta aviões mas já dominam a tecnologia da propulsão nuclear muito bem, inclusive já construíram e possuem em serviço diversos navios quebra gelo com propulsão nuclear, pesquise e verá.
Tem muitos textos na internet chutando que este Type 004 terá entre 110 e 120 mil toneladas de deslocamento, ou seja: Maior do que os ‘Classe Gerald Ford’, mas por enquanto é só especulação…
“…. a China esta avançando rapidamente para reduzir a diferença tecnológica em relação às principais marinhas do mundo…”
De fato, a China é uma potência naval bastante atrasada, de segunda ou terceira categoria.
Estou convencido de que apenas na América Latina deve haver cerca de 5 ou 6 países com marinhas mais fortes e tecnológicas e que um único Arleigh Burke tem capacidade para destruir a totalidade da frota chinesa, assim como uma fragata da fortísma Royal Navy.
O Irã que o diga . A quantos km da costa iraniana estavam os navios americanos quando o conflito estava no auge ?
E porque navios tem que ficar dentro do alcance do inimigo ainda mais se possuem armas ofensivas e defensivas de longo alcance ?
.
Era e continua sendo desvantajoso para navios operar próximos da costa e navios por si só não resolvem conflitos as demais forças precisam lutar em conjunto e não havendo ^apetite^ para uma invasão terrestre ainda mais tratando-se de um adversário que tem na chantagem sobre o petróleo sua maior arma.
.
Os russos não tiveram opção a Frota do Mar Negro está basicamente em uma armadilha.
Mas…as principais marinhas do mundo não estão na América Latina.
.
O texto foi claro que a China não está buscando apenas quantidade e que em breve não deverá nada em qualidade também não vi nenhuma depreciação da China no texto.
.
A França por exemplo tem um NAe de propulsão nuclear já há 25 anos e ^SSBNs^ mais avançados que os atuais chineses mas em breve isso mudará.
.
Claramente foi uma ironia e vc não conseguiu entender. É meio óbvio que a China é a segunda ou no mínimo a terceira maior marinha do mundo.
Óbvio que foi uma ironia, mas poderia ter sido uma sem ^America Latina^ e ele não gostou ou não entendeu o texto pois interpretou como algo depreciando a China e que Deus ajude quem ousar escrever mal da China !
Claro que eu estava sendo irônico. É que acho inacreditável como alguém ( certamente da imprensa de um país membro da OTAN; o Poder Naval não indicou a fonte) pode escrever um texto afirmando que a marinha chinesa não é uma das principais do mundo .
Também fui irônico quando escrevi ^mas^ seguido de reticências, mas não adiantou e deu a impressão que levei a sério o que escreveu . . Independente disso as vezes a interpretação pode variar por vários motivos um deles por ideologia ,não que seja o seu caso. . Minha interpretação é que a marinha chinesa por mais poderosa que já seja ainda mais quando comparada com a francesa que usei como exemplo ainda não tem um ^SSBN^ tão avançado como o francês, mas está em vias de ter ou seja a China quer alcançar e superar o que outros tem de… Read more »
Mesmo que um SSBN não seja tão avançado quanto o seu equivalente francês ou estadunidense, pouco importa, ele lançaria os mísseis de uma região mais “segura” se necessário e pronto. Não há forma de detê-los, nem os seus mísseis.
Assim mesmo sem fazer nada, eles já cumprem sua função, que é a de que nenhuma outra potência nuclear entrará num conflito de verdade com a China.
Pode afirmar que a marinha chinesa realmente é uma grande pedra …ou melhor ..iceberg na rota da marinha americana …no pacífico a marinha americana perdeu a sua hegemonia militar …correndo o risco de se tornar em uma marinha de guerra de poder regional….ocidental.
O futuro está escrito, assim será!
Te cuida E.U.A.
Será que o primeiro Nae-Nuc chinês será o maior do mundo? Esses “Japas” não estão pra brincadeira
Se foi uma referência ao ^Yamato^ foi bem feliz e fica mais evidente quando como eu se tem os modelos na mesma escala do ^Missouri^ e do ^Yamato^ . . Não que seja novidade apenas relembrando havia na US Navy a política que todo navio deveria ser capaz de transitar o Canal do Panamá restringindo a boca a cerca de 33 metros. . Os NAes não podem atravessar o Canal e mesmo os ^LHAs^ e ^LHDs^ também estão contornando a América do Sul, mas, aparentemente os diques secos onde as manutenções são realizadas não comportam NAes maiores.. . Em Yokosuka… Read more »
Leio seus comentários a quase 10 anos já, e sempre trouxeram muito conhecimento.
Grato, mas, se não fosse por pessoas como você interessadas no assunto teria que voltar a escrever e falar só comigo mesmo porque convenhamos até ^aviaozinhum^ como o ^MO^ escrevia aqui é mais popular que navio uma heresia, mas temos que aceitar
No CSIS a foto está com anotações destacando as áreas mencionadas (que parecem estar em conjunto ligeiramente mais a vante do que nos CVNs ianques – o que dá lugar a suspeitas sobre o arranjo interno); aqui, não. E eu não sei dizer se o que parece ser de fato é, pois militar curte engodo mais que apertar gatilho…
Nessa virada entre 2028-2035, a China vai operacionalizar muitas armas novas, o SSBN Type 096, o CVN Type 004, o SSGN Type 095, e vai chegar as 1500 ogivas nucleares estratégias operacionais prontas para emprego rápido, obvio que são ogivas destinadas ao SLBM JL-3 e ICBM DF-61, mas a China esta gastando muito dinheiro nessa modernização.
A matéria diz que ainda vão levar anos para a entrega, mas vendo o ritmo da montagem (final de 2025 eles só tinham os módulos isolados no dique seco) acredito que até o final do ano que vêm eles vão conseguir lançar esse porta aviões, poucos meses depois do comissionamento da segunda unidade da classe Ford pra alegria do Trump kkkkkk
A Pla Navy está concretizando com seriedade seu projeto iniciado há décadas atrás que visa ter em serviço ativo pelo menos seis porta aviões até o ano de 2035, consta nesse programa que os três primeiros seriam de propulsão convencional e os três últimos teriam propulsão nuclear, país sério é assim mesmo, segue fielmente o cronograma, sem atrasos e sem problemas de aumento de custos.