Navio-aeródromo Admiral Kuznetsov operando ao largo da Noruega, em 2016

“Os russos nacionais, no coração de seu país, não estão em nenhum lado contíguos ao mar, mas, onde quer que sejam encontrados na costa, aparecem como estranhos e colonos dispersos”. – J.G. Kohl, Rússia e os russos

O programa de modernização e reequipamento da Marinha Russa é fundamentado em uma estratégia marítima nacional sofisticada, colocando uma série de desafios para o Ocidente. Não menos importante para o Reino Unido, que até recentemente funcionava sob o pressuposto de que a Rússia pós-Guerra Fria era um poder exaurido.

O envolvimento da Rússia nas crises na Síria e na Ucrânia levou a um relacionamento cada vez mais conflituoso com o Ocidente, o que estimulou uma reavaliação das capacidades russas e o desafio de suas forças armadas. No mar, esses desafios surgem de um braço submarino mais ativo, que o Ocidente não está bem preparado para enfrentar, juntamente com uma flotilha de águas verdes revitalizada e forças anfíbias cada vez mais profissionais.

Soma-se a isso, uma frota de superfície de águas azuis desajeitada e confusa, mas ainda assim capaz.

Submarinos
O programa de submarinos da Rússia continua a ser a área mais significativa da sua modernização naval, com investimentos em uma grande frota de submarinos de ataque convencionais e com AIP (SSK/SSI) e de ataque e lança mísseis de propulsão nuclear (SSN/SSGN). Parte da sua dissuasão nuclear também é realizada por uma frota de 13 submarinos de mísseis balísticos de propulsão nuclear (SSBN). Seu ambicioso programa de modernização envolve a revisão de doze SSNs, SSGNs e SSBNs construídos pelos soviéticos das classes Project 979 Shchuka, Project 949A Antey e Project 667 Kal’mar. As atualizações incidirão na substituição do armamento dos submarinos e dos sistemas vitais para ampliar sua vida útil em 15-20 anos.

SSN Severodvinsk, Project 885 ou classe Yasen

Embora isso pareça impressionante em muitos aspectos, o fator subjacente que os leva a realizar as modernizações é o fracasso do programa de SSGN Project 885 Yasen para realizar substituições acessíveis e oportunas para as classes Shchuka e Antey. O ímpeto para a modernização da classe Kal’mar também parece ser semelhante: problemas técnicos com seu substituto, o SSBN Project 955 e seu sistema de armas: o míssil balístico lançado por submarino RSM-56 Bulava (SLBM). A indústria russa de submarinos nucleares também continua impressionante, com o mais recente SSBN Project 955 Borey levando 8 anos desde o primeiro corte de chapa até o comissionamento, em linha com equivalentes ocidentais.

SSBN classe Borei

Apesar da aparente força de sua indústria de submarinos nucleares, os submarinos convencionais Project 677 Lada enfrentaram problemas técnicos depois que o primeiro submarino não conseguiu atender às expectativas. Seus problemas parecem ter ocorrido em torno do novo sistema de propulsão independente do ar (AIP). O projeto foi interrompido em 2011 e as outras duas unidades em construção tiveram que sofrer um grande reprojeto. Mais dois submarinos já foram encomendados, trazendo o total para cinco unidades.

O Lada é significativamente mais silencioso do que os submarinos diesel-elétricos Project 636.3 Varshavyanka, já conhecidos por seus baixos níveis de ruído irradiado e dificuldade de detecção. O atraso, no entanto, precipitou pedidos para dois lotes de seis unidades Project 636.3 melhoradas para as frotas do Pacífico e do Mar Negro, como uma solução provisória, muitos dos quais já foram entregues.

SSK classe Lada

O resultado final de seus programas de modernização de SSK, SSN, SSGN e SSBN foi um rápido aumento na atividade da frota submarina russa. Embora estejam se regenerando a partir de uma base baixa, o retorno a um tempo operacional muito maior causou alguma preocupação no Ocidente.

O reaparecimento da força submarina nuclear russa no Atlântico Norte e no Mediterrâneo é um desafio particular às premissas feitas pelo Reino Unido tão recentemente como 2010. A força de SSN do Reino Unido encolhendo (atualmente flutuando entre seis e sete submarinos à medida que a classe de Trafalgar se aposenta e os novos classe Astute os substituem), o baixo número recorde de fragatas antissubmarino (ASW), a força de helicópteros Merlin ASW sobrecarregada e a lacuna da desativação das aeronaves de patrulha marítima (MPA) apontam todos para uma força de guerra antissubmarino mal equipada que terá dificuldade em enfrentar o desafio da Rússia no futuro próximo.

No entanto, pode haver algum reconhecimento de que o desafio russo é real e requer uma resposta; com o compromisso da SDSR em 2015 de preencher a lacuna das MPA e, eventualmente, aumentar o número de escoltas da frota além de 19 unidades. Isso é reforçado por uma encomenda de três sonares rebocados Sonar 2087, para uso nas fragatas Type 26 e potencialmente nas Type 31e, aumentando o total da Royal Navy de 8 para 11.

Enquanto a massa da Marinha dos EUA é certamente maior que a Royal Navy, ela também enfrenta problemas nas missões ASW, com a força de SSN encolhendo de 52 submarinos para 41 até 2029. Isso seria menos preocupante se seu foco e recursos não estivessem sendo arrastados para o Pacífico, devido a tensões com a China. A aposentadoria antecipada de todos os seus destróieres classe “Spruance” e dos navios ASW da classe “Oliver Hazard Perry” também causou problemas, com a tarefa agora deixada para destróieres da classe “Arleigh Burke”. Embora novos equipamentos possam ser necessários, possivelmente mais cedo do que o esperado, o requisito mais urgente é a regeneração de habilidades ASW críticas que se atrofiaram desde o fim da Guerra Fria.

Destróier classe Spruance e submarino classe Akula durante a Guerra Fria

Marinha da Águas Verdes
Uma área onde a Rússia fez avanços reais é a de pequenos combatentes de superfície. Com 13 corvetas Project 21630 Buyan, Project 20380 Steregushchiy, Project 20385 Gremyashchiy, Project 20836 Derzky e Project 22800 Karakurt lançadas desde 2006 e mais 17 em várias etapas de construção. Esses navios, que variam de 500-2.000 toneladas, estão equipados com mísseis superfície-ar, sistema anti-míssil de defesa aproximada (CIWS) e células de lançamento vertical para um pequeno número de mísseis de cruzeiro ou antinavio, tornando-os altamente capazes para o seu tamanho, embora a sua capacidade de permanecer no mar por períodos prolongados permaneça limitada. Esses novos navios complementam um grande número de corvetas e barcos lança-mísseis construídos pelos soviéticos das classes Project 1131M Parchim, Project 1124 Grisha, Project 1234 Ovod e Project 1241.

Enquanto as marinhas ocidentais possam parecer melhor preparadas para lidar com a ameaça de pequenos combatentes de superfície e a Royal Navy, em particular, tenha uma vasta experiência em combatê-los nas Falklands e nas primeiras guerras do Golfo, na realidade, esses novos navios russos representam desafios significativos. Isto acontece em parte porque parece terem sido concebidos tendo em mente as lições desses conflitos. A resposta de projeto da Rússia torna uma repetição da batalha de Bubiyan de 1991, onde os barcos lança-mísseis iraquianos foram destruídos facilmente por helicópteros e aeronaves, improvável.

Project 20380

Em comparação com esses navios, o menor combatente de superfície da Marinha dos EUA, o Littoral Combat Ship (LCS), parece claramente decepcionante, com a única vantagem clara de sua velocidade. Está superado por seus homólogos russos em muitos campos, incluindo sistemas de defesa aérea de curto alcance no caso das classes maiores Steregushchiy e Gremyashchiy, e em termos de mísseis de cruzeiro e antinavio por todas as corvetas modernas da Rússia.

Esses navios, por si só, levantam novos desafios para o modelo ocidental de usar mísseis lançados por aeronaves de asas rotativas contra combatentes de superfície menores. No entanto, quando operados ao lado de grandes combatentes de superfície, equipados com sistemas de mísseis de defesa aérea capazes, como o Redut, a eficácia da doutrina e do equipamento ocidental atual é posta em dúvida.

Isto é particularmente preocupante, já que os navios russos menores provaram ser bem sucedidos no mercado de exportação. A Argélia já adquiriu duas corvetas Project 20382 Tigr e até o Brasil também manifestou interesse. Enquanto um conflito direto entre a Rússia e o Ocidente continua improvável, a proliferação desses navios menores para marinhas de terceiros aumenta consideravelmente as chances de as marinhas ocidentais entrarem em contato com eles no futuro.

Corveta Buyan-M lançando míssil Kalibr contra alvos do Estado Islâmico

Forças anfíbias
As forças anfíbias da Rússia passaram por uma década de desenvolvimento problemático. O financiamento estável, até recentemente, era fornecido para novos navios anfíbios. Estes incluíram dois navios de desembarque de carros de combate (LST) Project 11711 Ivan Gren e, até 2014, quatro navios de assalto anfíbios multifuncionais da classe Mistral de projeto francês, para serem entregues pela DCNS e pela Russian United Shipbuilding Corporation. No entanto, o colapso deste programa logo após a invasão da Crimeia pela Rússia impediu que eles fossem entregues.

Enquanto vários projetos para navios anfíbios iguais aos Mistral foram propostos desde então, uma encomenda firme ainda não se materializou. Agora, parece improvável que a Marinha Russa realizará sua ambição de ter o primeiro desses navios pronto até 2020. Como acontece com muitos programas de construção naval russos, o substituto do Mistral parece estar sendo adiado, com o ministério da defesa russo sugerindo que o primeiro poderia entrar em serviço em 2022. A menos que um número significativo desses novos navios de assalto anfíbio sejam encomendados, a Marinha Russa se verá forçada a operar os LST Project 1171 Tapir e Project 775 Ropucha bem adentro do século XXI.

Atualmente, o componente financiado é inadequado para substituir suas capacidades existentes. Enquanto as forças anfíbias da Rússia são limitadas em sua capacidade de projetar o poder fora de área, algo que um futuro porta-helicópteros poderia mudar, sua capacidade de ameaçar estados próximos da Rússia, no exterior, principalmente no Mar Negro, no Báltico e no Alto Norte, é considerável. A profissionalização de sua infantaria naval também continua em bom ritmo, com quase todos os seus conscritos agora substituídos por tropas regulares.

Soldados russos em exercício anfíbio

Exercícios anfíbios regulares, em uma escala menor para seus predecessores soviéticos, voltaram a se tornar uma característica rotineira da atividade militar russa. Há também indícios de que a Rússia pode reiniciar a produção do formidável hovercraft de assalto Project 1232.2 Zubr de 400 toneladas. Esses desenvolvimentos apontam para o foco no seu papel tradicional: operações de curto alcance em apoio às forças terrestres, em vez de empregos expedicionários no exterior.

Isso é problemático para o Ocidente, uma vez que a capacidade da Rússia de ameaçar seus vizinhos, incluindo membros da OTAN com força anfíbia, continua sendo uma preocupação significativa. Considerando que essas forças são adaptadas para operações próximas do continente russo, onde elas podem ser mais efetivamente apoiadas por forças terrestres e aéreas. Existe algum potencial, mais limitado, que essas forças possam ser usadas além da região imediata da Rússia no futuro, potencialmente no Mediterrâneo Oriental, usando a base naval de Tartus. Um batalhão de infantaria naval russa, implantado na Síria em 2015, indica a habilidade da Rússia de projetar uma modesta força anfíbia além de sua fronteira.

O potencial anfíbio de curto alcance da Rússia é claramente uma preocupação para muitos dos estados mais fracos que circundam o Mar Negro e o Báltico. A presença dessas forças permite que a Rússia coloque essas regiões em risco, sinalize a intenção política e ameace de forma implícita a segurança de vários estados aliados. Juntamente com uma Marinha de águas verdes cada vez mais moderna e capaz, essas forças continuam a representar um desafio significativo, principalmente abaixo do nível de conflito.

Hovercraft de assalto Project 1232.2 Zubr

A frota de águas azuis
O aspecto final do programa de reequipamento da Marinha Russa diz respeito à marinha da “grande potência” de águas azuis. Esta força é formada em torno de três classes de navios capitais; o cruzador pesado de aviação Project 1143.5 “Orel”, Almirante Kuznetsov, cruzador nuclear Project 1144 “Orlan”, Pyotr Velikiy, e os três cruzadores Project 1164 “Atlant”, Moskva, Marshal Ustinov e Varyag. Além disso, o Almirante Nakhimov, um cruzador Project 1144 “Orlan” construído pela União Soviética, está atualmente passando por uma grande modernização com o objetivo de trazê-lo de volta ao serviço até 2018. Depois disso, o Pyotr Velikiy será submetido a uma remodelação para levá-lo ao mesmo padrão. Ambos os navios levarão o sistema de míssil de defesa aérea S-400 e os mísseis antinavio 3M-54 Kalibr. No futuro, os mísseis antinavio 3M-22 Tsirkon hipersônicos também poderão ser adicionados. Os três cruzadores operacionais Project 1164 “Atlant” também recentemente foram submetidos à reposição de seus mísseis antinavio e radares com modelos mais capazes.

O Almirante Kuznetsov começou uma renovação extensa de dois anos e meio em 2017, visando retificar as falhas em seus equipamentos de convés e sistema de propulsão expostos pelas operações recentes. A remodelação, prevista para ser concluída até 2020, permitirá que o Almirante Kuznetsov opere por mais 25 anos.

Almirante Kuznetsov passando pelo Canal Inglês

A Marinha Russa parece ser capaz de manter os navios capitais soviéticos legados em serviço através de uma série de extensivos programas de modernização, embora geridos de forma errática. No entanto, são importantes os pontos de interrogação sobre as eventuais substituições. Os mais ambiciosos são o porta-aviões nuclear Project 23000E Shtorm e 12 super destróieres nucleares Project 23560 Lider/Skhval, projetados para deslocar mais de 17 mil toneladas.

Project 23000E

É improvável que a indústria de construção naval da Rússia tenha a capacidade de construir o primeiro, especialmente considerando o seu mau desempenho durante a remodelação do Project 1143 Krechyet, Almirante Gorshkov, construído pelos soviéticos,  agora servindo como INS Vikramaditya, na Marinha Indiana. Dúvidas semelhantes passam pelo Project 23560 Lider/Skhval. Os especialistas parecem concordar que as ambições da Rússia não são realistas, colocando o máximo possível em três ou quatro unidades, devido a restrições econômicas e industriais.

Project 23560 Lider

Atualmente, esses programas parecem estar no limbo, ambos podendo ser “adiados indefinidamente” no programa de armas estatais 2018-2025, em favor de investimentos em forças terrestres e aéreas.

Isso deixa a Marinha Russa operando 14 destróieres Project 956 Sarych e fragatas Project 1155 Fregat construídos pelos soviéticos, com idade variando de 24 a 32 anos. Sem planos firmes de substituições, na prática, a nova geração de fragatas da Rússia deve fornecer escolta de grupos-tarefa no futuro. Os navios mais modestos, Project 22350 Almirante Gorshkov e Project 11356P/M, classe Almirante Grigorovich, preencherão os papéis dos destróieres soviéticos mais antigos.

Embora o Almirante Gorshkov esteja em serviço, a produção das fragatas Project 22350 tem sido cronicamente lenta e revelou sérios problemas na indústria de construção naval da Rússia. O programa também foi interrompido pela recusa da Ucrânia de fornecer à Rússia turbinas a gás após a anexação da Crimeia.

A resposta russa foi a fragata Project 11356P/M, a classe Almirante Grigorovich. Um projeto menos ambicioso baseado nas fragatas Project 1135 Burevestnik da era soviética, com dois em serviço e outros quatro em construção para a Frota do Mar Negro. Este programa também foi atingido pelo embargo ucraniano, com os últimos três navios com falta de motores principais.

Fragata Project 22350
Fragata Project 11356

Embora a produção oportuna de novos combatentes de superfície tenha sido prejudicada por deficiências técnicas e industriais, as capacidades desses novos navios são, na maioria dos casos, melhorias em relação aos seus predecessores. Embora não sejam tão impressionantes quanto os antecessores da era soviética em seus dias, as últimas fragatas russas estão bem armadas pelos padrões europeus, levando números respeitáveis ​​de mísseis antiaéreos, antinavio e de cruzeiro.

O programa de modernização da frota de superfície russa coloca uma série de problemas complexos para a aliança ocidental. Ele dá à Rússia a capacidade de projetar “hard power” e “soft power” no exterior, com o desdobramento ocasional de um cruzador ou grupo de batalha liderado por porta-aviões em áreas de interesse. Embora a utilidade desses ativos, especialmente porta-aviões, em uma guerra “quente” com a OTAN seja mais limitada, sua capacidade de ser usado de forma assertiva para frustrar, bloquear e complicar a situação para o Ocidente em um cenário de guerra limitado, como na Síria, é notável. Uma capacidade que demonstraram no Mediterrâneo Oriental. Embora a diplomacia naval tenha estado em voga para o estado russo nos últimos anos, sua capacidade de manter uma postura avançada além do conflito sírio depende da disposição e da capacidade de substituir o restante da marinha de águas azuais da União Soviética.

Destaques técnicos e táticos também surgem da modernização da frota de superfície da Rússia. Atualmente, as capacidades de guerra anti-superfície de oceano aberto da maioria dos combatentes de superfície ocidentais são claramente limitadas, em muitos casos confiando em versões atualizadas de sistemas ​​de mísseis antinavio pesados, como Harpoon e o Exocet, desenvolvidos nos estágios tardios da Guerra Fria. Quando comparados com modernos mísseis feitos na Rússia, estes tendem a ser lentos, de menor alcance e a carregar uma ogiva mais leve.

A situação da Royal Navy é provavelmente pior do que a maioria, pois planejava retirar de serviço o venerável míssil Harpoon Block 1C em 2018, sem a devida substituição oficial por uma década. Embora tenha havido investimentos em mísseis lançados por helicópteros leves, como o Sea Venom, seu alcance limitado, lançamento de helicóptero e pequena ogiva, tornam-se inadequados para atacar grandes combatentes de superfície em águas abertas. A resposta do Ocidente à ameaça representada por mísseis antinavio soviéticos de longo alcance foi, durante a Guerra Fria, ampliar o alcance de seus mísseis, lançando-os a partir de aeronaves. No entanto, desde a década de 1990, os estoques desses mísseis foram bastante reduzidos ou, no caso do britânico Sea Eagle, removidos do serviço por completo.

Caça-bombardeiro Tornado com mísseis antinavio Sea Eagle, aposentados no ano 2000

A Marinha dos EUA está realizando tardiamente uma concorrência para modernizar suas capacidades de guerra anti-superfície. Lockheed Martin, Boeing e Kongsberg entraram com novos sistemas de mísseis: o Long Range Anti-Ship Missile (LRASM), o Harpoon Block II + ER modernizado e o Naval Strike Missile (NSM) para equipar o Littoral Combat Ship e uma nova geração de fragatas. Numa altura em que outras marinhas, adversários aliados e potenciais, estão investindo em uma nova geração de sistemas de mísseis antinavio de superfície e aéreos, a decisão do governo britânico de arriscar-se a ficar sem mísseis para o futuro previsível pode ser descrita como questionável, na melhor das hipóteses.

Conclusões
A falta de levar a sério a ameaça naval russa nas décadas após a Guerra Fria deixou o Reino Unido e seus principais aliados da OTAN mal preparados para enfrentar os desafios colocados por seu ressurgimento, embora continue sendo uma pobre sombra de seu antecessor soviético. A negligência das capacidades anti-superfície e antissubmarino deixou as Marinhas britânica e americana, bem como seus aliados, necessitando de recursos adicionais para se regenerar ou se modernizar seriamente; num momento em que as pressões fiscais permanecem intensas.

Pelo menos o mau estado da indústria de construção naval russa, especialmente para navios de superfície grandes e complexos, provavelmente limitará ou bloqueará seus programas mais ambiciosos. As pressões orçamentárias das outras forças armadas russas, aliadas aos problemas econômicos da Rússia, também podem restringir o alcance e o ritmo de sua modernização naval.

A marinha de águas verdes da Rússia também constitui uma rede de formidáveis ​​ameaças litorâneas. A renovada capacidade da Rússia para alavancar essas capacidades para projetar o poder em regiões próximas também é um desenvolvimento distinto, notável na Síria e no Báltico, o que justifica uma resposta. Isto é especialmente pertinente, já que essas tecnologias navais foram amplamente exportadas pela Rússia para terceiros. Combater essas ameaças deve ser uma preocupação cada vez mais premente para as marinhas ocidentais, muitas das quais ainda dependem de soluções baseadas em práticas de trinta anos.

Finalmente, a ameaça naval quintessencial da Guerra Fria, os submarinos de ataque nucleares russos, estão de volta à cena no Atlântico e mais longe. Isso levanta questões sobre a credibilidade das avaliações de ameaças que, até recentemente, ignoravam ou minimizavam a capacidade da Rússia neste campo. Nem é preciso dizer que o abandono das forças e treinamento ASW pelo Ocidente, após o fim da Guerra Fria, parece ter sido um erro. O Reino Unido e seus aliados estão correndo sérios riscos ao não corrigir estas falhas em tempo hábil.

Eurofighter Typhoon observa o cruzador Pedro, O Grande e o navio-aeródromo Almirante Kuznetsov em trânsito pelo Canal Inglês

FONTE: engagingstrategy.blogspot.co.uk

71 COMMENTS

  1. Digo respeitosamente que colocar o Brasil no mesmo contexto do PLAN e da US Navy para justificar eventual opção pela operação de NAes é totalmente fora de propósito.

    Quantas fragatas e submarinos comissionados teve o PLAN antes de começar a trabalhar com seu primeiro NAe?

    E os EUA, bem… sempre presentes em um conflito bélico longe de seu território!

    Agora, Brasil que não tem fragatas, nao tem uma forca de minagem minimamente adequada, com número de submarinos muito aquém do necessário e fazendo contas para tentar obter meros patrulhas oceânicos de segunda mão do Reino Unido, pensar em Navio Aeródromo? Para quê? Para mantê-lo ancorado durante um conflito real, como fizeram os argentinos? Para gastarmos as turras em algo que demanda também aviões sem termos sequer navios? Pensemos no principal antes de pensar no acessório!

    Vamos construir uma Marinha de Guerra. Se algum país serve de referência, olhemos para a Austrália!

  2. Na esteira espumosa do porta aviões russo é bom destacar que a própria matéria assevera que “é improvável que a indústria de construção naval da Rússia tenha a capacidade de construir o primeiro [porta-aviões], especialmente considerando o seu mau desempenho durante a remodelação do Project 1143 Krechyet, Almirante Gorshkov, construído pelos soviéticos, agora servindo como INS Vikramaditya, na Marinha Indiana. (…) Os especialistas parecem concordar que as ambições da Rússia não são realistas (…) Atualmente, esses programas parecem estar no limbo, ambos podendo ser “adiados indefinidamente””.

    E isso, ao meu sentir, mutatis mutandis, se aplica às eventuais pretensões brasileiras no mesmo sentido.

    É cediço por muitos que nenhum projeto militar deve estar destoado da dimensão social, política e econômica de um país, até porque é este que detém a soberania, sendo aquele um mero instrumento de seus interesses, e não o contrário, como, eventualmente, possam pensar alguns, e assim com resultados na melhor das hipóteses vergonhosos e, na pior, trágicos.

    Por fim, a conclusão da matéria em tons apoteóticos sentencia que a ameaça naval “quintessencial” da Rússia continua submersa e não sobrevoando os mares …

  3. A parte mais importantes do texto:
    .
    “O programa de modernização da frota de superfície russa coloca uma série de problemas complexos para a aliança ocidental. Ele dá à Rússia a capacidade de projetar “hard power” e “soft power” no exterior, com o desdobramento ocasional de um cruzador ou grupo de batalha liderado por porta-aviões em áreas de interesse.
    Embora a utilidade desses ativos, especialmente porta-aviões, em uma guerra “quente” com a OTAN seja mais limitada, sua capacidade de ser usado de forma assertiva para frustrar, bloquear e complicar a situação para o Ocidente em um cenário de guerra limitado, como na Síria, é notável. Uma capacidade que demonstraram no Mediterrâneo Oriental.”
    .
    A Rússia necessita manter sua zona de influência. Ela precisa que seus interesses prevaleçam.
    .
    Os Submarinos russos tem a missão clara de bater de frente com a OTAN, em um conflito.
    .
    A Marinha de Superfície exerce um papel diferente, que é o de disputar e manter as zonas de interesses.
    .
    Um braço armado não exclui o outro, pelo contrário, se complementam!

  4. Em minha humilde opinião, o meio definitivo para neutralizar qualquer força de superfície (Strike Group ou não) é a Arma Anti-Satélite. E os russos POSSUEM isso e têm como neutralizar satélites americanos SIM (quando R. Reagan apresentou para o Congresso o relatório para justificar o bugget do projeto “Guerra nas Estrelas”, nos anos 80, isso ficou comprovado. Os russos já estavam alvejando seus satélites obsoletos a nível de testes com esferas de ferro). Os chineses ainda não, apesar de terem destruído satélites em órbita em 2007. E Moscou já conta com os S-500.

    https://br.sputniknews.com/defesa/201704108113545-sistema-s-500-russia-defesa-antiaerea/

    Seria inútil para qualquer comandante enviar SeaHawk´s caçarem submarinos se estes helicópteros não pudessem se comunicar com a frota, nem que fosse por algumas horas. Já os subs, como sabemos, operam de forma autônoma e furtiva; eles caçam sozinhos e podem escolher quais alvos irão atacar e em qual momento vão atacar, especialmente os SSN´s. Essa reativação da armada russa não teria legitimidade se eles não estivessem construindo novas classes de submarinos.

  5. Rússia n esta esta fazendo nada de TÃOOOO grandioso. Continua sendo o vira lata. O que deve preocupar o Ocidente são as constantes atenuaçoes militares dos EUA e Companhia, na utopia de que o fim da Guerra Fria tenha solucionado todos os problemas. A Rússia esta muito passional ultimamente, mas isso irá mudar assim que a Russia tiver alguem mais civilizado no Comando.
    Mas a China…

  6. eles estão bem encaminhados, quando a crise passar, e tocarem seus projetos principais, devemos ver o porta-aviões nuclear e seus 12 destróieres nucleares saindo do papel.

  7. Para mim, a conclusão geral do texto aponta que as Marinhas dos EUA e GB relaxaram após o fim da Guerra Fria e, a Marinha Russa, apesar de ter um direcionamento estratégico, carece de fôlego. Ou seja, o vácuo foi imediatamente ocupado pela China, que despontou como novo adversário ao Ocidente, numa nova guerra fria, porém com muito mais bala na agulha;

  8. Por mais que a URSS representasse um aglomerado de países… Ainda acho bizarro os soviéticos possuirem um dominio tecnológico mais organizado que a Russia atual.

  9. Caros amigos,

    Faço meus comentários tendo como premissa que o artigo, de origem inglesa, serve como uma luva para a atual situação da Royal Navy, premida por cortes orçamentários e pressão para redução de seus meios como forma de economia: ele é uma visão pessimista do futuro, diante de cortes no orçamento, diminuição quantitativa da força, desativação das Type 23 (aparentemente afastadas segundo matérias aqui do PN), e venda do Ocean. Seria ele realista? Acho que sim.

    Como muito acertadamente diz um diretor que revolucionou vários processos na empresa em que trabalho, “tem que cacarejar, tem que fazer propaganda do que acredita, defender o ponto de vista do whatsapp às publicações institucionais e palestras….”. Para mim, essa matéria faz isso.

    Pois bem. O texto, acertadamente, divide os campos de atuação naval: força de submarinos, força de superfície (com um componente ASU aéreo) e força anfíbia. Faz isso tendo como norte as pretensões da Rússia, uma ex-superpotência que almeja voltar ao seu lugar, agora tendo EUA e China como adversários.

    Ressalto as seguintes lições:

    a) Fazer tudo ao mesmo tempo não dá, mesmo para uma nação com forte e comprovada tradição militar (um exemplo para nosso Brasil). Há, pois, que se começar a casa pelo alicerce e deixar a antena do telhado para o final (foi a analogia que me ocorreu…);

    b) Diante do quadro russo houve necessidade de priorização e a arma submarina, com todas as vantagens que tanto discutimos aqui no PN, teve essa prioridade e me parece o mais acertado. Tanto o é que o autor ressalta a deficiência de meios, em termos qualitativos e quantitativos, da Royal Navy em combatê-los, quer seja em meios anti-submarino quer seja com outros submarinos (uma forma sutil de dizer “não aposentem as Type 23….e me façam mais Astute….”);

    c) Força de superfície é complicado, pois o conceito envolve uma multiplicidade de meios. Uma vez desperdiçada a oportunidade de manter uma renovação constante, ainda que numa curva de 20/30 anos realista para o Brasil, está lascado, pois vai ter que renovar escoltas leves, pesadas e navios capitais de uma só vez. Outro exemplo para o Brasil, que deixou sua força de escoltas e de navios de apoio envelhecer para além de qualquer limite ou possibilidade de modernização.

    d) Inovar é preciso: o texto dá uma dimensão forte aos meios de águas verdes, ressaltando o poder de meios relativamente pequenos quando armados com misseis. Aqui vejo um outro exemplo para o Brasil (e que talvez seja o da Austrália com seus OPV com preço de corveta). Se fragatas de 4 ou 5 mil toneladas está difícil, há que se estudar meios menores, mais baratos e com armas capazes de enfrentar um navio muito maior e mais bem armado, numa típica formação de defesa. Mas vejam bem, eu disse estudar, por a realidade de nosso imenso litoral é bem diferente dos “vários” tipos de litoral e mar da Rússia.

    Nesse cenário, eu opino que o caminho viável da MB é a ampliação do PROSUB, com a aceleração do SNA, numa relação mínima de 4 x 1 que um amigo do PN postou certa vez: 12 convencionais para 3 nucleares. Melhor seria a proposta da MB, que também li aqui no PN, de 15 convencionais e 5 nucleares. Isso, disse, repito e repetirei sempre, colocaria o Brasil e sua força naval em um outro patamar, com capacidade de negação não da nossa costa, mas de todo o Atlântico Sul.

    A segunda perna passa pelas escoltas leves e pesadas e pelos meios anti-submarino. Não há o que discutir ou elucubrar: precisamos de novas corvetas e fragatas, uma 16 para começar. Ou é isso ou a MB vira guarda costeira. Na esteira, como programa complementar, viriam as patrulhas, anabolizadas ou não, novas ou de segunda mão. A prioridade “zero” são as escoltas.

    Assim, e infelizmente, acho que, aos 50 anos, não terei muitas chances de ver um NAe brazuca na Marinha (que acho necessário), não enxergo essa possibilidade para antes da década de 2030 ou, talvez, para a segunda metade da década de 2040, isso se até lá esse meio não for sobrepujado por outro.

    Chances históricas foram desperdiçadas nas últimas 3 décadas pela Nação (o conceito engloba a todos nós, sociedade, governo…) e o caminho se estreitou de tal forma que, na minha modesta opinião, só resta uma ponte, e ela é de cipó e está bem puída: melhor passar logo e deixar certas discussões no passado. A julgar pelo mundo de hoje, o futuro me parece cada vez mais propenso à solução pelas armas, e quem não as tiver ficará com uma certa parte do corpo na janela….

  10. Fernando Martins,
    Bom dia!
    Alguns pontos:
    1- É um erro pensar que os americanos são assim tão dependentes de satélites. Eles podem se virar muito bem sem eles;
    2- os satélites mais vulneráveis à “interceptação” física são os de reconhecimento fotográfico e radar, que orbitam em órbita baixa e “muito” baixa;
    3- os satélites de comunicação e de navegação estão fora do alcance de qualquer sistema prático de interceptação por estarem em órbitas médias e altas;
    4- os satélites ELINT, muito importantes na guerra naval, estão fora do alcance dos sistemas de interceptação direta;
    5- ter demonstrado capacidade de interceptar satélites numa situação controlada não significa que isso seja utilizado operacionalmente, mesmo porque há várias maneiras de “interceptar” satélites que não a destruição física, como por exemplo, interferindo em seus sinais;
    6- para degradar de forma minimamente efetiva a rede de satélites americana/OTAN utilizando interceptação direta os recursos disponíveis à Rússia são absolutamente reduzidos.
    Um abraço.

  11. Parabens, Pessoal
    Materia muito legal e esclarecedora

    Ps.: Me impressiona o submarino da classe Yasen… se eu achei os nossos Scorpenes grandes, imagino esses submarinos como não devem ser… e ainda mais os Typhoon

    Enfim
    Muito bacana

  12. Acho que a russia,está de olho nas exportações de navios pequenos e bem armados,é e claro que atrairá muitos Países com orçamento baixo,e sem contar que,são mais baratos de 50 a 100%.Quanto a manter uma frota de submarinos grande,esse sempre foi a doutrina russa,lembre-se que estão mais reformando que construindo,eles tem exportados bastante principalmente para adversários da china.Mas a china acho que passará a frota russa em pouco tempo,eles é que serão dor de cabeça pro ocidente,principalmente a Marinha do EUA,que joga todas as fichas em porta-aviões.Lembrando hoje que a ameaça aos porta-aviões não são outros aviões e sim misseis de cruzeiros hipervelozes é suas escolta pouco ou nada poderá defende-los.Penso que uma nova guerra morna está surgindo.

  13. Sem dúvida os russos não perderam o foco em guerra naval em mar aberto e como sempre tinham na mira os porta-aviões da OTAN não deixaram a peteca cair concernente à sua capacidade antinavio.
    Mas é um equívoco achar que a OTAN está fragilizada nesse quesito tendo em vista sua força de submarinos e a grande variedade e quantidade de mísseis antinavios disponíveis nas unidades de superfície cobrindo as tais 100 milhas que é a distância prática em que pode se dar um combate entre navios dotados de helicóptero para indicação de tiro OTH.
    A OTAN aposta na sua capacidade de negar aos russos a solução de tiro muito longo dentro do combate naval e o alcance dos mísseis russos mesmo tendo o dobro do alcance médio dos mísseis ocidentais pode ter degradado seu desempenho na prática.
    Mas a coisa tá complicando e se a OTAN não se mexer pode ficar feio pra eles. Os americanos estão fazendo a lição de casa e dentro de 5 anos já se espera uma paridade com os russos em relação à capacidade ASuW navio a navio, com a introdução do SM-6 homologado contra alvos móveis de superfície e a introdução do Tomahawks ASM, além de no futuro, provavelmente a versão sup-sup do LRASM.

  14. Everton Matheus 24 de Fevereiro de 2018 at 6:12, você está muito equivocado. Eram superpotência, quebraram, sumiu a URSS, ressurgiu a Grande Mãe Rússia, reagiram e querem de volta seu lugar no jogo de poder.

    É só olhar a frota submarina deles e a frota de bombardeiros estratégicos para perceber que fizeram muito sim, e são um player. de respeito Hoje limitado às redondezas, mas com a firme pretensão de ir mais longe. Surpreenderam para além das expectativas e, hoje, o Ocidente se vê premido por uma Rússia cada vez mais capaz e cada vez mais determinada.

  15. No capitalismo tardio em que vivemos é um delírio tentar manter a quantidade de material que os exércitos mantinham no passado. Se não me engano a URSS chegou a ter 420 submarinos operacionais no auge, isso hoje é inconcebível.

    Os USA idem. O Trump já cortou impostos, a médio prazo deverá ser feito um ajuste fiscal ou a dívida ficará impagável, haverá cortes nas FAs.

    Vai sobrar só a China, porque ainda não é uma democracia e não precisa arcar com os custos desse sistema e nem enfrentar a pulverização da cadeia de comando. Mas não vai durar pra sempre.

  16. Ronaldo,
    A marinha americana focada em porta-aviões?
    Com 100 grandes unidades de combate de superfície (lê-se destróieres e cruzadores) e mais de 50 submarinos nucleares?
    E os mísseis “hipervelozes” não podem ser defendidos pelos escoltas? Como assim? Quer dizer que os avançadíssimos Standards, ESSM, RAM, Barak 8, Aster 15, Aster 30, Sea Ceptor, etc. não valem de nada? É só enfeite?

  17. Srs
    Os países ocidentais estão a repetir os erros do período entre a IGM e a IIGM, dominados por uma visão tolamente pacifista, ignorando o que a história mostra sobre os resultados de tal conduta.
    A USN, a RN e as marinhas ocidentais em geral caíram na esparrela de que haviam estabelecido a supremacia no mar e que isto não mais seria desafiado, passando o foco para ações de apoio a conflitos em terra, na maioria, as ditas guerras assimétricas.
    O que esqueceram é que a Rússia tem uma tradição imperial de centenas de anos, e que, mais cedo ou mais tarde se reergueria. Por mais que seja economicamente vantajoso, a Rússia, pela sua tradição, orgulho e saudade dos tempos imperiais e da URSS, não se integrará a Europa; pelo contrário, a Rússia sempre vê os europeus como inimigo potenciais.
    Por outro lado, os países próximos a sua fronteira e no caminho entre a Alemanha e a França e a Rússia, também veem esta como um perigo, um vulcão que periodicamente entra em erupção.
    Isto acontece porque os russos tem a fobia do cerco e sempre estão vendo riscos em sua fronteira, e consequentemente, sempre tentam estender esta fronteira, avançando sobre os vizinhos (vide o caso da Ucrânia e o medo dos países bálticos).
    O problema, para o Tio Sam, é que a Rússia vem acrescentar um complicador por inserir um fator de instabilidade a mais ao cenário já complicado com a expansão da China.
    É certo que a a Rússia está mais focada em seu entorno geográfico, sendo um problema para a Europa enquanto a China já avança em outros continentes, com suas ações saindo da Ásia e se estendendo sobre a África e a América do Sul.
    Uma das razões disto é que a Rússia não tem o problema do excesso de população que a China tem, sua situação é o contrário, tem muito mais terras do que população para ocupá-la.
    Já a China precisa garantir os recursos para uma enorme população, o que a obriga a sair em busca de recursos para garantir o seu povo.
    Se a relação entre os países fosse mais lógica, a Rússia não teria porque estar em tensão com seus vizinhos ocidentais, pois ela tem recursos naturais em abundância e uma população muito pequena face a extensão de seu território. Pelo contrário, ela deveria estabelecer relações mais harmônicas pois a tendência que ela tenha problemas em seu território asiático, seja pelos vizinhos muçulmanos, seja pela expansão da China.
    O problema é a fobia dos russos com seus vizinhos ocidentais, derivada de uma tradição de quase três séculos de conflitos.
    Infelizmente, para a Europa Ocidental, o ressurgimento russo está a acontecer simultaneamente e até como consequência, da fase de declínio militar e econômico dos países ocidentais.
    Hoje, o Ocidente tem que se contrapor a expansão chinesa, as ambições da Rússia em recuperar o poder sa URSS e ao renascimento muçulmano. E isto quando sua população está em declínio e não quer nada com conflitos e sacrifícios em seu bem estar.
    A história nos diz que isto leva ao desastre.
    Sds

  18. 1. Helio, no final das contas eu me equivoquei em que? Não tratei da URSS nem do seu passado. Falei da Rusdia atual. E se ela tem a intenção, vontade e projeto de ser gigante e “voltar” a ser potencia bélica e fazer frente a OTAN… No final significa que ela busca algo que ainda não é.Se ja foi é outra história. Não é vergonha. E eu quero muita coisa, mas ainda n tenho metade delas.

    2. Tbm n entendi a afirmação de que os EUA focam em NAe.
    Ja teve noticia aqui sobre o quanto custa os SN dos EUA e o desgaste que é mantê-los. Os NAe sáo troco de pinga perto do restante da frota americana.

    3. Concordo com o Brasil se fortalecer com submarinos. E algo que tenho visto pouco por aqui, Medidas contra outros submarinos e minagens.

  19. Incrível como vem se cultivando, cada vez mais, uma concepção extremamente limitada e preguiçosa a respeito das capacidades de um Navio Aeródromo.

  20. Único navio russo novo zero bala que me interessa para o Brasil seria uns 12 Project 20380.
    Formidável proteção para minha plataforma de petróleo
    Tem tudo o necessário para atuar em combate
    Para defender nossa plataforma
    Ao contrário do Amazonas que serve apenas de guarda costeira
    Este seria um ótimo navio de patrulha oceânica só pediria uma alteração no projeto para aumentar a autonomia para 25 dias
    Abraços

  21. Bardini, concordo integralmente. Alguns acreditam que NAe são artigos de luxo a serem observados em uma prateleira. Desconsiderando a importâncias que as aeronaves possuem em mar. A infinidade estratégica e poder de influência de um NAe em batalha é assustadora.

  22. Controle,
    SÓ um ponto. A Rússia de hoje possui a maior população mulçumana na Europa. Eles representam 1/3 da população e é a religião que mais cresce na Rússia. A Rússia de hoje vê muito diferente os mulçumanos em relação a URSS e anos 90. Na URSS o cristão ortodoxo era tratado praticamente iguais as outras.

  23. Ronaldo de souza gonçalves ( 24 de Fevereiro de 2018 at 10:45 );

    Os americanos nunca “jogam todas as fichas em seus porta-aviões”…

    Hoje, os EUA detem a maior frota de submarinos nucleares do globo. Tenha certeza que pra cada SSN ou SSBN russo ou chinês, há um SSN americano no cangote.

    As defesas nas escoltas estão se aprimorando… Laser e armas de trilho não demoram a amadurecer. Mesmo hoje, apenas um ataque de hiper saturação poderia varar defesas bem preparadas.

    Tecnicamente, os chineses já passaram os russos… Após EUA, eles já detêm a maior marinha do Pacífico em tonelagem, e que é consideravelmente maior quantitativamente que a russa.

  24. Olá Guppy. Acho que não. Supondo uma guerra convencional entre a China e a Rússia, levaria toda a economia/comércio internacional a um colapso. Além disso, os EUA e a CE se fechariam, reduzindo os investimentos produtivo em outros países, provavelmente com um aumento dos juros do tesouro americano. Por fim, haveria um aumento dos custos do petróleo… bem, tudo isso apenas se for uma guerra convencional. Uma guerra entre estas duas potências desestabilizaria a região da península coreana e em seguida a região da Índia e Paquistão.. etc etc. O ocidente respiraria aliviado se o comercio internacional fosse ampliado, se houvesse geração de empregos locais reduzindo a pressão de refugiados, se a China e EUA reduzissem suas emissões de CO2 e se houvesse uma retomada dos programas de erradicação mundial de doenças por meio da vacinação em massa.

  25. _RR_ ,
    Sobre a China, ter passado Rússia quantitativamente é uma coisa. Agora em qualidade, eles ainda estão muito longe da Rússia. Continuam recebendo e comprando equipamentos e armamentos russo nas 3 forças… fora assistencia em projetos.
    Fora as falsificações ainda sem comprovação de qualidade ou cópias.

  26. Vale salientar que essa impressão de que a USN foca em porta-aviões não resiste ao fato de que dos 11, no máximo há 3 porta-aviões em operação simultaneamente.

  27. “Helio Eduardo 24 de Fevereiro de 2018 at 10:04”
    Hélio, concordo quanto à primeira prioridade, os submarinos.
    Mas para mim, pelo que tenho lido e estudado, outra prioridade para a Marinha, que tem o dever primordial de impedir que nossa costa seja atacada ou nossos portos bloqueados, seria ter uma eficiente arma de ataque aéreo. Lembrando o mapa de nosso litoral, precisamos de uma força que se desloque de norte a sul com rapidez, que possa se projetar a pelo menos mil quilômetros de distância em pouco tempo e com efetividade contra todo tipo de alvo de superfície. Nossa grande vantagem são as dezenas de bases aéreas que podemos rapidamente ter em nosso litoral.
    Por mais que se construam meios de superfície, eles sempre somente serão eficientes contra ameaças de menor ou igual força. O ataque aéreo (inclusive missilístico) e o submarino são os únicos que podem causar temor em forças maiores.
    .
    Por isso, tenho me convencido de que o principal navio que a Marinha pode operar em nossa defesa marítima é o avião.
    .
    Não que os outros meios sejam desnecessários (viva o equilíbrio), mas entendo que a base da defesa do litoral é uma força aérea especializada em combate naval.
    .
    Pelo que tenho visto, a FAB não tem muito apetite por esse prato.
    Então, tenho entendido que cabe à Marinha assumir tal papel, convencer-se e convencer as demais forças e o governo.
    Então, passaria a estudar a possibilidade de ter aviação naval baseada em terra, que a meu ver é a única que pode:
    – funcionar como um espinho de mil quilômetros a partir de qualquer ponto de nosso litoral, em qualquer direção;
    – proteger-se contra ataques de mísseis de longo alcance, ficando, em caso de ameaça, atracada em bases aéreas no interior, longe do alcance dos mísseis e aguardando a melhor oportunidade para atacar;
    – desdobrar-se rapidamente de norte a sul;
    – após localização dos alvos, deslocar-se rapidamente para uma base no litoral, reabastecer e partir para ataque a baixa altitude e em alta velocidade, partindo de locais desconhecidos pelo inimigo;
    – engajar o inimigo de superfície a mais de 100 milhas náuticas, com o alcance de seus mísseis;
    – proteger-se razoavelmente contra os mísseis e caças do inimigo, navegando em velocidade supersônica e contra atacando com seus próprios mísseis ar-ar;
    – reiniciar missões quase continuamente;
    – não ter que se preocupar com a segurança da própria base, pois é insubmersível, e não haver necessidade de escoltas para a base;
    – em caso de afundamento, devido à pequena tripulação, menor perda e a tragédia;
    – etc, etc, etc.
    .
    Não sou militar, mas enquanto cidadão preocupado com a defesa do país, somente me sentiria seguro se existisse pelo menos um esquadrão ultra especializado em ataque naval, com o devido apoio de aeronaves de patrulha, que em caso de necessidade permitisse criar e manter uma zona de exclusão de pelos mil quilômetros a partir de nossa costa.
    .
    Se a FAB não garantir tal tipo de defesa (e acho que não garantirá), entendo que cabe à Marinha fazê-lo.
    .
    Seria um projeto bilionário, uns US$ 2 a 2,5 bi ao longo de uns dez anos (pode sair bem mais barato com aquisições de meios usados, mas entendo que o melhor seria integrar ao projeto Gripen). Na minha modesta opinião entendo que depois do ProSub e das Tamandaré deveria ser o prioritário.
    .
    PS – a título de exemplo: por que em caso de conflito não teríamos como chegar à costa da Venezuela? Por causa de seus meios de superfície ou por causa de seus aviões com mísseis anti-navio?

  28. Em que nível a emissão de fumaça por uma nave de guerra não nuclear, como a foto do Kuznetsov acima, impacta na sua discrição quando em operação?

  29. Johnnie, o impacto é quase nulo. Em alto mar, por causa da curvatura da Terra, os navios desaparecem no horizonte além de 20 milhas ou 40 km.

    Somente uma aeronave conseguirá detectar o navio além dessa distância, se ela estiver voando alto, e mesmo assim vai detectar o navio pelo radar muito antes do visual.

    Mas uma aeronave tentando detectar um navio-aeródromo inimigo poderá certamente ser interceptada pelos aviões navais inimigos antes de detectar seu navio-mãe.

    Daí vem a grande vantagem de uma força-tarefa nucleada em navio-aeródromo, pois ela tem olhos e ouvidos que enxergam muito longe, sendo capaz de detectar e atacar forças navais desprovidas de apoio aéreo com muito mais antecedência.

  30. Sei lá, não acho que população russa queira viver como na época da antiga URSS naquela pitimba pra manter poderio militar pra fazer frente a OTAN.
    Ainda mais hoje, sem vários países importantes daquela época do Pacto de Varsóvia como Polônia, Ucrânia e Alemanha Oriental

    Minha esposa é russa, meus sogros sempre falaram das dificuldades na época vermelha.

    Agora a China é outra história, monstrengo chinês vem vomitando navios de guerra em um ritmo de EUA na 2º guerra.

    Se na ilha de Ascensão já relataram presença de navios de guerra da China…..

  31. Somente em especulação de visão pessoal, a China que ser encontra num Estado político vulnerável pois depende muito mais de obter condições externas apropriadas em manter sua civilização em harmonia. Esta vindo em direção ao mercado SulAmérica. Quando a Coréia do Norte cair a China vá estar em situação geográfica em desvantagem caso a Coréia do Sul abraçar ao longo do a irmã pobre. O Crescimento militar chinês e rápido e consistente, mas pode se tornar uma batata quente pois vai requerer maiores recursos esse que está além d suas fronteiras.

  32. Srs
    Jovem Alex
    A China não está vindo em direção ao mercado da América do Sul. A China está vindo para garantir o acesso aos recursos minerais e, principalmente alimentícios (terras para produzir alimentos) da região, particularmente da Argentina e Brasil.
    O governo chinês sabe que precisa de mais recursos para garantir a melhoria da posição chinesa e por isto é que vem atuando para estabelecer sua influência na África e na América do Sul.
    Quanto as Coréias, pela sinalização vinda do atual governo da Coréia do Sul (esforços de paz), a Coréia do Norte não vai cair. Mais provavelmente, irá ficar sugando recursos da Coréia do Sul, na verdade chantageando-a, para garantir o bem estar da Nomenklatura coreana.
    Sds

  33. Control 24 de Fevereiro de 2018 at 11:47
    Irretocável a análise do ponto de vista geo-político/estratégico!
    A gente segue aprendendo muito neste Blog, seja pelas matérias postadas pelos administradores, seja pelos riquíssimos comentários, todos imperdíveis.
    Estou quase a tarde toda “saboreando” este post

  34. Srs
    Jovem Arariboia
    O problema é o conflito entre a cultura ocidental, onde há separação entre as regras sociais e políticas e as religiões, e a muçulmana, onde a religião estabelece as normas sociais e até a justiça (o exemplo mais simples são os direitos das mulheres). No caso dos países democráticos, quando a população muçulmana atingir a maioria, as normas sociais caminharão para seguir as normas islâmicas (como o Erdogan está fazendo na Turquia).
    Se a população muçulmana está crescendo e estabelecer maioria, é provável que a cultura russa atual desapareça e ela acabe integrada ao Islã.
    Hoje, os países que estão se opondo a expansão do Islã na Europa, são os países da Europa Central, os antigos satélites da URSS.
    Se é como você diz, num futuro não muito distante, é possível que a Rússia precise ser salva pelos seus antigos satélites.
    Cabe lembar que há a possibilidade de que um dos países muçulmanos consiga estabelecer uma hegemonia (Arábia Saudita, Irã e Turquia disputam, no momento, tal posição) e estabelecer um federação islâmica, o que será um problema, não apenas para a Europa como também para a Rússia e para a China.
    Sds

  35. Bom artigo e ótimos comentários no geral, sem a chatice de EUAxRussia. Dificilmente o futuro cruzador do projeto 23560 “Lider” será desse jeito, o que se especula é a possibilidade de aumentar o tamanho das 22350 “Admiral Gorshkov” para algo próximo das 6.000/6.500 ton, dessa forma substituindo os grandes navios soviéticos por uma combinação de “gorshkov’s” normal e “super gorshkov”. O “Líder” com essa configuração, ainda por cima propulsado por um reator nuclear é impraticável para a Federação Russa, tando quanto a atual maquete apresentada do “futuro” projeto 2300E “Shtorm” e mesmo dizem, das maquetes que representariam os futuros navios PHD/LPD – todos são impraticáveis na atual conjuntura da Federação Russa. A prioridade será sempre os SSBN/SSN e submarinos convencionais, depois as corvetas e assemelhados e após isso, um pequeno núcleo de navios principais e navios ( os dois grandes 1144 da classe “Orlan”, não mais que 8 a 9 “Gorshkov”, 3 a 4 “super Gorshkov ou como queiram Lider” e ainda uma pequena frota de fragatas com derivados da classe 20380 de maior tonelagem de no máximo 9 a 12 unidades). Complementando, as 11356 P/M “Grigorovich” terão turbinas russas a partir de 2019/2020, dessa forma, as três restantes que estão em diversos estágios de produção serão terminadas e farão as vezes de navios de testes para essas turbinas russas e outros sistemas produzidos localmente em substituição ao que era importado principalmente da Ukrania (3 estão operacionais, 2 em estágios diversos de construção e 1 aparentemente em estágio inicial de construção. Existe a possibilidade de se completar se tudo correr bem a frota com mais 2 a 3 unidades já que são navios relativamente baratos e com projeto já comprovado, inclusive nas operações na Síria).

  36. Parabéns ao Galante e aos colegas pelo nível dos comentários. Dá gosto de ler. Geopolítica discutida por adultos. Mesmo tendo algumas opiniões diversas, vejo que todos se esforçam para colocar bons argumentos. Muito diferente de outros blogs aonde em 10 segundos, as coisas degeneram em discussões de fanboys, anti-isso ou pró-aquilo. Aqui é um fórum aonde vale apenas participar.

  37. Parabéns a trilogia pelas matérias instigantes e aos colegas pelos comentários.
    Dito isso …
    Quanto as Forças Anfíbias, que sempre me chamam a atenção em função da formação.
    Percebo que não se trata apenas de atraso na construção dos Priboy.
    Entendo que todo o projeto está sendo redimensionado.
    Coloco como apoio a esta opinião a informação de que a Rússia esta trabalhando no desenvolvimento de um VSTOL.
    Considerando isso, entendo que a classe precisa ser revista para atender esse novo vetor e passaria dos 199m atuais (semelhante a Mistral) para uma classe maior.
    ———————————————
    Sinceramente espero que nossas Forças Armadas estejam livres de quaisquer tipos de preconceitos e busquem os melhores equipamentos possíveis na possibilidade de nossos orçamentos, Não Importando a Origem.
    Sou a favor da aquisição do Mi-28N e da 20382 e dos LHD para próxima Capitânia.
    Entendo que Rússia e China são os principais concorrentes ao ocidente no momento para fornecimento de equipamentos ao Brasil (Levando em Consideração Nosso Orçamento).
    Estão dispostos a fornecer para um cliente que tradicionalmente compra produtos ocidentais, e possuem propostas mais acessíveis por equipamentos equivalentes, ou superiores tecnologicamente.
    ———————————————-
    Por fim … Só está surpreso quem não acompanha as movimentações Russas com a seriedade necessária.
    Nos últimos anos acompanhei aqui na trilogia muitos comentários cheios de bravatas e desdém.
    A realidade é outra !!!
    Abraços a todos.

  38. Control 24 de Fevereiro de 2018 at 11:47

    Boa análise sobre geopolítica!
    Os russo tb tem problemas com o radicalismo islâmico dentro de suas fronteiras. Este problema poderia ser uma ponte de aproximação entre eles e o ocidente, mas há muita desconfiança na história,como bem lembrou, além dos choques de interesses estratégicos. Faria muito mais sentido uma convivência pacifica por interesses comuns que essa disputa perigosa.

  39. *A remodelação, prevista para ser concluída até 2020, permitirá que o Almirante Kuznetsov opere por mais 25 anos.”…

    Da a entender que os caras estão tendo que repensar de mil formas como manter esse navio operacional. Eu fico pensando em um certo desespero dos russos em ter que manter o PA em atividade face a impossível condição atual na construção de um novo. Já pensaram, o bicho arreia de vez “correias dentadas”, ferra tudo e os russos ficam sem expertise em operações aéreas?

    Daqui um pouco terão que manter o navio parado em um porto com a finalidade apenas de treinar engajamento e lançamento de aeronaves.

    Eu não imaginava que haviam tantos problemas relacionados a alguns projetos como os subs e outros meios por exemplo. Ainda assim, são dignos de respeito os avanços, no entanto, mesmo que os coloquem a frente da época da crise ainda tem muito chão pra percorrerem ….

  40. Em caso de guerra Rússia x EUA … alguém acredita que os russos deixariam os Porta-aviões do inimigo entrarem no raio de 800 milhas do continente russo…… seriam fulminados por armas nucleares, se necessário.

    O mesmo face aos países europeus com armas nucleares … virariam queijo suíço nuclear… Inglaterra sendo a primeira da lista.

    Em resumo… o mundo viraria um inferno para quem sobrevive-se.

  41. Desde que os exércitos de Carlos XII, foram derrotados em Poltava, a Rússia vem sendo o fiel da balança na Europa. Basta ver depois disto, Napoleão, e a I e II Guerra Mundial.
    Contudo, com o eixo econômico mundial se deslocando para o Pacífico, e com o imenso “apetite” do dragão, em tudo que possa pegar, há de se esperar após a saída de Putin, uma futura aliança Rússia/ União europeia. Os desafios do futuro, que se apresentam, estão em um Islamismo expansor que trazem mais perigos pra esses, do que para os EUA. O sonho do Califado, ainda povoa a mente de um Erdogan da vida…

  42. Nilson 24 de Fevereiro de 2018 at 14:32, você acrescentou um excelente tópico à discussão. De fato, há que se repensar a Aviação Naval.

    Um cenário de defesa da costa, com SNA e SSK e aeronaves de longo alcance com efetiva capacidade de engajamento. Muito bom!

  43. Everton Matheus 24 de Fevereiro de 2018 at 12:01: 1. Helio, no final das contas eu me equivoquei em que?
    Você disse:
    “Rússia n esta esta fazendo nada de TÃOOOO grandioso. Continua sendo o vira lata. O que deve preocupar o Ocidente são as constantes atenuaçoes militares dos EUA e Companhia, na utopia de que o fim da Guerra Fria tenha solucionado todos os problemas. A Rússia esta muito passional ultimamente, mas isso irá mudar assim que a Russia tiver alguem mais civilizado no Comando.
    Mas a China…”

    Respondo: equivocou-se em tudo, descarta o Urso, tratando-o como coadjuvante ou “vira lata”, quanto é ator principal. Tudo bem que a maior bilheteria não é deles, mas daí só olhar para EUA e CHina é um equívoco.

  44. MARCOV 24 de Fevereiro de 2018 at 13:42, obrigado. Mas, se me permite, gostaria de expandi-los com a questão da aviação naval proposta pelo Nilson 24 de Fevereiro de 2018 at 14:32.

  45. CeterisParibus.
    Caso uma guerra global ecloda tudo ….absolutamente tudo ….sendo ocidental ou oriental, vai se mostra ineficiente !!!
    O equipamento mais resiliente vão ser os suubmaritos e vão passar sufoco.
    Todos esses sofisticados mega blaster, super e milagrosos equipamentos sucumbiram ou se esconderam…
    Quem conseguir manter a capacidade produtiva de QUALIDADE por mais tempo …vence..esfarrapados …mas vence!
    Lembrem se! Para cada equipamento anunciado…há 3 formas de destruiu los no minimo. Então a forma mais eficiente de se ganhar uma guerra total atualmente é irradiar o planeta.
    Quem sabe os insectoides seriam melhores governantes do planeta daqui a cem mil anos, porquê uma parcela considerável de seres humanos não valem o ar que respiram!

  46. Uma pequena correção…a força de SSBNs russa compreende 12 unidades e não 13…a saber
    3 velhos Delta III, 6 ligeiramente mais novos Delta IV e 3 Borei estes últimos armados com misseis “Bulava” .
    .
    O grande “D.Donskoy”, o maior submarino do mundo, erroneamente, incluído pela”wikipedia” como SSBN , está exercendo as funções de um grande SSN, já que apenas alguns de seus silos foram convertidos para testar os novos mísseis “Bulava”e ele não realiza patrulhas com os mesmos a bordo até por conta de tratado com os EUA.

  47. Control 24 de Fevereiro de 2018 at 11:47

    Onde assino ?

    Acrescento:

    Não muito distante teremos problemas Urso x Han,

    os Han usarão oa países asiáticos-mulçumanos para atingir seus objetivos, tudo no entorno do Urso.

    Quem viver verá.

  48. “Hoje, os EUA detem a maior frota de submarinos nucleares do globo. Tenha certeza que pra cada SSN ou SSBN russo ou chinês, há um SSN americano no cangote.”
    .
    Ledo engano caro _RR_…
    .
    segundo a US Navy e isso tem sido dito há anos, a força de submarinos de ataque não está
    conseguindo completar nem 80% das missões requeridas…com muito sacrifício 10 submarinos
    conseguem estar em suas áreas de patrulha, normalmente 3 na VI Frota, 2 na V Frota e até
    5 na VII Frota e nem sempre no mar, já que visitas a portos estrangeiros de alguns dias reduz
    o número deles.
    .
    Sempre há submarinos em trânsito, indo e voltando, submarinos passando por revitalizações extensas de mais de 2 anos…inclusive um deles o USS Boise está parado há mais de um ano
    esperando na fila tal revitalização, finalmente já programada, outros em manutenção de rotina e treinamento.
    .
    abs

  49. Alexandre Galante 24 de Fevereiro de 2018 at 12:20
    Pessoal, parabéns pelos comentários de alto nível, dá gosto de ler. Abs!
    …………………..
    foi irônico? kkkkkk 🙂

  50. Augusto 24 de Fevereiro de 2018 at 1:28
    Vamos construir uma Marinha de Guerra. Se algum país serve de referência, olhemos para a Austrália!
    Eu estou de acordo!

    Everton Matheus 24 de Fevereiro de 2018 at 6:12
    A Rússia esta muito passional ultimamente, mas isso irá mudar assim que a Russia tiver alguem mais civilizado no Comando.
    Mas a China…
    A Rússia ter alguém mais civilizado no comando?!? Tá me dizendo que o Putin vai largar o osso?!? Dúvido!!! Só se matarem ele e Medmedve!

  51. A geografia russa coloca sua marinha em uma situação muito difícil… Em caso de conflito convencional contra a OTAN, parte de sua marinha estaria encurralada no mar baltico… Um verdadeiro corredor polonês… Caso a Dinamarca mine os estreitos que dao acesso ao mar do norte, ficariam travados… E se alguma unidade conseguisse sair daria de cara com a marinha real e a frota francesa… No mar negro não e diferente… Os americanos, italianos e gregos estão fortemente presentes no mediterrâneo… A frota do pacífico também bastante isolada…. Por isso talvez os navios russos sejam poderosamente artilhados…. O posicionamento turco apesar de membros da OTAN e uma incógnita… Pressupõe se que as forcas aeronavais russas baseadas em terra sejam capazes de abrir caminho para os vasos de guerra… Ate o limite de seu alcance.. Batalha dura com certeza…

  52. Amigos só uma correção.

    A Rússia não está virando “Islâmica”.
    Nem 10% da população Russa é islâmica. O que é bastante, algo em torno de 12 a 14 mulhões de pessoas.
    Porém os islâmicos da Rússia são em sua maioria absoluta nativos das Repúblicas muçulmanas que fazem parte da Federação Russa: Chechênia, Daguestão, Inguchétia, Tartaristão, etc.
    Povos que são muçulmanos muito antes da Federação Russa existir.

    Mas entre os russos étnicos, que são mais de 80% da população da Federação Russa, o número de islâmicos é pífio. Inclusive muçulmanos sofrem muita discriminação dos seus “conterrâneos”.

    Quando a gente fala em Russos devemos ter cuidado com o significado da palavra, que é ambígua.

    Existe o russo, habitante da Rússia, e nessa “barca” você pode colocar Tártaros, chechenos, cossacos, aqueles povos da Sibéria e mais umas 40 etnias espalhadas em 22 repúblicas autônomas, mais os Krais(territórios) e Oblasts(províncias).

    E existe o russo étnico. Um povo eslavo, branco, em sua maioria cristão, e que corresponde a mais de 80% da população da Federação Russa. Além de ter mais alguns milhões espalhados pelas antigas repúblicas soviéticas. Aqui um parênteses: A guerra da Ucrânia é só uma ponta do Iceberg de problemas que os russos étnicos espalhados por Stalin na antiga URSS podem causar…

    Outro detalhe é que quase 1/3 da população russa não segue religião nenhuma.
    Herança dos tempos da URSS. Comunistas nunca foram chegados em Deuses.
    E o número de ateus vem crescendo em todo o mundo, até em países islâmicos, como a Turquia. Na Rússia não é diferente.

    Por isso muito acham que que Putin se aproximou da Igreja Ortodoxa para uma relação “ganha-ganha”. Ele fortaleceu a igreja e dessa forma ganhou o apoio de uma instituição que é seguida por mais de 80% dos russos etnicos.

    Algo que pode vir a acontecer a longo prazo, coisa de 80, 100 anos pra frente, é a população dessa repúblicas muçulmanas crescer de tal forma que consigam diminuir a distância com os russos, pois os islâmicos fazem filhos como coelhos, o “profeta” manda eles se reproduzirem.

    Mas é algo que eu acho difícil de acontecer, visto que muito antes da situação chegar nesse ponto, várias guerras de tentativa de independência vão acontecer. Inclusive outra na Chechênia. Aqueles barbudinhos não engoliram a derrota paras os russos até hoje.
    Na primeira oportunidade eles vão tentar de novo…

    A Russia ainda vai encarar muitas guerras internas. E também vai apoiar muitas guerras externas, causados pelos Russos étnicos espalhados pelos leste europeu.

    Se tiverem mais interesse no assunto:

    Um texto falando sobre regiões que sonham em se separar da Russia: http://g1.globo.com/globo-news/noticia/2014/03/conheca-cinco-regioes-russas-que-querem-se-separar-do-pais.html

    E outro sobre aonde russos étnicos causam e ainda vão causar problemas:
    http://www.dw.com/pt-br/ex-rep%C3%BAblicas-sovi%C3%A9ticas-na-mira-de-moscou/a-17514820

  53. Carlos Alberto Soares 25 de Fevereiro de 2018 at 10:50

    A Rússia e a China vão entrar em atrito? é mesmo? e quando você vai acordar do sonho? não se preocupa não, quando o sonho acabar, pode comprar uns na padaria, que lá ainda vai ter.

  54. Vejo nos comentários muita comparação com os EUA. Talvez seja a hora de abrirmos os olhos e entendermos de uma vez que a Russia não pretende rivalizar com os EUA, primeiramente pois existe uma grande area que separa estas duas grandes nações, e em segundo, que qualquer ação russa seria voltada principalmente por ações na Europa.

    Os EUA estão cada vez mais preocupados sim é com a China, eeste foco não irá mudar. Mesmo que houvesse uma hipotética guerra na Europa, os EUA não irão mais transferir o grosso de suas forças no Pacifico para o Atlantico. Muito pelo contrario. Haveria sim ajuda, mas esta muito limitada. Oque vimos na WWII não voltará a se repetir.

    O fato é que os europeus devem e irão ter que lidar quase sozinhos com a situação. E ai mora o perigo, pois hoje a maior parte da Europa não esta preparada para enfrentar uma real ameaça russa, salvo alguns estados exceção.

    Para os russos, na questão EUA, é necessário apenas usar de seus meios navais para manter uma força tarefa americana nucleada em um PA longe o bastante da área quente do conflito, limitando o apoio áereo e nesta filosofia o meio submarino deles é mais que o suficiente.

    O fato então é que a Europa tem sim uma bomba relogio em sua fronteira, e uma hora vai explodir. Terão que lidar quase que sozinhos com o bicho papão que mora ali do lado mas não estão preparados para isso. Como citado num comentario – não recordo o autor agora – a Europa comete novamente os mesmos erros do período entre guerras, e pode novamente pagar com muito sangue. Estão pagando para ver. Mas a conta pode sair mais cara do que o esperado.

  55. Como dito acima, os muçulmanos ou islâmico da Rússia não são ameaca ao país. Aliás, não os vejo como algo coeso a ponto d desequilibrar. A Turquia não se entende com a AS, que por sua vez, se aliou a Israel.
    Enfim, são tantas vertentes que se ramificam do Islamismo que se torna impossível para um “ocidental” entender o mínimo que seja. Os persas, os árabes, os curdos e tantas outras etnias são muçulmanas. E cada uma tem su próprio interesse. Deste quadro, suas implicações culturais e respectivas consequências políticas e geopolíticas são inimagináveis.
    Daria vários capítulos de “documentário” da Natgeo..kkk

  56. Como dito acima, os muçulmanos ou islâmico da Rússia não são ameaca ao país. Aliás, não os vejo como algo coeso a ponto d desequilibrar. A Turquia não se entende com a AS, que por sua vez, se aliou a Israel.
    Enfim, são tantas vertentes que se ramificam do Islamismo que se torna impossível para um “ocidental” entender o mínimo que seja. Os persas, os árabes, os curdos e tantas outras etnias são muçulmanas. E cada uma tem seu próprio interesse. Deste quadro, suas implicações culturais e respectivas consequências políticas e geopolíticas são inimagináveis.
    Daria vários capítulos de “documentário” da Natgeo..kkk

  57. Bom tudo já está muito bem dito.

    A Rússia voltou, apesar das negativas desesperadas de alguns.

    Eu disse isso aqui em 2009 : A Rússia está voltando. faz 9 anos, o que foi que eu falei lá trás ?? Eu não disse que a Rússia estava em recuperação, que a administração Putin era muito eficiente, e de que eles conseguiriam se recuperar ?

    Eu não disse que o povo russo era inteligente e criativo e que ia conseguir trazer de volta suas Forças Armadas ??

    a propósito, cade o cara do capacete negro que me disse que a Rússia estava falida e nunca mais se recuperaria ??

    Cade aquele pessoal daquele antigo site, asqueroso, que finalmente saiu do ar, em que falavam todos os horrores do mundo contra a Rússia ? Achei muito hilário quando vi que saíram do ar bem quando a Rússia RE-tomava a Crimeia kkkkkkkkkkkk !!!! Não aguentaram o tranco hein…

    É, o destino dá muitas voltas… quanta ironia…

    ps:
    As 20380 são lindas, não ?? Parecem naves espaciais, devem ser os navios mais bonitos do mundo.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here