Vox blog, vox Dei: S-3 Viking
Na nossa última enquete perguntamos aos leitores: Qual seria a melhor opção de aeronave AEW/COD para a Marinha do Brasil?
47% votaram no S-3 Viking, 33% no S-2T Turbo Tracker e 10% em helicópteros Sea King adaptados. 9% votaram no helicóptero russos Ka-31.
Nas fotos, um S-3 Viking em detalhe. Notar o estado de conservação do avião.
Eu sei o que significa a sigla AEW, mas COD o que seria?
Sds a todos.
A catapulta seria capaz de lançá-lo????????????????????
E os aparelhos de parada (cabos), aguentariam o tranco?????????????
COD, capacidade de carga/transferência de combustível (revo). mais ou menos isso.
Valeu pela informação, Vassily.
Sds.
COD = Carrier on board delivery.
Não é uma aeronave REVO, mas de carga/passageiros.
A US Navy tem no C-2B, derivado do E-2 Hawkeye, sua aeronave COD.
Não é um ac fácil de ser voado, pelo tamanho da envergadura tem o costume de flutuar antes de tocar o convoo.
Isso mesmo Vassily. COD significa “Carrier Onbord Delivery” e as aeronaves são usadas para entrega de carga e transferência de pessoal a bordo de um NAe.
Caramba, os S-3 estão caindo aos pedaços.
Nimitz, não me surpreenderia se o fato deles estarem “mal na foto” seja por que o Galante não deve gostar dos S3 – afinal, foi ele que fez o post e escolheu as fotos a dedo, hehe.
Sobre a enquete:
Santos! Santos! Santos sempre Santos!
As funções do S-3 na USN serão distribuídas entre os MH-60R (ASW), os F-18E/F (REVO), o C-2A (COD).
Se não me engano, após 2009 só veremos a versão ELINT (ES-3A) que conta com poucas unidades.
Será que existe algum programa sério para o desenvolvimento de uma versão AEW do S-3?
https://i5.tinypic.com/20k29za.jpg
Alguém sabe por que a USN vai deixar de operar uma aeronave anti-submarina de asa fixa?
Seria pela grande eficiência do MH-60R, pela ineficiência dos atuais sistemas de detecção de anomalias magnéticas (MAD) frente aos atuais submarinos, ambos ou tem uma outra explicação?
Se não estou enganado, nem o MH-60R nem o futuro P-8 Poseidon terão MAD.
Olá, estava comparando o S-2 com o EMB-120, o Brasília tem características muito similares e superiores ao S2, não seria o caso de fazermos adaptações de projeto (pois temos o know-how) e operar uma aeronave robusta como esta em vez de um avião mais defasado, imagine um Brasília naval, que coisa hein! É de se pensar. Poderíamos vender para muitos países como opção mais econômica. O que acham?
Pelo estado que está. Quantas latas de cerveja dá para fazer com um S3 para reciclagem ???
Um Brasília naval seria no final do projeto um avião completamente diferente e não guardaria nenhuma semelhança com o atual.
As asas teriam que ser altas, o trem de pouso reforçado, um reforço estrutural geral, maior resistência à corrosão, aviônica apropriada para operações sobre o mar, engate para a catapulta, gancho de parada, etc.
s-2t
não é viavel o emprego do s-3
Tendenciosas ou não, as fotos mostram aviões em condições lamentáveis. Parecem aviões de museu antes de recuperação.
Boa noite.
Senhores!
No primeiro momento eu achei que seria o melhor para estas funções, dentro de pacote de modernização parecido com R99 feito pela Embraer, mas para minha infelicidade o A12 e o S3 não são compatíveis, mas os S2 modernizados darão conta do recado!
Caramba! O São Paulo não é compatível com nada… Bom! O S-3 talvez não seja a melhor alternativa. Então o S-2T seria uma saída!. O importante é que a MB tenho uma aeronave deste tipo. Ela não irá operar para sempre mas por um tempo. Temos um Porta-Aviões que está no fim de sua vida útil, mas podemos deixar ele equipado com aeronaves operacionais e com alguma utilidade. Ter um Porta-aviões com os A4-M, S-2T e helicopteros é um grande passo e representa uma grande arma para projetar poder, para patrulhar nossa costa e para participar de um coalizão (se… Read more »
Os S3 estão um bagaço e a culpa não é do Galante não. Eu os vi no George Washington e estão mesmo surradinhos.
Alias, só vieram no GW para mostrar a MB sua funcionalidade em PAs.
A US Navy não os usará mais.
Portanto, que venham S2 e deixemos esses S3 por lá mesmo afinal, para o que a MB quer, o S2 faz e muito bem.
Uma pena a enquete ir em direção de uma aeronave que viria para nós com um custo de manutenção mais alto do que os AF-1.
Uma pena!
Continuo insistindo na possibilidade de se adquirir algumas células do S-3 e convertê-los em aeronaves de esclarecimento marítimo, ou até mesmo ataque de superfície baseado em terra.
uns 24 deles substituiriam os Bandeirulhas até a entrada dos efetivos P-3 e ou os seus substitutos.
seriam bons para missão de vigilância e escuta eletrônica.
acredito que muitas célullas ainda estejam em boas condições e poderiam ser recuperadas.
os 4 que podem ser 12 sea hawks, que são novos mas que podem ter o sonar recondiocionados + os 12 super lince, estarão supercarregados na missão de defeender a amazônia azul…
Galera, o pessoal tá esquecendo que na USNavy os aviões realmente ficam no mar quase a totalidade de sua vida útil. E não é como no Brasil que ficam estocados em hangares em terra sem turbinas… Mas deixa pra lá. É lógico que as células de S-3 devem estar muito surradas como essas das fotos, mas imaginar que os S-2 vão estar a mil maravilhas aí é sacanagem. É a mesma coisa que pegar uma senhora de 60 anos e realizar umas plásticas e silicone nela, vai até dar uma ajeitadinha, mas no final das contas é uma coroa. Enquanto,… Read more »
Que foto ridícula esse radar “domo” do S-3 em Bosco? Seria muito melhor um Ereye montado sobre ele…
Esses S-3 estão no bagaço, a única justificativa seria a de que iriam operar no bagação, que é o São Paulo, mas as catapultas do Opalão não conseguem lançar o S-3 “full”, então, vamos por os pés no chão, e rezar para que consigamos ter uma mínima capacidade operacional, com os A-4 modernizados, os S-2T COD e REVO, uns seis Seahawk e fazer uma procissão, acreditando que deus é mesmo brasileiro, e que o mundo é bonzinho, e ninguém vai nos atacar nunca.
Esses aí Viking estão a deriva.Que venham os velhos tracker de novo
Como citado anteriormente…
Se temos o R-99 pronto para que comprar os P-8?
Resposta: Para incentivar a indústria nacional de defesa, mas nesse caso da ESPANHA.
Caramba, o R-99 é um equipamento moderno e poderia ser utilizado no nosso litoral. Mas é melhor pegar as células mais antigas dos P-8 e dar uma calibrada para ficar com um equipamento meia bomba que logo será substituido por quem? Vejamos os R-99????
Os S-2 são mais antigos que os S-3 Viking´s,
e tem varias fotos dos S-2 como novos…
Nada como uma boa revisão,e pintura…..
Invencible, você quis dizer P-99 e P-3 Orion correto? Pois o P-8 Poseidon é a futura aeronave patrulha da USNavy baseada no Boeing-737NG, enquanto o R-99 (A e B) são aeronaves AEW/Sensoriamento remoto.
Paulo Costa, você simplesmente disse tudo.
Sds.
A voz do povo pode até ser a de Deus, mas escolher um avião que ninguém mais usa e ainda numa versão que nao existe(AEW) em vez o Trio E/C/S-2 não é uma escolha muito sábia…
O São Paulo pode operar o E-2C Hawkeye ou sua ultima versão?
So existem no mundo o S-2 e o S-3?
Por que não comprar uma aeronave de ponta para isto? Serão poucas unidades mas que podem ser usadas por um longo período.
O Hawkeye 2000 não está disponível para o Brasil, prezado Invencible.
E o E-2C Hawkeye prezado McNamara?
O que não está disponível é o avião ou seus equipamentos?
Falo da aeronave. O equipamento para ela viria de outra forma.
Afinal o equipamento desta aeronave é bastante sensível.
Prezado Invencible ( ainda que o certo seja Invincible, o nome do navio aeródromo inglês ) . Quando você fala em última versão do Hawkeye, trata-se do Hawkeye-2000. O E-2C é mais antigo, não é de “ponta” como você sugere.
Comprar um Hawkeye,só a aeronave, para quê? É um turboélice como o S-2T. Se for para recheá-lo eletronicamente, certificá-lo e testá-lo, vamos fazer isso com o S-2T que é mais barato.
esse aviões estão na hora de aposentar ,se partirmos por algum outro celulas novas ou menos caidas que estas e so rechea-las com eletronica e teriamos um aviaõ pro a-12 e pro a-13 alias por muito mais tempo.
Os S-3 Vicking são aviões incríveis, pequenos o suficiente para um porta aviões e com alcance apropriado para ASW, AEW e REVO. Votei neles e mantenho o voto. A maioria deve estar mesmo acabada, pois os norte americanos já planejam retirá-los de serviço faz algum tempo. Mas são jatos, com motores atuais. Seriam escolhidas as melhores células e depois reformadas (sem troca do tipo de motor). Os motores inclusive são atuais e econômicos Estam voando. ASW e ASuW já fazem com galhardia, inclusive com versões modernizadas utilizando os MAVERICK para querra litorânea. REVO, sem maiores adaptações, dão show… com reforma… Read more »
Em tempo.
Ameaça maior no Atlântico ainda é a submarina.
As distâncias neste TO são sempre grandes, e precisam ser cobertas com rapidez… e este meu argumento por um avião, melhor ainda um jato econômico (verifiquem os motores destes Vickings).
Sds.
Se o F/A-18E/F está disponivel para nós porque o Hawkeye 2000 não estaria, você se baseia em algum fato ou é só a sua opinião caro McNamara?
Prezado e sábio McNamara.
Eu sei que o Hawkeye-2000 é o modelo mais novo do E-2C. So que se você comparar um S-2 com um E-2C verá que o E-2C é mais novo.
Eu fiz a comparação S-2 com o E-2C devido ao seu veto antecipado da compra do Hawkeye 2000.
Como o Tiago disse: “Se o F/A-18E/F está disponivel para nós porque o Hawkeye 2000 não estaria, você se baseia em algum fato ou é só a sua opinião caro McNamara?”
Afinal, por que eles não venderiam essa aeronave?
PS: Obrigado pela correção do nome.
O fato de os participantes do blog votarem em sua maior parte no S-3 não o faz o ideal para a MB. Os S-2T reformados pela Marsh estão em muito melhor condição do que esses surrados S-3. A Marsh entrega os aviões com potencial de 12 mil horas de vôo. Com um bom “recheio”, representarão uma solução muito boa para o grupo aéreo do São Paulo, ao lado dos AF-1M e dos SH-60.
Será que depois de modernizado esse avião vai aguentar o tranco?
Bem, é melhor telo do que não ter nenhum….