Home Noticiário Internacional ‘Desafio Poder Naval’ 48

‘Desafio Poder Naval’ 48

127
15

navalquiz48

Subscribe
Notify of
guest
15 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
MHenrique
MHenrique
7 anos atrás

Seacat e Seawolf

Flávio
Flávio
7 anos atrás

É, não fui rápido o suficiente. rsrs

sds

Wesley
Wesley
7 anos atrás

Misseis antiaéreos de curto alcance, o com asas amarelas é o seacat (ou quando usado em bateria terrestre chamado de tigercat), mais moderno, o abaixo é o Seawolf, duas gerações de Misseis AAe Ingleses .

Soyuz
Soyuz
7 anos atrás

Respectivamente o pior e o melhor míssil naval de defesa de ponto em seus tempos. rs

Flávio
Flávio
7 anos atrás

O seacat, é um missil anti-aereo de a primeira geração certo?
Pelo que sei era bem difícil conseguir um acerto com ele
pois ele era guiado manualmente pelo artilheiro que seguia o missil observando um flare na tubeira deste então havia a necessidade de muito treinamento.

Já li que durante a guerra das Malvinas/ Falklands ocorreu um acerto de um seacat.

Essa informação é verdadeira?
Qual foi o avião atingido?

sds.

Júlio Cezar
Júlio Cezar
7 anos atrás

SEACAT & SEAWOLF

colombelli
colombelli
7 anos atrás

Não tenho certeza, mas os argentinos tb tinham uma bateria tigercat em terra em Stanley, pelo que vi em um documentário.

Flávio
Flávio
7 anos atrás

Galante disse:
5 de maio de 2013 às 14:05

Obrigado pelas informações.
Com meu inglês, ” the book is on the table”, rsrsrs deu pra perceber que apesar de não ser lá uma “brastemp” o seacat viu bastante ação.

sds.

Nelson Lima
Nelson Lima
7 anos atrás

Havia um projeto de modernização do seacat chamado Crossbow 70. Foi oferecido à MB!

Thiago
Thiago
7 anos atrás

Nunca entendi porque os Argentinhos mandaram pras Malvinas essa bateria de Tigercat, que acabou sendo totalmente inefiente. E só mandaram um lançador de Roland, que acabou abatendo um Harrier alem de preocupar bastante os ingleses. Sendo que eles tinham 4 rolands, se não me engano. Será que os outros estavam inoperantes, ou foram deixados pra tras com a ideia de proteger as bases aereas no continente? De todo modo me parece a decisão errada. Na guerra ou vc não entra ou vai all in. 4 rolands nas Mavinas teria complicado bem mais o aereo aproximado ingles.

Dalton
Dalton
7 anos atrás

Thiago…

um dos 5 SE Super Etendards foi canibalizado para manter os outros 4
isso sendo apenas um exemplo de que não se pode contar com tudo o que se tem e os argentinos literalmente estavam “tirando leite de pedra”.

Sorte deles que o Chile não se aproveitou nem tinha interesse em tirar partido da fraqueza dos argentinos não só durante o conflito mas também depois devido às grandes perdas sustentadas…75 aeronaves de asa fixa, 25 helicopteros e muitas outras danificadas.

abs

Thiago
Thiago
7 anos atrás

Pois é Dalton, eu entendo essa preocupação com o Chile e as dificulades operacionais, mas mesmo assim vários erros táticos forma cometidos. Se eles relamente julgavam possível um “segundo front’ com o Chile, então a invasão das Malvinas era inviável , mesmo no melhor cenário. O problema é que o argentinos puseram em andamento um plano estratégico arriscadíssimo, mas ai não se comprometarm por inteiro com ele. Não é só no caso dos Rolands não, é em outros detalhes, como no comprometindo de tropas de elite por exemplo. Uma vez q o país decidiu pela invasão, TODAS as melhores tropas… Read more »

Dalton
Dalton
7 anos atrás

Sim Thiago…houve incompetencia também, mas aí não se pode pegar muito pesado com os argentinos pois a Historia militar está cheia de incompetencias e subestimativas de potenciais adversários, afinal,
militares são humanos e fáliveis, e é sempre fácil apontar o que devia ter sido feito depois da batalha.

Mas há também um detalhe que julgo importante salientar que o governo argentino estava sob forte pressão interna e externa e talvez não tivesse outra oportunidade se esperasse mais.

O plano argentino como costumo dizer sem ironia foi perfeito e se não fossem tantas variaveis, poderia até ter funcionado.

abs