CVN – onde eles estão?
O mapa abaixo mostra a posição dos porta-aviões da USN ao redor do globo. Repare que, mesmo para uma marinha que possui dez desses navios, a maioria está nos EUA ou muito próximo de sua costa. Somente um está efetivamente na zona de combate e outros dois estão em trânsito.
Interessante saber disso, que abre para diversas possíveis interpretações do por que de tantos dos CVN estarem aportados.
Três operacionais, três na reserva, três em manutenção e um de troco. Vendo esses dados, dá pra dizer que a China vai demorar muuuito até fazer frente ao poderio bélico americano. Quantidade e qualidade.
SRN
É aquela velha regra, quem tem 3 tem 1, quem tem 1 não tem nenhum.
Explicando, se eu tenho 3 navios, um está em reparo, outro está em deslocamento e outro está em operação
Por que vivem em manutenção?
Na minha opinião, equipamentos militares deveriam ser pouco usados.
Vez por outra faz uma viagem para treinar.
E conserva.
Se usar demais, vai precisar manutenção.
E não sei por quê essas manutenções são tão demoradas.
Um mês já estaria bom demais.
Aviões comerciais são assim.
Fazem pequenas manutenções na madrugada.
Tempo é ouro.
O custo operacional de qualquer belonave é altíssimo não justificando assim seu uso em operações contínuas. O fato de estarem em “manutenção” não significa que não estejam de PRONTIDÃO.
Eu nunca queria vê-los numa grande guerra,pois seria a do fim do mundo.Apenas queria ver como se comportariam.
Interessante.
Supondo que estivessem todos operacionais e estourasse um conflito nuclear.
Com ICBMs é possível neutralizá-los?
Parece-me que não deve ser uma tarefa difícil localizar por satélite um porta-aviões. Acredito, inclusive, que quem possui esse recurso de informação deve manter constantemente dados sobre a localização dos PAs…
Alguém saberia dar mais detalhes sobre essa hipótese? Se o PA acelerasse no máximo numa reta ele poderia percorrer uma distância suficiente para escapar de um ICBM atirado contra sua posição no momento do lançamento?
Abraços!
Comparar meios militares com aviões comerciais é no mínimo ingênuo de sua parte Nonato. É outra praia!
A questão é que, ficam em manutenção periódica por muito tempo, porque são usados por décadas, e isso aumenta sua vida útil. Ademais, a manutenção também e feita para atualizar sistemas de armas e mantê-los no chamado “estado da arte”, ou seja, tecnologicamente atualizados em termos militares, de preferência com o que há de mais moderno. Por outro lado, o uso de equipamentos militares é muito mais desgastante que o civil. Usa-se mais porque toda força armada tem limitação de meios, mesmo a dos EUA. Usa em condições de grande desgaste. Manutenções de equipamentos militares demoram, porque de cada equipamento… Read more »
João, Mísseis nucleares são para atacar alvos fixos. Os ICBM já são carregados com um conjunto de coordenadas contra alvos que possam ser utilizados. Instalar novas coordenadas não é tarefa assim tão rápido e praticamente inviabiliza essa utilização que você propôs. Claro que isso está mudando e pode ser que no futuro seja possível fazê-lo em poucos minutos, só inserindo as coordenadas geográficas do alvo. Se um míssil fosse lançado da Rússia contra um porta-aviões no Golfo Pérsico ele não levaria mais que 15 minutos pra chegar. Nesse meio tempo o navio teria se deslocado uns 12 a 15 km… Read more »
Natural. 10 PAs é ter força de reserva. Um único Nimitz resolve a parte dos ataques sob responsabilidade dos EUA. Eles ainda possuem bases aéreas onde a USAF atua.Não precisam de mais do que isso. Alguns estão em manutenção? Óbvio. Se uma tensão muito grande aumentar a necessidade e o dinheiro for derramado, podem sair bem mais rápido.
Bosco, certeza que é só isso para uma bomba de 500kt??? Entrei no site que você indicou e achei tão pequeno também… Quando foram testar a bomba H ficaram com medo de que fosse incendiar a atmosfera, quando testaram a bomba Tsar a onda de choque percorreu o mundo 4 vezes… eu achava que fosse mais!
Delmo, até quando estavam trabalhando na Fat Man ficaram com medo de incendiarem a atmosfera. E a Tsar Bomba foi detonada com o que? Uns 50 megatons? De 500 kilotons para 50 megatons é coisa pra cacete hehehehehe
Olá.
João Augusto, ICBMs não seriam muito efetivos para combater grupamentos de porta aviões.
Um porta aviões é um alvo móvel e bem pequeno. Teria de haver um sistema de reentrada manobrável até o impacto. E isso não existe em ICBMs, concebidos para atingirem alvos fixos.
O verdadeiro inimigo de um grupamento de porta aviões é o submarino com mísseis anti navios de logo alcance (como os russos das classes Akula e Akula II).
SDS.
Estamos falando de colocar um NAE fora de operação, não colocá-lo a pique, certo ?
Não imagino o quanto de pancada uma belonave de tal tamanho e deslocamento suporta.
Os couraçados classe Yamato , o mais próximo em termos de dimensões, levaram muitas bombas e torpedos até naufragarem.
Os veículos de reentrada manobráveis (MaRVs) que já foram criados foram pra melhorar a precisão contra alvos fixos, como no caso do Pershing II que tinha como alvo os centros subterrâneos de comando e controle soviéticos.
Os chineses com seu DF-21D antinavio alegam estar desenvolvendo uma ogiva balística convencional manobrável dotado de um seeker terminal que teria capacidade de atingir um navio em movimento, mas mesmo assim não se sabe de nenhum teste bem sucedido do conceito.
Na verdade é possível que o programa tenha sido cancelado.
Nonato, equipamento é feito para operar… deixar off não garante vida útil maior… além disso, existem manutenções que não dependem de hora de funcionamento… isso, sem contar que, mesmo atracado, temos equipamentos na linha… abraço…
Um avião é complexo de fazer manutenção mas comparar com porta avião é ingênuo. Vi uma vez uma reportagem de um marinheiro que servia já a dez anos no São Paulo e ele desconhecia mais da metade do mesmo, ou seja, comparar um com outro é totalmente errôneo. Aviões fazem pequenas manutenções diárias, semanais e de ciclos, mas tem manutenções que podem durar meses… Agora imagina um monstro tipo o Nimitz
Kd o Nae 12, São Paulo? saudades….
O NAe Sao Paulo, esta tal NAe 12 esta no mesmo lugar de srmpre nos ultimos anos
No lugar de sempre..
Um navio desses não faz nada à toa. Se não está em guerra, tem mais é que estar em casa fazendo manutenção constante, pra sair tinindo quando for chamado. Não vejo nada de estranho nisso. Estranho seria esses navios bilionários rodando o globo em patrulha (de que? Pra que?). Povo gosta é de assunto…
E a principal ameaça a qualquer carrier strike group será sempre o bom e velho (e stealth) submarino. É uma caça solitária, nervosa e perigosa, mas é o que tem melhores chances reais de êxito.
Pra quem gosta de Tom Clancy: https://m.youtube.com/watch?v=rY7v21Zy1yE
Nonato,
Até na casa da gente temos que fazer manutenção constante.Agora, imagine uma casa de 100 mil toneladas balançando num mar salgado com 5000 pessoas a bordo, por 6 meses. Volta só o caroço.
–
Uma dúvida é o seguinte: tirando aquelas manutenções caras de meia vida que levam até 4 anos, quais as manutenções mais simples e quanto tempo levam? Também gostaria de saber quanto tempo um NAe demora para, depois que atraca na sua base, voltar ao mar?
Essa cena dos Tu-22 atacando o Nimitz (?) é fantástica, depois que vi esse filme pesquisei sobre Tom Clancy e hoje tenho quase toda a obra dele… Para mim o melhor escritor de romance militar
Bosco… . os EUA cismaram alguns anos atrás que era imperativo manter 2 NAes no Oriente Médio e também exigiram missões de 8 ou mais meses e isso tudo provocou um estresse maior e todo o esquema de manutenções que funcionava como um relógio foi para o espaço e só agora está se vendo uma luz no fim do túnel…o novo plano será de missões de 7 meses e haverá um número maior de NAes de prontidão nos EUA. . A rigor além daquele período de modernização de meia vida que inclui o reabastecimento dos reatores nucleares conhecido pela sigla… Read more »
Além dos 10 CVNs comissionados, os EUA ainda precisam lidar com o “Enterprise” que teve sua inativação iniciada em dezembro de 2012 e só agora em maio último ele foi colocado em uma doca seca para a fase final dos trabalhos…essa mesma doca seca será usada pelo USS George Washiongton no próximo ano para sua modernização de meia vida, mas, o “Enterprise” ainda precisará ser rebocado para costa oeste onde lentamente será desmantelado o que levará anos! . Também os trabalhos prosseguem no futuro USS Gerald Ford que está sofrendo uma série de atrasos, já deveria ter siso ao menos… Read more »
os EUA não tinha 12 grupos de porta aviões, agora esta com 10 grupos, sendo que o Nimitz não teve substituto, já se falou em ter apenas 8 grupos de porta aviões para conter custos, mas Trump ao que os oficiais alegam, quer 12 grupos
Rufini… . a US Navy deixou de ter 12 NAes em 2007 quando foi descomissionado o “John Kennedy” e a partir de 2012 com a retirada do “Enterprise” passou a ter 10 NAes, temporariamente,até o comissionamento do futuro USS Gerald Ford ano que vem, quando então voltará a ter 11 NAes. . Mas, quanto a “grupos” que compreende o NAe, sua ala aérea e os navios acompanhantes, o que é conhecido como “Carrier Strike Group” existem apenas 9 deles…o “CSG 7” foi extinto anos atrás e uma décima ala aérea que tem existido apenas no papel nos últimos anos será… Read more »
Valeu Almirante!
Comentários do Dalton e Bosco são verdadeiras aulas para leigos interessados, como eu.
Quanto às manutenções, há previsão sobre sua duração e frequência na classe Ford? Será que diminuirão consideravelmente devidos a novas tecnologias?
Trump quer muita coisa, quero ver da onde ele vai tirar o dindin. Ele tá igual político brasileiro, o negócio é prometer, depois vê como faz.
A diferença é que Trump entende mais de dinheiro do que a maioria dos políticos por aí.
Falou tudo Leandro Costa!
Enquanto a maioria dos nossos politicos entendem de desviar dinheiro.
Veremos…
A Marinha americana tb precisará resolver o problema da indisponibilidade de aeronaves, como foi mostrado aqui no Blog. Não adianta ter 11 PAs sem avião para guarnecer!!!!
Bem, Trump é formado em economia por Wharton, considerada a segunda melhor escola de economia do Mundo, depois da London School of Economics. E há controvérsias hehehehe
Dalton,
Essa foto é ilustrativa? Se não for o que um S-3 Viking tá fazendo no convoo?
Vejam bem. Dalton falou algo interessante. Dois porta aviões teriam ido para o oriente médio (é bom observar, que sequer há uma verdadeira guerra em curso. Há terroristas mal armados combatendo no deserto, longe de uma guerra para valer, como deveria ser o objetde um porta aviões nuclear), e, por passarem oito meses em missão, os nae teriam ficado estressados… Kkk. Veja bem, gastam uns doze bilhões de dólares para construir uma máquina de guerra. Usam propulsão nuclear para que não necessitem de reabastecimento. Aí, sem nunca terem sido usados numa guerra para valer, passam oito meses em missão, e… Read more »
Sim Bosco…é apenas ilustrativa, pelo código de cauda de algumas aeronaves, “NG” sabe-se
que é um NAe da frota do Pacífico, muito provavelmente o USS Carl Vinson, parece ser um “70”
na extremidade do convés de voo e como o mastro ainda é o “antigo” a foto deve ser do início da década passada , pois a modernização de meia vida ocorreu a partir de 2005 quando então
cerca de 8 “Vikings” sob o esquadrão VS 33 estavam embarcados, a pintura da cauda do viking confere com algumas ilustrações que descobri.
.
abraços
Nonato… . não havia uma guerra em curso, mas, a situação com o Irã na época aparentemente motivou os EUA a manter 2 NAes na região, Oriente Médio, além do tradicional no Pacífico, por alguns anos, algo que a longo prazo não pôde ser sustentado, leve em conta que vários meses de treinamento duro são necessários antes de se enviar um NAe para tão longe e cada NAe tem que que atuar como NAe “escola” e isso exige tempo no mar também. . Para ter 2 NAes “sempre” em uma determinada região, obrigatoriamente terá que ter 2 em um estado… Read more »
Juliano… . obrigado pelas palavras e quanto à sua pergunta, há previsão sim de que os NAes classe Ford exigirão menos manutenção por conta de novas tecnologias, como às catapultas eletromagnéticas e consequentemente serão um pouco mais disponíveis que os classe Nimitz…algo similar , por exemplo, aos futuros submarinos classe Virginia block IV alguns dos quais já encontram-se em construção e deverão poder cumprir ao menos uma missão a mais que os atuais submarinos ao longo de seus 33 anos de vida. . Também alguns bilhões serão economizados ao longo de 50 anos de vida dos novos NAes por conta… Read more »
Boa tarde , só uma observação meu caro Leandro Costa , nossos políticos entendem de dinheiro sim rsrs o problema é que gostam de ficar tudo para eles não é kkkkkk , brincadeiras à parte um ou 2 porta aviões desse ai supera o que temos de melhor na nossa aviação de caça da FAB e Marinha ,fácil fácil ….
Obrigado pela resposta Dalton. A Marinha Americana seguirá, pelo visto, sendo a rainha dos vastos oceanos e mares. Mais um século da Águia do Norte.
Depois da posse dos entreguistas no governo não temos nem mais notícias sobre a área de defesa. Submarino nuclear por aqui, só se for dos EUA tomando conta do petróleo entregue. Não fazem nem noção do que é soberania e o mais engraçado é que os apartidários da camisa canarinho se dizem patriotas…
Ae Leandro, melhor “entregar”(ou melhor, fazer contratos de extração) nas mãos de quem vai pagar um valor justo para extrair e dar alguma rentabilidade para tapar o rombo que foi feito ao país, mas parece que você prefere deixar nas mãos de quem só vai saquear e criar mais rombos nos cofres públicos, e depois ainda falar que nunca antes na “iftória defte paif”, vai ententender, tem gente que cria amor pelo ladrão que os rouba, tem doido pra tudo!
O Leandro está prestes a nos dar uma aula do que seja “soberania” e “patriotismo”.
Vamos ver o que um defensor do golpe perpetrado pelo PT tem a nos ensinar sobre tais temas.
Prezados Bosco e Mauricio,
Obrigado pelas respostas.
Dalton, obrigado pelas suas aulas. Você é Bosco têm estilos diferentes, mas dão aulas… Bosco geralmente é muito didático, bastante abrangente e com uma linguagem feijão com arroz. Rs. Algo tipo o defense for dunkies. Sou leigo. Mas nada me impede de opinar. Explico: na minha opinião, sem dizer que você está errado, não vejo sentido de o NAE ficar “desgastado” porque transporta 5.000 pessoas. Foi feito para isso. Desgasta o que? Precisa limpar os banheiros? Rs. E quanto aos aviões subindo e descendo, desgasta o deck? Eu entendo perfeitamente a sua lógica, que é a do meio militar, mas… Read more »
Nonato… . só para você ter uma ideia descobriu-se durante a modernização de meia vida do USS Abraham Lincoln que está para ser devolvido à frota, que as 4 catapultas estavam retorcidas, algo que, os operários do estaleiro alguns com dezenas de anos de experiência nunca haviam visto, ou seja, os NAes da US Navy foram usados de uma forma muito mais intensa do que havia sido previsto nos últimos anos. . Outro exemplo que foi muito noticiado também foi que o USS Harry Truman foi enviado às pressas para a V Frota no ano passado seis meses antes da… Read more »
Bixo esse Nonato não dá não.
É uma piada sem graça.
kkkkkkkkkkkkkkkk
Ousar fazer uma analogia entre um NAE e um carro.
Que bom que o Dalton e o Bosco são muito pacientes.