A Marinha dos Estados Unidos planeja gastar US$ 1 trilhão nos próximos 30 anos para expandir e modernizar sua frota, buscando manter sua superioridade global no mar diante do avanço da China e de outras potências. De acordo com um relatório do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO), a necessidade de um aumento substancial da frota é essencial para enfrentar as crescentes ameaças navais, especialmente de China e Rússia, que continuam expandindo suas capacidades militares.

A competição naval entre os Estados Unidos e a China já está sendo chamada de “Corrida das Frotas” e deverá ser um dos principais fatores da geopolítica global nas próximas décadas. Atualmente, a China conta com aproximadamente 234 navios de guerra, incluindo cerca de 50 fragatas e o mesmo número de destróieres, além de duas operando e uma terceira em testes no mar. Além disso, a China possui uma poderosa guarda costeira, projetando força muito além do Mar do Sul da China, com presença já registrada no Mediterrâneo e no Caribe.

Apesar do número crescente de embarcações chinesas, simulações de guerra recentes sugerem que, em um conflito direto, a China perderia mais navios do que os EUA. No entanto, a capacidade chinesa de repor essas perdas rapidamente continua sendo uma preocupação estratégica para os militares americanos. A Marinha dos EUA, por sua vez, opera 11 porta-aviões de propulsão nuclear, mas enfrenta dificuldades para expandir sua frota no ritmo necessário para manter sua vantagem estratégica.

O relatório do CBO, divulgado no último mês, avaliou o plano da Marinha para 2025, submetido durante a administração Biden, e concluiu que a nova estratégia busca redistribuir o poder de fogo entre um número maior de navios. Essa abordagem exigirá um orçamento significativamente maior do que nos anos anteriores, com um aumento de 46% no financiamento anual para construção naval em relação à média dos últimos cinco anos. Estima-se que o custo anual de construção de novos navios será de cerca de US$ 40 bilhões em dólares ajustados para 2024 ao longo das próximas três décadas.

Incluindo despesas com manutenção da frota, novas aeronaves, armamentos e o financiamento do Corpo de Fuzileiros Navais, o orçamento total da Marinha precisará crescer dos atuais US$ 255 bilhões para US$ 340 bilhões até 2054. O objetivo é aumentar o número de embarcações de combate de 295 em 2025 para 390 até 2054. No entanto, antes da expansão, a frota deve encolher temporariamente para 283 navios em 2027 devido ao cronograma de aposentadoria de embarcações mais antigas.

O plano prevê a aquisição de 364 novos navios de combate e suporte logístico ao longo das três próximas décadas. A estratégia da Marinha inclui a compra de um maior número de navios de menor porte e modelos de geração atual, em comparação com as projeções anteriores. Nos primeiros dez anos da implementação, a frota verá uma redução momentânea no seu poder de fogo, que será restaurado e ampliado à medida que mais embarcações entrarem em operação.

Os desafios para atingir essas metas são significativos. Relatórios indicam que a indústria naval dos EUA enfrenta dificuldades devido à escassez de mão de obra qualificada, mudanças frequentes nas prioridades de defesa e atrasos nos projetos. De acordo com o especialista Eric Labs, do CBO, o setor naval americano está em uma das piores condições dos últimos 25 anos. Além disso, a capacidade dos estaleiros americanos precisa aumentar consideravelmente para atender às demandas de construção de navios da Marinha.

A produção de submarinos nucleares, em particular, precisará crescer substancialmente, pois esses navios desempenham um papel essencial na estratégia de dissuasão e operações clandestinas. Se os Estados Unidos não conseguirem acelerar a produção naval, o diferencial numérico da China poderá continuar aumentando, representando um grande desafio estratégico para a Marinha americana.

Com um investimento sem precedentes, a expansão e modernização da frota americana não apenas reforçam sua presença militar global, mas também servem como um alerta para aliados e adversários de que os Estados Unidos pretendem manter sua posição como a principal potência naval do mundo.

SAIBA MAIS:

LIVE: Comparação das Marinhas dos EUA, China e Rússia

Subscribe
Notify of
guest

71 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
BraZil

01 Trilhão que virará 02 trilhões facilmente…não tenho dúvidas e se não construírem novos e modernos estaleiros, os 30 anos virarão 40…Os EEUU ainda não entenderam que a China passou 50 anos planejando com muito cuidado o que começou a executar em meados de 2002, após se prepararem muito em termos de infraestrutura, sem contar o fato de que são uma “ditadura” extremamente organizada e resiliente, que não presta muita conta do que faz e faz com muita eficácia…

Emmanuel

Bem isso.
Democraticamente, não vejo como os Estados Unidos igualar o ritmo de construção naval militar chinês.
A não ser que Trump transforme isso no objetivo principal da marinha americana e resolva investir o que for necessário para alcançar esse objetivo, independentemente dos custos. Os estaleiros americanos iriam agradecer eternamente.

Marcelo

Esses investimentos megalomaniacos ja esta afetando o custo de vida do cidadão americano e a inflacao começou a ficar fora do controle la tambem.
Os americanos ja nao consegue contruir varios navios como antigamente.

Rogério Loureiro Dhiério

A depender a complexidade dos projetos que serão desenvolvidos nesse período e seus inevitáveis problemas, é factível que se chegue aos 2 Tri.

Efetividade nos investimentos X retorno, é o que se projeta.
Eu acho que até lá eu já estarei em alguma clínica de tratamento de Alzheimer por ai.
.

deadeye

EEUU?? Você está falando em espanhol por acaso??

José de Souza

Existe em português, assim como FFAA.

No One

Não, não existe. https://www.sociedademilitar.com.br/2017/09/o-que-significa-ffaa-abreviaturas-militares.html São vocês que insistem com isso, mas não existe. “O termo FFAA, embora inexistente na língua portuguesa, ao longo dos últimos meses tem sido utilizado por civis e até por alguns militares menos atentos para se referir às Forças Armadas Brasileiras ou Forças Armadas do Brasil. Muitas mensagens chegam questionando se o uso desse termo é correto. – Obviamente, a resposta é NÃO, a grafia é incorreta, o termo está se popularizando, mas por ser muito utilizado em faixas e cartazes não significa que está correto, na verdade o uso vai contra o que prescrevem os… Read more »

Marcelo Andrade

Esta correto, e assim que se escreve, e que não e muito usado

Hamom

Frequentemente usamos anglicismos na nossa escrita e linguagem diária, porque não se pode usar”espanhoismos” também?

Certeza que nossos vizinhos hispânicos devem usar alguns ”brasileirismos” também.

Hamom

Conta de padaria e segundo o valor informado nesta matéria,
US Navy orçamento anual atual de 255 bilhões US → 30 anos gastará
7,650 trilhões US.

1 trilhão somará ao longo de 30 anos um aumento de 13,07% no orçamento da US Navy.

Sei não, mas isto me parece mais uma correção monetária pra inflação de 30 anos, do que um aumento real…

IBZ

Resta saber quanto desse valor realmente será investido pq boa parte certamente vai se perder no superfaturamento dos projetos americanos.

gordo

O tal do lobby lá é legalizado, por aí já dá pra se ter uma ideia de como a banda toca.

HANS KELSEN

País mais corrupto do mundo, mas o cidadão médio não ta pronto pra enxergar isso.

Carlos Campos

mais corrupto do mundo aí não, mas que é corrupto demais isso é

PACRF

Atualmente a indústria naval chinesa em particular, e a indústria como um todo, são mais eficientes que as norte-americanas, principalmente nos custos. É só acompanhar aqui na Trilogia, não passa uma semana sem uma “novidade” chinesa. Se produzir nos EUA fosse mais barato que na China, nenhuma indústria norte-americana se instalaria por lá (Apple, Tesla, etc.). A China tem mão-de-obra farta, de baixo custo e qualificada. De resto, o que não falta ao governo chinês é dinheiro. Dinheiro compra tudo: tecnologias avançadas, treinamento e adoção de boas práticas de produção e de gestão. Não há melhor exemplo do que a… Read more »

Mjgboges

Isso é verdade, mas também com mão de obra análoga a escravidão, não tem como competir.

Marcos

A China tem cerca de 1,4 bilhão de habitantes e renda media de cerca de 12.000 dólares. Maior que a brasileira que é cerca de 9.000 dólares. Mas se você destrinchar um pouco esses números existem alguns dados que são surpreendentes: Dos 1,4 bilhões existem cerca de 300 a 400 milhões que possuem renda media equiparada à americana de cerca de 70.000 dólares. Se fizer o calculo por paridade de poder de compra eles possuem renda maior que a americana. Observe que em termos quantitativos são um EUA com renda equiparada. Essa população está nas cidades de ranking 1 e… Read more »

Henrique

A china só tem uma renda per capita pouco maior do q a Brasileira sendo q a HR média de trabalho deles é bem maior do q a nossa. Bela tentativa, mas a mão de obra análoga a escravidão é sim mato naquele país, e um dos maiores motivos deles terem atraído tantas empresas estrangeiras para o seu território desde as reformas implementadas pelo Deng.

João

Cálculo de paridade de poder de compra é uma das maiores embromações q existe.
Ande pela China e veja o q é a vida do chinês….

Rodolfo

A industria naval japonesa e coreana também sao mais eficientes que a americana. A questão é tudo, alem do salario inclui recrutar, treinar, produção de aço a custo menor, projetos menos complexos e construção dentro do prazo (ou ate mais rapida que o prazo). A Hyundai constroi um destroyer Aegis KDX3 em 17 meses, um Arleigh Burke leva 4 anos. A futura classe constellation de fragatas que é uma evolução da FREMM italiana vive sendo alterada pq cada dia alguem na US Navy inventa um novo requerimento. E o grupo italiano tem tido dificuldade em recrutar pro estaleiro no Winsconsin.… Read more »

Scudafax

Os EUA não tem como competir com a China, a não ser através de artifícios como sanções e tarifas.
Quem já foi para China sabe, segurança é total. Andar em Shanghai é maravilhoso e seguro. Não há moradores de rua, tudo limpo e bem cuidado. Obviamente que Shanghai é o ápice, mas é convincente. O pessoal na China estuda de segunda à sábado, e vários estudantes moram na escola. Tudo mostrado em um documentário de 2009 da BBC. O resultado veio no longo prazo. Aqui a classe média paga até 10 mil reais em uma escola particular no Rio.

José de Souza

A China tem umas dez “Shanghai”, cidades de 2, 3, 4 ou 10 milhões de habitantes que nunca ouvimos falar.

ln(0)

Depende se os EUA terão flexibilidade para fazer reformas estruturais para competirem com a China. Se ficarem nesses artifícios de sanções e tarifas nunca terão.

Thiago Marques

Há tempos perdeu a supremacia marítima, basta olhar para os números da China.

Hcosta

Supremacia será a palavra mais adequada?
Será que a Marinha Chinesa tem a mesma facilidade de operar no Atlântico ou Índico que a dos EUA de operarem no Pacífico e nos Mares do Sudeste Asiático?

Para chegarem a esse patamar têm que construírem muitas bases, navios auxiliares, etc.

Rogério Loureiro Dhiério

Eu faria a pergunta de forma inversa a sua questão.

Se os EUA perderam a supremacia, quem a tem hoje?
A China?

Acredito que não, apesar de estarem crescendo indiscutivelmente más, ainda assim acredito que os EUA com seus 11 Group Striker Carrier detém o domínio dos mares.

O Tridente de Poseidon ainda está com eles.

Carlos Campos

sonhos, coloca toda a Marinha Americana no mar do Sul da China, indo até o Japão e a PLANAVY vai se acabar e rápido, a USNAVY ainda desloca mais, o que é mais armas, mais dias em mar, e ainda tem superioridade tecnologica

Rodolfo

Os EUA tem 11 carriers groups, 22 SSN Virginia, 3 SSN Seawolf, 24 SSN Los Angeles e 18 SSBN Ohio em atividade. 421 FA 18 E/F, 153 EA 18 G Growler, 118 Poseidons e 30 F35C ativos. Só com esses meios, a US Navy segue a marinha mais poderosa do planeta.

Charles Dickens

Trilhão no Brasil é só um trilho muito grande mesmo.

Ozawa

“A Marinha dos Estados Unidos planeja gastar US$ 1 trilhão nos próximos 30 anos para expandir e modernizar sua frota, buscando manter sua superioridade global no mar diante do avanço da China e de outras potências …”

E mais uma vez digo: ceteris paribus … Especialmente em um horizonte de 30 anos e sem as verborragias estúpidas do trumpismo, ao menos as originais … Esse tipo de declaração só serve para preencher pauta de mídias navais, nada mais.

Rogério Loureiro Dhiério

É para manter o ar estufado no peito.
Más eu não duvido que ao menos metade disso seja feito.
Me refiro a grana 500 bilhões e em menos tempo, uns 20 anos.
EUA são EUA.
Queiram ou não.

FERNANDO

Ahh, viva a China
Abaixo o neofascismo.
O mais duro, é ver brasileiro morando
nos states opinando como se fossem
americanos.

FERNANDO

Coisa feia senhor editor,
onde está a liberdade de
escrever o que quer
escrever, e não ataquei
ninguém.
Apenas relatei uma experiência
vivida.
Depois falam em liberdade entre
outras coisas.

Nota da moderação:
Obrigado por compartilhar conosco os seus sonhos.
Mas somos da opinião que não é necessário nos presentear mais de uma vêz.
Uma vêz é suficiente….sonho é coisa para se guardar!!
Vamos focar no tema da matéria que difere bastante dos seus sonhos.
Gratos pela compreensão.

Rogério Loureiro Dhiério

Pois é.

Se for conversar com essa gente até “enrolation” eles usam para se expressar.

O Brasil is very bad.

Me lembrou daquela brasileira que foi no MacDonald’s e se deparou com o Trump servindo batatinhas.

“Sr presidente, por favor não deixe os EUA ficarem como o Brasil”.

Ele deve ter pensado.
“Deveriam ter feito uma triagem de quem entra ou não no Drivethru”…

É bem o que você falou.
Se bobear entraram ilegais, estão ilegais e ainda opinam como se fossem americanos sem se esquecerem que são uns bando de tupiniquins

PACRF

Americanos são os povos originários da América, inclusive os Tupiniquins. Os povos originários foram subjugados e até mesmo dizimados pelos europeus, de quem somos descendentes. Não existe “raça pura”, como os norte-americanos desejam se apresentar, particularmente no atual momento. O próprio Trump é filho de imigrantes e casado com uma imigrante. É só jogo de cena para a mídia e as redes sociais. Assim como o Brasil, os EUA são um país colonizado e construído por imigrantes.

Last edited 2 dias atrás by PACRF
Marcos

Na verdade se formos acompanhar as ondas migratórias dos povos que povoaram a América desde tempos imemoriais não encontraremos um “povo americano”. Nem mesmo os Tupiniquins o são. As primeiras ondas migratórias iniciaram-se a cerca de 13.000 anos de povos oriundos do extremo oriente / Sibéria pelo estreito de Bering que nessa época estava pérvio devido a exposição da Beringia pelos níveis oceânicos mais baixos na ultima glaciação. ( Teoria da Migração tardia ). Uma das culturas mais antigas que se tem noticia é chamada de cultura Clovis. Mas posteriormente houve diversas ondas migratórias de populações diferentes que desceram do… Read more »

Last edited 2 dias atrás by Marcos
Jacinto

US$ 1 trilhão é igual a:

3 anos de exportações de armas (US$ 317 bi em 2024).
2,5 anos de exportações de petróleo e gás e derivados (US$ 400 bi por ano)

Bruno

Errado. US$ 1.000.000.000.000,00 equivale ao técnico do FED levantar e abaixar o dedinho nas teclas 1 e 0, e em seguida o “enter”.

Jacinto

Os EUA emitiram US$13 trilhões entre 2020 e 2021 … e ainda assim o dolar se valorizou em relação a todas as moedas importantes do mundo.

Marcos

Essa é a maior vantagem dos EUA. Contra isso não há eficiência produtiva que ganhe…

13 trilhões equivale a cerca de 30% do PIB atual americano.
Criar riqueza com canetadas desse modo e dessa ordem, é um privilegio que só eles tem…
Que diferença faz a China ter tido uma balança comercial positiva de 1 trilhão de dólares ano passado? Os EUA vão lá e criam do nada 10 vezes esse valor e fica por isso mesmo…

Alex Barreto Cypriano

Já disse, tempos atrás, que o capitalismo (reestruturação de cadeias produtivas, fusões e aquisições em processo de consolidação e especialização da industria naval) está matando a USN enquanto, do outro lado do planeta, faz crescer a PLAN. Isso já é evidente pra gente da Navy, também, aqui: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/february/shareholder-interests-are-odds-navy-needs Pode botar quanto dinheiro quiser na base industrial, vai tudo ser sifonado pra renda de acionista sem nenhum compromisso com defesa. E ninguém sabe se existirá EUA e USNavy daqui a 30 anos, menos pela vitória de uma ameaça existencial externa do que pelo suicídio nacional sob cizânia civil subsidiada pelo rentismo… Read more »

Marcos

“Pode botar quanto dinheiro quiser na base industrial, vai tudo ser sifonado pra renda de acionista sem nenhum compromisso com defesa. E ninguém sabe se existirá EUA e USNavy daqui a 30 anos, menos pela vitória de uma ameaça existencial externa do que pelo suicídio nacional sob cizânia civil subsidiada pelo rentismo e racket oligarquico.”

Gostaria de ler sobre como você vê uma alternativa à estrutura de capital e base industrial americana no tocante a indústria naval e suas potencialidade e fragilidades no contexto da demanda crescente militar americana projetada em contrapartida aos modelos de outros players mundiais .

Alex Barreto Cypriano

Caro Marcos, não estou aa altura de de tamanha tarefa, a de apontar alternativa crível ao sistema que aí está e que promete asfixiar a USNavy. A improdutividade da industria naval americana é uma fatalidade que podemos apenas observar e, com sorte, entender a posteriori sua trajetória. Lamento dar essa minha resposta tão tímida pra uma sua pergunta tão arrojada.

Wagner Figueiredo

Vi uma história assim umas décadas atrás!!! Onde duas “potências”investiam muito em equipamentos bélicos..uma afundou e a outra ata aí hj😅😅😅

Marcos

Verdade.
E a que afundou tinha domínio sobre 70% da população mundial, a maioria das terras e recursos naturais.
Evidente que falhou pelo centralismo e dirigismo.
A maleabilidade e plasticidade dos modelos economicos que se opunham determinaram o sucesso e fracasso.
A opção que falhou entregava melhor educação, saúde, segurança pública e possuía mais “cérebros” altamente especializados.
Contudo o modelo econômico do outro era mais adaptável e resiliente.
No final veremos o mesmo embate se repetir? Com igual resultado?

Marcelo Andrade

Pensei a mesma coisa!!! Mas sera que os EEUU serão a bola da vez? Imperios sempre caem e outros tomam seu lugar!!! Alguem sabe onde faço um cursinho de mandarim?

João

Quem disse q os EUA é um Império?

Marcelo Andrade

Falei no sentido hegemonico e potencia politico-economico. Seculo XIX era a Inglaterra, depois os EEUU e URSS, agora a China esta começando a bater de frente, nem quis voltar la no passado, desde o Imperio Romano

Claudio Moreno

A pergunta que eu desejo saber se alguém puder responder, especialmente o povo de “Vaxington” :

Nestes trinta anos, a China vai ficar paradinha¿ esperando o reforço da USN ou seguirá o ritmo alucinado de construção e entregan naval que no momento é o maior do mundo?

Sgt Moreno

Rogério Loureiro Dhiério

Segundo os fãs do Super Homem, ops….Super Men, os EUA sempre prevalecerão. Dai sim, a China vai ficar parada vendo e daqui 30 anos dirão: “Calalo. Amelicano é F#$%@. Más a realidade da vida é que e F%$#@. Tem um novo player ai e não vieram a esmo, se prepararam pra isso. Nenhum dos lados vão ficar parados. No inicio do ano, a China mandou duas pipas autônomas para os céus. Essa semana os EUA revelam que tem uma lanterna muito forte num barco. Daqui pra frente acho que será isso. Um mostrando o que faz para cada lado ver.… Read more »

Marcos

Uma vez li que Cavalo Louco era um lider e estrategista militar muito superior aos generais americanos. Que igualmente Napoleão era tb muito superior aos ingleses.
Mas que os dois perderam devido ao desenvolvimento tecnológico de suas nações e ao modelo econômico adotado por elas.
Em teoria a disparidade tecnológica deveria ser o principal requisito a ser considerado numa disputa, mas que quando há superioridade do modelo econômico de um em relação ao outro, essa diferença é que passa a ser crucial e determinante.
Não sei se isso procede…

Carlos Campos

Ninguém vai ficar parado, no entanto, parece que a impressora Chinesa tá falhando, além de outros problemas, esse ultimo ano cresceram 5 por cento depois de espremerem até a as tripas atrás do PIB de 5 por cento que o PCC queria, certinho como pediram, a questão é que 5 por cento não é suficiente para superar os EUA no máximo procurar paridade, vamos ver o que vai acontecer nessa novela

Rogério Loureiro Dhiério

Já deu o caminho das pedras para China.
Só basta saber se, a China vai gastar o dobro disso em 30 anos ou, se a China vai gastar o mesmo montante de 1 Tri, em 15 anos, metade do tempo.

welington S.

É muito difícil saber como será a China daqui a 30 anos, embora tenhamos conhecimento econômico chines. Acredito que deveria ser discutido é como se gasta e planeja; algo que os EUA perdeu mão há muito tempo. 1 trilhão para a China, a meu ver, não é nada. Eles terão capacidade de disponibilizar este valor ou até superior. O que realmente deve contar, é o planejamento. Sem um planejamento muito bem estruturado e visão de futuro, de saber o que realmente quer, nada funciona direito. Somente agora é que os americanos acordaram para vida e perceberam o quão distantes estão… Read more »

Last edited 2 dias atrás by welington S.
Rodolfo

Existe uma grande diferença de custo dos dois lados, uma type 55 custa menos de um bilhão de dólares. Uma Arleigh Burke F3 custa 2.5 bi de dólares. Um marinheiro ganha 1/6 na China do valor que o mesmo receberia na US Navy. A China consegue produzir mais meios a um custo menor.
Mas a verdade é que o real orçamento de defesa da China é de 600 bi de dólares, não muito longe do Americano, então o gasto da Marinha Chinesa deverá ser numa ordem similar ao da US Navy no período.

Adriano

Três dados relevantes:
A China teve um superávit de 1 trilhão de dólares em 2024.
Ela tem que se proteger e seus interesses no mar do Sul da China e pacífico enquanto que os EUA tem que dividir suas forças aeronavais.
A indústria de construção naval chinesa é 2.000 % mais eficiente que a norte americana.
E podemos colocar para completar outros dois, EUA é a terra do lobby e da corrupção.

BVR

Bacana essa foto tipo media day. Sobre a USNavy ainda acredito que ela ainda detém a supremacia pelo conjunto da obra (bases além mar+capacidade de entrega+meios navais+tecnologia+parque industrial naval). A China vem avançando em alguns dos quesitos necessário para mudar status da USNavy à nível global porque à nível regional (área de atuação da 7a e 3a frotas – é isso ou estou equivocado ???) existe hegemonia chinesa (alguns dos fatores anteriormente listados favorecem os chineses). Outra situação, acredito que o grande diferenciador entre quem vai dominar os mares e oceanos será a capacidade de monitoramento a partir do espaço… Read more »

ChinEs

Gastaram 8 Trilhões na Luta contra o Terror no Afganistão & Iraqui, no entanto durante esse tempo, a China & Rússia foram consolidando as suas industrias de Defesa, acho um plano pouco ambicioso, os EUA merecem melhor e muito mais do que isso, pelo menos 18 a 24 SSBN Columbia, 12 a 15 CVN Gerald Ford, 60 a 72 SSGN SSNXX, isso sim seria uma força naval imbativel.

Bruno

O mundo está muito perigoso com esses gastos militares….o Brasil deveria aproveitar a brecha que a Anomalia do Atlântico Sul dá com os satélites espiões e começar o desenvolvimento de armamento termonuclear.

Last edited 2 dias atrás by Bruno
Marcos

Essa brecha serviria a quê nesse contexto?

As detonações de artefatos nucleares são descobertas por outros meios…

Bruno

Não é possível efetuar esses testes de outra forma ? Li que é possível por computação.

Rodolfo

Proibido pela constituição brasileira.

Bruno

Tudo questão de hermenêutica: Quer fim mais pacífico do que o país mais pacífico do mundo possuir armas termonucleares ???

Ricardo Araujo

Pelos preços comumente aceitos por eles, estamos falando de uns 20 barcos, se tanto…

Carlos Campos

Eles vão fazer 10 navios de 100 milhões, vai ter 20 SPY 6, vão fazer um sistema PUMPJET moderno para navegar até 200Km por hora na Água, vão colocar 4 canhões lasers, de 1 Terawatt cada, para isso vão usar o sistema de fusão nuclear no navio, e reator de sal fundido, vão usar o SM6 contra Drones também, e o SM10 que substituirá o SM3 para abater satélite até 500Km de altitude, o navio vai ter 1km de comprimento.

Carlos Campos

KKK errei, 100 bilhões

Cristiano ciclope

O problema e saber que o quê os EUA fazem com 1 trilhão de dólares a China faz com 40/50% disso se não for por menos!

Marcos

Outro problema, esse para a china, é que os EUA podem com uma canetada criar 2 ou 3 trilhões de dólares. O jogo é desigual enquanto o dólar for o dólar.

Rodolfo

Isso não quer dizer muita coisa. Quem manda na China é o PC, o que eles decidirem acontece, seja construir mais barcos ou limitar o numero de filhos. No fim, mais dólares americanos não servem muito se a base industrial foi pro espaço, não da pra fazer um destroyer colando um monte de Benjamin Franklin junto.

João Moita Jr

Simplesmente não há como apanhar a China mais.
Como dizemos por aqui, “This ship has sailed.”

Bigliazzi

Boa notícia, muitos empregos, mais pressão na China, menos sossego para os patéticos Russos e coreanos do norte