USS Harry S. Truman realiza maior ataque aéreo da história a partir de um porta-aviões
Em uma operação sem precedentes, o porta-aviões USS Harry S. Truman lançou o maior ataque aéreo da história a partir de um único navio, conforme anunciado pelo almirante James Kilby, chefe interino de operações navais dos Estados Unidos.
A missão ocorreu em 1º de fevereiro de 2025, quando cerca de 16 caças F/A-18 Super Hornet decolaram do Truman, lançando aproximadamente 125.000 libras (cerca de 56.700 kg) de munições sobre alvos do Estado Islâmico (ISIS) na Somália.
O ataque teve como foco complexos de cavernas utilizados por líderes do ISIS-Somália, resultando na morte de mais de uma dúzia de militantes, segundo informações do Comando África dos EUA (AFRICOM). A operação faz parte de uma campanha mais ampla contra grupos terroristas na região, incluindo o al-Shabaab.
Durante seu desdobramento no Oriente Médio desde o final de 2024, o grupo de ataque do Truman também desempenhou um papel fundamental em operações contra rebeldes Houthi no Iêmen, realizando 670 ataques e interceptando cerca de 160 drones e mísseis lançados contra navios e aliados na região.
Apesar do sucesso operacional, a missão do Truman enfrentou desafios, incluindo incidentes como o abate acidental de um F/A-18 por fogo amigo, queda no mar de outro Super Hornet e colisão com navio mercante. Ainda assim, a capacidade de projeção de força do porta-aviões foi demonstrada de forma contundente.
Atualmente, o USS Harry S. Truman participa de exercícios navais da OTAN no Mar Mediterrâneo, antes de retornar ao seu porto de origem em Norfolk, Virgínia. A operação na Somália destaca a importância estratégica dos porta-aviões na resposta a ameaças globais.
EUA tem uma Marinha Global, vários meios e variados tipos de munição! Fora os canais de inteligência. Domu de Ouro caso se concretize só irá fortalece está Marinha.
É mesmo? O seu Seal sobe ao altar com vc quando, já em junho?
Ele falou alguma mentira? Quais pontos sobre o post dele você discorda?
Ou você só postou para ofender o cara?
O cara se chama José Joaquim, não pode ser levado a sério!
Nossa!! quanta magoa no coraçãozinho! ou seria inveja dos norte-americanos, que se transforma em ódio? kkkkkkk
Sei que o mundo mudou muito, mas não precisa trazer seus assuntos sexuais num fórum de defesa! Ou é carência ?
Se não me engano já é a segunda vez que esse senhor constrói essa idílica imagem de um casamento com um SEAL. Obvio que esse é um sonho reprimido que ele, na impossibilidade de aceitá-lo, tenta imputar a outros.
Reparador vc ein…a palavra “Seal” parece lhe chamar a atenção de imediato, mesmo dentro de uma tese inteira.
Boa tarde
‘…cerca de 16 caças F/A-18 Super Hornet decolaram do Truman, lançando aproximadamente 125.000 libras (cerca de 56.700 kg) de munições sobre alvos do Estado Islâmico (ISIS) na Somália.
O ataque teve como foco complexos de cavernas utilizados por líderes do ISIS-Somália, resultando na morte de mais de uma dúzia de militantes, segundo informações do Comando África dos EUA (AFRICOM).”
Ou seja foram gastos cerca de 5 toneladas de munições (exatamente 4.725kg) para cada militante do ISIS morto. É com gastar tiro de bazuca para matar pernilongo. Totalmente desproporcional, ineficiente e ridículo.
Há braços
Concordo com você que é muita grana/munição gasta para pouco dano. Maaaas, a questão não foi a quantidade de alvos destruidos e sim demonstração de projeção de força… Tipo um: “estamos aqui”.
Para quem sempre soube essa informação, não e muito impactante!
Se a operação visasse matar gente os EUA teriam atacado a cidade de Sanaá utilizando bombas de fragmentação
Acho que temos que levar em conta também onde esses caras estavam, a quantidade de explosivos necessária para se causar impacto suficiente para se eliminar esse pessoal, e principalmente a capacidade desse mesmo pessoal de causar danos através de atividades terroristas, etc. No final das contas, acho que mataram dois coelhos com uma cajadada só. Atingiram seus objetivos eliminando ameaças ao mesmo tempo em que fizeram uma demonstração de força. E como demonstração de força eu não achei tão eficiente assim. Apenas para demonstrar o quanto de munição um único porta aviões pode colocar em uma alvo em um esforço… Read more »
Leandro,
A capacidade de ataque de um CVN é muito maior. Eles levam cerca de 3000 t de armas ar-sup ( que o Dalton me corrija).
O recorde nesse caso foi devido a uma missão contra um alvo único.
CVNs dessa classe podem lançar cerca de 200 caças caças dia.
Se todos levarem 3 ,5 t seria cerca de 700 toneladas de aço e fogo em distâncias de 1000 km.
Em 4 dias esgotam o paiol.
Minhas referências são mais em relação à porta-aviões da Classe Kitty Hawk em início da década de ’70. Lançavam 3 Alpha Strikes durante um dia, mas apenas durante a luz do dia. Praticamente esgotavam sua munição (claro que não tudo, mas inviabilizaria um novo dia de ataques nesse ritmo e intensidade), e à noite lançavam menos aeronaves, all-weather/night como Intruders contra alguns alvos, e se retiravam por algumas horas para encontro com navio logístico para reabastecimento de munições/combustível. Claro que 50 anos depois, com as tecnologias atuais, apenas porta-aviões nucleares, todas as aeronaves sendo capazes de ataque all-weather/night, maior precisão… Read more »
Décadas atrás, teria que pesquisar o ano, foi publicado que o USS Carl Vinson embarcou 2.900 toneladas de munição então 3.000 como máximo é razoável.
.
Quanto aos “200 caças” Bosco, penso que não, o ideal é duas surtidas diárias
por aeronave, deixando de lado os E-2Ds e EA-18Gs, restam 44 aviões de caça/ataque, alguns dos quais desempenham funções de reabastecimento aéreo ou estão em manutenção.
A conta realmente não fecha e como demonstração de força seria melhor não terem divulgado esses detalhes, pois quantificando o tamanho do esforço pra atingir um resultado diminuto vai acabar servindo de propaganda pros métodos dos alvos do ataque, mas enfim, vai ver o objetivo é dissuadir oponentes de outra parte do globo…
Foi exatamente a mesma coisa que pensei!!!…Embora nos dias atuais poucas nações teriam tal capacidade ainda acho os números dessa missão superestimados!
Há braços? Sim, menos o Joao sem braço, la nao ha
A matéria cita as perdas humanas do ISIS, mas junto a essas perdas devem ter ocorrido a destruição de instalações e alguma outra infraestrutura, além de que se eles estavam em cavernas, a quantidade de munição para surtir o efeito desejado precisa ser alta. E, mesmo que sejam apenas as perdas dos terroristas, a demonstração de força e presença foi garantida. Se isso é barato ou caro, só os norte-americanos para dizer.
Pois é! Isso é poder de fogo. Mas tem apaixonados que acreditam que os “Burichinikovs” descartáveis de 50 toneladas de Moscou com 6 MIRVs é que fazem a diferença numa guerra.
*MIRV pra valer é um B-2 com 80 JDAMs de 250 kg capaz de atingir 80 alvos e ainda voltar pra casa para fazer de novo, indefinidamente.
Sabe que aquilo ali eram ogivas inertes né normalmente usadas pra testes, na realidade o poder das 50 toneladas vem das 6 ou 36 ogivas a depender do design da arma, ninguém sabe realmente, pode carregar…
aí são umas 3.000.000.000 Kg equivalentes de TNT em 50 toneladas de foguete. Que, como estão miradas pra povos distantes, viram alvo de torcida e propaganda…
Mas em sendo ogivas nucleares não há novidade no míssil russo que foi apresentado com toda a pompa e circunstância numa guerra convencional contra a Ucrânia como sendo uma game changer dentro do melhor espírito do “agora vai”.
*MIRVs nucleares existem há mais de 50 anos .
Ainda que entendamos que o tal míssil foi um aviso para a Europa de que agora a Rússia, após a extinção do tratado INF, tem um míssil balístico de médio alcance nuclear lançado do solo , não faria muita diferença haja vista o grande ecossistema nuclear russo capaz de atingir a Europa tanto de terra quanto do ar e do mar.
A Europa assistiu a tudo e não disse nada porque tem seus próprios MIRVs embarcados em submarinos franceses e britânicos que lhe garante a dissuasão.
Então, enquanto arma dissuasória foi inútil servindo só a propaganda ufanista interna (e externa).
Eu acho que o recado foi onde o míssil bateu, sem tirar nem por. É, não teve novidade, puro show de luzes, Só isso.
Se bobear fazem outro, mas continua sendo pirotecnia perto do potencial do meio empregado.
3.000.000.000 Kg? Isso dá 3 megatons! Cabe tudo isso em 1 míssil desse tamanho? Pergunta sincera, é uma dúvida verdadeira.
pega um míssil com 12-15 mil km de alcance com um payload de 1ton, modifica ele pra carregar pequenas ogivas nucleares tipo aquelas usadas em mísseis ar-ar, digamos 100kg cada. arranja espaço pros 3600kg de ogiva faz ele viajar 2-3 mil km, acho que dá e que os russos sabem fazer isso…
mas pode ser mentira ou erro e o recado é convencional, ta serto…
lembrando a energia se espalha pelo espaço em 3 dimensões, uma relação cúbica, mas a área afetada pela normalmente é quadrática, resumo da história: um dispositivo de 3Mtons atinge uma área muito menor que 36 dispositivos de 85kt ou 6 de 500kt.
haahaa ri alto desses nomes
Quantidade média de 3,5 toneladas de armas ar-sup por caça. Muito bom!
Em geral um AF-18 leva 2 t (2 bombas e 2000 lb ou 4 de 1000 lb).
A munição deve ter sido uma combinação de bombas JDAM, JSOW, Storm Breakers, mísseis HARM/AARGM e possivelmente AARGM-ER
Tá voltando pra casa 🤔
Vamos queimar o estoque que provavelmente já deve estar vencendo 😏
Realizando uma grande queima de fogos para terroristas barbudinhos e de sandália como dizem aí no blog 💪
Isso aconteceu meses atrás Burgos e foi divulgado na época o que não se sabia era que tal ataque aéreo seria considerado o maior por parte de um único Nae e isso trouxe aquela operação nas manchetes novamente. . Provou mais uma vez a versatilidade de um NAe de 100.000 toneladas de propulsão nuclear, uma base aérea móvel com dezenas de aeronaves, atuando em regiões onde nem sempre há bases aéreas terrestres que possam ser utilizadas e mesmo quando há, um determinado país pode negar o acesso a elas pelos EUA. . Manter um NAe e seu Grupo, milhares de… Read more »
Dalton essa modernização vai levar 5/6 anos ?
E qual NAe vai ficar no lugar dele no período de manutenção ?
Poderia ser JFK (CVN-79) ?
Os primeiros foram modernizados dentro de “apenas” 4 anos, quando então aproveita-se para “reabastecer” os dois reatores nucleares, mas, com o passar do tempo os NAes acabaram sendo empregados mais duramente, caso do próprio USS Harry Truman, então, encontrou-se mais problemas e certos apertos no orçamento também contribuem para estender os trabalhos. . Atualmente o USS John Stennis encontra-se passando pela modernização de meia vida iniciada em 2021 com data de entrega para o final de 2026, se não houver mais atrasos. . O “JFK” inicialmente permanecerá no Atlântico para em 2029 assumir seu lugar na Frota do Pacífico, passará… Read more »
Abate amigo na marinha mais bem equipada do mundo, é uma vergonha de nível indiano ou norte coreano
O “problema” é saber como outras marinhas iriam comportar-se em uma situação idêntica
onde haveria a “preocupação” em defender um NAe de 100.000 toneladas, com 5.000 pessoas a bordo, em uma área restrita, sob ameaça real de ataque de mísseis balísticos.
Demonstração de força, que seja, mas não de astúcia.
A US Navy tem um diferencial grande frente a outras marinhas, experiência de combate, logística. China, Índia, Rússia ainda tem que comer muito feijão pra chegar no nível de engajamento da US navy em operações com PA
Esse ataque teve o mesmo efeito que os ataque fake da Idf contra o Irã.
Propaganda.
Agora vai!
imagina o custo dessa operação pra matar uma dúzia de militantes…quem pode, pode
Só para constar: ter uma força naval assim é o sonho dos chineses, que eles estão gastando pesado para conquistar, mas ainda estão longe.
Podem até ter os meios, mas ter a experiência que a US Navy tem vai demorar um bom tempo