Rússia suspende modernização do porta‑aviões Admiral Kuznetsov
Moscou, 11 de julho de 2025 — O Ministério da Defesa da Rússia suspendeu os trabalhos de reparo e modernização do porta‑aviões pesado Admiral Kuznetsov, informou o Izvestia nesta sexta-feira. A decisão abre espaço para a possibilidade de descomissionamento e desmantelamento do navio, que já enfrentava atrasos e problemas estruturais graves.
A corporação responsável pela construção naval, a United Shipbuilding Corporation, e a Marinha russa devem oficializar em breve o destino final da embarcação. Analistas consideram plausível que o navio — atualmente classificado por fontes como “moral e fisicamente obsoleto” — seja encaminhado para sucateamento.
O almirante Sergei Avakyants, ex‑comandante da Frota do Pacífico, opinou que a decisão é acertada: “A Marinha russa não precisa de porta‑aviões no formato clássico… são caros, ineficientes. O futuro pertence a plataformas robóticas e aeronaves não tripuladas. Se o Kuznetsov não for restaurado, que o desmantelem”.
Por outro lado, o pesquisador Ilya Kramnik, do IMEMO RAS, defende que a Rússia necessita de capacidade de projeção aérea em alto mar: “O navio é antigo e pouco confiável, mas os porta‑aviões são necessários para suporte aéreo em missões distantes…” Ele sugere que um novo navio seja construído “com base na experiência do Kuznetsov e na infraestrutura dos estaleiros atuais”.
Desde 2017, o Admiral Kuznetsov vinha em um complexo processo de reforma, porém sofreu incidentes graves: o afundamento do maior dique seco russo em 2018, que danificou seu casco, e um incêndio significativo em 2019.
O futuro do único porta‑aviões em serviço ativo na Marinha russa — hoje com mais de 35 anos — permanece incerto. A definição dependerá da conclusão das avaliações técnicas e de custo, bem como da decisão política sobre a viabilidade de investir em um novo projeto naval ou extinguir a operação.
FONTE: Izvestia
Alguém esperava algo diferente? Rússia não é a União Soviética e eles ainda não entenderam isso….
A economia russa é menor que a brasileira e estão gastando fortunas para manter a guerra na Ucrânia… acredito que são desculpas para esconder o real motivo que é a falta de dinheiro…. Como escrito em outros comentários, a China teria posto pra navegar rapidinho…
Tem que mais a ver com a doutrina russa de combate, isso é uma baita perda? sim, porem, se fosse da vontade deles colocariam esse belo vaso de guerra em operação novamente.
Em PPP a economia russa é a 4ª maior do mundo e quase 50% maior que a brasileira.
Como eles não compram seus armamentos em dólares americanos, a economia russa convertida em dólares americanos pouco importa para isso.
Importa sim, pq muitos dos componentes das armas russas são compradas em mercados paralelos através da Turquia, ou mercados normais como Índia e China, só que nenhum deles aceita rublos, aceitam ouro, dólar ou commodities como petróleo, diesel, grãos etc. E essa capacidade de poder de compra russa é uma maquiagem, ela existe pq o banco central artificialmente diminuiu os juros pra combater a inflação, só que isso já está gerando inúmeros problemas, e o Putin msm disse que isso não é sustentável
A Rússia tem acordo com alguns países para transações sem usar o dólar.
De qualquer forma estes componentes representam quanto?
5% do total??
O que importa para 95% do orçamento militar russo é sua economia em rublos ou em dólar internacional como é considerado no PPP, pois mostra a capacidade produtiva mais real e o que importa mais ainda é o orçamento militar, com os russos investindo mais de 7% do PIB e nós apenas 1%.
Acho que vc não entende muito da coisa, na guerra qualquer país quebra, ainda mais em um conflito demorado, quem está segurando e o petróleo vendido a preço baixo para China e Índia (e diesel para brasil). Funcionando este porta aviões era péssimo, decisão correta , porém tardia, queimaram muito dinheiro em produto ruim. Lembrando que o Chinês foi usado para acelerar aprendizado e os atuais diferem muito do primeiro.
Não creio que seja 5%, lembro de ver uma matéria no Bulgarian Military dizendo que algo como 15-20% de um certo míssil russo, que não lembro qual é, vinha do ocidente, tem uma matéria desse ano da CCRP dizendo que tem armas russas que chegam a ter 72% dos componentes delas como chips sendo fabricados nos EUA
https://www.occrp.org/en/news/western-tech-fuels-russias-missiles
Até acredito que um único equipamento possa ter 15 ou 20% de componentes estrangeiros, mas nao tudo que a Rússia compra para suas forças armadas. Ainda mais com as sanções a porcentagem de equipamentos estrangeiros deve estar baixíssima. A Russia produz radares, sonares, guerra eletrônica, motores a jato, caças, helicópteros, MBTs, blindados, mísseis, drones, etc. Seu orçamento militar em rublos paga salários em rublos, paga custeio em rublos e praticamente todos os equipamentos militares em rublos. Se alguns produtos possuírem alguma pequena porcentagem de componentes estrangeiros isso fará cócegas no total, eu acho que eu até exagerei com os 5%… Read more »
Esse gráfico é de quando?
E qual a fonte?
Obrigado
É do FMI Fundo Monetário Internacional. Estimativa para 2025.
Bem atual.
Vou usar uma definição de Google para PPP: “Ao converter os PIBs dos países para a mesma unidade (geralmente dólares internacionais) usando taxas de PPC, o PIB-PPP permite uma comparação mais precisa do tamanho real das economias e do padrão de vida de suas populações. Em resumo, o PIB-PPP é uma medida mais realista do poder econômico de um país e do bem-estar de sua população, pois leva em consideração o poder de compra da moeda local. ” Então, esse mesmo gráfico coloca o Brasil à frente de França e Reino Unido. Quer dizer que o real tem mais poder… Read more »
Quer dizer que o Brasil produz um pouco mais que Reino Unido e França. para analisar padrão de vida o sr. precisa verificar valores per capita. O Brasil produziu 4,96 tri de dólares internacionais a França 4,5 tri e o Reino Unido 4,45 tri, porém o Brasil tem 212 milhões de habitantes, a França tem 68 milhões e o Reino Unido tem 68 milhões. Então é óbvio que eles tem uma produção per capita absurdamente maior que a nossa e adicionando outros componentes também sabemos que eles têm um padrão de vida bem maior que o nosso. O que ocorre… Read more »
Eu não sou economista, mas acho que tu misturou um pouco o PIB per capita e o PIB PPC. Mas, tudo bem. Toca o barco. Abraço.
Bingo!
É… mas o FMI não audita tais dados econômicos.
Apenas publica os dados informados pelos próprios governos.
Lembrando que a Rússia PROIBIU recentemente a publicação de diversos índices econômicos, tornando, virtualmente, impossível a verificação dos dados informados.
Alguma advinha o porque da Rússia estar seguindo essa linha?
Ninguém considera o PPP como a métrica correta do PIB, ela no máximo mostra o mercado interno.
Errado, erradíssimo. The IMF generally prefers using purchasing power parity (PPP) adjusted GDP for comparing the size and economic performance of different countries, especially when assessing a country’s contribution to the global economy. While market-based exchange rates can be used, they are often less reliable due to fluctuations that don’t accurately reflect differences in real economic activity. PPP conversion factors, which account for differences in the price levels of goods and services within each country, provide a more accurate comparison of economic output. Tradução: O FMI geralmente prefere usar o PIB ajustado pela paridade do poder de compra (PPC) para comparar o tamanho… Read more »
A economia russa é pouco menor que a brasileira (tem o PIB 15% menor), mas tem menos população e muito, mas imensamente mais recursos naturais.
Essa história do Kusnetzov parece a do NaE São Paulo: anos docado, com planos de modernizar, e um dia, descobrem que não adianta nada, que não serve para nada… mas não sem gastar horrores nele, a fundo perdido!
Amigo, provavelmente o São Paulo tava mais fácil de consertar (claro que isso é uma aposta numa situação totalmente hipotética kkkkkkkkkkkkkk)
O SP é muito mais velho, estou é estranhando muito essa bagunça toda com o PA russo, ele é da década de 90, deveria estar em muito melhores condições, isso tá com cara de muita incompetência dos russos.
Não foi “incompetência” e sim que não havia recursos para revitalização e esta foi sendo adiada ano após ano, até que chegou ao limite, revitalizava ou descartava. .
.
Algo parecido ocorreu com o então USS John Kennedy (CV 67) que
incorporado em 1968 supunha-se duraria até 2017/2018, já que passara por modernização de meia vida, mas, para atingir os 50 anos precisaria passar por revitalização de 18 meses e esta foi cancelada
em 2005 e ele permaneceu “ativo” até 2007 em péssimo estado.
Não duvido dos russos ter comprado um porta aviões dos chineses igual fizeram com porta helicóptero mistral frances.
Acho que hoje seria a decisão mais acertada.
” A Marinha russa não precisa de porta‑aviões no formato clássico… são caros, ineficientes. O futuro pertence a plataformas robóticas e aeronaves não tripuladas.” . Parece a fábula da raposa e das uvas 🙂 . Outro grande navio russo o cruzador Almirante Nakhimov também vem enfrentando sucessivos atrasos. O projeto para traze-lo de volta ao serviço iniciou-se em 1999 embora os trabalhos a sério tenham iniciado anos depois, mesmo assim já se foram pelo menos 10 anos e o outro cruzador da mesma classe o “Pedro o Grande” necessita passar por uma modernização e parte da tripulação foi transferida justamente para… Read more »
Caro Dalton, eu acho que a Rússia é muito pragmática quanto à gastos militares e priorizações. Provavelmente o navio por ser velho não estava compensando muito, mas eles queriam modernizar para não perder o prestígio. Porém a guerra na Ucrãnia e o apoio do Ocidente deve ter feito com que eles pensassem melhor. Esta guerra não é uma guerra naval, o foco está no exército, blindados, artilharia, mísseis, munições, sistemas antiaéreos e drones. O custo para terminar a modernização e colocar o navio de volta em operação será muito melhor utilizado nestas outras prioridades. Eles perdem prestígio e podem até… Read more »
Meu ponto não foi sobre a decisão Luís e sim sobre as palavras sobre serem “caros e ineficientes” . Parece desdém de quem quer comprar e a própria URSS tardiamente resolveu investir em NAe e quem é antigo de blog deve lembrar sobre os 2 NAes que estariam terminados por volta de 2020, um para a Frota do Norte e outro para a do Frota do Pacífico. . É de fato uma perda de prestígio e a Rússia será o único dos 5 integrantes permanentes do Conselho de Segurança a não ter um Nae, mas, acima disso, há sim espaço/função… Read more »
Dalton
O kuznetsov é caro e ineficiente , talvez seja isso.
Provavelmente vão começar imediatamente os trabalhos para construção de outro porta aviões já que projeto para isso eles tem.
A proposta era moderniza-lo e torna-lo mais eficiente para que durasse outros 15 ou 20 anos dando tempo para um substituto porque a curto prazo
percebeu-se ser impossível iniciar a construção de um novo.
.
Agora é esperar pelo paliativo, o Projeto 23900, duas unidades em construção de Grandes Navios de Assalto Anfíbio de convés corrido que
especula-se deslocarão 40.000 toneladas totalmente carregados com uma ambiciosa data de entrega até 2030.
É quase certo que não vai rolar. Principalmente dinheiro, mas também duvido muito que a Rússia tenha a tecnologia e conhecimentos necessários para a construção de tais navios. Se vai atrás de outro porta-avioes, irão recorrer ao projeto nacional indiano, ou aos chineses.
Após o advento dos drones e ampliação do acesso dos mísseis os PAs convencionais só servem para países imperialistas(como China e EUA) que querem projetar força em nanicos para atingir seus objetivos políticos, vcs dois acham mesmo que a China os tem para sua defesa ?!? Para sua defesa a China deposita sua confiança é no seu sistema A2/AD. Por isso a Rússia não precisa deles, pois não é um país imperialista, age defensivamente. Além do mais, ela não pode ser invadida por mar, pois a maior parte de sua costa é inacessível devido ao gelo e seu centro mais… Read more »
A Rússia não é Imperialista???
A guerra na Ucrânia é para se defender??
Exato.
Você acha que os aviões militares (caças/bombardeiros de combate) ainda têm utilidade no mundo atual?
Se você acha que eles ainda são muito úteis no mundo atual, então as plataformas que os transportam também continuam sendo muito úteis.
Que pérola!!!!! Parabéns!!!!!!!!!! Hahahaahah
“a Rússia não precisa deles, pois não é um país imperialista”
José, ai você forçou a barra, kkkkk
Entendido. É sobre navios aeródromos sempre tem pessoas favoráveis e os que acham que nao vale a pena.
De qualquer forma parece que ainda nao tomaram a decisão final, provavelmente vão seguir esse caminho mas ainda existe uma chance de decidirem finalizar a modernização.
Porta aviões e MBTs tem que trabalhar em conjunto, sem escolta e sem suporte aereo vira alvo. A Rússia não tem capacidade de suprir o mínimo suporte para estes ativos. Na Ucrânia, até hj, não conseguiu supremacia aerea e indica até um aumento da presença aerea da Ucrânia no front aereo. Rússia não consegue mais navegar na sua Costa, como iria proteger um PA que a princípio ja era bem ineficiente.
Não é uma guerra naval pq a Ucrânia chutou a Frota do Mar Negro… Parece até uma reprise do vexame que a frota russa sofreu em 1905.
Mas claro, não faz sentido focar num porta-aviões quando se está passando sufoco no céu e em terra.
Não é uma guerra naval porque a Ucrania é um país vizinho da Rússia e existe uma fronteira terrestre bem grande.
O componente naval russo no início conflito era bem ativo, ai foi obliterado pela Ucrânia. Bem como o ativo aereo russo que cada vez mais perde terreno. Hoje Rússia só tem disposição para enviar levas de homens para serem moídos front. Irracional gastar para colocar PA na Lagoa ( neste casos PA significa um patinho grande rsss)
Tem muitos anti-Rússia cegos aqui no Blog, mas definitivamente vc é o medalha de ouro. Jamais terá condições de fazer uma análise baseada na realidade, pois o ódio nubla sua capacidade e vc sequer percebe. Tem canais com a mesma deficiencia sua, porém com a moeda virada, os comunistas de Iphone.
Você não sabe nada sobre mim, já fui muito russófilo, muito mais do que vc imaginaria, em 2021 me converti ao cristianismo ortodoxo e frequentava uma grande igreja da minha cidade, no mesmo ano comecei a aprender russo, e entrei num certo grupo pró-Rússia brasileiro que nem vale a pena mencionar o nome, comprei os livros do Dugin e da Daria Dugina (filha dele) cheguei a conversar particularmente com o Dugin pelo Facebook, em 2021 também pensei em entrar pra legião estrangeira russa, em 2022 com o início da guerra a vontade aumentou ainda mais (pq mt gente dos círculos… Read more »
Caramba, relato denso em poucas palavras. Parabéns por ter coragem de enfrentar convicções enraizadas . Nenhum dos lados e perfeito, porém e difícil aceitar, para qualquer ser pensante, a agressão russa ao povo ucraniano e o suporte a governos sanguinários ditatoriais e terrorista ao redor mundo com prática a Rússia.
Credo, não precisava uma dissertação, poderia ser mais conciso. O erro de todos esses grupos de fanzines é que eles escolhem pra quem torcer por afinidade ideológica ou outros motivos subjetivos. Imagino que era o grupo da estrela verde…eles são inteligentes mas controversos e muito seguidores da Rússia mesmo, ainda assim são melhores que a turminha Mickey. A pessoa deve analisar os acontecimentos globais sob a perspectiva do Estado brasileiro, do que é melhor para o Brasil, p. ex. o Mundo Multipolar é melhor para o Brasil, e a Rússia atingir seu objetivo na Ucrania faz parte do contexto de… Read more »
E diga-se de passagem, eu odeio apenas o governo russo por tudo isso, quase joguei minha vida fora caindo em propaganda feita por eles, fora toda a desinformação e operações de influência no meu país, mas amo a Rússia em si como nação, conheci russos excepcionais durante esse período quando eu conversava mt em grupos russos, muitos inclusive que são muito mais sinceros sobre a guerra e a posição global da Rússia do que qualquer brasileiro metido a fã do “terceiro mundismo anti-imperialista”, admiro profundamente o povo russo, e a alta cultura russa que é uma das mais bonitas do… Read more »
Então vc se ressentiu pq qse lutou por eles ? Cara, só se luta pela terra onde VOCÊ nasceu, a terra natal é sagrada, o resto é conversinha. E quanta desinformação (meta narrativas) está saindo dos esgotos da NATO ? tem vários brasileiros que já morreram como mercenários pela Ucrânia – mais de 20- que foram iludidos pelo canto da sereia que jorrava podre da CNN e Gnews.
Não me ressenti por isso, me ressenti pela propaganda deles serem baseados em mentiras, por eles deliberadamente criarem desinformação pra enganar as pessoas, por induzirem propositalmente elas ao erro, e pior ainda, usarem narrativas religiosas e escatológicas pra isso. Essa frase do Surkov que é um dos chefes da administração presidencial e uma “eminência parda” da Rússia já ilustra tudo: “A maioria das pessoas precisa que suas cabeças estejam cheias de pensamentos. Você não vai alimentar as pessoas com um discurso altamente intelectual. A maioria das pessoas come alimentos simples. Não o tipo de comida que vamos ter hoje à… Read more »
Vai ser triste se o Pedro o Grande ter o mesmo destino do Kuznetsov, ser devorado por uma metástase de ferrugem… Esses navios da classe Kirov são bonitos e imponentes demais
Pode ser que não haja mais uma chance de revitalizar o “Pedro”, mas, há otimismo quanto ao retorno do “Almirante Nakhimov”.
Nobre Dalton! Talvez o “Pedro” seja mais fácil de modernizar, visto que não passou anos atracado, mas sim em operação. Pelo que vi na internet, incluindo fontes russas, os custos do “Nakhimov” excederam em muito o previsto. Mas os russos estão bem empenhados na sua volta, então, acho que o outro Kirov estará voltando em breve.
O “Nakhimov” segundo o que foi publicado Guilherme, já teve sua planta nuclear reativada e muito já foi feito nele tornando-o muito mais capaz que o “Pedro” em matéria de sensores e armas e parte da tripulação dele foi transferida para o “Nakhimov” e de fato o custo e tempo excedeu em muito o previsto, mas, é bem normal de acontecer, até na US Navy. . Quanto a passar “anos atracado” isso pode ser visto como poupar o navio para serviço futuro. O submarino USS Boise por exemplo tem sido “jogado de um lado para o outro” desde 2017 e… Read more »
Seria uma pena mesmo, gosto muito da classe Kirov, quando vi a reportagem pensei justamente nisso.
A Rússia não tem a capacidade industrial, financeira e demográfica da URSS… sempre foi sandice querer emular a antiga Armada Soviética.
A Rússia está ciente disso Henrique assim como os EUA sabem que jamais voltarão a ter uma marinha de quase 600 unidades como no fim da Guerra Fria, mesmo assim a princípio não deveria ser um “bicho de sete cabeças” manter um único NAe em serviço como a França por exemplo.
.
Certamente a guerra em andamento, sanções e outras prioridades adicionaram dificuldades da marinha russa encontrar-se ao menos um pouco melhor do que hoje particularmente a Frota do Pacífico que ficou aquém do planejado.
Quero os meus 500 reais, por favor! Kkkkkkk
Tinha quem batia o pé e jurava que essa banheira voltaria ao serviço ano passado .
“A Marinha russa não precisa de porta‑aviões no formato clássico… são caros, ineficientes…”
“Eu não preciso de uma Range Rover Evoque, é cara e ineficiente, o Kwid me leva pra onde eu quero, com quase o mesmo conforto”
É verdade, esta escrito no bilhete.
Em qual cenário de ameaça naval à Rússia ela precisaria de um PA convencional ? Vc poderia desenvolver sua tese já que discordou das razões estratégicas deles ? lembrando que pelo Ártico é impossível, seria pra usar no Mar Negro ??!
A última missão deste PA deste PA foi na Síria ( e teve desempenho ruim ) hoje a Rússia não tem aplicação . A única coisa que pode fazer e investir armas nucleares e ameaçar mundo com um genocídio nuclear. Virou o grande satã.
Não respondeu nada fanboy
No comentário para o Iran tu falou isso:
“…só se luta pela terra onde VOCÊ nasceu, a terra natal é sagrada, o resto é conversinha.”
Só que tu é bem russófilo, basta ler teus comentários.
Errou !! Diferente de vc, eu sonho com um Brasil grande, pode ser que eu nunca veja isso, mas vou morrer com este sonho. Isso tem mais chance de acontecer os EUA enfraquecidos, o resto acho que não precisa desenhar né ?
“…Diferente de vc, eu sonho com um Brasil grande…”
Eu gosto das conclusões que vocês tiram … uma pérola maior que a outra …. Hehehehehe…
Brasil grande e se nós brasileiros (todos os niveis)lutem para melhorar nosso pais. O que os EUA tem a ver com isto…..Na década de 80 China, Coreia Sul, Israel…. enriqueceram. Na sua teoria China não existiria.
Foi respondido acima. PA ruim , Rússia acertou na desativação visto sua situação atual econômica e enfraquecimento de sua presença regional/mundial. Hoje não tem força tarefa naval /aerea para garantir navegação segura. Resumo barco com eficiência baixa e sem aplicação prática, Rússia acertou na desativação.
Tudo depende de quem você e e como vive. Rússia tem assento vitalício Conselho segurança na ONU e no passado tinha presença quase global. Se ela está desistindo de tudo isto seria interessante para ela uns Napa500 e talvez umas duas tamdare rssss
Era mais fácil ter entregue aos chineses que essa modernização já teria acabado e o navio estaria em pleno funcionamento, olha o que eles fizeram com o “irmão” do Kuznetsov
Opaaa Brasil vai que é tua !
Aproveita que a MB adora uma encrenca e arremata…
Salve Nelson Jr. !!
Kkkkkkkk…
Pensei a mesmíssima coisa.
A gente perde a marinha, mas não perde a piada.
A MB é patética com essa assombração, tomara que criem juízo.
Salve José Joaquim!!
Não diria patética, mas que estaria quase beirando uma compulsão. Rsrrsrrs…
Não, porque é russo.
Agora, se fosse francês ou inglês…vixi, todo dia teria viagem do almirantado pra fazer “vistoria” e trocentos grupos de estudos pra convencer o governo a comprar essa traquitana…
Os famosos “grupos de estudos”…
Para manter a doutrina de reparos e construções navais.
Não chama três vezes que o fantasma aparece.
Kkkkkkk irão embarcar nele a ala área com 6 A4 Skyidosos.
Estão é certíssimos, quem precisa de PAs são países que querem projetar poder sobre outros menores a longas distancias, não são armas defensivas, como meio defensivo pra Rússia ele é inútil.
São fenomenais sistemas defensivos para a frota, multiplicando a consciência situacional e versatilidade do ataque e defesa da mesma.
Claro, se a manutenção dos sistemas, a prontidão e treinamento da tripulação estiver em dia e o navio perfeitamente operacional, mas isso vale para qualquer unidade . Sabem bem disso tanto a marinha russa com seu Moskva , quanto a marinha dinamarquesa com a fragata Iver Huitfeldt no Mar Vermelho.
Sim mas hoje com a proliferação dos drones da para conseguir uma ótima consciência situacional operando drones em fragatas ou em navios aeródromos bem menores, mais leves e bem mais baratos. Outra coisa, operando mais próximo da costa a marinha russa tem o apoio dos caças e aeronaves da força aérea. E a Rússia tem um território continental que vai desde a divisa com a Europa até a divisa com o Alaska, pega quase toda a Ásia e também chega próximo do Oriente Médio. O que significa que a Rússia tem bases aéreas próximas de muitas regiões de interesse, só… Read more »
Não na Síria por exemplo, não na Líbia, não no Mediterrâneo, não no Sudeste Asiático … Enfim sua “frota” já não é de águas azuis e não tem cobertura aérea nessas áreas.
Na Síria a Rússia tem a base aérea de Hmeimin além da base naval de Tartus, ambas na costa mediterrânea. Na Ásia, além do seu próprio território que vai de ponta a ponta, a Russia tem bases militares na Armênia, Ossetia do Sul, Abecasia, Bielorrússia, Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistao e Transnistria. E a Russia esta em discussão com meia dúzia de países na África para estabelecer bases militares nesses países. Os caças russos são em sua maioria de porte pesado e com capacidade para cumprir missões de longo alcance. Claro não substituem a flexibilidade de um navio aeródromo, mas devido à… Read more »
Uma fragata ou corveta nunca vai dar a capacidade de projeção de poder de um porta-aviões, a Rússia tem vastos interesses ultramarinos na África, Oriente Médio e América do Sul e Central, um porta-drones seria uma medida paliativa interessante pra Rússia poder projetar poder, mas mesmo assim não se compara com um porta-aviões genuíno, por isso mesmo que mesmo a Turquia que é a pioneira nessa ideia está construindo um porta-aviões puro sangue pra operar o KAAN, e isso que eles “só” projetam poder na próprio região, embora tenham ambições no Norte da África tbm.
Sim, talvez eles construam um navio aerodromo novo, mas no momento devem estar focados na guerra atual.
O player da vez e a China, a Rússia já foi. Perdeu Oriente médio, a Ásia está se rebelando (veja Azerbaijão …) vão virar capacho China. Na Ucrânia se acabaram como força militar e destruíram a pseudo qualidade de equipamento militar russo. Só tem ameaça de genocídio nuclear, uma Coreia Norte anabolizada. PA com força tarefa está fora possibilidade russa.
Cara, não te caiu a ficha ainda que daqui pra frente operar essas banheiras gigantes vai ser arriscadíssimo e numa guerra convencional simétrica eles terão vida curta ?
Faltou avisar pra China, Índia, EUA, França, Japão, Turquia, Reino Unido, Espanha, Coréia do Sul e Itália ou vai ver propaganda mequetrefe russa não tem penetração no departamento de defesa desses países
Uma das principais missões da Marinha em uma guerra é proteger as Linhas de Comunicações Marítimas. Elas não se resumem aos portos e litoral, obviamente. Além disso, a Marinha deve proteger essas linhas em guerras dos outros, se preciso for. Para tanto, a tarefa q ela cumpre é a de Controle de Área Marítima. Não há meio melhor que um Porta-aviões para isso. Pois a área na qual ele pode atuar sobre a massa d’água, na superfície e sob a massa d’água, com os meios embarcados e de suas escoltas é muito superior e com muito menos brechas, do que… Read more »
Com este pensamento, a frota de superfície russa é uma guarda costeira.
Verdade, Espanha e Japão, por exemplo, são conhecidos pela sua projeção em países menores e de longa distância, já a Rússia não faz isso, muito menos em Cuba, Venezuela, Mali, Burkina, Eritreia, Líbia, Síria (quando fazia), etc
Pra que ela precisaria de um PA no Sahel ? Decolar de catapultas fazendo pose boba pra jogar bomba em analfabetos de sandália ?? O Wagner faz isso a pé, o Ocidente já foi expulso de lá. Qual seria a serventia de um na Síria ?
Vai ver se eles tivessem PA pra jogar “bomba em analfabeto de sandália” o Wagner não tinha sido feito de moça no Mali, e os russos não teriam sido expulsos da Síria kkkkkk A França e Itália usavam PA pra operações no Sahel, a Turquia está construindo um com o mesmo propósito, já o Wagner group foi HUMILHADO pelos Tuaregs, quer usar mesmo eles de exemplo? E a França saiu de lá pq houve uma mudança de regime, e os novos governo locais “preferiram” trocar a França pela Rússia o que fez com que os franceses tivessem que sair, não… Read more »
Se eles tinham aeronaves de ataque baseadas em terra na Síria iria usar pra que essa banheira ? Só pq um dia puseram o Kusnetzov lá, não te passa que pode ter sido experimentação ? O que aconteceu lá foi que o gov. do Assad estava podre e não quis mais lutar contra o consórcio de terroristas bancados pela Turquia/Israel/EUA, nada mais.
entrega para a China, rápido ele navega de novo.
Eu não duvido disso. Poderiam fazer algum acordo com a China e colocar pra modernizar e navegar novamente em troca de sei lá…. Gás Natural, Petróleo, Minerais, Tecnologia que a China ainda não possui etc.
E ainda transformam ele em nuclear.
vou dizer novamente, esse aí não volta mais nunca! até a sua tripulação foi enviada para morrer na Ucrânia, segundo algumas fontes. Além do navio ser um lixo, perdeu-se também a expertise humana que o operava.
Ninguém que vá invadir a Rússia, irá pelo mar. Submarino tem mais lógica pra defesa. Nem União Soviética fazia projeção de poder que precisasse de porta-aviões.
Mas eles desejaram e muito terem uma frota de porta-aviões. Começaram com os Kiev, logo depois com os Kuznetsov e culminando com o Ulyanovsk (não construído). O que impediu que isso se concretizasse foi o desmantelamento do país e a completa fata de dinheiro que se seguiu, dente outros motivos também.
Mania de grandeza de alguns.
Não exatamente mania de grandeza, a URSS tinha ambições nas Américas com Cuba, na África, Oriente Médio e por ai vai, ter um porta-aviões é crucial pra manutenção da projeção de poder nesses interesses ultramarinos. Mania de grandeza é mais a Rússia atual tentando reconquistar a projeção nessas regiões sendo muito mais pobre e fraca do que comparada com a URSS.
A URSS acabou e a Rússia não necessariamente tem os mesmos objetivos, e tem ainda o fator tempo, isso foi ha 35 anos atrás. Sim eles desejaram, “e muito” é afirmação sua, mas passou muita água embaixo da ponte, as coisas mudam, os EUA tbm queriam um helicóptero stealth, mudaram de idéia e viram que era quase inutil e o abandonaram.
Parece que já vi essa história em outro lugar… Podem oferecer pro Paquistão, kkk
Em breve em alguma marinha perto de você, já pensou se for aqui?
Se o mundo ainda respeita a Rússia é por seus escritores maravilhosos, sua história magnífica , a beleza e os altos padrões urbanisticos do país, o programa espacial nos anos 60 e 70 e especialmente a capacidade de varrer o mundo pro espaço numa guerra nuclear.
Estão num atoleiro …
Não fosse a China, essa sim um titã ameaçador , escorando, não teria mais a menor importância.
Manda para a China que revitalizam em 12 meses.
Arrasta ele pra Sebastopol que a Ucrânia resolve isso rapidinho… Vai fazer companhia pro Moskwa…
Se eles formassem um acordo com os chineses para a restauração e modernização deste carrier com os chineses, estaria navegando desde anos atrás.
O greenpeace vai soltar fogos de artifício para comemorar.
Cada vez que dão partida no motor dele meia dúzia de ursos polares morrem, solta mais fumaça que um esquadrão de MiG-29A
Finalmente vão deixar ele descansar.
Interessante mencionar que o Kuznetsov assim como todos os porta-aviões soviéticos foram construídos em estaleiros em Odessa por pessoal ucraniano, quando a Ucrânia e Rússia se separaram em 1991, a expertise na construção e manutenção desse tipo de vetor ficou 100% na Ucrânia, só que a Ucrânia que era/é pobre não podia operar eles, então venderam os que tinham justamente pra China e Índia com transferência de tecnologia.
Na realidade foram construídos em Nikolayev…….uns 150 km de Odessa.
E na época, havia engenheiros e operários oriundos de várias partes da antiga URSS….
Obrigado pela correção, Franz!
Mas de maneira geral o argumento continua o mesmo, a fragmentação da URSS ferrou com a capacidade russa de operar, construir e fazer manutenção desses navios, já que eram todos feitos na Ucrânia.
Taí uma oportunidade da MB, comprar esse porta aviões. Terminaria os trabalhos na Rússia e depois transferido pro Brasil. E, quem sabe no futuro um reator nuclear brasileiro. Eu, acho que não tem nada de banheira, pode ser tornar um navio muito moderno.
Isso, dai poe em cima dele um esquadrão de A-4 armados de bomba trocano hipersonica e almirante sarado com xaruto na boca comandando da ponte…
Quem sabe até uns “caças” A-29N lançados a la Zero 2GM, equipados com Mavericks e Penguin
kkkkk, tu é lasanheiro hein? Pior que eu com os Opala 1995
Modernizar o fumação
Parece um fogão a lenha que eu tinha em casa
🤣🤣🤣🤣
A foto que ilustra a matéria foi bem tirada pegou o Kuznetsov em um bom período, já esta outra… ↓
Devia diminuir em 10 anos o tempo de vida da tripulação navegar nesse negócio.
Olha a sujeira e a fumaça saindo.
E nem deviam ganhar insalubridade…kkkkkkkkk
Excelente compra de oportunidade para a MB.
Que façam qualquer coisa com ele, só não vendam para o Brasil.🙄
Ponto de virada do destino: se, após 2016 (após cinco anos de bom funcionamento do navio Liaoning na China), eles se dispusessem a pedir ajuda à China para reparar/organizar/atualizar esse grande navio, acredito que tudo seria diferente. O custo total seria extremamente baixo, a entrega seria rápida e seria possível evitar a humilhação ainda maior que se vê hoje.
A Rússia corretamente acreditou – em 2017 – que o NAe poderia ser revitalizado, mas, “navio velho” sempre surpreende, como por exemplo aconteceu com o último período de manutenção pelo qual passou o “Enterprise”, superando em muito o custo e o prazo de entrega inicialmente projetado. . Com os olhos de hoje é fácil criticar a decisão feita lá atrás, até porque, havia ainda uma esperança de que um novo seria construído dando continuidade, mas, gradualmente antes mesmo da guerra com a Ucrânia, os planos para novos NAes foram engavetados e continuar investindo no “Kuznetsov” para ele durar outros 15… Read more »
Tenho certeza que esse porta-aviões será mais útil para a Rússia na forma de modernos fogões e geladeiras.
Com sorte vai ser promovido a Coral Almirante Kuznetsov, sem sorte terá o final em alguma praia de desmonte de navios.
O porta-aviões russo em outro espaço-tempo:
“Se” eu fosse os russos, além de aposentar o Admiral Kuznetsov, eu pensaria em um projeto menos grandioso que o Project 23000 aircraft carrier,ou Shtorm Class como é conhecido. É projeto de uma embarcação que poderia comportar um poderoso grupo aéreo de 80 a 90 aeronaves e com deslocamento total de 100.000 toneladas. Sei que um navio desse porte seria o ideal para ser equipado com propulsão nuclear,que é bastante vantajoso, mas os russos poderiam adotar um projeto mais modesto como o do Conceito Varan Class. Os especialistas do Nevsky PKB dizem que o projeto do UDC “Varan” é uma plataforma unificada,… Read more »
Boa tarde amigo.
O primeiro porta aviões da foto vai carregar de 80 a 90 aeronaves, e o segundo porta aviões vai carregar a metade disso ?
Pelo que andei pesquisando na web,sim…
Acho o projeto desse Varan bem interessante, não é um monstro mas também não é um anão.
Oi…MB…vai que é tua…vai sair baratinho…paguemos com cachaça. O homem do amor sabe como fazer isso.
Sgtº Moreno
Boa oportunidade para a Tailândia.