Home Indústria Naval Revelado o projeto do terceiro porta-aviões chinês

Revelado o projeto do terceiro porta-aviões chinês

12648
68

Construtor naval chinês mostra novo porta-aviões CATOBAR

A maior construtora de navios da China divulgou no dia 20 de junho uma imagem do que se acredita ser o primeiro porta-aviões na configuração CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery – Decolagem Assistida por Catapulta e Recuperação por Arresto) do país equipado com um sistema eletromagnético de lançamento de aeronaves, com especialistas militares especulando que o país terá três porta-aviões no futuro próximo.

Com o novo porta-aviões, conhecido como Type 002, no centro e o primeiro porta-aviões de construção nacional desenvolvido a partir do Liaoning, o Type 001A, a imagem mostra um grupo de batalha no mar liderado por três porta-aviões como pano de fundo numa reunião no Instituto de Pesquisa No.701. da China Shipbuilding Industry Corporation (CSIC), de acordo com a conta WeChat da empresa na quarta-feira.

É amplamente especulado que a China está construindo seu terceiro porta-aviões em Xangai.

Os caças a jato J-15 da China e um novo tipo de aeronave de alerta aéreo antecipado (AEW) de asa fixa aparecem a bordo do futuro navio-aeródromo.

O presidente da CSIC, Hu Wenming, visitou o instituto de Wuhan na terça-feira e participou de uma reunião onde a imagem foi mostrada, durante a qual oficiais e especialistas da CSIC discutiram o desenvolvimento de navios de superfície e submarinos da China, segundo o CSIC.

A imagem mostra dois porta-aviões com rampas “ski-jump”, mas o novo porta-aviões com convés de voo plano, o que possibilita um sistema de lançamento eletromagnético de aeronaves, disse Song Zhongping, um especialista militar e comentarista de TV, ao Global Times na quarta-feira.

A julgar pela imagem, o novo porta-aviões terá um deslocamento de mais de 80.000 toneladas, e junto com a Liaoning e a Type 001A, a China terá em breve três porta-aviões, um impulso significativo para as capacidades da Marinha Chinesa.

O Type 001A iniciou testes no mar em maio, e o Liaoning foi comissionado pela a Marinha do Exército de Libertação Popular da China em 2012.

Song acrescentou que, a julgar pelo tamanho do navio, o novo porta-aviões continuará a ser movido convencionalmente em vez de movido a energia nuclear.

Três catapultas a bordo mostram que o novo navio poderá lançar aeronaves com maior rapidez e frequência do que as porta-aviões anteriores e, portanto, possuirá capacidades de combate mais robustas, observou Song.

A CSIC é apelidada de “berço dos porta-aviões chineses”.

O ex-diretor do instituto, Zhu Yingfu, foi o principal projetista do programa de porta-aviões da China, com Wu Xiaoguang, atual chefe do instituto, como vice-projetista-chefe do programa.

A CSIC projetou e construiu, entre muitas embarcações navais proeminentes, o primeiro porta-aviões de fabricação nacional da China, conhecido como Type 001A, e a empresa também divulgou em fevereiro seu plano de construir o primeiro porta-aviões nuclear chinês como parte do armamento planejado para a Marinha Chinesa até 2025.

O post do Wechat com a imagem do futuro porta-aviões foi deletada pela CSIC ainda nesta quarta-feira, e a CSIC ainda não confirmou detalhes sobre a imagem ou o porta-aviões até o momento. Segundo o site da CSIC, Hu disse durante a reunião de terça-feira que os resultados dos testes mostram que a CSIC avançou em termos do desenvolvimento de um novo tipo de embarcação. No entanto, não houve menção específica a um porta-aviões.

A capacidade de defesa offshore da China será significativamente melhorada com três porta-aviões em serviço naval ativo, disse Zhang Junshe, pesquisador sênior do Instituto de Pesquisa de Estudos Militares Navais do Exército Chinês, ao Global Times.

O país também pode cumprir melhor suas responsabilidades internacionais no caso de um esforço humanitário global, quando há um desastre natural ou um comboio internacional, acrescentou Zhang.

Concepção do futuro navio-aeródromo Type 002
Uma concepção do futuro navio-aeródromo Type 002

FONTE: Global Times

68
Deixe um comentário

avatar
28 Comment threads
40 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
36 Comment authors
Alex Barreto CyprianoSamucaTiago SilvaDiego KUSS Montana Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Fellipe Barbieri
Visitante
Fellipe Barbieri

Vamos a lista do tio Fellipe .

1 porta aviões com rampa na faixa das 60.000 tons + caças SU-33
8 destroyers Type 052D
2 navios de apoio Type qualquer coisa

Tudo com um financiamento camarada de Pequim, + alguns SU-35 para a FAB e se sobrar alguns ainda da para algum T-90 . Ainda faz uma média com Pequim e Moscou

Guacamole
Visitante
Guacamole

O problema é pagar o financiamento depois.
E é melhor nem pensar nisso agora. Agora que as forças armadas estão usando toda a influencia que tem pra conseguir o máximo de transferência de tecnologias (Torpedo Pesado, Missil Matador, ALAC, Submarinos, Jatos Gripen, Cargueiro KC-390, Corvetas, MANSUP, Blindados Guarani, Radar Além do Horizonte entre outros) o negócio é termos um pouco mais de paciência e ao invés de comprar qualquer coisa, tentar fazer aqui com técnologia nossa. Se os russos, chineses, americanos, britânicos ou franceses puderem nos ajudar com TdT, ótimo. Mas a era de comprar coisa pronta tem que acabar.

joao
Visitante
joao

pergunta,, porque a marinha do brasil… nao cola na china e trabalha juntio no desenvolvimento do type 02.. cola nos chineses.. ainda da tempo,,

Bardini
Visitante
Bardini

Pq os Chineses correram da concorrência da Classe Tamandaré?

Leonardo M.
Visitante
Leonardo M.

Bardini minha visão é que a China não está preocupada em vender nada para fora por enquanto. Eles querem primeiro ficar de igual pra igual contra a Marinha dos EUA (ou chegar próximo disso). E como isso eu de vital importância na defesa dele então deixar de equipar sua marinha para vender para estrangeiros seria prejudicar sua marinha com menos unidades sendo entregues por ano. A China tem que fazer em 30 anos o que a Marinha americana levou um século para conseguir. Então venda de navios(por mais que os chineses consigam produzir) seria tirar 1 ou 2 unidades por… Read more »

Bardini
Visitante
Bardini

Isso não faz o menor sentido.

Tiago Silva
Visitante
Tiago Silva

Acho melhor dar uma olhada nas exportações de navios militares chineses como por exemplo para o Paquistão 😉

Augusto
Visitante
Augusto

É improvável que a Marinha aceitasse armar a Classe Tamandaré com armamentos exclusivamente chineses, que sequer têm características conhecidas.

Então é possível que a ausência dos chinas tenha a ver com dificuldades deles em trabalhar e ter acesso a equipamentos ocidentais para equipar os navios, seguindo exigências da Marinha.

Fernando "Nunão" De Martini
Editor
Active Member

Augusto,
Há precedentes, já de bastante tempo acumulado, de navios construídos na China que recebem armamentos ocidentais. Isso já desde a classe Naresuan tailandesa dos anos 90.

Augusto
Visitante
Augusto

Sim, Nunão. É apenas uma elucubração, porque é difícil saber o motivo exato. Estou supondo algum condicionante da Marinha que tenha tornado a empreitada desinteressante para os chinas. Não se trata da integração dos armamentos em si, de modo genérico, que é coisa que os chinas já fizeram, mas impedimento decorrente de algum sistema específico de armas, subsistemas ou sensores que a Marinha colocou como condicionante.

Bardini
Visitante
Bardini

comment image

Renan
Visitante
Renan

BARDINI o único motivo é simples
Construção em solo brasileiro, transferência de conhecimento.
Este nunca será o ideal a China
Se fosse entregue ao menor preço com o escopo fechado de equipamentos listado a todos

Com certeza a China faria uma proposta considerável. As custas de muito trabalho escravo e sub-humanas.
Está é a minha visão deste assunto

Épsilon
Visitante
Épsilon

Menos dizer que os Chineses correram da licitação das Tamandarés é a mesma coisa que dizer que um leão correu de um rato esse comentário poderia fazer sentido se fosse um negocio de 20 ou 30 navios mas são míseros 4 navios com um deslocamento menor que 2500 ton coisa que se a China quisesse entregava em 1 ano ou menos, a resposta pode ser bem mais simples do que qualquer teoria da conspiração ou xenofobia tenta explicar, simplesmente não era vantajoso $$$ podem não ter conseguido encontrar um estaleiro filiado decente no brasil já que a maioria já poderia… Read more »

filipe
Visitante
filipe

O Nosso será na faixa dos 42000 Toneladas e 261 m de cumprimento, vai ser equipado com 27 Sea-Gripens , será construído a partir de 2030 , será lançado em 2035 de acordo com o PRONAE.

ALEXANDRE
Visitante
ALEXANDRE

Sera que vai ter mesmo?

JT8D
Visitante
JT8D

O pessoal viaja no sonho. Se o Brasil ainda for um país independente em 2030 já estará bom demais

Dodo
Visitante
Dodo

E que comece o _________________

COMENTÁRIO EDITADO. FOQUE NOS TEMAS DAS MATÉRIAS E NÃO EM PROVOCAÇÕES GRATUITAS AOS DEMAIS COMENTARISTAS. ESTA NÃO É SUA PRIMEIRA ADVERTÊNCIA NEM A SEGUNDA. LEIA AS REGRAS DO BLOG:

http://www.naval.com.br/blog/home/regras-de-conduta-para-comentarios/

Diego K
Visitante
Diego K

Pior que os parlamentares tem mentalidade que somos um país pacífico e por isso ninguém vai se meter aqui.

Marcelo
Visitante
Marcelo

Esse novo projeto de porta aviões da China me parece até que tem a participação do projeto da equipe ultra profissional da engenharia do “Newport News Shipbuilding – Huntington Ingalls Industries”….. até a pintura do desenho de orientação da pista é o mesmo da U.S. NAVY….. A copia está mesmo bem evidente….. O governo dos EUA que se cuide….Para mim estão trabalhando com informações coletadas do parque industrial dos EUA para alavancar a sua marinha……..

Marcelo Andrade
Visitante
Marcelo Andrade

Meu Xará,
Os desenhos de PA`s não têm muita diferenças. Uma enorme plataforma com uma ou duas ilhas ao lado, como a Classe QE inglesa. Não se pode inventar muito não, por isso esta falsa ideia de cópia. A não ser que comecem fazer PA`s de dois ou três andares de pistas iguais ao do seriado “Patrulha Estelar”, da frota do Generalíssimo Deslok. rsrsrs

Agnelo
Visitante
Agnelo

A China tem aeronave AEW de asas rotativas nos atuais NAe?
Obrigado

Bardini
Visitante
Bardini

Nos atuais ela poderá operar com Ka-31 e com o Z-8 deles.
comment image
.
No futuro CATOBAR, terão sua cópia do E-2…

Agnelo
Visitante
Agnelo

Muito obrigado.
Isso é importantíssimo.
A RN sofreu mais nas Falklnds por não tê-las.

Bosco
Visitante
Bosco

Basicamente o ponto nevrálgico do controle de área marítima se baseia no AEW. Um NAe sem um é praticamente um tubarão desdentado. A USN ainda tem o EA-18G que pode operar de modo defensivo, monitorando e interferindo com radares de meios de comunicação que possam estar transitando na área de modo a obstruir ou neutralizar a capacidade de reconhecimento do inimigo e portanto, impedindo a designação de alvos. Esse site dá bem uma ilustrada da complexidade que é designar alvos nos oceanos, principalmente para um grupo de alvos que se movem a mais de 50 km por hora e não… Read more »

Oscar
Visitante
Oscar

O Dragão chinês avançando em passos largos, para a disputa de igual para, com a US Navi.
Muito bom! Pena não virmos por aqui, essa ascenção militar.

Ricardo Bigliazzi
Visitante
Ricardo Bigliazzi

Isso que a China precisa. Enquanto não tive o minimo de cobertura aérea em aguas abertas as centenas de navios não passariam de suculentos alvos em aguas azuis.

Podemos considerá-la hoje a mais poderosa marinha de cabotagem do mundo.

Defensor da Liberdade
Visitante
Defensor da Liberdade

O terror americano.

filipe
Visitante
filipe

O Nosso futuro NAE será CATOBAR com EMALS não a vapor.

Humberto
Visitante
Humberto

Não tenho esta ilusão, fatos. Existem programas que são mais estratégicos para a MB, primeiro os Submarinos convencionais (que devem ser entregues a partir deste ano) e depois o nuclear, se não houver atrasos, quem sabe dentro de 10 anos o subnuc estará navegando. Um segundo programa é o de corvetas, em tese a primeira corveta deve estar sendo entregue perto da entrega do ultimo submarino convencional, lá por 2022 ou 2023. Até lá, a MB não terá fôlego para algo diferente (temos que lembrar que nesta fase, o subnuc ainda estará sendo montado), qualquer ideia ou pretensão será mais… Read more »

filipe
Visitante
filipe

Humberto você tem razão, mas como fica o Sea Gripen ? como fica o C-2 Truder adquirido recentemente ? Como ficam os A-4 modernizados pela Embraer ? Será que foram modernizados atowa? Acho que não. Daqui a 10 anos a França estará construindo o PA2 para substituir o CVN Charles de Gole, o Naval Group já vem oferecendo um modelo CATOBAR para a MB seja ele de propulsão convencional (CODLAD /CODLOG) ou mesmo um desenvolvimento do reactor do SNBR para navios de superficie.

Dalton
Visitante
Dalton

Uma pequena correção Filipe…trata-se de aeronaves C-1…o C-2 é muito maior e está em serviço na US Navy e tanto eles como os poucos A-4s que serão modernizados não viverão o bastante para ver um NAe lançado ao mar…com muito otimismo o lançamento ocorreria em meados da década de 2030. . E o fato de estarem ainda nos planos da marinha não necessariamente significa que um NAe com catapultas será construído e sim que as modernizações já podem estar em estado avançado e não valeria a pena interrompe-las até sob risco de se pagar multas. . Quanto ao “Sea Gripen”… Read more »

Humberto
Visitante
Humberto

Concordo com o Sr em tudo que foi postado. Só complementado, o Sea Gripen é mais uma proposta de MKT do que algo mais real. No programa FX, o meu favorito era o F-18, depois o Grippen e por último o Rafale, particularmente, creio que se a MB decida por um porta aviões Catobar (mesmo que seja por vapor), o meu favorito seria o Rafale e não o Grippen, o primeiro já é provado e o segundo nem protótipo o é. Uma dúvida, para o EMALS funcionar de forma plena, creio que exista uma demanda muito grande de energia, o… Read more »

Dalton
Visitante
Dalton

Humberto…
.
catapultas eletromagnéticas são coisa nova em NAes, ainda há muito à aprender e aperfeiçõar, mas, aparentemente a China diz que não precisa de um reator nuclear para faze-las funcionar a bordo de um NAe…isso sugere melhor tecnologia para gerar energia do que os EUA, o que só o tempo confirmará ,mas, também tem a questão de que os EUA há muitos anos atrás optaram por NAes de propulsão nuclear por outros motivos também.
.
abs

Augusto
Visitante
Augusto

É melhor os mandatários do Brasil começarem a administrar direito o país, dando atenção às nossas Forças Armadas porque o futuro próximo será quente. Basta ver o volume de dinheiro, trabalho e atenção que a China anda dedicando a se equipar militarmente. Obviamente eles não estão fazendo isso só para fazer filminho estilo top gun.

Roberto Luiz
Visitante
Roberto Luiz

Nossos candidatos só pensam em cortar gastos para reduzir o déficite. Até 2040 nossos militares não veram um investimento muito alto do governo federal

Mk48
Visitante
Mk48

O interessante é que apesar de ainda manterem a propulsão convencional, eles já optaram pela tecnologia das catapultas eletro-magnéticas , que por sinal é um dos problemas, junto com o novo sistema de propulsão, que ainda não foram resolvidos no Gerald Ford.

Dalton
Visitante
Dalton

O pôster com os 3 NAes é uma bela propaganda e marinhas devem propagandear mesmo, mas, a realidade é sempre um pouco diferente. Ter 3 NAes significa que um estará disponível para missão, um estará em treinamento, inclusive servindo de escola para novos pilotos e mantendo a proficiência de outros esquadrões e um estará em manutenção básica, ao menos nos primeiros anos, depois, manutenções de maior monta serão necessárias diminuindo ainda mais a disponibilidade. . Os chineses certamente estão acompanhando os ciclos de emprego, manutenção e treinamento da US Navy e sabem que o uso excessivo pode causar problemas aos… Read more »

Carvalho2008
Visitante
Carvalho2008

Mestre Dalton Sei que sempre anunciam este mantra, quem tem um tem quase nenhum, quem tem dois tem um e por aí vai….mas o principal é: – são três, dois, ou um Nae Chineses no mar da China…isto é superior estrategicamente a ter um, dois, ou três americanos no mar da china, em que pesem serNae muito melhores, o esforço que antes já era difícil, começam pesar de forma hercúlea ma balança…..haverá neste ritmo fôlego suficiente? Manter dois ou três Nae prontificadas para combate tão longe é um peso fenomenal de difícil , já manter 2 ou 3 Nae em… Read more »

Dalton
Visitante
Dalton

Carvalho… . os EUA mantém um NAe baseado no Japão que costuma fazer duas patrulhas anuais de cerca de 3 meses cada embora seja possível estender isso se necessário e durante manutenções básicas nesse NAe outro baseado na costa oeste é enviado para cobrir esse período de manutenção e não há nenhuma necessidade de se desfilar 2 ou 3 NAes ao mesmo tempo…normalmente outro é mantido de prontidão na costa oeste encarregado também de continuar o treinamento de esquadrões aéreos. . Então falando especificamente de quantidade e qualidade de NAes, não há nada de preocupante do lado chinês por enquanto,… Read more »

Épsilon
Visitante
Épsilon

A china tinha que começar de algum lugar alguns leitores acham que os chineses tinham logo que construir 12 Nae e não e bem assim “Uma viagem de mil milhas começa com um único passo” os chineses já deram 10 passos dessa jornada e agora e hora de dar um salto, seu plano de 6 Nae e bem racional e realista é em alguns anos vai se consolidar como a segunda maior marinha de superfície do mundo ainda vai perder em numero de submarinos balísticos e de ataque e talvez em qualidade para as marinhas americana e russa mesmo já… Read more »

Bosco
Visitante
Bosco

Fato é que os americanos já dominam a operação de NAe na sua plenitude há muito tempo e inclusive já estão um passo à frente em relação à “contra-tecnologia”. Os chineses muito sabiamente inventaram de ter porta-aviões mas “infelizmente” quando os americanos já dominam integralmente a tecnologia stealth (lê-se: F-35, LRASM, B-21…) e isso tem potencial de negar aos chineses a plenitude na operação de seus porta-aviões, coisa que os russos e chineses com seus inúmeros mísseis supersônicos e hipersônicos não conseguiram dado que optaram, ao meu ver, pela solução equivocada. A maior vantagem do porta-aviões (além da projeção de… Read more »

Mk48
Visitante
Mk48

Já estou assinando em baixo Bosco.

Excelente análise.

cacaroloss
Visitante
cacaroloss

Sempre dou uma espiada nesta site, uma vez que sou fascinado por temas militares desde a adolescência. Mas gostaria de fazer algumas observações pessoais, a despeito de não ser militar : tenho notado que, de uns tempos para cá,este site tem trazido muitas informações sobre a China. E sempre com uma conotação subliminar,a meu ver, de que estamos diante de uma superpotência militar, já rival dos EUA, e claramente superior à Rússia. Ora, a China é um país com limitações políticas, industriais,militares e de domínio do power Soft. E também um país com inimigos ancestrais e milenares em suas fronteiras.… Read more »

Bosco
Visitante
Bosco

Cacaroloss,
“subliminar”.
Você tá abusando dos eufemismos hoje, né??

Control
Visitante

Srs Quanto a a China e a expansão de sua marinha, sofremos do problema de querer compará-las com o Tio Sam e a US Navy esquecendo que o modo de pensar oriental difere do ocidental. Os orientais, particularmente os chineses, planejam a prazos mais longos e tem mais paciência para aguardar os resultados que os ocidentais. E, como o Jovem Ivan, o mapento diz, eles jogam GO. Portanto, apenas por uma questão acidental, eles irão para um conflito frontal com o Tio Sam, até porque estão aguardando e tirando proveito das visão isolacionista e voltada para si que hoje impera… Read more »

Bosco
Visitante
Bosco

Control, Não é questão de torcida organizada para o Tio Sam ou para a China. Sei que há pessoas melindradas toda vez que um atrevido ousa desafiar o senso comum de que o Ocidente está em derrocada e que os novos donos do mundo serão os chineses e russos, mas pra falar a verdade… tô nem aí pro senso comum! Voltando aos fatos e sob pena de ser repetitivo, é inegável que os chineses e russos desenvolvem táticas e armas para se contrapor aos porta-aviões da OTAN, notadamente os da USN. É inegável também que os americanos e a OTAN… Read more »

Bosco
Visitante
Bosco

É interessante que o que mais tem é notícia de míssil hipersônico antiporta-aviões aqui, antiporta-aviões ali, etc. Faz o delírio da rapaziada. Quando eu falo que os EUA também tem a sua solução para igual “problema” eu levo uma “Quanto aos meios e soluções tecnológicas maravilhosas que tornarão invencíveis as marinhas do coração de cada fã” no meio dos cornos. Só quero deixar claro aos menos avisados que com meu comentário acima eu não estou afirmando que no caso de uma improvável (pra não dizer, impossível) guerra naval entre os EUA e a China/Rússia , os EUA irá dar de… Read more »

Dalton
Visitante
Dalton

Perfeito Bosco…só gostaria de acrescentar que a situação dos NAes da US Navy nunca esteve tão ruim como agora e no próximo ano deverá piorar um pouco mais, para, talvez melhorar dentro de alguns poucos anos quando o USS Gerald Ford estiver plenamente operacional e assim ajudar a “carregar o piano” e um número maior de aeronaves chegarem…FA-18E/F Block 3, novos e convertidos a partir dos Blocks 2 e o tão aguardado F-35C, pois há uma falta de aeronaves hoje. . Então, ao menos por enquanto, os chineses não tem a menor ideia de como é difícil e caro manter… Read more »

Diego K
Visitante
Diego K

E investir em submarinos é um ótimo investimento. Ter frota de superfície e nao ter submarinos pouco serve. A costa Brasileira repleta de submarinos o inimigo pode ter quantos porta aviões e fragatas quiser, que vai pensar bastante antes de invadir um mar desse.
Como não acharam o submarino argentino naufragado suponho que o rei dos mares é mesmo o submarino. Ou os EUA podem não ter achado o sub pra não revelar sua capacidade de detecção submarina, como um trunfo para o futuro.

cacaroloss
Visitante
cacaroloss

Nao vamos nos esquecer que,na 2a guerra mundial, o Japão, com toda a sua sabedoria e paciencia oriental ,com sua experiencia milenar, foi aniquililado pela competência ocidental,como se dizia na época, pelos EUA.

Dalton
Visitante
Dalton

O Japão nem mesmo era prioridade para os EUA…”Alemanha ou Hitler primeiro !” era o mote. O próprio Almirante Yamamoto disse que por 6 meses a um ano poderia segurar as pontas, depois disso seria interessante fazer algum tipo de acordo com os EUA. . Para resumir o Japão nunca teve a menor chance…enquanto antes de Pearl Harbor os EUA estavam construindo 11 grandes NAes o Japão tinha apenas 1 quase equivalente em construção, um de meus favoritos, o “Taiho” e os EUA mais que duplicaram a produção depois do início da guerra. . A situação da China hoje, portanto… Read more »

Aldo Ghisolfi
Visitante

Penso que o motivo da China não ter se interessado pela concorrência das Tamandaré foi a insegurança comercial/financeira com Pixuléquia; creio que não viram garantia de recebimento e de prazos a serem cumpridos.

Marcelo
Visitante
Marcelo

Aldo, a China não se preocupa com essas coisas — basta ver os parceiros comerciais dela (Paquistão, ditaduras africanas etc). Inclusive parece ser parte da estratégia chinesa justamente se associar a quem não pode pagar. Recentemente li sobre investimentos maciços chineses no Sri Lanka. Eles ofereceram projetos mirabolantes de portos e infraestrutura diversos e não pediram nenhuma garantia*. O governo do Sri Lanka viu aquela chuva de dinheiro e agarrou como se fosse uma oportunidade única de se modernizar. Os chineses terminaram as obras todas e o governo local, como esperado, não tinha como pagar e aí entra o *… Read more »

Bardini
Visitante
Bardini

Sempre nessas descupinhas…
Se os Franceses levarem é pq teve roubalheira. Se os italianos levarem é pq estava tudo armado. Se a Damen/SAAB levar foi por lobby…

Ivan BC
Visitante
Ivan BC

Alguma empresa chinesa de defesa tem estaleiro no Brasil? Tem estaleiro parceiro? Até onde eu sei a MB deseja construção dos navios em solo brasileiro, com o máximo de nacionalização. Além disso, até onde eu sei, serão construídos apenas 4 navios…tudo isso torna o negócio pouco atrativo para alguma companhia da China, pois mata aquilo que eles tem de competitivo: eficiência/custos. Eles desejam construídos navios na China, navios com preço baixo, porém com fornecedores dele, aço deles, energia deles, mão de obra deles, tributos deles etc… Eu acho correto no setor de defesa priorizar a estratégia em detrimento de custos…Tempo… Read more »

Ivan BC
Visitante
Ivan BC

cacaroloss 22 de junho de 2018 at 22:26
A China tem 350 milhões de pobres? Olha, 350 milhões deve ser na extrema pobreza, a população pobre da China (levando em conta nossos padrões) deve ser algo próximo de 1 bilhão de pessoas. A parte rica e média da sociedade chinesa deve ser uns 400 milhões. Levando em conta que a população chinesa é de 1,4 bilhão.
Observação: 400 milhões é mais que a população dos EUA e é o dobro da nossa população.

cacaroloss
Visitante
cacaroloss

350 mihões de pessoas é muita gente, independente do parametro que se use. Um bilhão então, sem comentarios. É muita gente pobre. Não existe isto no mundo ocidental.É o chamado padrão chines ou indiano.

USS Montana
Visitante
USS Montana

Eu acho o seguinte, se o Brasil quiser ter meios navais, aéreos e terrestres condizentes com o tamanho e riquezas do nosso país, corram atrás, pois na vida não existe almoço grátis. Ninguém vai dar de mão beijada armas, sensores e equipamentos de pona à nós assim de graça.
Mas as ditas ”otoridades” preferem mais nos roubar que investir no futuro do Brasil? Continuemos a adquirir ”sucatas” da OTAN, quando não damos sorte de adquirir embarcações como o ex Siroco e o ex HMS Ocean.

USS Montana
Visitante
USS Montana

Ops
*de ponta

carvalho2008
Visitante
carvalho2008

Manter 3 Nae proximo a sua propria costa é muito diferente do que um adversario a milhas e milhas de distancia enviar 3 Nae contra voce.

Isto por si só ja é uma grande vantagem aos chineses em que a balança muda em seu mar territorial. Sem contar com a aviação terrestre que podera atuar das ilhas ou do continente junto a esta força. Ao menos em seu proprio quintal, ela ja começa a conseguir um razoavel equilibrio

Bosco
Visitante
Bosco

Carvalho, Sem dúvida que operando próxima à sua costa, a China (e Rússia) terá isso a seu favor no caso de um hipotético conflito com os EUA. Mas vale salientar que na região mais próxima da costa da China há a proximidade também dos outros países envolvidos nas disputas com os chineses (Japão, CS, Taiwan, Austrália) que se aliariam com os EUA. Vale salientar que os grandes “carrascos de porta-aviões” (Kh-32, Kinzhal (???), DF-21D, SSN19, 3M54K, P1000) chineses e russos não são lancáveis de caças embarcados mas somente de aviação com base em terra e navios e submarinos. Não há… Read more »

Control
Visitante

Srs Jovem Bosco Quanto ao comentário sobre os pensadores falharem. As dificuldades dos pilotos dos F4 no Vietnã não foi apenas a falta do canhão. Cabe lembrar que no final da IIGM, com a bomba atômica, os bombardeiros estratégicos portando bombas atômicas se tornaram “A arma” e, no caso dos EUA, a turma dos bombardeiros tomou conta do Pentágono e o SAC era a prioridade 0 (entre o fim da década de 40 até surgirem os boomers o SAC reinou). Os caças passaram a ser pensados basicamente para interceptar os bombardeiros, daí a pouca preocupação na capacidade de manobra e… Read more »

Bosco
Visitante
Bosco

Control,
Um dos mais emblemáticos “equívocos” foi o cancelamento na década de 60 pela Força Aérea do Canadá do caça Avro CF-105 Arrow por conta de que chegaram à conclusão que o com o míssil sup-ar Bomarc (alcance de 700 km) os caças estariam ultrapassados.
Um abraço.

Samuca
Visitante
Samuca

Tem uma matéria muito interessante num site chinês dedicado a assuntos militares (China Military) onde diz que o primeiro navio nuclear da China será um navio quebra-gelo para expedições ao Ártico. Só depois viria o tão esperado porta-aviões de propulsão nuclear. A matéria diz que os EUA e a finada URSS usaram esta estratégia de construir primeiramente um navio quebra-gelo nuclear para depois irem construírem seus porta-aviões nucleares.

Aldo Ghisolfi
Visitante

MARCELO: penso que são coisas diferentes, onde uma não explica nem justifica a outra.
Continuo acreditando que a China temeu pelos problemas que destaquei antes, APESAR de já ter querido fazer parceria militar com o Brasil, que em mau momento não deixou a proposta progredir, sequer ser colocada em pauta.
Realmente a China entope as nações que sua geopolítica interessa; a partir da África já está voltada para o Atlantico e, inclusive, ao que consta, ofereceu uma montanha de dólares para a Argentina.

Alex Barreto Cypriano
Visitante
Alex Barreto Cypriano

Tanta cabeça privilegiada especulando sobre embate naval frontal de potências nucleares sem sequer aventar a hipótese de que, com uma marinha global como a americana, a China a use, sob os usuais mantos das causas de empréstimo, pra sentar a pua nos coitadinhos mundo afora que estiverem entravando seus interesses…
Vejo um futuro conturbado em África e America do Sul…