US Navy pode perder um navio-aeródromo por causa da crise econômica
A Casa Branca pretende cortar de 6 a 8 grandes programas de Defesa, no QDR deste ano. Alguns cortes estão sendo considerados ao mesmo tempo em que o Secretário de Defesa Robert Gates prepara o orçamento de 2010.
Enquanto alguns grupos tentam proteger determinados programas, a Marinha dos EUA estaria disposta a abrir mão de um navio-aeródromo e de sua ala aérea embarcada.
Com a desativação do Kitty Hawk e o adiantamento da desativação do Enterprise, em 2012, a US Navy ficará com 10 NAes, mas aplicando-se a “regra do 1/3”, segundo a qual um terço dos navios sempre está indisponível (por reparos, reabastecimento, treinamento ou trânsito), os EUA poderão contar com apenas 6 NAes o tempo todo.
Marine quem já estudou contabilidade sabe que orçamento é previsão de gastos e de receitas, se o governo arrecadar menos que espera arrecadar vai cortar gastos. Se você tiver 100.000 dólares para construir uma casa e inicia o obra e percebe que~o dinheiro não vai dar o que vc faz? deixa de construir algo e faz uma casa menor, os links que postei dizem que o governo americano vai cortar do orçamento 40 bilhões de dólares principalmente dad efesa, mas se vc não quiser acreditar não posso fazer nada, agora dizer que vai cortar 40 bilhões de dólares de despesas… Read more »
Mandei um link pra voce da Casa Branca mas esta aguardando moderacao…
Abracao!
Rep. Ike Skelton, chairman of the House Armed Services Committee, seemed ambivalent. Skelton called $533.7 billion “a reasonable level” of spending in light of the “serious economic challenges our country is experiencing.”
But, he added, “our first responsibility is to keep the American people safe, and defense spending should match the level required to do that.”
Entenda, amigo que nao disputo que havera cortes, isso vai acontecer no mundo todo, apenas digo que nao mudara a balanca do poder e nem serao de 1/3 como diz voce.
Marine
Ao longo dos 3 anos veremos.
Marlos,
Poupar 40 bilhoes nao quer dizer cortar do orcamento. Isso que eles querem dizer e evitar desperdicios ou POSSIVEIS aquisicoes que ainda nao fazem parte do orcamento.
Olhe aqui o orcamento oficial na website da propria casa branca:
http://www.whitehouse.gov/omb/assets/fy2010_new_era/Department_of_Defense.pdf
Marine vi ontem no site do google, o corte de 40 bilhões de dólares em compras para as forças armadas dos EUA e um dos cortes anunciados foi o cancelamento da substituição dos helicopteros presidenciais.vou colocar um dos artigos que fala sobre o corte, mas tem outros que afirmam que os cortes serão somente no setor de defesa, colocarei o primeiro artigo que achei. Sei de uma coisa Marine afirmo e reafirmo por ver isso todos os dias, quem sofre primeiros cortes no orçamento são as forças armadas ou vc acha que eles cortarão orçamento das escolas e hospitais primeiro?… Read more »
vejam o que em outro artigo que acheidisse Obama:
“Os dias de dar um cheque em branco às empresas de defesa acabaram”, disse Obama a jornalistas, falando sobre as reformas que propõe.
Como exemplo de compras públicas que “enlouqueceram”, ele citou um projeto da Lockheed Martin para construir uma nova frota de helicópteros presidenciais, cujos gastos vêm disparando.
http://www.swissinfo.ch/por/noticias/internacional/Contratos_de_defesa_serao_alvo_em_reducao_de_custos_de_Obama.html?siteSect=143&sid=10410840&cKey=1236258569000&ty=ti
está ai o site do ultimo artigo.
tudo que falo tem embasamento, corte de 1/3 do orçamento militar em 3 anos é chute, mas o orçamento dos EUA encolherão 300 bilhões de dólares esse ano e terão défiti de 1,7 trilhões de dólares, acho que governo Obama não irá priorizar as forças armadas já que ele é democrata.
Abrivio
O Tarawa deu baixa em dezembro, se não me engano
O Makin Is. concluiu as provas de mar em 13/12, deve ser comissionado em outubro
Abs
MO
Marlos, A noticia e que a USN PODE perder um navio por causa da crise, nao diz que VAI perder, como o Dalton ja citou, mesmo que isso ocorra seria temporariamente ate que o proximo entre em servico. Voce continua citando um fracao de cortes de 1/3 por pura opiniao pessoal, voce nao possui informnacao nenhuma que banque esse numero citado por voce…Voce tambem cita um corte de 40 bilhoes de dolares sem nos dizer aonde viu isso, ou sera que um numero que voce chutou tambem? Amigo, nao estou sendo pessoal, apenas quero que voce seja mais imparcial nas… Read more »
Oops!! Quis dizer, que acho loucura dizer que NAO terao mais a supremacia que possuem…
Sds!
Cara se eles cortarem seus gastos pela metade ainda serão a maior força Belica do mundo.
Tem gente falando por ai que essa “crise foi armada pelo Busch para desestabilizar a economia de varios paises que se declaram anti americano mas que se fortalecem com a economia mundial eX: Venezuela, Russia, Irã, China, etc. Nomeadamente paises grandes exportadores de petroleo, e no caso da china de produtos.
A crise vai deixar os EUA ais fortes e seus inimigos mais fracos. Essa é a minha opinião.
Bom dia Abrivio! Só algumas pequenas ressalvas: O JFK já estava ” encostado ” há mais de dois anos, sem capacidade para operar aeronaves e a marinha americana só nao livrou-se dele antes por causa que o congresso insistia em manter , ao menos, oficialmente, 12 NAes. A situaçao do Enterprise é complicada por causa do combustivel nuclear. Deve estar bem baixo agora e nao é viavel reabastece-lo, talvez ele possa aguentar até 2013 e só. Quanto ao Kitty Hawk, reativar um porta-avioes hj em dia nao é tao fácil como foi na epoca da Coreia, pois o navio está… Read more »
Pelo que li o pessoal do Blog ainda acredita que os EUA manterão as compras de f-35 programadas antes da crise. Eu não acredito, até mesmo porque o preço dos f-35 está mais caro que eles pensavem e os EUA te menos dinheiro para investir.
700.000 pessoas por mês ficam desempregadas nos EUA, podem ter certeza que o orçamento militar americano cairá substancialmente, para este ano os EUA já cortaram 40 bilhões de dólares em compras de materiais militares, imaginem se a crise se prolongar um pouco mais.
Marine
Eu já havia dito a você que a primeira coisa cortada no orçamento seriam os gastos militares, disse que achava que em 3 anos cortariam 1/3 do orçamento militar dos EUA, acho que será mais rápido do que pensei, o inicio do fim da superpotência…
Vale lembrar tambem que os planos de contingencia para um confronto de larga escala com uma Coreia do Norte por exemplo requerem 6 NAes e tambem foram 6 utilizados contra o Iraque na Guerra do Golfo. Entao fora a possibilidade de uma III Guerra Mundial com uma Russia ou China, praticamente todas as possiveis contingencias de vulto americanas no Golfo ou Asia requerem 6 NAes. Portanto mesmo se houver a baixa temporaria de uma belonave isso nao afetara seriamente a capacidade americana de reagir a uma possivel eventualidade mesmo que seja de vulto como uma Coreia ou Ira por exemplo.… Read more »
Dalton, A conta de 1/3 é para tempos de “paz”, se é que os EUA conhecem isso. É possivel manter uma mobilização maior em caso de necessidade. Por exemplo, se os “marcianos” atacarem os EUA. Como disse no post: usando a reserva naval, acelerando o treinamento e atrasando manutenções, em alguns meses durante algum tempo isso é possível. Os EUA não se encontram ameaçados e o rodízio mantém a capacidade de combate no decorrer do tempo, mas em estado de necessidade não seria bem assim. 11 ativos, saindo o Enterprise prematuramente, seriam 10, destes três estariam em manutenção inadiável e… Read more »
Se este enfraquecimento e/ou isolamento militar americano se confirmar, seria bom alguns , principalmente os que dormem pacificamente em berço esplêndido, botarem as barbas de molho e se prepararem para uma intensificação de agressões pelo mundo afora.
camberiu em 11 Mar, 2009 às 14:13 disse: (…) So que voce ainda nao explicou de onde os EUA vao tirar o dinheiro para bancar o poder militar que, sengundo voce, eles *precisam*. Meu caro, quanto a esta explicação nem vou, nem posso oferecer. Não sou clarividente e qualquer afirmação – e nenhum de nós pode ainda afirmar nada, este é um evento histórico recém-nascido – seria leviana. No entanto, há um fato: os EUA precisam manter o nível de suas FAs, são uma nação voltada para a guerra, suas políticas nacionais deixam isto claro, seus atos, suas atitudes. Nem… Read more »
Mahan em 11 Mar, 2009 às 18:15, e não é isso que está acontecendo? Quantas nações estão reformulando suas FAs?? Sabe lá o que é ficar entre EUA, Rússia e China??
Já pensou quanto valerá amnhã o berço explêndido de hoje???
Caro Abrivio… uma pequena correçao: A marinha americana tem em seu inventario 11 e nao 12 Naes, e como um está sempre passando pelo RCOH, reabastecimento e modernizaçao que dura tres anos e meio em media, e outros dois normalmente passam por manutençoes de menor envergadura e outros dois em treinamento, o maximo que se pode utilizar ao mesmo tempo sao 6 NAes e claro, as alas aereas podem ser fortalecidas por avioes das alas aereas cujos NAes encontram-se em manutençao. Quanto a classe Tarawa, apenas dois estao em serviço, mais 7 da classe Wasp, mais modernos e um oitavo… Read more »
Abrívio,
Só isso??????? somente 1000 F-18 e F-35 operando em rede contra um inimigo de segunda categoria, tal qual o Brasil????????
Fala sério, quero vem é doido de ficar para comprovar o poderio deles. Eu, se fosse um “inimigo”, colocaria minhas barbas de molho, e bem rapidinho.
abraços.
Os navios de assalto anfíbio e os quatro submarinos de mísseis de cruzeiro classe Ohio dão uma independência nunca vista a USN em relação aos seus NAes em relação à projeção de poder.
Também todas as suas escoltas (com exceção dos Perrys) e submarinos de ataque possuem capacidade de ataque através dos Tomahawks.
A propósito deste tema da situação econômica norte-americana, segue um texto que saiu na folha esta semana. ______________________ Fernando Canzian, repórter especial da Folha. A Grande Recessão DE NOVA YORK – O termo é ruim tanto em inglês quanto na tradução para o “economês” mais comum: “deleveraging”, ou desalavancagem. Significa, simplesmente, “desendividamento”. Isso é crucial para entender a atual crise, que destrói a riqueza de empresas e famílias abruptamente. Por isso, é cada vez mais claro que muito tempo terá de correr antes que o mundo volte a crescer de forma firme e sustentada. É desagradável o pessimismo. Mas nada… Read more »
Caro Cronista, “Por fim, você indaga como os EUA vão manter seus gastos militares atuais. Eu digo que eles *precisam* manter os gastos militares atuais, porque parte de sua economia é sustentada pelo orçamento do Pentágono. A idústria de defesa é um dos setores que mais empregam por lá e é o motor da Pesquisa&Desenvolvimento que garante a supremacia tecnológica deles, tão rentável.” Caro Cronista, eu nao estou debatendo se eles precisam ou nao. Se eles devem ou nao, etc….Eu estou afirmando, baseado em matematica, em realidade que NA HA COMO se financiar os gastos militares atuais. Nao e’ uma… Read more »
48 F-18 substituiram aproximadamente 70 (F-14, A-7, A-6…) A ala aérea dos Nimitz está reduzida e eles sub-utilizados. Isso quer dizer que em um nae Nimitz podem ser operados mais dois esquadrões de F-18, o que não é feito simplesmente por falta de necessidade. Em uma operação em que seriam operados três naes (3×4), podem ser empregados dois (2×6), com a única diferença que o número de lançamentos e recolhimentos possível por minuto irá diminuir e um problema com um dos naes pode comprometer a operação. Isso mostra que existe poder aéreo retido e não utilizado. Não falei sequer na… Read more »
Camberiu, Obrigado pela possibilidade de debate. Poder militar é indissociável do poder econômico. No primeiro momento o poder militar decorre do poder econômico, da ascenção econômica de uma nação, mas no momento seguinte (momento em termos de História!) o poder militar passa a *garantir* o poder econômico e isso é cristalino no caso dos EUA pós I Guerra Mundial. No caso dos EUA a força da indústria de defesa e os gastos sem par na História (50% dos gastos mundiais são deles, a US Navy é mais poderosa que as dez maiores marinhas do mundo, etc…) sustentam a economia norte-americana,… Read more »
Posso complementar com o seguinte. Um dos camimhos da US Navy certamente passará pela desativação de navios mais antigos, o que produzirá uma economia imediata, e a construção de novos navios para manter o poderio, o que terá reflexos mediatos no nível de emprego e renda. Se der certo eles saem ganhando duas vezes.
Só lembrando: Nos próximos anos o poder aeronaval americano aumentará, não diminuirá. Com o F-35 em operação automaticamente haverá um incremento no poder aéreo, por ser uma aeronave mais capaz que o F-18. Por outro lado, os navios de assalto anfíbio se tornam ainda mais versáteis, podendo operar em apoio aos naes. Enquanto o AV-8 são bem limitados, os F-35B são bem similares ao C, apenas com menor autonomia. Assim, além dos naes tradicionais, outras 10 plataformas de operação de caças de alta performance estarão disponíveis. Cada Wasp/Tarawa pode operar 20 caças, quase a metade da ala aérea reduzida de… Read more »
Concordo Camberiu…o ” re-ajustamento vem por ai “.
Mas até o momento o USS Gerald Ford será efetivamente construido e comissionado em 2015 aumentando o numero novamente para 11.
Talvez dentro de dias ou meses, saibamos qual porta-avioes será descomissionado precocemente , para que o numero dez, seja mantido definitivamente e nao apenas pela lacuna ocasionada pela baixa do USS Enterprise.
sds
Chavez deve estar contente…agora as poderosas forças bolivarianas poderão atacar o Império…hehehehehe. Bom tarde a todos.
Camberiu, que informação você efetivamente tem do redimensionamento militar norte-americano?
Marujo, Nao tenho informacoes nenhuma, tenho apenas conhecimento de matematica e contabilidade. Se voce ganha X mas gasta 3X, voce nao vai conseguir mater a seu nivel de vida indefinidamente. Um dia o credito acaba e voce tem que cortar gastas em algum lugar. Esse momento chegou para os EUA. O deficit publico dos EUA para 2009 (so’ deficit) e’ de 2 vezes o PIB do Brasil. E com a falencia de emrpesas nos EUA previstas para esse ano e a consequente queda na arrecadacao, esse deficit pode ficar maior ainda. Em resumo, eles vao ter que cortar gastos (e… Read more »
Em quase toda colocação que faço aqui menciono a crise mundial, que é basicamente uma crise norte-americana. A situação é dramática, seríssima, pois o próprio dólar está em cheque como padrão monetário mundial e se deixar de sê-lo os EUA não terão mais como financiar seu incomensurável déficit. Num cenário assim, que só cabe em modelos hoje considerados “loucos”, haveria um colapso da estrutura militar dos EUA que é quem garante, tanto pelos gastos como pelo poder em si, a supremacia econômica norte-americana. Imagine uma superpotência perdendo poder não ao longo de um procesos histórico, mas no curto pe´riodo de… Read more »
Perdoem-me os erros de português….
extremas e não estremas
pe´riodo e não pe´riodo
estribeiras e não etribeiras
A pressa me pregou uma peça.
Oi Galante A sua conta de que “segundo a qual um terço dos navios sempre está indisponível (por reparos, reabastecimento, treinamento ou trânsito)” esta errada ou muito otimista… Vamos tomar como cálculo, ontem terça-feira dia 10/03/09, a situação era a seguinte: Manutenção (leve ou pesada): CVN65, CVN70 e o CVN73 Treinamento inicial: CVN75 e o CVN77 Treinamento avançado e / ou “ready for deploy” em caso de emergência: CVN 68, CVN72 e o CVN76 Deployed: CVN74 no Pacífico Ocidental CVN71 no Índico, volta para os EUA até o fim de março CVN69 no Mediterrâneo indo substituir o CVN71 Ou seja,… Read more »
Desculpe Cronista, mas discordo de voce em diversos pontos. Em primeiro lugar a crise e’ mundial sim, uma crise global de credito que afeta principalmente paises que dependiam de grandes gastos publicos para manter as suas economias. Por isso mesmo que paises como Inglaterra, Japao, Italia, Alemanha e Franca estao em situacao ainda mais dramatica que os EUA. Pois esses paises mantem deficits publicos e eram ainda mais dependentes de credito que os EUA. Voco pode ate achar que os EUA irao manter o seu porder militar, nao vou discutir com voce se os EUA precisam ou nao ter uma… Read more »
Pois é… Os EUA vão ter “somente” 6 NAes disponíveis… E nós, que não temos nenhum disponível?? Às vezes fico fulo da vida com nossos amados governantes, que não deram importância ao nosso aparelhamento de defesa…
Apenas 6?? putz… q inveja. quem diria se tivéssemos pelo menos um de prontidao.
Pessoal, nenhum país do mundo pode desejar se comparar aos EUA no quesito econômico e militar.
Pelos próximos 30 anos com toda a certeza isso será impossível.
O caso do Brasil é pior, pois gasta-se muito com pensões (quem nunca ouviu falar da infame pensão para filhas de militares?) e pouco na modernização, ampliação e manutenção do equipamento bélico.
Se acabarmos com as regalias, o governo diminuir impostos e realizarmos algumas outras medidas, poderiamos nos dar ao ‘luxo’ de possuirmos Forças Armadas realmente eficientes.
Eu acho que os colagas da lista ainda nao se deram conta da dramaticidade da situacao em que os EUA se encontram atualmente. Os EUA representam 20% da economia mundial e 50% dos gastos globais de defesa (isso sem contar os gastos no Iraque e Afeganistao). Alem disso, a divida publica do governo dos EUA e’ maior do que o PIB do MUNDO INTEIRO SOMADO. Essa situacao e’ absolutamente insustentavel. Nao tem nada de ideologia ou posicionamento politico, e’ uma questao de pura matematica e contabilidade. Antes de sairem por ai conclamando as maravilhas do fato dos EUA teream 6… Read more »
Isso e’ so o comeco. Acho que iremos comecar a ver uma grande re-dimencionamento da capacidade militar Americana nos proximos anos.
Tudo a leva a crer que será uma diminuiçao temporaria pois o USS Gerald Ford deverá ser comissionado em 2015, elevando o numero novamente para 11 a menos que outro porta-avioes seja retirado do serviço muito antes do planejado.
sds