Mas são US$ 100 milhões só em Goalkeeper, fora os dois Aster 30 que devem custar mais uns US$ 100 mi cada um. Duvido que a MB tenha esse dinheiro para gastar, infelizmente.
Mesmo porque com a desativação do SP todo este armamento – exceto pelos lançadores de Aster – poderia facilmente ser reutilizado nos demais navios da frota, ou no novo PA.
Dalton
Visitante
14 anos atrás
Belo trabalho Jacubão…
mas na foto onde está a legenda “Aster30” trata-se de uma foto
do Charles De Gaulle e o mesmo utiliza o Aster 15…foi um engano ou
vc pensou no “30” realmente?
O CDG é equipado com 4 lançadores verticais de oito celulas, mas no seu desenho há dois lançadores verticais maiores, mas não consegui
identificar quantas celulas seriam…
abraços
celso
Visitante
14 anos atrás
DEveriam mesmo e investir em simbad,Frances pois o Nae ja posui 2 entam o que e mais uns quatro cistemas para defesa de ponto
Marcelo Martins
Visitante
14 anos atrás
Sonha galera……………
Ivan 2
Visitante
14 anos atrás
A proposta é excelente! Mas fica meio incomátível com A-4 a bordo e sem nenhum E-2, não?
Ivan 2
Visitante
14 anos atrás
ops… “incomátível” é imcopatível! Desculpa ai!
Nick
Visitante
14 anos atrás
Jacubão belo trabalho! 😀
Minha opinião :
Para defesa de ponto, e para efeito de padronização poderia ser os Trinity + SeaRAM. Os Aster 30 ficaria bem nos escoltas AA do A-12 .
[]’s
Antonio M
Visitante
14 anos atrás
Ainda não me conformei com o Vulcan-Phalanx inoperante do G28. Poderia muito bem estar aí no Nae São Paulo.
joel
Visitante
14 anos atrás
Não seria necessario instalar também um sistema tipo Aegis ou similar ?
Abraços
Acho que o SP podia se convertido em um porta-helicóptero para guerra anti-submarino e missões de ajuda humanitária, porque como porta-aviões não vejo utilidade com os futuros 12 A-4M mesmo atualizados são aviões de ataque e nada mais, não oferecem defesa contra outras aeronave modernas, mas também e valido como formador de pilotos navais para o futuro novo porta-aviões. Penso como alguns colegas que o melhor seria a MB adquirir alguns aviões de longo alcance para ficarem em terra firme e da uma real segurança as nossas águas (pra mim, acredito que o melhor seria o Su-30 por te uma… Read more »
Edilson
Visitante
14 anos atrás
Jacubão, belo trabalho.
o Sampa teria outra cara assim.
PS: estou aguardando o PARNAÍBA II? lembra?
Grande Abraço
Invincible
Visitante
14 anos atrás
Como ficou a história da França repassar uns Rafale M para a MB?
Isso era so papo?
O Rafale na configuração Ar-Ar opera tranquilo no A-12, não é?
Amigos, isso é apenas uma sugestão. Quanto a foto do ASTER 15, quis apenas mostrar como ficaria no local, pois não encontrei nenhuma foto do as ASTER 15 instalado. O desenho do SP com os A-4, é um desenho que fiz a um tempo atrás e que o galante publicou aqui no “NAVAL”, por isso está com os AF-1 no convés. A quantidade de células do desenho não deve ser levado em conta, pois a intenção é apenas mostrar uma possível localização das mesmas. Se esse tipo de armamento fosse realmente instalado no SP, certamente seria incluído no projeto novos… Read more »
“Quanto a foto do ASTER 15, quis apenas mostrar como ficaria no local, pois não encontrei nenhuma foto do as ASTER 15 instalado.”
Na verdade quis falar “Foto do ASTER 30 instalado”.
Bosco
Visitante
14 anos atrás
Uau! Primeiro Mundo é pouco.
Excelente.
Agora, se fosse real 1 lançador de “ASTER 15” e 3 Goalkeepers já estariam de bom tamanho.
Claro que 2 lançadores é mais redundante, assim como 5 CIWS seria muito bons no caso de ataque de saturação, mas o custo talvez fosse proibitivo.
Ivan 2
Visitante
14 anos atrás
Ficou bom Jacubão! As posições das Goalkepeear ofereceriam defesa de ponto em todos os angulos e creio que não haveria problemas com restrições! As posições dos lançadores também ficou bom!!! Será que alguém da MB e do MD viu essa arte? dá para mandar por e-mail? hehehe!!!!
X-nobe
Visitante
14 anos atrás
Bela projeção, mais eu mesmo acho que seria melhor não gastar muito com o Porta Aviões São Paulo alem da manutenção, e o melhor mesmo seria gastar esses recursos com outras embarcações, e no futuro construir um porta-aviões maior e bem mais sofisticado.
Abraços.
Ivan 2
Visitante
14 anos atrás
Tem sido noticiado que a Royal Navy vai cancelar o “emprego” do 2° PA como PA, por causa do preço dos F-35. Inclusive a especulações de que poderia ser oferecido para a ìndia! Seria uma boa opção para o Brasil?
X-nobe, concordo com vc. É mais válido construir um PA novo, mas sabemos como as coisas funcionam no Brasil quando o assunto é investimento em equipamentos militares. Nunca tem dinheiro para as FAs, mas tem para panetones, verbas de gabinete, troca dos carros oficiais dos políticos que (não sei como) ficam muito velhos com apenas um ano de uso e assim por diante.
Bem ao menos o velho SP vai servi para treinamento das próximas gerações de militares da MB nem tudo ta perdido.
Navio escola que pena uma pena!!
Almeida
Visitante
14 anos atrás
Jacuba, o desenho dos lançadores Sylver para os misseis Aster 15 e 30 nao esta fiel. Eles sao instalados em modulos com 8 lançadores cada, como na foto, com 2 modulos. Existem 4 tipos de lançadores Sylver, um com 4 e os outros com 8 tubos verticais, diferenciando apenas pela profundidade (e consequentemente o tamanho dos misseis q podem ser utilizados): A-35: Mica VL ou VT1 (Crotale VL instalados em 4 pra cada tubo). 4 tubos, ainda nao utilizado. A-43: Mica VL, VT1 ou Aster 15. Utilizado nas La Fayette da Arabia Saudita, Charles de Gaulle, etc. A-50: Mica VL,… Read more »
olha isso é muito! mas a MB nao pensa grande!
que pena! mas nem tudo estar perdido!
é só esperar que um dia a MB vai ser umas das grande do mundo!
só falta um governante de coragem para ver que o BR é grande!
valeu!
Douglas
Visitante
14 anos atrás
dentro em breve o SP completará 50 anos…
Não vejo motivo pra tanto investimento.
Deveria ser mantido somente para adestramento enquanto um novo Nae não é encomendado…
airacobra
Visitante
14 anos atrás
muito bom jacubão,
mas dentro da capacidade orçamentaria da MB acho que dois lançadores octuplos de aspide e 4x 40mm trinity ja tariam de bom tamanho alem dos dois simbad ja instalados
Não fiquem alvoroçados, meus amigos, hehehehe… 😀
Aproveitei o embalo do post em que os “gringos” falaram que o SP é impotente.
A intenção do desenho é gerar essa discussão onde as diversas opiniões são posta a mesa, o que torna o assunto mais agradável a todos.
Agora, que eu viajei na maionese, haaa viajei, rsrsrs.
Pixxel
Visitante
14 anos atrás
É isso aí Ivan!
Vamos também instalar um AEGIS e voar de A4, (só 4 aeronaves A4).
A diferença entre uma sugestão/análise profissional e uma de um leigo-entusiasta fica clara nessas horas.
Por sinal: caindo a qualidade e o senso crítico do Poder Naval?
O editor não combateria por meio de NOTA este tipo de sugestão se viesse da imprensa a quem chamam de “ignorante”?
Para para um porta aviões que se espera operar até 2025,seria um bom investimento,afinal temos ainda mais 15 anos, e muita coisa pode acontecer no mundo neste intervalo de tempo.
Dois sistemas Aster 15 e um Goalkeepers já estaria de bom tamanho se fosse hoje.Pra não despediçar o armamento e dinheiro na desativação do A-12.Visto que o A-12 se encontra limpo hoje,servindo de chacota para os gringos.
Quanto ao dinheiro,a Marinha tem direito a vários milhões de dólares de royallties da petrobrás,se o governo liberasse esse dinheiro,dava para fazer tudo.Falta vontade política,como sempre.
Piramboia
Visitante
14 anos atrás
O SP dá um bom alvo para essas armas, mesmo que não voe!
O SP não é um Navio Aeródromo, é francês!
Bicho, tou com raiva dos franceses!!
Danilo
Visitante
14 anos atrás
Jacubão belo trabalho, seria o ideal ja que não temos tantas escoltas e no caso de uma travessia solitaria poderia prover sua própria defesa de ponto, mais uma vez parabéns !.
Saudações,
Danilo
Nautilus
Visitante
14 anos atrás
Belo trabalho, Jacubão.
Mas eu colocaria um VLS A50 somente com Aster 15, e 4 Bofors MK3 (Trinity) para padronização com as novas escoltas. O radar 3D seria o Heracles.
Sobre a pergunta feita pelo leitor Invincible, a Marinha Francesa elevará os 10 Rafale F1 para o padrão F3. O contrato já foi assinado.
Para o leitor Wagner Jorge, informo que a MB pensa grande sim. Quando o conteúdo do PEAMB vir a público, você constatará isso.
Dunga
Visitante
14 anos atrás
Viajou na maionese…
O custo deste rearmamento seria em torno de US$ 100.000.000,00 ( cem milhoes de dolares).
Cronista
Visitante
14 anos atrás
Custo de US$100 milhões? – Bom, se o navio vai operar até 2025; – Se o armamento poderá ser reaproveitado em outros navios ou (oxala!) em um novo NAe; – Se “pretendemos” ter escoltas AA mas ainda não as temos (quanto tempo levaria para a incorporação de um KDX-III – é um exemplo!!- se o contrato fosse assinado HOJE, 28/01/2010?); Então a conta pode ser simplificada, porque de 2010 à 2025 são 15 anos: seriam 6,7 milhões de dólares anuais em um equipamento que podoerá ser reutilziado. Serão 6,7 milhões de dólares/ano para proteger o nosso maior navio, sem as… Read more »
Alecsander
Visitante
14 anos atrás
E a propósito, depois que aposentarão do antecessor do São Paulo, o velho Minhas Gerais, a que fim deu aquele porta-aviões? Se não virou ferro derretido, acho que daria um bom porta-helicóptero.Só uma idéia minha. Se alguem tiver alguma informação sobre ele ficaria grato em receber.
Um grande abraço.
Dalton
Visitante
14 anos atrás
Alecsander…
O velho Minas foi parar em Alang na India, um local que por si só vale uma pesquisa e foi desmantelado há uns 5 anos atrás.
Em 2000 ele já contava com 55 anos de idade, e mesmo que houvesse
recursos ou mesmo necessidade de mante-lo hoje ele estaria com
65 anos portanto mais que na hora de aposenta-lo.
abraços
brazilwolfpack
Visitante
14 anos atrás
Sonhem…
Alecsander
Visitante
14 anos atrás
Dalton
Valeu pela informação.
Um grande abraço.
José Bonifácio
Visitante
14 anos atrás
Sem dúvida muito bonito a proposta, mas também muito caro, sobretudo considerando a idade do navio, além disso a adoção desse esquema revelaria uma enorme desproporção entre o armamento anti-aéreo e as aeronaves embarcadas, as quais se espera sejam os armamentos principais num porta-aviões, ou seja transformaria o NAe SP numa verdadeira escolta anti-aérea para defesa de área o que n~~ao deixa de ser um contra-senso. Na minha opinião uma solução mais barata poderia ser adotada, desde a adoção de 4 canhões Bofors Trinity e 2 lançadores Albatroz para misseis Aspid padronizando com as fragatas Niterói, ou mesmo a adoção… Read more »
rolouco
Visitante
14 anos atrás
por falar no Bofors Trinity das niteriois, alguem tem algum video da marinha disparando eles?
e tbm os aspides?
Jose Peixoto
Visitante
14 anos atrás
Eu acho que o navio de guerra do futuro é MULTIPROPÓSITO, vejamos: – Defesa de ponto misseis e canhões de curto alcance; – Defesa de area curta: misseis e canhões de médio alcance; – Apoio de fogo: canhões e misseis de longo alcance; – Anti-sibmarino: torpedos longo e curto alcance; – Combate antinavio: misseis longo alcance e canhões/torpedos já citados; – TUDO ISSO APOIADO POR AVIÕES DE CAÇA E HELICOPTEROS. – tudo isso cabe em um navio de 40.000 TON. -PRA QUE FRAGATAS E DESTROIERS????? -NOTEM QUE PODEMOS ADICIONAR TRANSPORTE DE TROPAS COM MAIS 20.000TON. -IMAGINARAM… ESSE É O VERDADEIRO… Read more »
Sensacional!
Mas são US$ 100 milhões só em Goalkeeper, fora os dois Aster 30 que devem custar mais uns US$ 100 mi cada um. Duvido que a MB tenha esse dinheiro para gastar, infelizmente.
Mesmo porque com a desativação do SP todo este armamento – exceto pelos lançadores de Aster – poderia facilmente ser reutilizado nos demais navios da frota, ou no novo PA.
Belo trabalho Jacubão…
mas na foto onde está a legenda “Aster30” trata-se de uma foto
do Charles De Gaulle e o mesmo utiliza o Aster 15…foi um engano ou
vc pensou no “30” realmente?
O CDG é equipado com 4 lançadores verticais de oito celulas, mas no seu desenho há dois lançadores verticais maiores, mas não consegui
identificar quantas celulas seriam…
abraços
DEveriam mesmo e investir em simbad,Frances pois o Nae ja posui 2 entam o que e mais uns quatro cistemas para defesa de ponto
Sonha galera……………
A proposta é excelente! Mas fica meio incomátível com A-4 a bordo e sem nenhum E-2, não?
ops… “incomátível” é imcopatível! Desculpa ai!
Jacubão belo trabalho! 😀
Minha opinião :
Para defesa de ponto, e para efeito de padronização poderia ser os Trinity + SeaRAM. Os Aster 30 ficaria bem nos escoltas AA do A-12 .
[]’s
Ainda não me conformei com o Vulcan-Phalanx inoperante do G28. Poderia muito bem estar aí no Nae São Paulo.
Não seria necessario instalar também um sistema tipo Aegis ou similar ?
Abraços
Acho que o SP podia se convertido em um porta-helicóptero para guerra anti-submarino e missões de ajuda humanitária, porque como porta-aviões não vejo utilidade com os futuros 12 A-4M mesmo atualizados são aviões de ataque e nada mais, não oferecem defesa contra outras aeronave modernas, mas também e valido como formador de pilotos navais para o futuro novo porta-aviões. Penso como alguns colegas que o melhor seria a MB adquirir alguns aviões de longo alcance para ficarem em terra firme e da uma real segurança as nossas águas (pra mim, acredito que o melhor seria o Su-30 por te uma… Read more »
Jacubão, belo trabalho.
o Sampa teria outra cara assim.
PS: estou aguardando o PARNAÍBA II? lembra?
Grande Abraço
Como ficou a história da França repassar uns Rafale M para a MB?
Isso era so papo?
O Rafale na configuração Ar-Ar opera tranquilo no A-12, não é?
Amigos, isso é apenas uma sugestão. Quanto a foto do ASTER 15, quis apenas mostrar como ficaria no local, pois não encontrei nenhuma foto do as ASTER 15 instalado. O desenho do SP com os A-4, é um desenho que fiz a um tempo atrás e que o galante publicou aqui no “NAVAL”, por isso está com os AF-1 no convés. A quantidade de células do desenho não deve ser levado em conta, pois a intenção é apenas mostrar uma possível localização das mesmas. Se esse tipo de armamento fosse realmente instalado no SP, certamente seria incluído no projeto novos… Read more »
Correção.
“Quanto a foto do ASTER 15, quis apenas mostrar como ficaria no local, pois não encontrei nenhuma foto do as ASTER 15 instalado.”
Na verdade quis falar “Foto do ASTER 30 instalado”.
Uau! Primeiro Mundo é pouco.
Excelente.
Agora, se fosse real 1 lançador de “ASTER 15” e 3 Goalkeepers já estariam de bom tamanho.
Claro que 2 lançadores é mais redundante, assim como 5 CIWS seria muito bons no caso de ataque de saturação, mas o custo talvez fosse proibitivo.
Ficou bom Jacubão! As posições das Goalkepeear ofereceriam defesa de ponto em todos os angulos e creio que não haveria problemas com restrições! As posições dos lançadores também ficou bom!!! Será que alguém da MB e do MD viu essa arte? dá para mandar por e-mail? hehehe!!!!
Bela projeção, mais eu mesmo acho que seria melhor não gastar muito com o Porta Aviões São Paulo alem da manutenção, e o melhor mesmo seria gastar esses recursos com outras embarcações, e no futuro construir um porta-aviões maior e bem mais sofisticado.
Abraços.
Tem sido noticiado que a Royal Navy vai cancelar o “emprego” do 2° PA como PA, por causa do preço dos F-35. Inclusive a especulações de que poderia ser oferecido para a ìndia! Seria uma boa opção para o Brasil?
X-nobe, concordo com vc. É mais válido construir um PA novo, mas sabemos como as coisas funcionam no Brasil quando o assunto é investimento em equipamentos militares. Nunca tem dinheiro para as FAs, mas tem para panetones, verbas de gabinete, troca dos carros oficiais dos políticos que (não sei como) ficam muito velhos com apenas um ano de uso e assim por diante.
Abração.
Bem ao menos o velho SP vai servi para treinamento das próximas gerações de militares da MB nem tudo ta perdido.
Navio escola que pena uma pena!!
Jacuba, o desenho dos lançadores Sylver para os misseis Aster 15 e 30 nao esta fiel. Eles sao instalados em modulos com 8 lançadores cada, como na foto, com 2 modulos. Existem 4 tipos de lançadores Sylver, um com 4 e os outros com 8 tubos verticais, diferenciando apenas pela profundidade (e consequentemente o tamanho dos misseis q podem ser utilizados): A-35: Mica VL ou VT1 (Crotale VL instalados em 4 pra cada tubo). 4 tubos, ainda nao utilizado. A-43: Mica VL, VT1 ou Aster 15. Utilizado nas La Fayette da Arabia Saudita, Charles de Gaulle, etc. A-50: Mica VL,… Read more »
olha isso é muito! mas a MB nao pensa grande!
que pena! mas nem tudo estar perdido!
é só esperar que um dia a MB vai ser umas das grande do mundo!
só falta um governante de coragem para ver que o BR é grande!
valeu!
dentro em breve o SP completará 50 anos…
Não vejo motivo pra tanto investimento.
Deveria ser mantido somente para adestramento enquanto um novo Nae não é encomendado…
muito bom jacubão,
mas dentro da capacidade orçamentaria da MB acho que dois lançadores octuplos de aspide e 4x 40mm trinity ja tariam de bom tamanho alem dos dois simbad ja instalados
abraços a todos
Não fiquem alvoroçados, meus amigos, hehehehe… 😀
Aproveitei o embalo do post em que os “gringos” falaram que o SP é impotente.
A intenção do desenho é gerar essa discussão onde as diversas opiniões são posta a mesa, o que torna o assunto mais agradável a todos.
Agora, que eu viajei na maionese, haaa viajei, rsrsrs.
É isso aí Ivan!
Vamos também instalar um AEGIS e voar de A4, (só 4 aeronaves A4).
A diferença entre uma sugestão/análise profissional e uma de um leigo-entusiasta fica clara nessas horas.
Por sinal: caindo a qualidade e o senso crítico do Poder Naval?
O editor não combateria por meio de NOTA este tipo de sugestão se viesse da imprensa a quem chamam de “ignorante”?
“Pau que dá em Chico dá em Francisco”… (será????)
Queremos ser levados a sério?
Nos comportemos como um!
Para para um porta aviões que se espera operar até 2025,seria um bom investimento,afinal temos ainda mais 15 anos, e muita coisa pode acontecer no mundo neste intervalo de tempo.
Dois sistemas Aster 15 e um Goalkeepers já estaria de bom tamanho se fosse hoje.Pra não despediçar o armamento e dinheiro na desativação do A-12.Visto que o A-12 se encontra limpo hoje,servindo de chacota para os gringos.
Quanto ao dinheiro,a Marinha tem direito a vários milhões de dólares de royallties da petrobrás,se o governo liberasse esse dinheiro,dava para fazer tudo.Falta vontade política,como sempre.
O SP dá um bom alvo para essas armas, mesmo que não voe!
O SP não é um Navio Aeródromo, é francês!
Bicho, tou com raiva dos franceses!!
Jacubão belo trabalho, seria o ideal ja que não temos tantas escoltas e no caso de uma travessia solitaria poderia prover sua própria defesa de ponto, mais uma vez parabéns !.
Saudações,
Danilo
Belo trabalho, Jacubão.
Mas eu colocaria um VLS A50 somente com Aster 15, e 4 Bofors MK3 (Trinity) para padronização com as novas escoltas. O radar 3D seria o Heracles.
Sobre a pergunta feita pelo leitor Invincible, a Marinha Francesa elevará os 10 Rafale F1 para o padrão F3. O contrato já foi assinado.
Para o leitor Wagner Jorge, informo que a MB pensa grande sim. Quando o conteúdo do PEAMB vir a público, você constatará isso.
Viajou na maionese…
O custo deste rearmamento seria em torno de US$ 100.000.000,00 ( cem milhoes de dolares).
Custo de US$100 milhões? – Bom, se o navio vai operar até 2025; – Se o armamento poderá ser reaproveitado em outros navios ou (oxala!) em um novo NAe; – Se “pretendemos” ter escoltas AA mas ainda não as temos (quanto tempo levaria para a incorporação de um KDX-III – é um exemplo!!- se o contrato fosse assinado HOJE, 28/01/2010?); Então a conta pode ser simplificada, porque de 2010 à 2025 são 15 anos: seriam 6,7 milhões de dólares anuais em um equipamento que podoerá ser reutilziado. Serão 6,7 milhões de dólares/ano para proteger o nosso maior navio, sem as… Read more »
E a propósito, depois que aposentarão do antecessor do São Paulo, o velho Minhas Gerais, a que fim deu aquele porta-aviões? Se não virou ferro derretido, acho que daria um bom porta-helicóptero.Só uma idéia minha. Se alguem tiver alguma informação sobre ele ficaria grato em receber.
Um grande abraço.
Alecsander…
O velho Minas foi parar em Alang na India, um local que por si só vale uma pesquisa e foi desmantelado há uns 5 anos atrás.
Em 2000 ele já contava com 55 anos de idade, e mesmo que houvesse
recursos ou mesmo necessidade de mante-lo hoje ele estaria com
65 anos portanto mais que na hora de aposenta-lo.
abraços
Sonhem…
Dalton
Valeu pela informação.
Um grande abraço.
Sem dúvida muito bonito a proposta, mas também muito caro, sobretudo considerando a idade do navio, além disso a adoção desse esquema revelaria uma enorme desproporção entre o armamento anti-aéreo e as aeronaves embarcadas, as quais se espera sejam os armamentos principais num porta-aviões, ou seja transformaria o NAe SP numa verdadeira escolta anti-aérea para defesa de área o que n~~ao deixa de ser um contra-senso. Na minha opinião uma solução mais barata poderia ser adotada, desde a adoção de 4 canhões Bofors Trinity e 2 lançadores Albatroz para misseis Aspid padronizando com as fragatas Niterói, ou mesmo a adoção… Read more »
por falar no Bofors Trinity das niteriois, alguem tem algum video da marinha disparando eles?
e tbm os aspides?
Eu acho que o navio de guerra do futuro é MULTIPROPÓSITO, vejamos: – Defesa de ponto misseis e canhões de curto alcance; – Defesa de area curta: misseis e canhões de médio alcance; – Apoio de fogo: canhões e misseis de longo alcance; – Anti-sibmarino: torpedos longo e curto alcance; – Combate antinavio: misseis longo alcance e canhões/torpedos já citados; – TUDO ISSO APOIADO POR AVIÕES DE CAÇA E HELICOPTEROS. – tudo isso cabe em um navio de 40.000 TON. -PRA QUE FRAGATAS E DESTROIERS????? -NOTEM QUE PODEMOS ADICIONAR TRANSPORTE DE TROPAS COM MAIS 20.000TON. -IMAGINARAM… ESSE É O VERDADEIRO… Read more »
pra que CT e F ?
Navio com tudo isso ai … a tah, 500 m de loa
NtrT de 20.000 t ? (pra uem defende multiproposito …. e NTrT … ui … )
Ta aii, apareceu um novo Gibbs & Cox
ainda bem que eh sonho ….. que coisa eim …. sapiencia navalis se renovando …
MO
Mestre Ostra,
Apareça lá no xat, se puder……..
abraços.
Nossa muito bom mesmo, mais tbm tinha que ter def, anti submarino.
se tiver esse tipo de def ai sim ein =D