Cortes no orçamento forçarão US Navy a desativar porta-aviões
Em documento apresentado ao Congresso norte-americano, a US Navy aponta a possibilidade de desativar quatro navios-aeródromo ainda em funcionamento. O documento de 11 páginas mostra os possíveis resultados do corte automático do orçamento de defesa – conhecido como sequestro, e que deve diminuir os gastos em torno de 46 bilhões de dólares entre março e setembro desse ano. De acordo com o documento, a Marinha seria obrigada a “desativar em intervalos” os porta-aviões USS John C. Stennis, Dwight D. Eisenhower, Ronald Regan e‘Theodore Roosevelt.
Antes da divulgação do parecer, a Marinha já havia anunciado atrasos no envio do porta-aviões USS Harry Truman ao Oriente Médio, além de suspender o abastecimento e reforma do USS Abraham Lincoln, de propulsão nuclear, e também atraso nos reparos no Roosevelt.
A frota atual já foi reduzida a 10 navios-aeródromos após o descomissionamento do USS Enterprise em dezembro. Retirar mais embarcações deixará a Marinha incapaz de manter presença e aeronaves de ataque em regiões conturbadas como o Golfo Pérsico. A Força também deve cancelar o envio do navio de assalto anfíbio USS Bataan para a região.
Ainda segundo a previsão mais dramática de cortes, a US Navy sugere que em outubro desse ano, as unidades possam levar até nove meses para estarem aptas a missões e desdobramentos “devido às contenções em manutenção e treinamento”.
FONTE: Washington Times (tradução e adaptação do Poder Naval a partir de original em inglês)
VEJA TAMBÉM:
RT @podernaval: Cortes no orçamento forçarão U.S. Navy a desativar porta-aviões: Em documento apresentado ao Congresso norte… http:// …
Economia estagnada uma conspiração social dos próprios contribuintes para acabar com a politica expansionistas de seu país. Vale uma frase assim como os homens os impérios também se vão.
Será esta uma oportunidade pra MB de por a mao em alguma Nae do titio Sam ???????
Bom, eu acho difícil que o tal “corte automático” seja do tamanho que alguns do governo americano gostariam, sendo menor e atingindo outras áreas das forças armadas americanas e não os porta-aviões… e caso atinja será no máximo 2 porta-aviões… E com 8 porta-aviões dá pra cobrir várias áreas do globo.
Além do mais, provavelmente os navios ficarão na reserva, então não viajemos amigos…
O Brasil, como parceiro estratégico dos EUA podem ajudá-los: Os EUA transferem dois NAE para nós, que em contrapartida, ficaremos responsáveis pelo controle do Atlântico Sul.
“desativar em intervalos” os porta-aviões USS John C. Stennis, Dwight D. Eisenhower, Ronald Regan e‘Theodore Roosevelt.”
Extranho… oque o Stennis e o Regan estão nesta previsão, enquanto o Nimitz não…
Tenho publicações antigas que mencionam a intenção US Navy de possuir 15 grupos liderados por NAes. Possuíam muitos CVs, poucos CVNs.
Hoje possuem somente CVNs.
A marinha de 300 navios também parece estar longe de ser realidade. O orçamento de 2014 não prevê mais 2 SSNs, somente um.
O choque de readequação pelo qual passou a marinha russa, parece ter chegado à USN, guardadas as devidas proporções e observadas as realidades temporais e políticas.
Ribeiro… acho que pelo motivo de que o USS Ronald Reagan encontra-se em manutenção, nos finalmente é verdade, mas terá que passar por varios meses de treinamento até estar apto para uma missão enquanto o USS Nimitz mesmo apesar de ter apresentado problemas e necessitar reparos está já devidamente “treinado” juntamente com sua ala aerea. Quanto ao USS John Stennis, este encontra-se muito sacrificado depois de duas comissões simultaneas e terá que passar por um periodo de manutenção superior a um ano, então ele estaria de fora de qualquer jeito. Quanto aos amigos que sugerem que o Brasil poderia ficar… Read more »
Onde escrevi comissoes simultaneas entenda-se comissoes contiguas,
ou seja o Stennis partiu para a atual comissão antes de ter “descansado”
o suficiente… 🙂
Nao passa de tatica do atual Chief of Naval Operations pra assustar congressista e faze-los entrar em acordo sobre o orcamento da uniao. Essa analise foi muito bem feita pelo comentarista e especialista em defesa Ralph Peters, recentemente no Washington Post. O atual CNO esta brincando com a defesa nacional para proteger o seu orcamento, deveria ser demitido por isso. Sem contar que esse joguinho de nao enviar dois “flat decks” para o golfo persico na proxima rotacao nada mais e que “scare tactics” e “dog & pony show”, a USN pode cortar gastos em outras areas antes de comprometer… Read more »
A US Navy de fato chegou a ter 15 NAes no fim da guerra fria, mas, logo depois o numero caiu para 12, passando para 11 e agora temporariamente
para 10 até o futuro USS Gerald Ford entrar em serviço.
NAes convencionais não são mais construidos, o ultimo foi o John F Kennedy comissionado em 1968 e descomissionado prematuramente em 2007 , mas o último a deixar o serviço foi o Kitty Hawk em 2009 e que
encontra-se na reserva, se bem mantido é outra estoria.
Em 1986 eram 4 CVs Midway, 4 CVs Forrestal, 4 CVs Kitty Hawk (alguns classificam 2 Kitty Hawk), 1 CVN Enterprise e 3 CVNs Nimitz.
pco-andrade disse:
21 de fevereiro de 2013 às 21:50
Em 1986 eram 4 CVs Midway, 4 CVs Forrestal, 4 CVs Kitty Hawk (alguns classificam 2 Kitty Hawk), 1 CVN Enterprise e 3 CVNs Nimitz.
Ops, 2 Midway.
Se estiverem com dificuldades para manter alguns navios por motivo de manutenção ou equipamento defasados… tenho uma sugestão:
Mandem Oficiais fazerem intercâmbios aqui na nossa MB, esles vão descobrir que milagres existem e que se pode manter reliquias em pé de navegarem para aonde quiserem!!!!! (e com baixíssimo custo!) afinal velharia e din-din curto a gente entende de montão!
pco…
em 1986 foi comissionado o USS Theodore Roosevelt , o quarto NAe da
classe Nimitz, elevando para 15 o nr de NAes. Em 1990 e 1992, o Coral Sea e o Midway foram descomissionados em compensação foram comissionados os USSs Abraham Lincoln e george Washington resultando em 15 dos chamados “super carriers” mas que teve curta duração, pois com o fim da URSS, o nr caiu para 12.
Daltoni, é muito CV / CVN !!!!
Que saudade de um certo presidente/ator da California e sua “Marinha de 600 navios”, sua recuperacao da economia, e lideranca nacional….
Se fosse para adquirir um porta-aviões estadunidense, ficaria com o Kitty Hawk, apesar desse já está na reserva há quatro anos. Acredito que seja mais barato de manter, que enormes NAes nucleares, além de poder carregar qualquer avião moderno.
Deixaria o São Paulo, mas como porta helicópteros e treinamento.
Kitty é mais antigo que o NAeSP, foi comissionado em 1961 e já estava em situação critica 4 anos atrás, conforme declarações de ex-tripulantes imagine depois de 4 anos na reserva em uma marinha que nem sempre tem conseguido dinheiro para bem manter navios da ativa ! Kitty é “apenas” umas 10.000 toneladas menor que um Nimitz, algo imperceptivel e necessita de tantos tripulantes quanto um Nae nuclear. Pode ser mais barato de manter do que um NAe nuclear mesmo com o preço do óleo nas alturas, mas nenhuma marinha atualmente iria poder arcar com os custos de te-lo, muito… Read more »
ter um kitty e embarcar 2 Sea King / Sea Hawk, 3 Trader / Tracker, 6 Skyhawk, 2 Cougar, isso quando a dotação estiver completa, não justifica.
O Brasil não termina nem o FX-2 – imagine operar u NAe nuclear!
Não ta fácil pra ninguém………………..
https://24.media.tumblr.com/db289596862c9e5e749898165f75bd33/tumblr_mibua5NkCD1qjn7z6o1_500.jpg
A geração atual de wall street cresceu num mundo de facilidades. Num mundo aonde as ameaças são, na visão deles, um bando de maltrapilhos armados com AK-47…porém esses mesmos mal trapilhos fizeram o 11 de setembro.
Wall Street entrou num jogo muito perigoso. Falta a essa geração o que seus pais e avôs sabiam. Sem o modo de vida dos EUA, não adianta ter dinheiro, pois sob a liderança da China ou da Rússia, não vão ter aonde gastar…
Wall Street está sendo fogo amigo.
Marine, tem razão, esse é apenas um jogo para assustar o congresso americano, não existe possibilidades de tirar tantos NAEs das operações com o oriente médio pegando fogo, a Coreia no Norte ameaçando seus visinhos, Japão e China discutindo umas ilhotas que podera leva-los a guerra. O mundo hoje esta muita mais instavel que a 02 ou 03 anos atras e se essa noticia for verdade será a pior hora para a saida dessas naves de operação.
Mais caso essa noticia for veridica, as Forças Armadas Brasileiras poderão ensinar aos americanos como fazer para seus inimigos ficarem longe.
Ave Maria cheia de graças o senhor é …………………………..
Só na oração mesmo hehehehehe
Corrigindo, as forças armadas não, os governantes brasileiros poderião ensinar os americanos, pois nossas forças apesar dos pesares são muito bem preparedas e muito mal remuneradas, então aqui peço desculpas a FORÇA pelo escrita errada acima!
O Marine matou a charada: isso é jogo de cena para pressionar o Congresso a aumentar o teto da dívida pública americana e não cortar gastos em Defesa. Entretanto, é fato que os EUA tem um poder de projeção naval desproporcional. A US Navy sozinha é muitas vezes maior e mais poderosa que as outras dez maiores marinhas do mundo JUNTAS. Creio que a tendência a médio e longo prazo, e isso, claro, apenas caso o país não se meta em mais nenhuma guerra, é ter uma US Navy bem menor, conquanto mais qualificada. Não há mais dinheiro nem necessidade… Read more »
O Vader mandou muito bem na análise, e o Marine tb.
Abs
O ciclo será esse: no dia em que os “ianques” voltarem para casa, alguém, em algum lugar, vai querer tomar o lugar vazio…, e aí eles terão que sair de casa de novo, retomar o controle, ser a “polícia ostensiva” do mundo, de novo, e ficar por um tempo, uma geração, alguns séculos, fora de casa, até ‘encherem o saco’ de novo, e voltar para casa, e o ciclo recomeça…
É melhor ficarem aonde estão. É só não ser me meter em 3 frentes ao mesmo tempo e se quebrar economicamente…
E Eu continuo acreditando que o Patton tinha razão na Europa e o McCarthur no Pacífico…teriam matado o mal pela raíz…
E o Patton perdeu o comando do 3º Exército porque tinha razão… Infelizmente, ou felizmente, morreu logo em seguida, e não viveu para ver que suas palavras eram proféticas…
Não me levem a mal….. mas esta da MB “assumir” um CVN americano provocou-me um ataque de risos !
Já não basta um “opalão”…. que só boia ??
E as escoltas…. e o navio reabastecedor…. e os aviões… e os helicópteros…. e o combustível nuclear…. e a doca….. e o pessoal….e os pilotos….. e a grana ….. custa Us$ 30 milhões/dia…..
Hahahahahaha……. KKKKKKKk….. rsssssssssssssssssssssss !!
Sds.
Poh, pessoal… Parem de cortar o barato dos “sonhadores”…
Manda três pra cá, mas com um esquadrão completo de cada: Jolly Rogers, Reapers e Wolfpack e tá feito o carreto!!! Iuhuuuu… \o/
😛
Vader e Marine foram muito bem em suas análises.