Home Indústria Naval Prosub: comparativo Tupi, S-BR e SN-BR

Prosub: comparativo Tupi, S-BR e SN-BR

16197
96

Por: Fernando “Nunão” De Martini

Quando visitamos o Complexo Naval de Itaguaí, em 4 de junho, foi distribuído como subsídio informativo um folheto com uma interessante tabela comparativa. A tabela traz dados (boa parte deles apenas aproximados, como é de se esperar para informações sensíveis) comparando os submarinos da classe “Tupi”, atualmente em serviço na Marinha do Brasil, com os futuros S-BR, de propulsão convencional diesel-elétrica, e SN-BR, de propulsão nuclear, do Prosub (Programa de Desenvolvimento de Submarinos).

Publicamos abaixo uma reprodução da tabela, na qual se pode conferir várias informações de interesse para discussão (clique na imagem para ampliar).

Autonomia – Uma dessas informações é a considerável diferença de autonomia entre o S-BR e a classe “Tupi”: um aumento de 45 dias para 70 dias. Como comparação, o  Scorpene original, como o modelo operado pelo Chile, sem a seção acrescentada ao S-BR que permitiu ampliar a capacidade de combustível e víveres (além de melhorar a habitabilidade), tem autonomia de cerca de 50 dias.

Em relação à classe “Tupi”, o S-BR poderá navegar até 13.000 milhas (com snorkel), contra 10.000 milhas náuticas. Já no caso do SN-BR, devido ao reator nuclear que pode produzir energia por vários anos antes da troca dos elementos combustíveis nucleares, o limite para sua autonomia é dado pela resistência de sua tripulação e duração dos víveres transportados a bordo, e não pelo combustível (diesel) transportado nos tanques, como é o caso dos convencionais.

Velocidades – A velocidade máxima “snorkeando” do S-BR e da classe “Tupi” é superior a 11 nós, conforme a tabela. Já sem o uso do snorkel, ou seja, abaixo da cota periscópica e empregando apenas a energia acumulada nas baterias, o alcance indicado no folheto é o mesmo: 400 milhas náuticas a 4 nós (o que, numa conta simples, significa 100 horas de navegação mergulhado a essa velocidade).  Ambos os tipos são capazes de velocidades de pico (submersos e empregando apenas a energia das baterias) de cerca de 20 nós, porém sabe-se que essa velocidade pode esgotar as baterias em poucas horas – embora esse tempo não seja, obviamente, divulgado.

Porte do SN-BR – Em relação ao submarino nuclear, primeiramente chama a atenção o seu porte: com o comprimento total superior a 100 metros e diâmetro interno do casco resistente maior que 9 metros, o deslocamento do SN-BR está projetado em aproximadamente 6000 toneladas quando na superfície, e 6.500 toneladas em imersão. Esses números são semelhantes aos da consagrada classe “Los Angeles” de submarinos nucleares da Marinha dos Estados Unidos. Abaixo, uma comparação do S-BR com o SN-BR:

S-BR e SN-BR

Velocidade do SN-BR – Outro dado que chamou a atenção foi a velocidade máxima do SN-BR quando mergulhado (abaixo da cota periscópica), divulgada no folheto como “>19 nós”. Em comparação, os dados do S-BR e da classe “Tupi”, na mesma tabela, são de >20 nós. Essa velocidade máxima do SN-BR causou estranhamento à primeira vista. É certo que esse valor, ou números próximos a ele, poderão ser mantidos por longo tempo no SN-BR, devido à propulsão nuclear que permite grandes deslocamentos submersos em alta velocidade, frente às pouquíssimas horas permitidas pelas baterias no caso dos submarinos convencionais, quando em velocidades de pico semelhantes.

Também é certo, por outro lado, que o porte do SN-BR (6.500t), é cerca de duas vezes maior que, por exemplo, a classe “Rubis” francesa, equipada com reator de potência térmica similar, de 48MWt, e que é creditada com velocidades acima de 25 nós em mergulho. Ainda assim, esperávamos um valor que, mesmo eventualmente abaixo da classe “Rubis” devido ao porte maior do SN-BR frente a uma potência semelhante, ficaria não tão distante dela – mesmo porque, em materiais mais antigos divulgados pela própria Marinha, dizia-se que “a planta de propulsão, desenvolvida pelo Centro Tecnológico da Marinha em São Paulo, garantirá a navegação à velocidade acima de 20 nós.” Clique aqui para baixar folder do Prosub com essa informação, do qual reproduzimos abaixo uma parte:

Porém, é fato que, mundialmente, esses dados não costumam ser divulgados em números exatos, por serem classificados – velocidades máximas em emergência, por exemplo, costumam ser mais altas que as máximas divulgadas para o público. Daí também o costume de não divulgar valores exatos, e sim com o uso do “maior que” (símbolo >). E isso não é diferente no caso do programa brasileiro, e nem deveria ser. Questionamos nosso anfitrião na visita a Itaguaí, Contra-Almirante (EN) Celso Muzutani Koga, Gerente do Empreendimento Modular de Obtenção de Submarinos, sobre essa informação. Ele gentilmente nos respondeu que, realmente, esse dado é classificado, e que a informação que pode ser disponibilizada é a que está no folheto.

Como o projeto do SN-BR seguiu para a fase de detalhamento, e as obras no protótipo em terra de sua propulsão nuclear (LABGENE) prosseguem com previsão de testes completos e início de comissionamento em 2021 (e a tecnologia que permite o aproveitamento da potência térmica de reatores evoluiu desde a mencionada classe “Rubis”), as variáveis que poderão influir na velocidade máxima do primeiro submarino nuclear brasileiro – seja ela divulgada ou não – ainda poderão passar por alterações até que ele esteja em construção, o que é previsto para meados da próxima década.

Sonares e comunicações – Entre outras informações disponibilizadas na tabela, de interesse para a discussão, estão a introdução no Prosub de tecnologias e capacidades não existentes na atual classe “Tupi”, não só na detecção, como o uso de sonar de flanco (Flank Array – LOFAR), como na comunicação, com sistemas Narrow Band (Longa distância e Classificação) e capacidade VLF em imersão, com uso de antena flutuante. O SN-BR deverá dispor de sonar rebocado (Towed Array – LOFAR). Em comum entre S-BR e SN-BR, estão os mastros não penetrantes para os periscópios optrônicos, radar e comunicações (nos Tupis, apenas as Medidas de Apoio à Guerra Eletrônica – MAGE – e o esnorquel não são do tipo penetrante).

Observação: a concepção artística do alto da matéria mostra o submarino Tikuna por motivos estéticos, assim como um SN-BR com lemes em X, apenas para fins ilustrativos. As configurações do SN-BR mais recentes divulgadas são semelhantes às do S-BR, como a versão em escala reduzida para testes em tanques de prova da foto abaixo:

Subscribe
Notify of
guest
96 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Marcelo Zhanshi
Marcelo Zhanshi
2 anos atrás

Uééééé!!!!! Frustou essa história do SNBR com 19 nós. Tomara que seja bem maior que isso ou que esse dado melhore quando sistema de propulsão estiver concluído.

Uma das vantagens do submarino nuclear é justamente a velocidade.

Vejam bem que não estou criticando a MB ou o projeto em si. Sempre defendi o nosso submarino nuclear desde antes de 2009.

Fato é que uma melhora na valocidade deve ser perseguida pelos engenheiros envolvidos no projeto.

Tuxaua Linhares
Tuxaua Linhares
Reply to  Marcelo Zhanshi
1 ano atrás

Note bem. A velocidade máxima dos submarinos convencionais só pode ser mantida por períodos curtos de tempo enquanto houver carga nas baterias. No nuclear a velocidade máxima pode sem mantida indefinidamente. Portanto a velocidade média do nuclear e bem maior.

Foxtrot
Foxtrot
2 anos atrás

Uma dúvida: uma vez a MB divulgou uma ilustração do SNBR com VLS na proa (logo atrás dos tubos de torpedos). Será que essa configuração será mantida? Pois sabe-se que a MB andou sondando a empresa que fabrica os motores foguetes do SM-39 para aquisição de tecnologia para futuro desenvolvimento da versão Sub/Sup do Marlim (MANSUP-01). Tendo como resposta positiva da empresa detentora da tecnologia. Ainda mais depois que absorveremos tecnologias relativas ao VLS, que será embarcados nas futura CCT,s (apesar que em minha modesta opinião, já termos conhecimentos para desenvolver um VLS nacional baseado nos conhecimentos do projeto SLDM+… Read more »

Mateus
Mateus
Reply to  Foxtrot
2 anos atrás

Que? Quando foi isso? Tem algum link com imagens?

Marcelo
Marcelo
Reply to  Foxtrot
2 anos atrás

Só pra esclarecer: VLS em uso naval (em inglês) significa “vertical launch system”. Já o VLS de Alcântara que parece ter sido citado também, significa (em bom português mesmo) “veículo lançador de satélites”, ou seja são coisas completamente distintas.

Renan
Renan
2 anos atrás

Primeiro parabéns pela quantidade e qualidade de matérias sobre o prossub muito obrigado

Alexandre Galante
Admin
2 anos atrás

O USS Nautilus fazia em torno dessa velocidade também e causou um impacto gigantesco nas operações antissubmarino:

http://www.naval.com.br/blog/2016/10/30/o-impacto-do-uss-nautilus-na-guerra-antissubmarino/

Delfim
Delfim
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

Isso há mais de 60 anos. Os meios de combate antisubmarino com certeza evoluíram de lá pra cá.

Alexandre Galante
Reply to  Delfim
2 anos atrás

Evoluíram, mas 19 nós de velocidade constante para um submarino ainda dificulta muito a situação dos navios inimigos.

Airacobra
Airacobra
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

Mas ai é que ta galante, fugir de um meio de superfície a 30 nós fazendo muito barulho é mais eficiente que fugir do mesmo meio a 19 nós fazendo muito barulho do mesmo jeito, enquanto que fugir a 20 nós silenciosamente (mesmo que por poucas horas) é mais eficiente também que fazendo barulho a 19 nós

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Airacobra
1 ano atrás

Um navio de superfície a 30 nós faz tanto barulho que atrapalha até mesmo o trabalho de “escutar” o fundo do mar em busca de submarinos. O normal é usar menor velocidade e, se presentes, os motores elétricos, que produzem em média 15 nós.

Airacobra
Airacobra
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

Outro detalhe Galante, enquanto que em relação a autonomia e capacidade de se posicionar estrategicamente em relação a um alvo essa velocidade mantida de >19 nós é uma vantagem incontestável em comparação a um SSK com 4 nós mantidos ou 11 esnorqueando, mas mesmo assim ainda é baixa comparada a um SSN capaz de >30 nós

Airacobra
Airacobra
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

Mas mesmo assim é um avanço gigantesco comparado ao que temos hoje, algo como a US Navy quando incotporou o Nautilus

diego farias
diego farias
2 anos atrás

Senhor Alexandre Galante poderia me explicar a se a diferença na navegação do submarino com os lemes de popa em X ao invés de + e qual o melhor?

Alexandre Galante
Reply to  diego farias
2 anos atrás

O leme em X facilita para o submarino pousar no leito marinho, em caso de necessidade, com risco menor de avariar o leme. O mecanismo de controle de leme em + é mais simples do que o do leme em X.

diego farias
diego farias
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

Entendi,muito obrigado.

Marcos R.
Marcos R.
2 anos atrás

Não entendi a limitação de alcance em 15000 milhas no SN BR, teoricamente um Nuke não tem alcance ilimitado?

Delfim
Delfim
Reply to  Marcos R.
2 anos atrás

Talvez seja 150mil milhas. Ou o limite possível com os víveres a bordo.

MARCOV
MARCOV
Reply to  Marcos R.
2 anos atrás

Eu acho que a razão do raio de ação estar estimado em 15000 milhas náuticas é a necessidade do ciclo de manutenção em 90/30 dias. Assim para uma velocidade constante de 20,8 nós o sub navegaria 14976 milhas náuticas em 30 dias. Não sei se é possível manter velocidades altas durante tanto tempo, mas eu interpreto que tenha a ver com a necessidade de manutenção. Ou +/- 60 dias a 10 nós.

Luiz
Luiz
2 anos atrás

Se não me engano o submarino Barracuda, que será de porte semelhante ao SNBR terá uma potencia consideravelmente superior, mas uma informação que me chamou a atenção há alguns anos tendo sido divulgada por outros sites foi de que o SNBR precisará ser reabastecido a cada 5 anos,e que inclusive esse procedimento será feito sem a necessidade do corte do casco de pressão, pois haverá um “abertura” projetada exatamente para isso, essa autonomia parece pequena se realmente corresponder a verdade.

Hélio
Hélio
Reply to  Luiz
2 anos atrás

Nesse caso a manutenção fica mais barata e rápida?

João Bosco
João Bosco
2 anos atrás

Se não estiver errado, um nó=1,852 km/h. Então , os submarinos brasileiros deslocarão entre 37 e 48 Km/h. Para os padrões atuais, uma velocidade considerável para submarinos convencionais e nucleares. ( não sou muito bom de náutica, apenas curioso incorrigível).

Flavio
Flavio
2 anos atrás

Fernando de Martini, há alguns anos foi dito nos comentários aqui do site, não lembro por qual dos especialistas, que o primeiro submarino teria esse reator com cerca de 48.

A partir do segundo submarino o reator teria uma nová configuração, usando outro material radioativo nas palhetas e que isso aumentaria a potência em 50% atingindo cerca de 70MW.

O senhor lembra? Pode explicar novamente?

Obrigado

Luiz Monteiro
Luiz Monteiro
Reply to  Flavio
2 anos atrás

Prezados Flávio e Nunão,

Se me permitem ajudar, a MB estuda para a partir do SN 11 em diante, trocar a pastilha de urânio por placa. A troca de pastilha por placa pode melhorar a superfície de troca de calor em até 50%, o que permitiria um acréscimo na potência do reator de 48MW térmico para 72MW térmico.

Grande abraço

Fábio
Fábio
Reply to  Luiz Monteiro
1 ano atrás

Grato pela resposta .

Fábio
Fábio
Reply to  Flavio
1 ano atrás

Ótima pergunta !

John Paul Jones
John Paul Jones
2 anos atrás

Galante, me chamou a atenção a pouca reserva de flutuabilidade do scorpene !!!, apenas 170 Ton contra quase 300 Ton do Classe Tupi ….

É isso mesmo ??, se for é um navio com muita pouca flexibilidade para embarcar material para operações especiais e principalmente se embarcar água em caso de emergência na superfície ….

ALEXANDRE
ALEXANDRE
2 anos atrás

Boa evolução,quais são os equipamentos que eles possuem?

Wellington
Wellington
2 anos atrás

19 nós ?
Eu soube que a MB em exercicios manda o submarino na frente por dias num lugar determinado até que as fragatas ou corvetas possam ir depois. Pq se elas forem primeiro , o submarino ñ conseque acompanhar. Procede essa informação?
Mas estou feliz, tantas barreiras e a MB esta se tornando capaz com o reator nuclear !
Num futuro ñ muito distante eu gostaria de ver numa fragata , seria intetessante numa classe tamamdaré

Foxtrot
Foxtrot
2 anos atrás

Marcelo me referi a torre do VLS em Alcântara e não ao foguete.
Pois se não sabe a TMI (Torre de Integração Móvel) possue características muito semelhantes ao VLS naval, ou seja humbilicais de alimentação de combustível, dados, energia etc.
Muitas das tecnologias presentes nos tubos do sistema VLS ( Sistema de lançamento vertical).
Antes de ironizar entenda o conceito técnico!

Wellington
Wellington
2 anos atrás

Correção* interessante e classe Tamandaré.

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
2 anos atrás

Li, a algum tempo atrás, aqui no Poder Naval, uma matéria com um infográfico comparando o nível de ruído das principais classes de submarinos soviéticos/russos e americanos ao longo das décadas.
Seria possível um infográfico desses, comparando o nível de ruídos entre a Tupi, o S-BR e o SN-BR? Ou, ao menos, entre o Tupi e outras classes de sub atualmente usados por outros países da américa Latina?
Estou achando essas matérias sobre o PROSUB fenomenais. Meus parabéns.

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
2 anos atrás

Aproveitando:
O que seria esse “ciclo de manutanção” de 90/30 ou 60/30? 90 dias de manutenção para cada 30 dias no mar? Ou é o contrário?

Dalton
Dalton
Reply to  Willber Rodrigues
2 anos atrás

Wilber… . submarinos devem ser capazes de permanecer mais tempo em patrulha do que 30 dias…se necessário for…então faz mais sentido 90 dias de mar e 30 dias de manutenção básica…e eventualmente ocorrerão períodos de manutenção muito maiores que 30 dias ao longo da vida útil do submarino também. . A US Navy tem um pequeno esquadrão de submarinos, 4 unidades, baseados em Guam lá nos confins do Pacífico…esses submarinos não precisam se deslocar muito para ir e voltar de suas áreas de patrulha, então costumam fazer patrulhas de normalmente 3 meses…às vezes um pouco mais, as vezes um pouco… Read more »

Ivan BC
Ivan BC
2 anos atrás

Parabéns pela matéria, Nunão! É sempre bom a gente ter uma visão geral, mesmo que com números aproximados, dos submarinos. Tabela é ajuda muito nisso.
Apesar dos questionamentos, acredito que todos admiram esse projeto e todo o esforço das equipes que estão por trás desse submarino, mesmo diante dos problemas técnicos e políticos. Sem dúvidas é algo realmente difícil.
Abraço!

Rommelqe
Rommelqe
2 anos atrás

Parabéns a vcs , Galante, Nunão e Poggio, pela excelente serie de materias. Um comentario adicional a respeito das concepções dos lemes traseiros, em “+” ou em “X” : como bem colocado pelo Galante, a configuraçao em X necessita de um sistema de controle e acionamento mais complexos. Vejamos: Na configuração +, os dois elementos “verticais” operam “convencionalmente”, ou seja, impoe curvas na trajetoria tangentemente à direção longitudinal do casco m um plano ortogonal ao eixo da vela; ja os elementos “horizontais” sao responsaveis pelo controle de arfagem (mergulho ou imersao, conforme o caso), o que ainda conta com a… Read more »

Rommelqe
Rommelqe
2 anos atrás

Prezado cmte Monteiro: entendo que, em relaçao a esse possivel incremento na potencia termica do reator, substituindo os elementos radiotivos do formato pastilha para placas, havera uma substancial alteraçao no sub, praticamente significando outro projeto, totalmente novo. Por exemplo, o circuito de condensadores do lado vapor, irao requerer desde novas bombas de circulaçao até novos trocadores de calor, exigindo espaços maiores. A propulsao necessitara desde novo motor eletrico principal (imagino que nesse caso teriamos algo em torno de 16MW de potencia util no eixo), novo helice, novos lemes etc. Considero essa hipotese fascinante, seria a segunda geraçao de sub-nucles brasileiros!… Read more »

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
2 anos atrás

Velocidades superiores a 19 nós pode ser 26 nós.

Segue o jogo, só faltou pedirem os registros técnicos termais e acústicos dessas armas de guerra.

JOEL EDUARDO SOARES
JOEL EDUARDO SOARES
2 anos atrás

Faltou o armamento e o tipo de armamento e quantidade lembrando que o SN-BR é maior e tem um diâmetro maior ?
Sds

JOEL EDUARDO SOARES
JOEL EDUARDO SOARES
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

Dados classificados, tranquilo e grato pelo retorno.
Forte abraço!

Rommelqe
Rommelqe
2 anos atrás

Caro Ricardo: deslocando 6500 t submerso e com MEP de apenas 11MW (apenas 2 MW a mais do que o do SBR o qual desloca “somente” 1870 t e com superficie molhada bem menor – leia-se atrito e arrasto em valores inferiores) acredito que a velocidade maxima do SNBR seja mesmo inferior. Contudo, conform discriminado no texto postado, sua velocidade media sustentada é muito maior do que a dos SBR. As unidades futuras dotadas com reator com placas (significa maior energia dissipada) poderao ter velocidade maxima incrementada desde que as perdas por atrito nao sejam muito maiores. Alguem ai acima… Read more »

filipe
filipe
2 anos atrás

As características técnicas do SN-BR são as seguintes 6000 t, 107 m de cumprimento, 9.8m de diametro, velocidade maxíma de 30 nós, propulsão PWR (48 MW á 50 MW com combustivel nuclear para 6 anos) com auxilio de 2 motores electricos de 3.5MW cada, quanto a tripulção são 90 a 80 elementos ( incluindo 9 a 12 MECS- Mergulhadores Especiais de Combate da MB), vai armado com 6 tubos de torpedos de 533mm , não terá sistema VLS para misseis de cruzeiro, téra uma profundidade operacional de 350 m, a máxima é de 750m ( profundidade de esmagamento). Serão construídos… Read more »

Rommelqe
Rommelqe
Reply to  filipe
2 anos atrás

Prezado Filipe: esses dados sao os mais atuais e sao oficiais? Os motores citados de 3,5MW cada nao sao o de propulsao (MEP), certo?

filipe
filipe
Reply to  Rommelqe
2 anos atrás

é o MEP

filipe
filipe
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

de acordo com o projecto inicial do SNBR seria essa a motorização escolhida, mas até agora so temos o LABGENE, ainda não temos o projecto estrutural do Submarino, apenas no final desse ano teremos o projecto, saberemos ao certo quais serão os componentes, as dimensões e capacidades do SNBR.

Rommelqe
Rommelqe
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

Nunao e Filipe: em uma das postagens que li a respeito dos MEPs , nas versoes Jeumont e na aventada pela WEG (nao concretizada)’, haviam sido divulgadas as potencias a que me referi. Lembrar tambem que estamos falando de diversas versoes de projeto, que foram evoluindo no tempo, e diversas fontes de informaçoes, misturando Scorpene com SBR e SNBR e LabGene, bem como alguns motores que nao necessariamente sao para propulsao. Por exemplo, me lembro ter lido a respeito dos motores das bombas de circulaçao de agua do reator – estes sim serão totalmente nacionais e de fornecimento WEG. Tais… Read more »

Rommelqe
Rommelqe
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

Prezado Nunao: no seu post de 8 de junho, a respeito da nacionalizaçao de motores eletricos, conversamos um pouco a respeito, certo? Por essa ocasiao, li em outro blog uma postagem, tambem muito bem elaborada, que citou as potencias e ilustrou com interessantes fotos do MEP ja instalado no primeiro S-BR. Estou tentando achar. Abs

Rommelqe
Rommelqe
Reply to  filipe
2 anos atrás

caro Bavaria, so lembrando para os nossos colegas leitores do Naval:um coeficiente de segurança usual quanto ao colapso do casco é da ordem de 1,5 a 2. Ou seja, embora nao recomendada, a condiçao de operaçao imerso a 500 m de profundidade pode ser atingidade em condições especificas/excepcionais/emergenciais. Tambem deve ser considerado, que os dimensionamentos numericos utilizando elementos finitos tem la suas restriçoes, nem sempre aprsentando uma confiabilidade adequada principalmente quando estamos falando em estados de tensão fora dos limites elasticos do material como é o caso de flambagem de membranas (casco) reforcadas por perfis transversais compondo as cavernas. No… Read more »

Bavaria Lion
2 anos atrás

U-209 já foi testado a mais de 500m de profundidade sem problemas…

Marcelo Danton
Marcelo Danton
2 anos atrás

Gente! Mais uma vez…. Não e nunca acreditem nas informações de “capacidade” de qualquer coisa militar. É SEGREDO ESTRATÉGICO DE GUERRA. Tem muitas dissimulações e mentiras nesses “manuais”.
Saddan que o diga….foi tão eficiente em seus blefes que abriu as portas para o “justificável”.
Essa eterna briguinha de indignados…”só isso??!!” X os deslumbrados…”esse equipamento é o blaster, master, super…” alimenta os acessos…claro…como num Fla Flu ou Palmeiras Corinthians, mas não levem tão a ferro e fogo tá?!

Rommelqe
Rommelqe
2 anos atrás

Marcelo, é isso aí. Me lembro de um amigo contando que estava acompanhando uma delegaçao estrangeira que veio testar um dos primeiros prototipos do CTRA Urutu. Quando chegou na fase final dos testes eles exerceram o direito de contrato de testar a blindagem com tiro real. O pessoal da Engesa entregou um Fal com pente de balas reais. o que eles fizeram? Acintosamente substituiram o pente entregue por outro que haviam trazido, sabe-se la com quantis grains em cada cartucho. A blindagem aguentou….yessssssssssss! Venda realizada!

ALEX TIAGO
2 anos atrás

Por gentileza pesso aos especialistas que enumere os armamentos comparativamente por classes apenas para ter ideia de evolução sem contar a autonomia se o SBN10 pelo porte físico terá tão mais capacidade que os demais. Outra pergunta partir do SBN11 será outra classe ou será a mesma se a mesma seria possível utilizar as novas placas de combustível em vez das pastilha no SBN10???

Desde ja obrigado
ALEX Tiago

7meiadois
7meiadois
2 anos atrás

Seria possível atualizar os Classe Tupi e Tikuna para lançamento de míssil anti-navio?

7meiadois
7meiadois
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

Obrigado pela resposta.

Fernando_SP
Fernando_SP
2 anos atrás

Uma pergunta ao Fernando “Nunão”. Na tabela onde é apresentada a velocidade, se coloca o esnorquel no submarino nuclear.
Minha duvida é: submarino nuclear usa esnorquel?
Achei que esse equipamento era usado para alimentar os motores diesel e renovar o ar, mas num submarino nuclear isso não seria necessário. E o ar fosse filtrado por equipamento próprio para tal, possibilitando imersão total pelo número de dias apresentado.
É sério, não estou querendo achar cabelo em ovo, fiquei na dúvida mesmo. Obrigado.

Fernando_SP
Fernando_SP
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

Uau, vivendo e aprendendo. Obrigado Fernando.

Bueno
Bueno
2 anos atrás

Lendo tudo… Cada comentário , cada ´postagem!!
Muito obrigado pelas matérias postadas, nível altíssimo
Estamos vivendo um momento histórico das nossa FFAA S-BR SN-BR, Tamandaré , FX2, K390, MANSUP, ASTRO 2020 Guarani … Muita emoção

Raffael Quadrado Maronez
Raffael Quadrado Maronez
2 anos atrás

Seria interessante uma matéria sobre a segurança na operação de propulsão nuclear. Assuntos como a proteção da tripulação, medidas de controle, os planos de emergências para situações extremas e um pouco da história disso ao redor do mundo.

Parabéns pelo blog, acompanho desde minha época de embarque!

Foxtrot
Foxtrot
2 anos atrás

Esqueçam esse papo de velocidad máxima do SNBR, isso é dado sigiloso e nunca saberão a verdadeira velocidade. Nem a US Navy relata a verdadeira velocidade de seus navios de superfície, imaginem a de um Subnuc. Uma vez assiti um programa denominado Feras da Engenharia ( se não me engano), onde o apresentador além de visitar um LHD também participou da construção de um. Ao visitar a casa de máquinas do navio, perguntou ao chef qual era a velocidade máxima do navio, o mesmo alegou 28 nós fácil, ao ser questionado qual a velocidade real, desconversou e não relatou em… Read more »

Matheus de Oliveira
Matheus de Oliveira
2 anos atrás

É uma pena que o SN-BR não tenha pelo menos 8 silos para lançadores VLS, só o fato de ser nuclear já nos garante uma importante posição do Atlântico Sul, se tivesse os VLS seriamos imbatíveis no cenário, principalmente por termos (ou quase) mísseis de cruzeiro (AVTM-300). Com 2 navios de assalto anfíbio (NDM Bahia e PHM Atlântico) junto ao SNBR torna a Armada uma força de respeito! É uma pena que não tenhamos um Porta-aviões e escoltas com cobertura anti-aérea de área.

JT8D
JT8D
2 anos atrás

VLS é imprescindível em SSBN, pela razão óbvia de que um míssil balístico de longo alcance com ogivas nucleares não cabe num tubo de torpedos. No caso de um SSN não há necessidade de VLS

Luiz Floriano Alves
Luiz Floriano Alves
2 anos atrás

Os americnos são muito comedidos a respeito das capacidades dos seus submarinos. Tenho uma revista antiga onde descrevem o primeiro Sea Wolf. Profundidade máxima – 2000 pés; potencia no eixo 52000 HP. Armamentos – 52 torpedos M48, misseis Harpoon, anti navio e misseis Tomahawk de cruzeiro. Mais minas e engodos.Velocidade máxima e permanencia no mar: classificados.

Ricardo Santos
2 anos atrás

Sou muito cético em relação aos planos futuros do PROSUB: 15 S-BR e 6 SN-BR? Planos que acho mirabolantes, baseado no histórico do que se planeja, promete e não acontece. Falta de dinheiro crônica é uma realidade. Se chegarmos a ter um segundo lote de S-BR ficarei muitíssimo feliz e acho que ficaremos só no primeiro SN-BR, mas acho uma boa idéia testar seu reator com vistas a um possível uso em um novo NAe, pois haverá mais espaço para mais aeronaves, víveres e armamento. Temos que encarar que somos uma marinha modesta e com poucos recursos para manter uma… Read more »

Dalton
Dalton
Reply to  Ricardo Santos
2 anos atrás

Ricardo…escrevendo rapidamente no intervalo do jogo… . desde sempre a marinha brasileira faz planejamentos…desejar 2NAes por exemplo, não é coisa recente como revistas dos anos “80” que ainda guardo comprovam…mas…são apenas estudos do que seria o ideal e não sonhos megalômanos…marinhas são diferentes das outras forças quando se planeja um reequipamento…e com certeza leva-se em conta que nem tudo ou a maioria será conseguido assim como já aconteceu no passado e provavelmente voltará à acontecer. . De fato a marinha já teve “18 escoltas”, mas, não durante muitos anos,houve épocas que ficou abaixo disso, mesmo considerando a “guerra fria” e… Read more »

Ricardo Santos
2 anos atrás

JT8D, boa noite! O VLS de que se fala aqui são para a utilização de mísseis anti-navio ou de cruzeiro, poupando espaço interno para que não se comprometa demais o número de torpedos! No caso, um SSN pode sim vir a tê-los e, no caso de levar mísseis de cruzeiro, o submarino seria classificado como SSG ou SSGN. Os nossos submarinos de futuro próximo ainda estão num patamar mais inferior aos SSBN ou SSB.

JT8D
JT8D
Reply to  Ricardo Santos
2 anos atrás

Ricardo, eu não disse que um SSN não pode ter VLS, eu disse que não é imprescindível. Não faz sentido encarecer e complicar o projeto do nosso primeiro SSN por cauda disso, na minha opinião

Carlos Alberto Soares
Carlos Alberto Soares
2 anos atrás

Tempos diferentes, máquinas diferentes ….
Cada qual com suas características.

Mas valeu a matéria.

Ainda na vejo vantagem no SN,
as desvantagens são infinitamente maiores.

Luiz Floriano Alves
Luiz Floriano Alves
2 anos atrás

O sesenvolvimento de baterias de Litiun ion promete uma revolução nos submarinos que dependem de armazenamento de energia com acumuladores elétcos. Essa tecnologia já se estabeleceu nos veículos e nas usinas geradoras de energia. A NASA desenvolveu um avião elétrico viável que já está em testes, justamente com essas baterias. Nos submerinos vão provcar uma grande vantagem, o menor tempo submerso, sem necessitar vir a tona para recarregar. Também o tempo de recarga é bem reduzido. O submarino, dito convencional tem seu calcanhar de Aquiles na recarga das baterias e na dependencia de snorkel, que não opera bem no mar… Read more »

Foxtrot
Foxtrot
2 anos atrás

A única coisa que acho, é que precisamos investir massivamente na pesquisa em reatores de fusão nuclear. Pois quando nosso SNBR entrar em operação, os projetos de submarinos futuros já serão com reatores de fusão nuclear. recentemente o MIT declarou que daqui a 20 anos terão desenvolvido o primeiro reator de fusão a frio. O que tornará os reatores de fissão ultrapassados. Mas já é um enorme avanço para o país, mas não podemos e nem temos o direito de nos acomodar. Um passo importante seria a participação de pesquisadores da MB/EB no programa de reatores de regeneração rápida, reatores… Read more »

Bavaria Lion
2 anos atrás

“Os periscópios SAGEM dos Scorpène não possuem estadimetro e o sistema eletrônico instalado não tem precisão e não funcionam na determinação da distancia periscópica. É importante salientar que estes periscópios não são os utilizados pela marinha da França. A câmara de salvamento dos Scorpene é de difícil acesso e não foi aprovada pelas tripulações chilenas. O sistema de compensação de lastro do submarino é lento e não atende às necessidades operacionais de uma rápida imersão ou uma situação de emergência; foram observados tempo superiores há 20 minutos para um submarino retornar à cota periscópica, o que pode colocar em risco… Read more »

Renato
Renato
2 anos atrás

Por que a MB partiu para um SN deste tamanho? Não deveria ter começado com SN de menor deslocamento, na faixa das 4.000 ton?

Dalton
Dalton
Reply to  Renato
2 anos atrás

Submarinos de propulsão nuclear de ataque (SSNs) na faixa de 4000 toneladas são coisa dos anos 1960…são inadequados para os dias de hoje, já que necessitam ser maiores para acomodar sensores de última geração e gerar energia para os mesmos e coisas assim. . Os franceses por muito tempo orgulharam-se de possuir os menores SSNs do mundo…a classe “Rubis” que submersos deslocam menos que 3000 toneladas e estão partindo agora para SSNs que deslocarão mais de 5000 toneladas submersos. . Então para os dias de hoje o mínimo é mais ou menos 5000 toneladas…então o SSN brasileiro deverá estar em… Read more »

Marcus Vinicius do Nascimento
Marcus Vinicius do Nascimento
2 anos atrás

Boa tarde. Sou bem leigo no assunto e tenho uma dúvida não muito direta ao tema. Mas já existe no mundo a classe ao qual pertence o submarino nuclear que o Brasil está construindo? Algum país já opera ele?
Valeu

Alexandre Galante
Reply to  Marcus Vinicius do Nascimento
2 anos atrás

Marcus Vinicius, o submarino nuclear brasileiro é de projeto nacional, com assessoria técnica francesa. Ele terá muitos sistemas dos submarinos convencionais Scorpene (S-BR), que o Brasil está construindo com transferência de tecnologia em Itaguaí-RJ.

Marcus Vinicius do Nascimento
Marcus Vinicius do Nascimento
2 anos atrás

Poxa Muito obrigado! Podemos dizer que a diferença pode se resumir ao tipo de propulsão? No mais terá a mesma base.

Alexandre Galante
Reply to  Marcus Vinicius do Nascimento
2 anos atrás

A diferença será o tipo de propulsão e o porte do submarino. O Nuclear deslocará cerca de três vezes mais que o convencional.

Sérgio Melo
1 ano atrás

Alguém saberia informar se os reatores da marinha podem ter uso civil, gerar energia para por exemplo, Roraima?

JT8D
JT8D
Reply to  Sérgio Melo
1 ano atrás

Claro que podem. Isso chegou a ser cogitado, inclusive, como estratégia para tentar reduzir a resistência da sociedade ao programa nuclear da MB. Só que me parece que o efeito não foi muito positivo, pois ambientalistas tem chiliques quando se fala em instalar um reator nuclear numa região preservada como a Amazonia (aliás, eles tem chiliques com o simples uso da energia nuclear, onde quer que seja)

Sérgio Melo
1 ano atrás

Obrigado pela rápida resposta. E lembrando do por quê da pergunta, Roraima está dependente de energia venezuelana. Apenas isso justificaria o desenvolvimento e aplicação de tal dispositivo. E não apenas lá, no gigantesco território que possuímos certamente haverá inúmeros lugares candidatos a receber esse reator. Um indutor de crescimento em todos os sentidos, já que nenhum país se desenvolve sem energia elétrica. O básico que ninguém comenta!

Daniel Ricardo Alves
Daniel Ricardo Alves
1 ano atrás

Que legal! Será que um dia teremos uma frota de submarinos somente nucleares omo o Reino Unido e os EUA? Muito provavelmente, não. Mas seria bem legal se tivéssemos uma frota de uns 20/30 submarinos em vez dos 5 atuais.

Dalton
Dalton
Reply to  Daniel Ricardo Alves
1 ano atrás

Reino Unido, EUA e França tem que enviar seus submarinos para “águas distantes”… apoiam forças de superfície já operando longe de casa e contam com aliados que já possuem submarinos “convencionais” e que não possuem submarinos “nucleares”. . Se EUA por exemplo voltassem a construir “submarinos convencionais” haveria redução no número de “nucleares” e no caso do Reino Unido e França que tem como meta apenas 7 e 6 unidades, respectivamente, esse número já baixo teria que ser cortado ainda mais. . Não inclui no total de submarinos britânicos e franceses os 4 grandes “estratégicos” que cada um possui pois… Read more »

Helio Henrique
Helio Henrique
1 ano atrás

As baterias feito a base de grafeno vao revolucionar a tecnologia de armazenamento de energia.