Rússia começa a testar torpedo nuclear do ‘Juízo Final’
A mais recente arma da Rússia foi projetada para criar uma onda tsunami radioativa que engolfaria cidades litorâneas inteiras
A Rússia teria iniciado testes no mar de sua arma definitiva, um veículo subaquático com capacidade nuclear (UUV – Unmanned Underwater Vehicle), apelidado de “Poseidon”, supostamente projetado para entregar uma ogiva nuclear de 2 megatons para destruir bases navais, grupos de ataque de porta-aviões e cidades litorâneas inteiras, desencadeando uma onda tsunami radioativa.
Os testes no mar do “Poseidon” começaram em meados de julho e estão focados principalmente no sistema de orientação do UUV e nas operações subaquáticas no modo autônomo. O trabalho no “Poseidon” está progredindo de acordo com o cronograma, disse o Ministério da Defesa (MoD) da Rússia em 19 de julho.
O “Poseidon”, também conhecido pelo Ocean Multipurpose System Status-6 ou “Kanyon” pela comunidade de inteligência dos EUA, “é um novo torpedo autônomo intercontinental de propulsão nuclear, armado nuclearmente”, de acordo com a Revisão Nuclear Postural dos EUA de 2018. Acredita-se que o UUV tenha sido desenvolvido em reação à crescente sofisticação dos sistemas de defesa de mísseis balísticos dos EUA.
Parece ser uma arma de último recurso para fortalecer a postura de dissuasão nuclear da Rússia vis-à-vis os Estados Unidos e a OTAN. Torpedos equipados com um sistema de propulsão nuclear e equipados com uma ogiva nuclear para uso em longas distâncias foram inicialmente concebidos na União Soviética na década de 1950.
Muitas especulações, muitas delas quase certamente exageradas, ocorreram sobre as capacidades precisas do UUV “Poseidon”. De acordo com uma fonte da indústria de defesa russa citada pela agência de notícias TASS, “será possível montar várias cargas nucleares no torpedo do sistema polivalente Poseidon, com a ogiva termonuclear única semelhante à carga ‘Avangard’ para ter a capacidade máxima de até 2 megatons em equivalente TNT.”
O UUV, que tem capacidade nuclear, “é projetado principalmente para destruir as bases navais reforçadas de um inimigo em potencial”, acrescentou a fonte em maio deste ano. Apesar de ter sido oficialmente revelado ao público em março, o MoD russo até agora não comentou publicamente sobre a carga nuclear do UUV.
No início da semana passada, o MoD disse em um comunicado que considera o “Poseidon” 100 por cento invulnerável a qualquer contramedida. As capacidades exclusivas do drone permitirão que a Marinha Russa lute contra grupos de ataque de porta-aviões e de superfície (…) e ataque instalações de infraestrutura costeira a uma distância intercontinental.”
Embora o Ministério da Defesa não tenha revelado detalhes sobre os testes de mar do UUV, é provável que o “Poseidon” seja lançado de um submarino diesel-elétrico B-90 Sarov classe Projeto 20120 – o único submarino de sua classe atualmente em serviço com o russo Marinha projetada especificamente para servir como uma plataforma de testes para novos equipamentos militares.
A existência do programa Poseidon foi revelada pela primeira vez pela mídia ocidental em setembro de 2015. Uma emissora de televisão estatal russa exibiu imagens de um slide secreto de apresentação do UUV de longo alcance com capacidade nuclear em novembro do mesmo ano. Como relatado na época:
(O slide se referia ao torpedo como “veículo submarino autopropelido” com um alcance de “até 10.000 km” (6.200 milhas), capaz de operar em profundidades “de até 1.000 m” (3.300 pés). De acordo com relatos da mídia russa citados pela BBC, o torpedo pode viajar a 100 nós (185 km/h) evitando todos os “dispositivos de rastreamento acústico e outras armadilhas”.
O “mini-submarino robótico” (ou torpedo) aparentemente seria lançado por um submarino Project 09852 baseado na classe Oscar 949A – ou um submarino Projeto 09851, estabelecido em dezembro de 2012 e Julho de 2014, respectivamente, e com datas de conclusão desconhecidas.
Uma vez completados, ambos os submarinos terão a capacidade de transportar UUVs: O submarino do Project 09852 poderá carregar até seis torpedos, enquanto um Project 09851 será capaz de acomodar até quatro UUVs.
Com base nas informações do slide, a nova arma poderia ser equipada com uma ogiva termonuclear com uma camada de cobalto-59, “que na detonação seria transmutada em cobalto-60 altamente radioativo com uma meia-vida mais longa que cinco anos”, reportou a BBC. Um protótipo está programado para ser construído em 2019, com os primeiros testes ocorrendo por volta de 2019-2020, de acordo com o jornal.
Aparentemente, os testes no mar foram iniciados antes do previsto, embora ainda não esteja claro até que ponto o UUV será capaz de operações autônomas em distâncias intercontinentais, devido à multiplicidade de desafios técnicos que provavelmente ainda precisarão ser superados. Vários analistas especularam que o “Poseidon” UUV não passará da fase de protótipo, pois foi projetado principalmente para fins políticos, a fim de iniciar conversas sobre defesas antimísseis balísticos com os Estados Unidos.
Observar o tamanho do “monstro” no vídeo abaixo.
FONTE: The Diplomat
pq diabos lança uma arma nuclear num navio cara
Um submarino tripulado pra permanecer oculto tem que navegar a menos de 10 nós. Como é que esse troço vai ficar oculto a 100 nós? E a 100 nós, como é que ele vai ter sensores capazes de reagir sendo que submarinos tripulados para poderem usar o sonar têm que estar em baixa velocidade, geralmente abaixo de 15 nós? Ou será que ele vai seguir só o sistema inercial? Por 10.000 quilômetros submerso? Pode isso Arnaldo?? Tem tecnologia que sustenta isso? Ele vai seguir o leito submarino? No alto mar vai ficar a 1000 metros de profundidade e quando chegar… Read more »
Pois é Bosco.
Na teoria é uma arma capaz de superar todos os desafios tecnológicos, como você bem colocou, mas na prática sabemos que fantástico mesmo é a máquina de propaganda russa, onde tudo o que desenvolvem e testam sempre está tudo dentro do cronograma ou foi concluído com sucesso.
Também concordo com o seu comentário.
Neste caso os 2 lados estão errados, e lembre-se foi a OTAN que começou a brigar primeiro com a entrada dos países que antes faziam parte do Pacto de Varsóvia e não honrou os tratados anti misseis do passado, agora vc acha que os russos iam ficar quietos sem reagir ? Com seus cruzadores e destróier os EUA já cercam a Russia com sistemas anti misseis, praticamente só restaria uma janela na Europa que já esta sendo coberta pela Polônia, no Japão e Coreia do Sul eles já tem esses sistemas, outra coisa os EUA firmaram com a antiga URSS… Read more »
Mais da metade da US Navy encontra-se no Pacífico…no caso dos 22 cruzadores, 12
estão baseados no Pacífico e dos 10 baseados no Atlântico quando muito um terço está disponível em virtude de manutenções, modernizações, treinamentos, sei porque acompanho com interesse tudo o que sai a respeito.
.
Então, quando muito um cruzador encontra-se em missão “independente” com a VI Frota e dois ou três destroyers…há 4 baseados na Espanha, mas, quando muito dois estão em missão, então não dá para cercar a Rússia com 4 ou cinco combatentes de superfície.
Neste caso não se trata dos navios que se encontram numa disponibilidade imediata, mas sim o que pode ser disponibilizado num curto intervalo de tempo, alem do que o F 35 com sua rede de dados + DAS vai fazer parte do sistema anti misseis, fora que eu li num artigo passado a intenção de converter os misseis Patriot para serem lançados de caças. Alem do que quando se fala em EUA pode colocar junto a Inglaterra e Japão, supondo que numa eventual crise eles devem colocar uns 40 navios perto da Russia, com cada navio transportando uma media de… Read more »
Munhoz… . evidente que em caso de guerra muita coisa muda, mas, hoje em dia não há muito que os russos precisem temer de uns poucos navios capazes de fazer defesa contra mísseis balísticos e mesmo em caso de guerra não se teria 40 mesmo com Inglaterra e Japão…os britânicos possuem apenas 6 “destroyers” que não possuem capacidade “BDM” e o Japão passará a ter 8 navios com tal capacidade no início da próxima década e nem todos poderão estar sempre no mar, além de muitos outros compromissos que a US Navy possui. . Você simplesmente multiplicou 40 navios por… Read more »
Eu não me expressei bem, estou me referindo aos programas em andamento dos EUA com os F 35 + rede de dados + DAS os misseis SM 3 A II poderiam ser orientados de outra forma alem do navio lançador e os EUA com os recursos que tem e o plano do Trump de 350 navios.
Boa tarde Bosco, você citou que um submarino tripulado para ficar oculto tem ficar navegar a 10 nós. Só que eu imagino que um submarino deve ser umas 100x o tamanho desse torpedão. Então imagino que o nível de ruido que este torpedo gere seja bem menor que um submarino comum e não precise navegar a 10 nós para ficar oculto. Porém eu também não sei o nível de ruido que um torpedo gera,mas, certamente deve ser mais difícil detectar este torpedo do que um submarino não acha?
Caro Bosco,
Faz sentido a sua analise. Essas “hyper-armas Putinianas” fazem lembrar do super heavy tanque Maus Alemão, do projeto do E-100, do morteiro Thor e outras “hyper-armas Hitlerianas”… muita espuma para pouca aplicabilidade.
Lá vão os EUA reativar/melhorar/ampliar o sistema SOSUS. Quando perceberem um “menino” desses sendo lançado fica mais fácil retaliar por misseis intercontinentais e vaporizar algumas cidades Russas. Tenho certeza que os Russos já estarão contando o numero de civis mortos antes da explosão do torpedo travesso putiniano.
Alguns russos tem visitado a capital do Irã d+, só isso
Se fosse equipamento “Made in USA” …nem emagino o quanto vc estaria tecendo elogios e mais elogios.
Infelismente tem pessoas que torcem para paises como se fosse time de futebol.
AVISO DOS EDITORES: O ESPAÇO É PARA DEBATES, NÃO PARA ATAQUES PESSOAIS.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.naval.com.br/blog/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
PRIMEIRA ADVERTÊNCIA.
Isso é pura propaganda fake, sabe o que acontece se detonar uma bomba nuclear de 2 megatons debaixo do mar? Nada. Nem uma de 100 megatons causaria uma tsunami de 100 metros que estão alardeando.
Concordo, o sujeito até sabe que vai apanhar mas fica garganteando que tem o “torpedo grande”.
Esse Putin é o novo Czar da Russia. Noticia mais para Russo do que para o resto do mundo.
De vez em quando Ele me lembra o Galtiere com a sua estratégia de uma “Argentina Grande”. Até hoje tem muito Argentino que não sabe de onde vieram os tiros Ingleses.
A culpa da Argentina ter perdido em 1982 foi do Chile, da França ,do Brasil e até dia rua que não os apoiou em suas loucuras …menos é claro deles próprios.
Leonardo, Os Ingleses atravessaram o Atlantico, enfrentaram “mar grosso” do primeiro ao ultimo dia de combate, deram uma palmadas na bunda do Galtiere e de seu bando de generais e apenas restabeleceram a ordem nas Ilhas. O Brasil ajudou a Argentina mais do que devia (acredito que nunca ressarciram o material que foi repassado para Eles). Quanto o Chile… bem, são apenas “inimigos na encolha”, dali não virá ajuda nem em uma invasão alienigina. Sobre a França, ninguém pode reclamar que os EXOCET não fizeram o serviços, nem que os Mirages deixaram de voar e que os Super Etandard foram… Read more »
Antes de falar alguma coisa amigo, vai e estude sobre o assunto primeiro pra não ficar falando asneira.
Só pra seu conhecimento, uma torpedo com uma ogiva de 80Kt tem a capacidade de afundar uma esquadra inteira com porta aviao e tudo.
AVISO DOS EDITORES: O ESPAÇO É PARA DEBATES, NÃO PARA ATAQUES PESSOAIS.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.naval.com.br/blog/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
SEGUNDA ADVERTÊNCIA.
“Os testes no mar do “Poseidon” começaram em meados de julho e estão focados principalmente no sistema de orientação do UUV e nas operações subaquáticas no modo autônomo.” Se ele tem uma ogiva de 100 ou 1000 não importa ,isso não é impossível… Mas a minha maior curiosidade é está acima que copiei, como esse “bicho” vai ser guiado até o alvo? Quem vai ser o controlador dele após ser lançado ? O submarino portador? Alguma embarcação de apoio? Pessoas em terra ? Ou seria autônomo com mapas dos locais inserido em sua memória? E redes submarinas não pegaria um… Read more »
100 KT ? Nem o Aquaman !
Os Russos são muito espertos… O E.U.A. cada vez mais se apoderando de redes de satélites para criar a tão propalada “guerra nas estrelas” aí o Sr. Putin, faz o contrário investe em armas subaquáticas. Isso tornará nula a eficácia da rede de satélites dos E.U.A. pois não conseguirão detectar esse torpedo do juízo final. Na minha modesta opinião e conhecimento, diria que essa é uma arma de potencial e poderio aterrador. O dia do juízo final, do jeito que Estados Unidos, Rússia, França, Reino Unido, Índia, Paquistão, China, Israel e Coreia do Norte estão fazendo… A pergunta que fica… Read more »
Roger, Mas no caso a “rede” de navios e submarinos americana é maior que a rede de satélites. E quanto a ser uma arma do “Juízo Final”, não faz sentido em pleno Século XXI. Teria sentido se tivesse sido desenvolvida na Guerra Fria. Hoje, é uma arma completamente ultrapassada que visa alvos civis, que já está fora de moda há muito tempo e colocaria gasolina na fogueira e teria o potencial de colocar a Rússia no rol dos países párias da comunidade internacional, que fica ameaçando os outros de destruição total, como gostam de fazer a CN e o Irã.… Read more »
Concordo com você Bosco que isso seria mais usual na época da guerra fria, mas como os ânimos continuam exaltados e só recentemente que as ameaças entre EUA vs CN cessaram. Mas agora surgiu outra no oriente médio (Irã), ou seja sempre irão surgir estopins de um canto ou de outro. Já quanto a detalhes desse novo torpedo “teleguiado” achei impressionante sua velocidade, o torpedo poder viajar a 100 nós (185 km/h) Isso “DEBAIXO D’AGUA” poderia ser comparado (nas devidas proporções e meios) a velocidade de um avião caça no ar.
Velocidade de Cap 4 paulistinha vc quer dizer né.
Bosco, o desejo americano é de uma Rússia a la Yeltsin ou seja, graça e controlável. A Rússia tem atitudes condenáveis é verdade, porém, a expansão da OTAN é vista até mesmo por americanos ( vide diversas matérias na The National Interest) como um ponto incontornável na relação com Moscou. O sistema anti mísseis que supostamente é para conter ataques de ICBM’s iranianos ou norte coreanos é simplesmente uma piada! É óbvio que esse sistema visa a Rússia e ainda que não tenha a total capacidade de neutralizar o poder nuclear russo, pode sim limita-lo em determinadas situações. Essa balela… Read more »
Perfeita colocação Ypojucan
Copie e cole a parte que eu digo que a culpa (??) é exclusivamente russa? Eu não penso assim em nada e muito menos em relação à Rússia, tendo em vista que quem geralmente tem ideias maniqueístas são os antiocidentais. Eu não?
Ypojucan 4 de agosto de 2018 at 12:07
Perfeito Ypojucan.
Uma analise centrada e imparcial.
Ypojucan, Eu não acho que o descontentamento russo com a OTAN relativos aos ex membros da URSS seja errado. Muito pelo contrário! Na minha modesta “análise” eu não faço juízo de valores. Só considero o modo equivocado. Humildemente, devo salientar, já que minhas opiniões não têm potencial de mudar a cabeça do Putin ou de quem quer que seja. rsrss Vale salientar que se num futuro distante os EUA venha a ter real capacidade de deter um ataque nuclear russo em larga escala não é “ponto pacificado pelos doutrinadores” (rsrsss) que a resposta americana seria a completa destruição nuclear da… Read more »
Bosco,
Nem tudo que parece é. Os americanos não estão dando conta nem de navegar sem que bata em alguem.
Fora os acidentes que sempre acontece no mar, esses tempos atrás um porta avião quase se chocou contra uma ilha enorme no pacifico.
Os EUA sâo mestres em utilizar tatica diversiva e mestres em propaganda..
Fox, Emblematicamente para os que adotam a retórica antiocidental o fato de navios de guerra americanos eventualmente “trombarem” em alto mar pode ser relevante. Eu não levo esses fatos “isolados” (apesar de próximos na linha do tempo) em consideração para avaliar o potencial americano e seu nível de proficiência e prontidão e determinar sua fragilidade ou fortaleza, e sim o fato deles terem 11 porta-aviões nucleares, uns 70 submarinos nucleares , uns 100 destróieres e cruzadores, umas 1500 armas nucleares, uns 150 bombardeiros, uns 3000 caças, uns 40 navios de desembarque, uns 700 ICBMs/SLBMs, uns 200 satélites militares, uns 3000… Read more »
A informação mais relevante é a da última sentença: “Vários analistas especularam que o ‘Poseidon’ UUV não passará da fase de protótipo, pois foi projetado principalmente para fins políticos, a fim de iniciar conversas sobre defesas antimísseis balísticos com os Estados Unidos.”
Mas uma vez vemos a propaganda russa em ação. Eles gostam de dizer que vão fazer algo impossível só para os EUA gastarem montantes de dinheiro para criar defesas atoa… Essa é a diversão da Rússia ??
E os americanos trouxas acreditam, mas por quê será que a Rússia não sofreu mais nenhuma invasão depois de Barbarossa? Motivos para a invasão não faltaram….?
Não invadiram pois não vale a pena financeiramente. É preferível como sempre fizeram, os Russos falam que o Mundo será destruído por Eles e as empresas dos EUA são empregadas na fabricação de contra medidas caras, sofisticadas e extremamente rentáveis para elas e para uma infinidade de outros interessados. Isso movimenta a economia americana, gerando tributos para o governo e renda para as centenas de milhares de pessoas envolvidas na cadeia produtiva da industria militar americana (se não me engano a maior do Mundo) e bilhões em lucro para uns poucos. Depois de tudo isso quem explica o porque de… Read more »
Só em teus sonhos que torrar trilhões de dinheiro público em armas é altamente lucrativo. Como foi que os EUA saíram do Iraque e do Afeganistão na década passada mesmo? Ah sim, maior crise econômica da história depois de 29… Pode crer abiguinho, torrar trilhões em armas para brincar de polícia do mundo é bem saudável. Pode até ser para as indústrias de armas e para os políticos, mas para quem paga a conta é um péssimo negócio.
Caro Defensor,
Não é o que parece nos últimos 70 anos.
“Ricardo Bigliazzi 4 de agosto de 2018 at 18:26
Não invadiram pois não vale a pena financeiramente.”
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Defensor da Liberdade.
Eles não sofreram nenhuma invasão simplesmente porque não são o Iraque , a Líbia e a Siria. E o Putin não é o Sadam nem o kadaf. Simples assim.
Pergunta: e, apesar de tudo, o tsunami não atingiria o próprio lançador?
Caro Aldo,
Você viu o alcance do torpedo? Você viu o torpedo seria lançado por um submarino? Como é que um tsunami vai afetar um submarino? O tsunami é um poblema quando chega na costa, nas praias. Em alto mar não faz nada. Procure ler sobre os relatos dos barcos que estavam no caminho dos últimos tsunamis em alto mar. A maioria, mal percebeu uma ligeira ondulação na embarcação. abs.
Acontece que não teria tsunami nenhum
Para destruir bases navais seria muito mais lógico colocar uma carga nuclear no seu torpedo Type 65 (100 km de alcance) ou lançar uma salva de mísseis cruise nucleares.
Vale salientar que o torpedo Type 65 leva uma carga de mais de 500 kg e se fosse instalado uma ogiva nuclear sobraria espaço para mais combustível que poderia até dobrar o alcance. Um submarino lançador ficaria a 200 km de uma base naval inimiga e lançaria um torpedo nuclear com 1 Mt.
Isso seria algo razoável!
Bosco, Não há como discordar, simples e eficiente. Esse Putin é muito “bom”, joga para a “galera” com maestria, esse cara não vai “largar o osso” que é Governar a Russia por um bom par de anos, esse cara pretende ser o novo Czar da Russia. Quem foi para a Russia na Copa voltou fascinado pela “Coxinizada Mãe Russia”, o povo Russo é tudo, menos o Povo que surpreendeu o Mundo com a Revolução de 1917. A turma está muito mais preocupada com os buracos da rua de suas casas do que com o resto do mundo e muito menos… Read more »
Os russos já se retiraram do tratado INF que limita os mísseis na Europa de alcance superior a 500km e inferior a 5500 km, e agora chutam o politicamente correto voltam a investir em armas de destruição maciça e voltada à alvos eminentemente civis.
A resposta já está vindo. Chamaram o Tio Sam pra dançar e ele aceitou. Tô saindo agora mas mais tarde volto para contar a reação americana à estratégia putinesca.
O que ocorre é uma reação logica a situação presente, os EUA não diminuíram o seu poder militar pós guerra fria, muito pelo contrario aumentaram e muito ainda, com lançadores verticais em seus navios eles tem um enorme estoque de misseis cruize na porta dos russos, que por sua vez não tem condições econômicas para uma grande frota de navios, fora os subs dos EUA que também possuem misseis cruize. Ou seja os EUA podem varrer a Russia com uns 5.000 misseis cruize, com pelo menos metade com ogivas nucleares táticas, e depois aguentar o tranco com os anti misseis,… Read more »
Todo mundo inclusive os EUA diminuíram e muito sua capacidade militar com o fim da guerra fria…no fim da mesma por exemplo, a US Navy contava com 15 NAes, 13 Alas Aéreas, mais de 200 combatentes de superfície e uma centena de submarinos de ataque , enquanto hoje se tem 11 NAes um dos quais, o mais novo, nem perto de estar certificado para missão, apenas 9 Alas Aéreas e metade do número de combatentes e submarinos e mais da metade encontra-se no Pacífico. . Acrescente a isso o efeito danoso que o “sequestration” causou quanto à disponibilidade de navios… Read more »
Quem chutou os tratados nucleares na Europa foram os americanos com os sistemas anti-misseis. O equilíbrio de forças e manutenção da paz era conseguido com a certeza da destruição mutua. Quando os EUA levaram os sistemas anti-misseis para a Europa, toda a doutrina dos tratados relacionados a armas nucleares foi jogada no lixo. Além disso, com o fim da URSS, havia um acordo tácito de que a OTAN não se aproximaria das fronteiras russas. O que temos visto nas últimas décadas é o contrário. Não sou comunista, muito pelo contrário!! Mas neste caso os russos estão com toda a razão.… Read more »
Não houve acordo algum, na verdade o Bush pai só falou que não ia expandir a Otan, para o leste europeu, para que os soviéticos saissem da Alemanha oriental e ela se unifica-se com a Ocidental, e fizesse parte da OTAN. Unico acordo mesmo por escrito, foi um no final dos anos 90 onde a OTAN se comprometeria a não levar mais do que 5 mil tropas em treinamento no leste europeu e nem ter forças fixas, o que eles cumpriram. Alem do mais os paises do leste europeu que pediram para ingressar na OTAN, com o apoio total da… Read more »
Os americanos se retiraram do tratado conforme mandava as regras do tratado. Diferente do que os russos fizeram relativo ao tratado INF.
E se o Putin tá fazendo isso só pra desviar verbas?
Colocando um projeta megalomaníaco pra tirar $$ do governo e encher o bolso junto com o alto clero enquanto a população aplaude?
Sempre há essa possibilidade.
Não digo verbas, digo se perpetuar no poder.
Esse cidadão está provendo o seu povo de segurança, comida e circo. Porque mudar? A “grana” vem com o tempo (no caso dele a palavra “tempo” quer dizer “para sempre”).
Alguém buscou saber como era a Rússia antes de Putin? 70 milhões de miseráveis, 70 mil fábricas falidas, PIB metade do Brasil, 46 mil assassinatos por ano e país mundialmente ridicularizado por um alcoolatra chamado Boris Yelsin. Hoje todos os tados socieconomicos russos batem facilmente os do Brasil, graças a Putin, que pode ser muita coisa, mas é um nacionalista fervoroso, coisa que nunca vimos no Brasil. Se ele estivesse atrás de dinheiro seria muito fácil para os EUA comprar ele, como próprio diretor da CIA disse com todas as letras que os EUA já comparam vários políticos e lideres… Read more »
Caro Xara, Para mim, Ele quer apenas o poder. Para Ele isso basta. O cara é o “manda-chuva” da Russia, Uma das vinte maiores economias do Mundo, com milhares de ogivas nucleares na mão, com influencia e poder, o cara fica alucinado. Moro em São Bernardo do Campo, cansei de ver os “Cortejos Presidenciais” por aqui por pelo menos uns oito anos, quando Você vê toda a estrutura a disposição do cidadão, domingo, às 8 horas da manhã, quando 80% da cidade esta dormindo, sem transito, tudo na calmaria… não há como não pensar: “Eu não queria largar esse osso… Read more »
Ricardo Bigliazzi.
Eu acho que não existe parâmetro de comparação entre o Putin que pegou a Rússia na pior crise. Com este delinquente que está preso, e seus ratos magros do PT.
Acho que ele esta fazendo bem e defendendo os interesses do seu país muito bem. Como deve ser qualquer lider mundial. Como tem sido repetido diversas vezes aqui na trilogia. Os países não tem amigos e sim interesses. Cada um se defenda como puder.
Talvez se os EUA não estivessem dispostos a espalhar e expandir sua rede de defesa contra mísseis balísticos ao redor do mundo, inclusive às portas da própria Russia, os russos não se disporiam a desenvolver armas como essa
“Poseidon”, também conhecido pelo Ocean Multipurpose System Status-6 ou “Kanyon” pela comunidade de inteligência dos EUA, “é um novo torpedo autônomo intercontinental de propulsão nuclear, armado nuclearmente”, de acordo com a Revisão Nuclear Postural dos EUA de 2018. Eis a questao: a propria comunidade de inteligencia dos EUA reconhece a “existencia” e o “desenvolvimento” do torpedo. Se ele vai cumprir a missao, isso ainda nao se sabe. Se nao fosse esse paragrafo especifico eu trataria a noticia como sendo mais uma ficcao cientifica do Sputinik, mas se o servico de Inteligencia dos EUA reconhece, entao algo real deve estar em… Read more »
O anúncio dessa arma já provocou o que realmente Putin, com seu despotismo ardiloso forjado no serviço de informações, almeja dela: um “tsunami midiático”. É enfadonhamente notório que um confronto entre potências atômicas resultará somente perdedores, desimportando quem e como inicie o embate, daí porque apenas a clarividência é encoberta pelas ondas gigantescas provocadas pela explosão dessa notícia.
Propaganda de um lado, propaganda de outro lado. A verdade é que cada vez que um deles começa a alardear uma nova super arma, o mundo fica de cabelo em pé e as indústrias bélicas sorriem de orelha a orelha, pois a essa altura o congresso americano já está estudando a liberação de verba para o desenvolvimento de um antídoto para o novo veneno dos russos malvados. Os aliados americanos ficam aguardando, ávidos a adquirir este antídoto. Pra encurtar a história, os americanos vão vender mais armas, logo os russos também venderão mais para seus clientes e bilhões de dólares,… Read more »
A Rússia ao meu ver acerta em investir em armas cada vez mais poderosas já que não tem o mesmo fôlego para acompanhar em armas convencionais !! Não aceito o argumento de que por limitar a potência de suas ogivas nucleares os EUA e o Ocidente estejam preocupados com as populações civis dos outros países pois tanto faz uma bomba de 20 KT quanto de 2 MT ao atingir uma cidade fará muitas vítimas de imediato e mais ainda com os efeitos da radiação !! Só fico curioso em saber qual seria a dimensão de uma onda gerada por uma… Read more »
“O ‘Poseidon’, também conhecido pelo Ocean Multipurpose System Status-6 ou ‘Kanyon’ pela comunidade de inteligência dos EUA” […]
.
Eu sei que informações vazam, mas é muito relativammente comum vermos na midia especializada ou nao os nomes que os serviços de inteligência ocidentais dão aos armamentos russos. Essas denominações nao sao secretas? Não é um desserviço permitir ao adversário saber como os armamentos dele são classificados/denominados?
O engraçado, é que o a posse de armas nucleares só valem para nós e alguns países.
Bosco
Essa por…. se funcionar, é pra Chineses,
III guerra mundial começará entre o Urso e o Dragão.
É isso Arnaldo ?
Esta matéria do Theo Diplomat tem alguns equívocos , este drone submarino não tem velocidade de 100 nós ,mas em torno de 60 nós..
Aqui tem mais detalhes ,que não são levantados nesta matéria..
http://svpressa.ru/war21/article/200121/
Esse UUV intercontinental é piada, assim como era o projeto guerra nas estrelas, com satélites com lasers, kkkk.
Agora acredito que estão desenvolvendo UUV, mas talvez não seja tão inconvencional e extraordinário como os russos falam.
Assim como o Khinzal quando foi anunciado, foi a mesma coisa, depois descobrimos que era um missil do sistema Iskander lancado do ar, nada extraordinário e hipermegapower.
E a US navy ja está desenvolvendo UUV, inclusive à matérias aqui no naval, que eu me lembre, sobre isso, de uns 5 anos atrás.
É apenas uma piada…
Uma explosão dessas debaixo da água é irrelevante…
Não é necessário preocupação quanto a isso…
Pura propaganda do Putin…
.
Tá bom.
.
Queria saber se os comandantes da US Navy, que dominam atualmente os Mares e temem desde 1946 o uso de armas nucleares contra sua Marinha, compartilham das mesmas opiniões que nós, achistas.
.
Testes de 1946:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/environmental-diplomacy-nuclear-vault/2016-07-22/bikini-bomb-tests-july-1946
Imagino que os engenheiros e cientistas russos devem ter conhecimento desse fato elementar…
Provavelmente na fase final a arma deve emergir à superfície.
Segundo esta analise se grandes grupos de navios atacados por torpedos com armas nucleares táticas seriam destruídos, ou seja um único submarino conseguiria destruir fácil um grupo.
Leonardo, obrigado. E qto às ondas de choque? A mesma coisa?
Algumas pessoas dizem “os EUA varreria a Rússia do mapa com nukes” … Gente um ataque nuclear a parte européia da Rússia contaminaria todo leste europeu ,dezenas de países do leste como também parte de Bélgica , Holanda,Alemanha, Suécia e Noruega se tornaria inabitáveis ….O acidente de Chernobyl de menor proporções na Ucrânia,levou radiação até às planícies Belgas e Holandesas ,a pouco tempo cientistas acharam matéria radiativa no leite ,pois as vacas comeram capim contaminado , e estes níveis eram alarmante…..agora imagina o que uma Bomba nuclear de uma boa capacidade faria….. Ogiva nuclear não é Granada de mão…. O… Read more »
Bruno w Basillio 4 de agosto de 2018 at 16:16 Bruno… Alguns comentaristas aqui no blog se destacam pela cegueira ideologica e falta de imparcialidade. Sao os fanboys pro-EUA-Israel e os fanboys pro-Russia-China, onde um lado quer ter mais razao que o outro e nisso ficam tao cegos que nao percebem os absurdos que escrevem Igual vc disse: “ogiva nuclear nao é granada de mao”, um simples vazamento em Chernobyl ja paralisou a Europa, quem dirá uma guerra nuclear entre EUA e Russia. Extinçao garantida. Mas parece que tem gente louca de ambos os lados aqui no blog torcendo para… Read more »
Arma Nuclear é tudo de bom. Só os “bobão” que não tem. O País que as possui, tem garantida sua independência, ou o juizo final. Ou vocês acham que os EUA, China ou Russia, se estivessem na iminência de perder uma guerra, com topas inimigas em seu território, deixariam de usar armas nucleares “pensando no bem da humanidade”? Que se dane a humanidade, não vou ser subjulgado, não vou ser dominado e retirado do poder…vou sentar o dedo neste botão e acabar com tudo. . É bem assim. E estão certos. Os errados somos nós que não temos armas nucleares.… Read more »
Zorann.
Sou obrigado a concordar contigo.
Qualquer general, almirante e brigadeiro vai cumprir o seu papel de causar o maior estrago no inimigo. Toda ação provoca uma reação.
A Rússia só não quer ser dominada eles têm brio e coragem.
Exatamente, mas é um país milenar que já sofreu várias tentativas de dominio pelo ocidente. Sabem muito bem com que estão lidando.
A Russia está sendo apenas a Russia, desde 1945 que vivemos nesse terror, vivemos ainda, até um dia que um louco emergir na Russia ou EUA e apertar o botão para começar a MAD, o Armagedon, o Hades, enfim o fim de tudo o que conhecemos, Russia e EUA com as duas 450 milhões de populções (150 Milhões de Russos e 300 Milhões de Americanos) querendo destruir um mundo com 7 Bilhões de Habitantes, é muito poder na mão de tão poucos, tudo porque são nações que no passado derrotaram a Alemanha, a Alemanha é o país que possuía inicialmente… Read more »
Putin sabe muito bem que é um sonho dos EUA acabar com a paridade nuclear com a Rússia (um país com poder econômico e militar convencional muito menor que os EUA). Essas armas garantiram essa paridade por década e impediram que algum aventureiro em Washington se meta com os russos. Putin é muito pragmático e é certo que essas armas não demoraram a entrar em operação. Ele avisou com anos de antecedência sobre a Geórgia e a Ucrânia, foi ignorado e deu no que deu. É sem dúvida um dos maiores estadistas da atualidade, se não, o maior, como a… Read more »
Ricardo 4 de agosto de 2018 at 19:23 “… creio que para o brasileiro comum (que é completamente dominado culturalmente pelos EUA) é muito difícil compreender a lógica russa!” Ricardo… Comentario perfeito! Matou a pau, explicou tudo em poucas palavras. O pessoal se deixa levar por baboseiras ideologicas pro-EUA-Israel e pro-Russia-China onde um lado quer ter mais razao do que o outro e por isso nao analisam os fatos com imparcialidade. Fica essa briguinha de torcida aqui no blog. Igual vc escreveu, para o brasileiro dominado culturalmente pelos EUA fica dificil entender a logica geopolitica e estrategica russa, chinesa ou… Read more »
Tentaram matar o Maduro!!!
https://www.rt.com/news/435133-maduro-venezuela-explosion-address/
Maduro ja esta pra la de podre e quem sofre é o povo venezuelano com essa politica populista falida.
Ja passou da hora do Maduro cair, ou cair de Maduro.
Tava demorando
Pois é JT8D, é bom ele já ir se acostumando.
O Sarov foi lançado como um SSK classe Kilo, mas acredita-se que ele tenha sido completado com um mini reator nuclear, sendo classificado como Project 20120.
Olha… já vi muitos russólifos, mas até hoje não vi nenhum que se compare ao ‘americanófilo’ Bosco… Mas repare, não estou dizendo que isto é bom ou ruim, é apenas uma constatação dos fatos…
.
Sds…
Num é, até parece que nas dezenas de guerras em que os EUA se meteram, nenhum civil foi morto por eles, nenhuma infraestruturada vital para a população civil foi danificada. Essa gente vive num mundo de fantasias pior que os anti-ocidente.
Defensor, Um monte de civis morrem em guerras com ou sem a presença americana. Nas que eles estão presentes sem dúvida morrem muitos inocentes. Aliás, as mortes causadas pelos americanos no exterior só têm paralelo nas mortes de cidadãos causadas pelos comunistas em seus próprios países no afã de levar o paraíso do proletariado aos seus conterrâneos. Mas a questão que você parece não ter entendido relativo à postura nuclear dos EUA e URSS/Rússia, é que ambos os países estavam num processo de reduzir a capacidade destrutiva de ambas as nações graças à redução da capacidade das armas nucleares possível… Read more »
Caro Bosco, Eu realmente sou leigo no assunto, a Rússia neste exato momento está cercada por ambos os lados por um poderoso arsenal de guerra mantidos pela OTAN e pelos EUA, inclusive armas nucleares, bombas cluster e termobáricas. A Rússia não tem a economia forte como a maioria dos países europeus, logo não pode se dar ao luxo de ficar medindo força com armas convencionais que apenas têm efeito marginal. Me parece ser o mesmo caso de Israel no OM contra seus rivais árabes que você defende, mas critica a mesma atitude por parte da Rússia. Não sei por que… Read more »
Defensor, Realmente temos sintonias neuroquímicas diversas e você não entende o meu ponto de vista, mas como estou com tempo e é intervalo no UFC (o Marreta ganhou) eu posso tentar mais uma vez. Não vejo problema algum na Rússia manter uma capacidade de dissuasão nuclear. Nunca disse nada sobre esse tema. Minha posição é simplesmente que os russos estão desenvolvendo uma arma completamente inútil para a função que se destina e que é incapaz de evitar uma guerra nuclear com os EUA se um dia isso possa vir a ocorrer. Os EUA jamais deixarão de atacar a Rússia por… Read more »
Bosco, Se é efetiva eu não sei, mas não custa lembrar que a maioria da população norte-americana, bem como as cidades mais importantes dos EUA estão concentradas na zonas litorâneas por motivos óbvios, que é a facilidade de logística para com o resto do mundo. Logo uma arma capaz de causar Tsunamis não parece ser má ideia, ou seja, pode sim ser mais uma forma de dissuasão. Por mais que seja uma propaganda, ela pode ser sim efetiva, qualquer um que entenda o mínimo de marketing sabe disso, pode ser mais efetiva do que a arma em si, à exemplo… Read more »
Defensor, Eu não estou dizendo que um torpedo nuclear detonando numa cidade costeira não causa destruição. rsrss Isso é inegável. A questão que eu coloco é o que agrega isso ser feito por um submarino nuclear kamikase? Isso pode ser feito de “n” maneiras e essa maneira pode ser efetiva em destruir cidades e matar pessoas mas não é efetiva como estratégia de dissuasão. Mas tá bom pra mim. Você deve estar certo já que os russos estão fazendo então é porque presta e devemos ver a moda pegar e provavelmente americanos, chineses, franceses, britânicos, israelenses, etc. , todos terão… Read more »
Na verdade só faria uma sugestão aos russos: que instalem uma ogiva de pelo menos 25 Mt. É um absurdo usar um submarino nuclear kamikase pra fazer explodir uma ogiva de 2 Mt que pesa menos de 1 t.
Eu até não acharia tão horrível esse submarino nuclear kamikase se ele não fosse “kamikase”. Se fosse um submarino nuclear não tripulado capaz de lançar torpedos nucleares ou capas de lançar mísseis tipo Iskander nucleares eu até acharia a solução interessante e elegante. Mas o fato de ser um submarino nuclear kamikase provocador de tsunamis realmente não me entra. Também já adianto que não acho interessante o tal do míssil cruise com propulsão nuclear. Pra mim seria mais interessante um UAV stealth com propulsão nuclear, reutilizável, capaz de lançar mísseis cruise ou bombas nucleares. Acho essas ideias russas meio que… Read more »
Lewandowski,
O que tem de “americanófilia” em dizer que acho “horrorível” a opção russa por um “minisubmarino nuclear kamikase descartável” que tem como proposta destruir cidades beira mar com um tsunami? Gosto é gosto!!!
Bosco, cade a reação americana da qual você tinha falado mais cedo ?
Francisco, A reação americana a que me referi é relativo ao retorno dos esforços no sentido de se adequar à guerra convencional e nuclear contra grandes potências altamente armadas e preparadas em detrimento da tal guerra ao Terror que dura 17 anos No plano naval se fala que a USN estaria prestes a colocar em ação um míssil antinavio “secreto” denominado de modo geral como “Sea Dragon”. Não se sabe ao certo como ele é, podendo ser uma versão do Sub-Harpoon, do Tomahawk Block IV MST, do LRASM ou um míssil completamente novo baseado no supersônico LRASM B ou no… Read more »
Ah! O Sea Dragon pode ser até uma versão do míssil SM-6 lançado de tubo de torpedo.
Me perdoe, mas vc teve um parente chamado Rubens Militar da Marinha? que serviu tb em Rio Grande? Falecido no início da década de 1990? abraços st4
O pessoal fica procurando cabelo em ovo é impressionante ! Qual o diferença dessa suposta nova arma russa dos atuais ICBM ?
Agora vão me dizer que os ICBM são feitos para atacarem exclusivamente os meios militares de um suposto inimigo? Os ICBM são pensados para explodirem bem no meio das principais cidades “inimigas” , EUA e Rússia estão se lixando para a tal população civil.
Para que desenvolver um monstro desses? Pura e simples propaganda. Os russos possuem um arsenal nuclear considerável e podem obter resultados em maior escala com mísseis de cruzeiro. isto é gastar tempo e rublos desnecessários. ( a mesma megalomania que Hitler ao querer construir um tank de 100 toneladas). O poder dissuasório russo já é satisfatório. Opinião: não haverá guerra entre potências nucleares. quem sairá ganhando ou perdendo? Quer aniquilação: destrua as usinas nucleares, as instalações de energia, os campos petrolíferos, refinarias, etc. Tudo pode ser feito com pequenos mísseis de cruzeiro com “n” kilotons. A Rússia deveria se preocupar… Read more »
Conheço uma cidade costeira que abriga uma importante base militar e que estaria extremamente mal protegida contra um artefato dessa complexidade vindo do nada, até superfície para explodir nas coordenadas em que foi programado e lançar a sua mortal onda de choque e radiação sobre uma importante região costeira.
.
Mapa famosinho, pra talvez dar uma ideia e ajudar a ilustrar o tamanho da encrenca:
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=2000&lat=-22.9000472&lng=-43.155902&airburst=0&hob_ft=0&casualties=1&fallout=1&ff=50&psi=20,5,1&fatalities=183100&injuries=736761&psi_1=2313710&zm=10
Para que desenvolver este monstro que gastará milhões de rublos? a Rússia possui um poder de dissuasão considerável e não haverá guerra entre potências nucleares. Quer aniquilar com tudo: mísseis de cruzeiro atingindo refinarias, usinas nucleares, sistemas de energia, etc. Mísseis de cruzeiro com “n” quilotons lançados por naus ou aeronaves podem fazer o serviço. Isto de “torpedo do juízo final” é propaganda megalomaníaca(opinião) para que haja canais diplomáticos, políticos e econômicos para futuras negociações. Os russos no meu entender deveriam se preocupar com suas fronteiras junto à China ou com suas províncias como Chechênia. Grande abraço. Concordo com o… Read more »
Enquanto as forças armadas da era soviética foram drasticamente encolhendo , a Rússia segurou tenazmente o coração de sua dissuasão nuclear estratégica. Algo que impediu a Washington de obter a absoluta supremacia nuclear. A Rússia contínua firme buscando cooperação militar e económica com os seus parceiros da Ásia Central na Organização de Cooperação de Xangai, especialmente com a China, contra o qual Washington tem feito tudo para frustrar esse eixo. Essa cooperação estratégica está se tornando cada vez mais uma questão de vida ou morte para a China e a Rússia. O arsenal nuclear da China ainda não é tão… Read more »
Vale lembrar que a ausência de um sistema de escudo foi o que garantiu a Destruição Mútua Assegurada e, de certo modo, congelou a tensão entre os dois. Apesar do clima contínuo de terror, nenhum dos dois poderia enfrentar o outro sem sofrer danos significativos. Não por nada o tratado de 68 incluía os mísseis anti balísticos. O sistema, patrocinado pelos Estados Unidos, recebeu numerosas críticas particularmente pelos soviéticos porque foi considerado contrário ao Tratado ABM assinado em 1968. Em 2002, no entanto, o presidente George W. Bush denunciou o Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1968 e pressionou novamente continuando… Read more »
Não há sérias defesas contra ICBMs e SLBMs russos …até porque não há navios e mísseis interceptores em grande quantidade. Os 4 destroyers da classe “Arleigh Burke” baseados na Espanha estão lá principalmente para tentar conter IRBMs do tipo que o Irã possui e como divulgado anos atrás, com o envio desses 4 navios para à Europa se economizaria com as viagens de ida e volta permitindo que mais destroyers fossem liberados para o Pacífico que é de fato a maior preocupação dos EUA. . Do mesmo modo há alguns destroyers baseados no Japão com capacidade semelhante aos baseados na… Read more »
Pois é. Custo. Quanto custa destruir o inimigo? Até a primeira guerra custava vidas militares. Quase 800 mil em 30 km quadrados de Verdun. Exércitos contra exércitos. Uma fortuna impensável hoje em dia. De 250 mil a 500 mil, não se sabe, porque 300 mil viraram cinzas em 39 km quadrados de Dresden. Aviões contra civis. Um fortuna em aviões e bombas. Houve guerra no chão, guerra no ar e guerra no mar. Pelo preço das Tamandarés e dos meios que os estaleiros freneticamente oferecem guerras incluindo o que os americanos chamam de Zumwalt, um dos navios mais horrorosos dos… Read more »
Os russos não estão provando que “existe guerra barata”…e sim que não estão em condições agora de construir grandes e numerosos navios e deveremos portanto continuar vendo modernizações, revitalizações de seus grandes navios ainda da era soviética e mesmo para padrões russos a nova classe de submarinos conhecida como “Yasen”é extremamente cara, e continuam renovando seus mísseis balísticos de alcance intercontinental, igualmente caros. . São situações diferentes…os EUA geograficamente estão longe de tudo, então necessitam de uma marinha minimamente capaz de atender às necessidades, transportar pessoal e equipamento através de oceanos, apoiar aliados e também de tentar permanecer na vanguarda… Read more »
Boa tarde amigos, acompanho o PN há um bom tempo. Gosto muito, apesar de ser café com leite, no assunto. Mas acho interessante e aprendo um pouco. Porém vejo que existe um enorme partidarismo por aqui. Uns amam os EUA, outros a Rússia….fico rindo da situação. Mas sobre esse suposto mega-ultra-super torpedo…não tem um país soberano o direito de fazer o que quiser? E também, tem o direito o país que se sinta ameaçado, tomas a medidas preventivas necessárias para manter-se seguro? E os pequenos também não tem a liberdade de associar-se a quem quiser? Fico triste mesmo é saber… Read more »
Vou botar os marinheiros de castigo. Assistirão Dr. Fantástico. Três sessões.
How I Learned to Stop Worring and Love The Bomb.
Se os russos não estão em condições de competir agora (quando estiveram?) e anunciam com todo o estardalhaço o torpedo do juízo final, só pode ser para continuar mostrando os dentes do urso.
Tem que manter um certo equilíbrio. Se eles, os russos, não estão à frente em tecnologia, ao menos em poder e no MAD façam suas apostas.
Eu sou a morte. O destruidor de mundos. Shiva.
Amigos, Quanto a orientação dessa arma, podemos muito bem estar falando de sistemas inerciais com giroscópios de anel laser ou de fibra óptica, muito mais precisos que os modelos mecânicos. É quase certo que a adoção desse tipo de instrumento pode permitir uma margem de erro de menos de 1km em relação a rota e ao ponto pretendido; o que, para uma arma nuclear, não significa muito… Há também a possibilidade do artefato vir para próximo da superfície na fase terminal, e estando teoricamente em condições de receber transmissões e orientar-se por GLONASS, além de, como já mencionado acima, se… Read more »
Pois é. Não diz que se trata de bomba burra lançada nas profundezas do mar sem fim.
_RR_ 5 de agosto de 2018 at 14:40
Saudaçoes RR
Ate que enfim uma analise tecnica com fundamento e sem focar em baboseiras ideologicas de EUA x RUSSIA.
A possibilidade que vc aventou é totalmente plausivel.
Igual eu disse em um comentario acima, se os proprios servicos de inteligencia dos EUA ja tem conhecimento da arma, entao algo real esta sendo implementado.
Se nao fossem citados os servicos de espionagem americanos nessa parte da noticia entao eu ia considerar o texto como sendo mais uma invencionisse de ficcao cientifica do Sputinik.
MGNVS,
Apenas complementando…
Os americanos também já testam com sucesso artefatos similares; isso desde o início da década. Podemos dizer, portanto, que já se trata de uma corrida… Mas não há dúvidas de que os russos se mostram muito mais ambiciosos com o ‘Kanyon’. Até aqui, não li nada acerca de algo realmente igual que se esteja projetando no Ocidente…
RR
Saudaçoes
Sim… igual a vc eu tbm percebo que os russos pensam de forma diferente, estrategicamente eles focam na defesa e na criaçao de armas diferenciadas para contra-atacar o Ocidente no caso de uma agressao. Por isso algumas noticias parecem saidas de sites de ficcao cientifica, mas como a materia cita o servicos de inteligencia dos EUA entao esse torpedo com certeza esta sendo pelo menos “testado”.
E a sua resposta para o Augusto L. tbm foi perfeita, extremamente plausivel e logica e sem se deixar levar por ideologismos.
MGNVS,
Boa noite.
Nada como a falta de recursos para aguçar a criatividade… E os russos não tem muita escolha. No mar, nunca poderão equivaler materialmente ao Ocidente e a outros adversários em potencial, posto que, pela sua geografia, devem dedicar o grosso de recursos ao solo e ao ar, deixando o mar em posição secundária. Logo, precisam de táticas, armas e equipamentos que causem o maior impacto o possível.
A idéia aí é claramente elevar o nível de dissuasão para uma área que vinha sendo pouco explorada, que é a das armas nucleares submarinas.
Saudações.
So que a velocidade não é o unico fazedor de ruído, tem q ter muito maquinário silencioso, ser uma bateria movida por energia nuclear pequena não quer dizer que ela não faz barulho. Seria tão caro construir um torpedo desses silenciosos como um submarino moderno. Seria melhor construir submarinos modernos como a classe Yasen, que podem ser dotados de vários torpedos e misseis de cruzeiro que podem levar armas nucleares. E explodir mais próximo superfície não ira fazer uma onda de tsunami devastadora, explosões atômicas assim não criam essas ondas viajando para o interior do continente. Mas de qualquer modo… Read more »
Algusto L, Não penso que a idéia seja fazer uma tsunami… Por desnecessário…! Se ele chegar próximo a praia e for para a superfície, a onda de choque da explosão nuclear em si arrasa qualquer grande cidade litorânea; fora a radiação, que contaminará tudo por onde passar. Simples assim… E é 1,5 MT. Não esqueça isso! Quanto a propulsão, podem muito bem dotá-lo de um pumpjet. Isso, por si só, já o fará extremamente silencioso. E some a isso motores elétricos e as baterias ( menos partes móveis como um todo ), e tem-se o arranjo mais silencioso o possível.… Read more »
Um 1,5 mt não causará uma onde que irá destruir uma cidade, uma bomba dessa só destrói uma cidade se detonada no ar, se for na água não, se ela for detonada em um atmosfera de 2 apm, já reduz a eficácia da bomba na metade, e não causa ondas, o deslocamento é pra cima e depois cai em forma de chuva, se detonada quase na linha d água não haverá uma onde de água, seria o mesmo que detonar uma bomba no solo. De qualquer forma se não for silêncio não chega no seu destino, pra isso o torpedo… Read more »
Algusto L, Penso que uma explosão próxima a costa causaria sim pesados danos… Só como exemplo: observe o ocorrido em Halifax, Canadá, a 06/12/1917. Na ocasião, um navio cargueiro carregado de explosivos explodiu no porto, varrendo o vilarejo e matando 2000 pessoas ( 1000 delas instantaneamente ) e deixando umas 10000 feridas. Houve a ocorrência de uma pequena tsunami, que invadiu boa parte da localidade. Ondas de choque causaram danos pesados ( quer seja de forma direta ou não ), desabrigando 1500 pessoas. A explosão foi equivalente a 2,5 kT… — Francamente, não creio que vá custar mais que um… Read more »
Subs convencionais são silenciosos pq se movem muito devagar e pq não tem um reator nuclear que faz barulho, a bateria nuclear não é como um reator mas também não é como a de um sub convencional, ela faz muito mais barulho.
Além do mais não serviria para a doutrina russa de usar armas nucleares localizadas afim de desescalar um conflito convencional onde ela não pode ganhar.
Quanto a troca nuclear da pra fazer com os ICBM e SLBM atuais, sem perder a paridade.
RR,
Mas um Yasen pode fazer isso que você descreveu. Vai silenciosamente até próximo ao alvo e quando mais próximo lança um torpedo nuclear.
E ainda pode ser utilizado para mais uma dúzia de funções e não é descartado.
RR,
E vai me desculpar mas pelo porte desse “minisubmarino nuclear kamikase” ele deve ter uma massa de pelo menos 50 t. Fazer uma massa de 50 t se deslocar a 100 nós não é trabalho para uma simples “bateria nuclear”.
Se você se refere ao termo “bateria nuclear” como sendo os geradores de radioisótopos como os usados em algumas sondas espaciais, não acho que seja o caso. Esse “minisubmarino” deve ter um verdadeiro reator nuclear e sem dúvida não é do porte do reator nuclear que alimentava os satélites soviéticos RORSAT.
É algo grande!
Bosco,
De fato, não havia me atendado do tamanho e da massa do artefato… Aqui é coisa pra MW de energia…
Muito provavelmente há um reator, mesmo que seja somente como aporte a um motor elétrico…
Eu só vejo uso nessa coisa se a ogiva detonar próxima da superfície. Com o propósito de gerar uma nuvem de vapor radioativo para causar contaminação.
Testes nucleares submarinos americanos provaram o quão terrível é usar uma ogiva desta forma, a contaminação é absurda. Um motivo do porque foram banidos.
Fora isso não tem uso. Não tem como uma detonação de 2MT criar uma tsunami.
Se é tudo um piada, uma bravata do czar, uma propaganda sputnikiana, então não há nada com o que se preocupar. Resolvido.
Dr. ,
Qual a movimentação, esforço ou programa que você está sabendo que as forças armadas americanas, notadamente a USN, está iniciando tendo em vista esta ameaça específica?
Até onde eu sei a USN não está preocupada com essa ameaça.
Na verdade não consigo diferencia esse esforço hercúleo e o gasto com uma arma extravagante dessas (deve ser na casa de centenas de milhões de dólares) de um submarino como o Yasen armado com um torpedo nuclear.
Realmente, não estou sabendo de nada da USN. Na verdade , sou apenas um senhor latino-americano ; sem dinheiro no banco; sem parentes importantes; e vindo do interior.
Mas concordo com a sua última frase. A razão/necessidade desse artefato, só a propria Rússia sabe.
Amplexos, meu caro.
Pois comigo não tem subterfúgios: sou abertamente pró-Ocidente e pró-americano, apesar de detestar os democratas e suas claras ligações com a escravidão americana. Não dá pra comparar a historia dos EUA com a da Rússia. Infelizmente não se estuda a sério a Historia dos Estados Unidos que esteja longe de clichês ideológicos muito rasos e dos rótulos ridículos.
É um grande país, nunca assassinou 40 milhões de seus próprios cidadãos,e pelo que se sabe, não existiam oficiais politicos ameaçando soldados e os obrigando a lutar até a morte como a URSS teve. Também não anda jogando bombas em países livres.
Pro-ocidente, pró-americanos e os demais panfletistas profissionais escondem-se atrás de espantalhos citando continuamente comunistas e várias quimeras, iscas para idiotas úteis, estão sempre prontos e armados de retóricas baratas em defesa das ações dos EUA e Israel principalmente. Justificam literalmente tudo em nome de um bem maior, não possuem nenhum tipo de inibição ou problema em criticar e desprezar o Brasil, mas aí de quem critique o Senhor deles. As contínuas ingerências e espionagem feitas pelos EUA com certeza são justificadas também . A):”Os EUA erraram!’ B) : ” e dai , qual o seu problema , você é comunista… Read more »
Thiago,
Esse seu discursinho pró comunista antes de ser virtuoso é … patético.
E não me convenceu que é um patriota não. Deve ser uma “patriota” que não exita em colocar o sindicatão ou o partidão na frente dos interesses maiores da nação.
Mais uma vez sua fobia e paranóia … você nem se quer me conhece , sabe para quem eu voto ou menos, e mesmo quê meus comentários não possuam se quer uma linha de política nacional e partidária você ainda assim insiste com esse espantalho de comunistas/sindicalistas, talvez um trauma de infância . Já passei por várias fases. Quando adolescente tive profunda admiração pela narração comunistas, quando de maior fui um veementemente nacionalista, depois me aproximei da doutrina liberal de Mises , tive fascinação por Ayn Rand, continuei até lendo textos anarcocapitalista e libertários. Adorei a irreverência de Max Stirner,… Read more »
Thiago, você e mais uma meia dúzia que costumam escrever por aqui sempre que há um post sobre a Rússia ou a China, utilizam este espaço para desfilar suas idéias comunistas.
O que é que você escreveu que tem a ver com a matéria ?
Quer colocar seu ponto de vista socialista ? Escreve no jornal do teu sindicato, do grêmio da tua faculdade ou no site do teu partido de esquerda preferido, mas não ocupa este espaço, que é destinado para fãs e entusiastas do Poder Naval para escrever tuas besteiras.
Mais uma vez essa paranóia comunista, por favor MK48 mostre esses comentários comunistas! Mostre!
Caso fosse veridica tal afirmação, não seria muito longe do que vocês fazem em detrimento sempre e “comunque” , quando possível, dos interesses nacionais, colocando sempre a prioridade de defender um alinhamento aos EUA , sem nenhum tipo de justificação a não ser panfletos de conteúdo moralistas e ideológicos.
MK48 6 de agosto de 2018 at 11:59 Mk48 Vc é dono do site? Se um comentarista tem uma opiniao diferente da sua entao ele é “comunista-esquerdopata-socialista-petista? Quem elegeu voce “dono da verdade”? Cada conentarista aqui tem o direito de expor seus argumentos, sejam eles pro-EUA-Israel, sejam eles pro-Russia-China. Vc tem todo o direito de discordar mas tbm tem que respeitar uma opiniao diferente da sua. Eu gosto muito dos comentarios tecnicos do Bosco mesmo sabendo q ele é totalmente pro-EUA, e tbm gosto dyos comentarios tecnicos do ScudB mesmo sabendo q ele é totalmente pro-Russia. Muitas vzs eu nao… Read more »