SIMULAÇÃO: ‘Operação Pólvora’ – FAB e MB enfrentam o USS Nimitz
USS Nimitz
No início de novembro, o presidente Jair Bolsonaro em discurso com tom bélico ameaçou usar pólvora quando acabar a saliva, em retaliação às ameaças de sanções ao Brasil por causa das queimadas na Amazônia.
Bolsonaro não citou o nome de Joe Biden, presidente eleito dos Estados Unidos, mas durante o primeiro debate presidencial o democrata disse que “a floresta tropical no Brasil está sendo destruída” e afirmou ainda que poderia impor sanções ao Brasil, pressionado a adotar medidas contra a devastação ambiental.
A situação inusitada nos fez imaginar um cenário hipotético em que o Brasil precisasse usar a “pólvora” contra a ameaça de um grupo de ataque de porta-aviões dos EUA, que seria enviado à costa brasileira para exercer pressão de “toneladas de diplomacia”.
Como a Força Aérea Brasileira e a Marinha do Brasil se sairiram em combate contra um porta-aviões dos EUA?
Porta-aviões americanos já visitaram o Brasil diversas vezes e fizeram exercícios com a FAB e a MB, por isso nossos militares já têm ideia do poder de fogo desses navios e do seu grupo aéreo embarcado. Além das operações conjuntas, a Escola de Guerra Naval também realiza simulações semelhantes em sistemas dedicados.
Porém, para os entusiastas e estudiosos de Defesa, outra forma de aferir essa capacidade é usar um simular de combate tático comercial.
Command Modern Operations
Desenvolvido pela Warfare Sims, criadora do antigo simulador Harpoon, o Command Modern Operations é um simulador de combate tático que permite a criação de cenários com unidades navais e aéreas de diferentes períodos da história. A tela do jogo simula uma tela de radar, na qual o jogador pode dar ordens para as unidades.
O Command Modern Operations é algo entre um jogo e uma simulação completa da guerra moderna. Existe uma versão conhecida como CommandPE (PE é Professional Edition) com recursos adicionais, que é usada somente por Forças Armadas e indústrias de Defesa.
O simulador oferece um editor de cenário no qual você pode criar manualmente os lados combatentes e adicionar bases, instalações, navios, aeronaves, defesa antiaérea e muito mais. O editor facilita a construção e você pode se beneficiar do número considerável de itens que foram pré-construídos pela comunidade de jogadores.
Existe também o sistema de script Lua que é embutido no jogo para controlar comportamentos ou adicionar entidades ao jogo, que é outra boa opção para construir cenários. A funcionalidade de script Lua permite flexibilidade adicional, especialmente para recursos ou comportamentos personalizados que ainda não estão integrados ao simulador.
Briefing do cenário ‘Operação Pólvora’
Montamos o cenário no simulador Command Modern Operations, implantando uma Força-Tarefa da Marinha dos EUA nucleada no porta-aviões USS Nimitz a cerca de 200 milhas da costa do Rio de Janeiro.
Mobiliamos a Base Aérea de Santa Cruz com praticamente todas as aeronaves de combate disponíveis, A-1M, F-5M, P-3 e E-99 e também contamos com os jatos AF-1 da Marinha decolando da Base Aérea Naval de São Pedro de Aldeia.
No mar, enviamos uma Força-Tarefa da Marinha do Brasil nucleada no Porta-Helicópteros Multipropósito (redesignado recentemente como Navio-Aeródromo Multipropósito) Atlântico, com 4 fragatas e 2 corvetas.
Em posição avançada, colocamos dois submarinos, o novo Riachuelo classe Scorpène e o submarino Tikuna, IKL-209, que foram deslocados antecipadamente para a área no início da crise.
Do lado americano, mobiliamos o grupo aéreo do USS Nimitz com os nove esquadrões da Carrier Air Wing 17 que operam atualmente no navio:
- The “Redcocks” of VFA 22 – Strike Fighter Squadron (VFA) F/A-18F Super Hornet;
- The “Kestrels” of VFA137 F/A-18 E;
- The “Mighty Shrikes” of VFA 94 F/A-18F;
- The “Death Rattlers” of VMFA-323 F/A-18C;
- The “Cougars” of VAQ-139 – Electronic Attack Squadron (VAQ) EA-18G Growlers;
- The “Sun Kings” of VAW-116 –Carrier Airborne Early Warning Squadron (VAW) E2C Hawkeye;
- The “Providers” of VRC-30 – Detachment – Fleet Logistics Support Squadron (VRC) C-2;
- The “Screamin’ Indians” of HSC-6 – Helicopter Sea Combat Squadron (HSC) MH-60S;
- The “Battlecats” of HSM-73 – Helicopter Maritime Strike Squadron (HSM) MH-60R.
Configuramos os caças F/A-18 Hornet e Super Hornet para missões de defesa aérea para protegerem o USS Nimitz do ataque das aeronaves brasileiras e também para ataque naval para engajarem os navios brasileiros.
A Força-Tarefa do USS Nimitz é composta ainda do cruzador Aegis USS Princeton (CG 59) da classe “Ticonderoga” e os destróieres da classe “Arleigh Burke” USS Sterett (DDG 104), USS Ralph Johnson (DDG 114) e o USS John Paul Jones (DDG 53).
Essa escolta fornece ao USS Nimitz uma formidável proteção antiaérea e antissubmarino.
O grupo de ataque de porta-aviões também é acompanhado pelo submarino nuclear de ataque USS Virginia (SSN 774), com a missão de afundar os submarinos brasileiros.
Com relação às aeronaves brasileiras, configuramos parte dos F-5M para a missão defesa aérea e parte para ataque com bombas, já que a FAB não dispõe de mísseis antinavio para equipar seus caças.
Os A-1M foram configurados com bombas guiadas a laser. Os AF-1 da Marinha também foram equipados com bombas.
Os P-3 Orion da FAB foram equipados com 4 mísseis antinavio Harpoon cada. Como o P-3AM do banco de dados do jogo ainda não foi atualizado e não permite armar os aviões com o Harpoon, usamos o P-3C no lugar.
Os helicópteros UH-15A Super Cougar do Porta-Helicópteros Atlântico foram equipados com dois mísseis Exocet AM-39 cada.
Depois de configuradas as unidades, criamos as missões que as aeronaves e navios devem executar. Às aeronaves foram dadas as missões de alerta aéreo antecipado (AEW), defesa aérea e ataque naval de acordo com os seus tipos.
Aos navios e submarinos foram dadas as missões de ataque naval.
Depois de criadas as missões e de ter tudo configurado, é hora de rodar a simulação. Como foram das ordens às aeronaves e navios através das missões criadas, a inteligência artificial do Command vai tomar conta de quase tudo, precisando de apenas intervenções pontuais do operador.
No final dos combates, o simulador gera um score (placar) com as perdas de cada lado e um log (registro) com todos os engajamentos, o tipo de arma ou equipamento eletrônico usado, se a arma acertou ou errou o alvo etc. Disponibilizamos o download do score e do log para quem quiser um debriefing mais detalhado.
Lembrando que cada vez que a simulação é rodada, os resultados de acertos e perdas variam um pouco.
A simulação usa a simbologia NTDS + NATO APP 6 para representar as aeronaves, navios e mísseis:
Assista no vídeo abaixo a simulação da Operação Pólvora e veja qual foi o resultado dos combates:
Baixe os scores e logs do cenário rodado do lado brasileiro e americano para verificar as perdas de cada lado e as munições usadas:
- Score 1
https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2020/12/Score-do-cenario-da-Operacao-Polvora-1.txt - Log 1
https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2020/12/Log-do-Cenario-da-Operacao-Polvora-1.txt - Score 2
https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2020/12/Score-do-cenario-da-Operacao-Polvora-2.txt - Log 2
https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2020/12/Log-do-Cenario-da-Operacao-Polvora-2.txt
Compre e baixe o Command Modern Operations no STEAM:
NOTA DO EDITOR: Nossa ideia com essas simulações é iniciar um debate sobre que equipamentos precisaríamos ter na FAB e na MB para ter condições de enfrentar uma Força-Tarefa americana, ou inglesa, ou francesa, russa ou chinesa que tenha porta-aviões.
Imaginar quais equipamentos deveríamos comprar ou produzir localmente para criar uma dissuasão efetiva: porta-aviões, centenas de caças baseados em terra com mísseis antinavio, mísseis balísticos antinavio, mísseis de cruzeiro antinavio, mísseis hipersônicos antinavio etc.
Pessoal, lembrando que esta matéria e o vídeo tem o objetivo de mostrar nossas franquezas para que possamos melhorar a capacidade das nossas Forças Armadas. A situação de fraqueza militar do Brasil não foi criada na atual administração, portanto não adianta criticar o atual presidente. Precisamos de ideias e propostas para melhorar a nossa situação nos próximos 20 anos. Abs a todos!
Historicamente nunca lutamos em mar aberto contra forças desproporcionalmente mais poderosas.
Financeiramente não temos e nunca tivemos poder para sustentar inventários de guerra em uma batalha envolvendo todos os nossos meios. Todos os nossos meios aéreos e navais.
Mesmo que uma força agressora sinta alguns golpes perdendo aviões ou navios…a retaliação seria devastadora.
Ideias. Bah tchê.
A maior arma das potência estrangeiras hoje é a desinformação. Eles incutem em nossas mentes e corações que nós não prestamos, que nada daqui presta, que nunca conquistamos algo e que não temos capacidade pra nada. E isso é reforçado diariamente pelos meios de comunicação e pelas mídias com a ajuda e cumplicidade dessa nossa classe dirigente. Como Sun Tzu dizia: “É preferível capturar o exército inimigo a destruí-lo. Obter uma centena de batalhas não é o cúmulo da habilidade. Dominar o inimigo sem combater isso sim é o cúmulo da habilidade”. Temos todas as condições plenas para repelir qualquer… Read more »
Verdade, esse complexo de vira-latas é antigo e remonta a época que a casa real portuguesa fez do Brasil sua metrópole e a população daqui percebeu as diferenças nas roupas modos e utensílios. Hoje a nossa mídia, principalmente a carioca reforça isso diariamente, mas caberia a classe dirigente ser mais altiva e orgulhosa desse imenso país, mas o que vemos é o senhor Rodrigo Maia apressado em se desculpar por qualquer crítica a outros paises como se ele fosse além de presidente da Câmara dos deputados, também membro do Itamaraty. Não é atoa que a embaixada da China nas suas… Read more »
“esse complexo de vira-latas é antigo e remonta a época que a casa real portuguesa fez do Brasil sua metrópole e a população daqui percebeu as diferenças nas roupas modos e utensílios.” Qual a fonte dessa informação? Não estou divergindo nem agredindo, só fiquei curioso mesmo. Que existe um complexo de vira-latas, é inegável, mas queria saber quem bateu o martelo e definiu o momento em que ele se iniciou. O restante do comentário eu concordo em parte, não adianta tanto você ser uma potência alimentar se um país pode entrar aqui e pegar todos os alimentos. O Brasil só… Read more »
É uma leitura da situação.
Pouco verossímil, mas é.
Agressor’s Permita-me descordar da sua opinião, mas a mídia não tem culpa de nada, um país onde seus líderes não tem comprometimento com a nação e com o seu povo está sempre fadado a ser destruído pelas outras nações. Os políticos e militares não se preocupam com as ferramentas de defesa. Os dois se preocupam apenas com seus salários e suas aposentadorias. Sem ferramentas adequadas é impossível defender um país. A mídia é apenas reflexo das ações da liderança. Se a liderança é corrupta querer que a mídia não repercuta isso é desejar que os meios de comunicação se tornem… Read more »
Lendo a leitura de Mestre Carvalho sobre o fechamento do Canal do Panamá ou do estreitamento do Atlântico aonde ficaríamos reduzidos à navegação costeira de cabotagem por embargos ou por motivos outros… Prestamos. Mas nossos meios atuais aéreos e navais projetados nos anos 1950/60 são inferiores aos recursos de qualquer potência agressora. Qualquer. Regionalmente porque algum vizinho pontualmente e eventualmente passe a incorporar navios ou aviões ainda assim, quando esses meios fossem perdidos, não haveriam reposições. Guerra curta. Só podemos enfrentar guerra curta. Sun Tzu…um compêndio de batalhas chineses com o nome de um general fabulento pode nos ajudar a… Read more »
“Esteves
Sun Tzu…um compêndio de batalhas chineses com o nome de um general fabulento pode nos ajudar a pensar assim como a leitura de Kissinger. Ler manuais. ”
Nada fere mais os orgulhosos do que o orgulho alheio! Nunca um invejoso perdoa ao mérito.
Traga-me um herdeiro desse tal Sun Tzu.
Parece nome de pedivela chinês.
Velho eu torço muito por meu pais, mas torcer é diferente de distorcer.
Se eu estivesse em um local tipo Fã Clube eu até aceitaria ufanismo, narrativas, mas constatar uma realidade não tem nada de “desinformar”
O Brasil do ponto de vista militar só tem forças armadas para manter pessoal para desfile e operação de segurança publica, para exercer sua finalidade fim são ficção.
Simples assim…
Que condições plenas seriam essas para enfrentar os EUA por exemplo, enfrentar um porta-aviões que sozinho já tem mais caças que nossa Fab, meia dúzia de navios que tem mais misseis que toda nossa força armadas, drones que destruiriam as força blindada defensiva na costa como se fosse formigas por que não temos defesa antiaérea, meu caro volta para o mundo real, antes de ficar ai enchendo a boca de um patriotismo cego pensa naqueles que estariam nas linhas defensivas sem equipamento adequado, contra países da América latina a gente podemos nos defender, já contra uma potencia que só de… Read more »
A defesa da Pátria retrata o nosso patriotismo e a nossa segurança nas nossas Forças Armadas…Apenas os fortes encaram uma derrota com a cabeça erguida defendendo sua bandeira, sua Pátria e sua honra…Somos uma pátria não quando pegamos nas armas porém nas prisões da perseverança…
Patriotada de Botequim.
Uma duvida para quem entenda melhor. É possível um país contratar os serviços dos satélites militares de potências bélicas como a Rússia para acompanhar e passar a localização de alvos estratégicos, como uma força tarefa centrada em porta aviões? Eu sei que é difícil de rastrear e acompanhar algo na imensidão dos mares mas eu acredito que alvos estratégicos de auto valor como um porta aviões sejam acompanhados 24 horas pelos satélites de países como a Rússia. Acredito que os porta aviões não fiquem sumidos pelos mares o tempo todo, e que em algum momento eles tenham que atracarem em… Read more »
Fazer isso é envolver o país que fornece o serviço na guerra. Duvido que algum país venderia dados de satélites para um enfrentamento aos EUA.
Por qual razão duvida?
Essa situação ocorreu em toda a Guerra Fria de ambos os lados, e nunca houve um enfretamento sério entre os soviéticos e americanos. Claro, não na forma de vender dados de satélites, mas por outras formas de se fazer uma guerra, mas isso não mudaria a realidade para também terceirizar os serviços prestados para utilização de satélites militares. De qualquer forma, é uma guerra por procuração do dono dos satélites militares que pode por ocasião ser a China ou a Rússia.
No caso da Malvinas/Falklands tem notícias de ajuda dos Russos para os argentinos com relaçãoa informações de inteligência usadas por satélite em forma de imagens mas não de forma incisiva e direta pois há muito interesse entre partes….
Como assim havia muito interesse entre partes? Poderia explicar melhor sobre isso?
A Inglaterra aliadíssima dos EUA(tanto que receberam ajuda americana mesmo que tímida) na OTAN sendo tbm Capitalista e potência nuclear européia .Os russos tinham todo interesse de ajudar a Argentina dentro de um limite de segurança pois tbm”capitalista’ e talvez no decorrer do conflito poderiam ampliar laços na América do Sul. E a Argentina Precisando tbm de maneira cuidadosa de todo apoio possível contra os Ingleses.
“É possível um país contratar os serviços dos satélites militares de potências bélicas como a Rússia para acompanhar e passar a localização de alvos estratégicos, como uma força tarefa centrada em porta aviões?” Sim, é possível. Mas não precisaria ser um satélite militar a fazer tal função, haja visto que satélites civis também podem ter essa capacidade. Ou seja, um país que desejaria contratar esses serviços, poderia muito bem utilizar satélites civis para rastrear um porta-aviões. Isso realmente aconteceu com um satélite civil que conseguiu rastrear o Liaoning(CV-16) do PLAN, sem precisar de recursos externos para averiguar a posição do… Read more »
Muito obrigado, por esclarecer Matheus S!
Temos total condição de manter e vencer qualquer guerra, basta vontade política para adquirir os meios e investir em insumos, treinamento etc.
Não, não temos.
Sem duvida, a culpa é da propria incompetencia dos militares. Temos um dos melhores orçamentos militares do planeta (12o do mundo).
Tem que fazer uma faxina geral e começar do zero
Queria ver uma simulacao contra a Marinha do Chile que é um fração da MB mas muito mais bem preparada.
Depois acham ruím quando critico que nossa Marinha é uma piada. Mas nem cócegas, ela faz. Como dizíamos quando éramos crianças, de outras crianças muito fracas para participarem das brincadeiras, ou seja, que não contam: a Marinha brasileira é “café com leite”; a Martinha brasileira é “descalça”. É uma vergonha muito grande. E não é falta de dinheiro. Precisamos de muitos submarinos (pelo menos uns 9 convencionais – algo que está a nosso alcance), aviação de patrulha decente, monitoramento por satélite de nosso litoral e uma FAB muito bem equipada com Gripens (no minimo 108 deles), para podermos começar a… Read more »
Parabéns Galante, apesar do resultado ser esperado (ou óbvio mesmo) realmente a simulação oferece algumas evidências bem interessante. Me lembrou muita a discussão “payloads x plataforms” A quantidade de mísseis ar-ar (120) e ar-superfície (32) disparadas pela US Navy mostrou como a capacidade de ver e atirar de longe faz diferença. Os argentinos já tinham mostrado como bombas contra navios eram uma opção ruim na época das Falklands. Por outro lado, ver o trabalho do Guardião foi uma boa notícia do lado brasileiro. A distância de detecção dele me deixou bem impressionado. A FAB tem capacidade de ver, agora precisa… Read more »
Eu tenho uma simulação mais precisa. Não perderíamos nenhum meio naval ou aéreo, pois simplesmente eles não seriam enviados para uma batalha nessas condições. Só um lunático para sonhar enfrentar a US Navy com o que temos. Não estou criticando a simulação, mas acho que isso é um cenário impossível. Seria o mesmo que soltar um hamster em uma jaula cheia de leões e ver o que acontece.
Li comentário atrás de comentário e ninguém comentou que a maioria dos nossos meios ou se não na sua totalidade utilizam o GPS como posicionamento e referencia e os EUA que controlam que área do globo pode utilizar tal geo posicionamento, ou seja, se eles quisessem causar o caos, bastaria suspender o GPS dos nossos meios durante a batalha que a coisa ficaria preta! Não é a toa que a China e Rússia se tornaram autossuficientes neste sentido… este e outro ponto sensível do Brasil, a área espacial precisa de atenção urgente…
Esse simulação está muito distante da realidade de um confronto real, basicamente é um jogo que não leva e conta uma série de outros fatores que estariam envolvidos nesse hipotético confronto. Começando qual o objetivo militar a ser atingido nesse confronto, o objetivo é que definirá as ações a serem empreendidas. Por exemplo, porque essa esquadra americana está estacionada nessa posição, visto que não há porção de terra ou objetivo compensador que justifique essa exposição próximo ao litoral.
Segundo fato, jamais a FAB empregaria seus meios em um ataque frontal, sem antes proceder uma série de fintas e simulações que levariam a um stress pelo constante acionamento de aeronaves que não chegariam ao confronto propriamente dito. Isso, por si só, causaria um desgaste nas defesas da esquadra inimiga. Por fim, seria mais lógico realizar um combate de desgaste, com ataques furtuitos e eventuais sobre alvos bem específicos, e isso pode ser feito com uma aeronave voando abaixo dos radares ou com submarinos, do que comprometer os meios em uma tentativa de combate de igual pra igual. Quanto aos… Read more »
Estou em Junho de 2022 e a situação das FFAA até piorou !! Por isso não passo pano pra Governo irresponsável, quer seja de esquerda ou direita !!
Alguém traduz pra mim!
Nas duas simulações feitas tomamos uma senhora coça, na primeira não abatemos nada deles e na segunda ainda abatemos 4 F-18, mas perdemos todos os meios empregados nas duas simulações!
Precisa de simulação para isso? hihihi
Eles precisavam documentar nossa vergonha né?
Só saber disso não bastava para eles… rs
Não investimos em educação, ciência, indústria e tecnologia ao contrario de países emergentes como a China e a Índia hoje, e sim apenas em estádios de futebol e carnaval…porque aqui como na decadente República Romana o que importa é pão e circo…tudo isso é o reflexo de um povo alienado, omisso, sem ética, sem identidade, sem civismo…sem patriotismo…mas sobretudo sem vergonha na cara e que só sabe ficar esperando por milagres!..
Não é?!? Previsível… Igual à um país na segunda grande guerra (não me lembro bem o nome, mas acho que a Polônia) que quis combater o exército mecanizado nazista com tropas à cavalo. Não temos a menor chance. A resistência vai ficar restrita a selva amazônica.
Essa história da Polônia se defender com cavalos é lenda urbana que não morre nunca.
Tem que estudar mais a historia.
Foi a última vez que foi usada a cavalaria em uma guerra.
http://darozhistoriamilitar.blogspot.com/2012/03/o-sacrificio-da-uma-lenda.html?m=1
Parece a aliança rebelde em hoth… escapamos?
C tá é doido rapaz, masssss, dentro do cenário criado com F-5 brigando contra F-18, destroier AEGis e afins, um resultado diferente é bem difícil dentro da atual conjuntura de equipamentos de nossas forças armadas.
Nós falta a principal ferramenta nessa batalha Mísseis anti navio a serem disparados dos nossos jatos, desconheço se o F5 ou AMX tem algum míssel desses já homologado para uso.
O A-1M pode ser com o Exocet mas não sei dos trabalhos feitos até o final…pelo menos poderiam,É o que disse tds as mídias de defesa que li sobre o assunto na época do começo da modernização.
Bom dia, acho que a poiva que bolsonaro falou seria o são joão de campina grande.
Acho que lá tem mais. Daqui a pouco aparece os malucos falando que na selva somos imbativeis. Como se o US army fosse a pé atravessar a Amazônia hihihi
Depende qual é o objetivo deles.
Acabar com o país apenas ou acabar com o país e anexar a Amazônia.
No caso de uma anexação eles terão sim que colocar tropas em solo na Amazônia.
Não que isso resolva algo para o nosso lado.
No caso da Amazônia acho que devido ao trauma do Vietnã os caras , não vão querer enfrentar uma guerrilha de selva em um espaço geográfico bem maior e uma mata mais densa , a não ser que resolvam literalmente “tacar ” fogo em tudo com bombardeios , na minha visão acho que atacariam as áreas industriais do país , onde a nação entrariam em colapso e entregariam todas as riquezas da Amazônia meu nobre .
Acho que não amigo. Se querem as riquezas da Amazônia teriam que entrar lá. E acredito que temos um dos melhores exércitos de combate na selva do mundo. Eles não ousariam bombardear a Amazônia pois iria contra o “propósito” deles.
Nem deveríamos combatê-los no local da simulação. O combate deveria ser direcionado para o Amazonas.
E como ocorreria este… ‘direcionamento’?
Além do que cairiamos no colo da China ou da Rússia.
No Vietnã a densidade populacional era muiiiiiito maior que na Amazonia e eles tinham a China ali do lado junto com a Russia para ajudar e forncecer equipamento militar. Aqui não teriamos chance alguma a não ser com MUITOS Gripens e subamrinos, de preferencia à propulsão nuclear. Marinha e Força Aérea acertaram em cheio. Pela primeira vez em 100 anos o Brasil encara a realidade de frente: NOSSOS MAIORES INIMIGOS HOJE SÃO OS EUA!!!
Não.
Sensor IR e drones…as tropas colocariam os pés quando estivesse terminado já…
Qualquer potência agressora deve saber que haverá reação. Simples assim.
Sem dúvida.
E qual seria?
EDP – estratégia da derrota prévia. Ou tática do mato ou morro. Ou se corre pro mato, ou se corre pro morro.
Kkkkkkkkkk me ganhou nessa
O BoçalNaro iria bater continência para bandeira americana e entregar o país.
Kkkkkkkkk melhor comentário o bobo da corte acha que os Eua é amigo de alguem kkkkkkkkkk
O problema não é a gente perder uma guerra contra uma potência militar, isso já é esperado, o problema é que nossa realidade bélica transforma qualquer agressão de uma potência militar em um exercício armado para eles, e nada mais. . Nós não somos uma potência militar, isso é um fato, e é normal perdermos um conflito militar para qualquer uma delas, mas no mínimo nossa derrota deveria custar caro, hoje ela é praticamente de graça devido aos grandes brigadeiros, almirantes e generais que temos. Nossas forças são uma piada, só serve para o cenário sul americano e nada mais.… Read more »
Os países dispõe de distintas capacidades militares. O nosso papel é tornar demasiadamente caro uma aventura militar de uma potência agressora.
O problema é que nem isso temos condições de fazer!
Se o nosso objetivo é tornar cara uma aventura militar contra nós, então estamos falhando miseravelmente!
Acho que vocçe devia estudar melhor as nossas capacidades! Estudar os Projetos que estão saindo, Sabe quantos Oficiais Generais n´so temos? Menos que os Deputados e Senadores!!
Temos muitos Oficiais Generais e muitos deputados e senadores.
Amigo mesmo assim ainda é muito pouco
Concordo plenamente
Concordo meu nobre , mas se a gente tivesse o mínimo para se defender de forma satisfatória , onde uma derrota para uma superpotência causaria grandes perdas a essa nação que resolvesse nos atacar acho que os caras pensariam duas vezes , olha o exemplo do Irã não é um “gato morto” tem uma força armada de respeito , mesmo os EUA classificando eles como o eixo do mal , pensam duas vezes em atacar , a Coreia do Norte também eles sabem que o gordinho tem umas armas nucleares , mesmo a se China fechar os olhos e não… Read more »
Se eu fosse a MB, nesse caso, reativaria o opalão para gerar uma cortina de poluição e assim desorientar a FT inimiga. Hauahaua
Precisamente é esse o meu entendimento dos logs da batalha!
O pior de tudo é saber que, se fosse um combate real, depois da guerra os americanos iam se reunir pra entender como podem ter perdido 4 F-18 contra o Brasil. Criariam procedimentos, instruções, pra que isso jamais acontecesse de novo. E nós continuaríamos na mesma. Eu trabalhei em empresa privada brasileira nos anos 90 e americana recentemente. Na brasileira, acidente era tratado como fatalidade, e no máximo corrigiam algo extremamente absurdo. Na americana, um acidente, por mais simples que fosse e mesmo que não causasse mortes, gerava uma comissão de investigações. Em poucos meses, recebíamos um calhamaço de instruções… Read more »
Simples, perdemos quase toda nossa força aérea e a marinha está toda no fundo do mar!!
o que não é nada difícil…
Em “uma hora”!!!!!
Durou foi muito, na realidade seria uma chuva de Tomahawk que acabaria com toda a infraestrutura em menos de30 minutos.
Unica chance seria A Russia e a China porem o boçalnaro fica arrumando intrigas com a China por causa do Trump .
Discordo, acho que suas colocações só seriam razoáveis se tivéssemos uma força aérea e uma marinha para ser destruída… rs
A derrota já temos.
Vamos agora atrás do vexame
A melhor estratégia que poderíamos adotar seria mandar os navios para um porto amigo e esconder os aviões em algum outro país. Na Venezuela talvez.
Pra que?
Não perder nenhum equipamento?
Esse hipotetico enfrentamento é semelhante ao que os índios armados de arcos e flechas tiveram com os portugueses em 1500.
De jeito nenhum. Os índios em 1500 tinham muito mais chances. Estavam numericamente superiores, mas de modo geral escolheram por não lutar no momento da invasão. E quanto lutaram fizeram muitos estragos. Só lembrar da conquista da Baía de Guanabara. Se não fosse alinhados aos índios, os portugueses seguramente teriam sido expulsos.
De fato a diferença tecnológica entre os portugueses apesar de grande não conferia uma vantagem tão grande quanto muitos pensam. Na colonização da América os europeus deram sorte de terem doenças que os nativos não conheciam até então, e para as quais seus corpos não estavam preparados. Uma grande parcela da população do império Inca por exemplo morreu de doenças trazidas pelos europeus, antes mesmo de entrarem em contato com os espanhóis. Se não fosse por essa vantagem eles precisariam de muito mais desenvolvimento tecnológico pra conseguir conquistar o continente, tal como ocorreu com a África que só foi efetivamente… Read more »
Discordo. No primeiro momento os portugueses não sabiam a quantidade de índios e não vieram com força militar. Se eles quiserem dizimar os índios o teriam feito facilmente. 500 índios não são páreos pra 50 portugueses armados.
Depende essa sua guerra e em Lisboa ou no meio da floresta tropical??? Você acha que os portugueses ficaram no litoral porque gostavam de praia ou porque sabiam que podiam ser mortos pelos Bugres?
Meu amigo, ja foi dito por historiadores recentemente… Portugueses armados com armas de 1500. Da um tiro e são 5 minutos pra recarregar, socar polvora no cano manualmente, por a bala. Não teriam conquistado o Brasil com a tecnologia de 1500 por estarem armados. Foram diversos outros fatores que favoreceram o inicio da colonização portuguesa.
O que importa é que no final da guerra os almirantes e brigadeiros vão continuar comendo lagosta e jamais vão pensar em reduzir o quadro pra pensar em comprar armas.
E os traidores (imprensa, cientistas, intelectuais e outros quislings) quando o bicho pegar, já vão estar a caminho do exterior para escapar da forca.
Hahaha.
Ufanismo nacionalista em excesso.
Machos para matar civil? é isso?
Todos países invadidos no passado fizeram isso, a própria populaçao pega os traidores, vai estudar. Se acontecer de o inimigo um dia pisar por aqui certamente que a história se repetirá.
Calma que os brasileiros aprendem inglês rapidamente e adoram o dólar. É uma relação ganha ganha. E nos livramos do ocupante do planalto
Eu vi um filme uma vez sobre a guerra do Vietnã, embora o filme se passasse no Laos, e havia um general do Exército do Laos que ganhava uma fortuna com o tráfico de ópio. A CIA fazia vista grossa para as atrocidades desse general em troca de operar no Laos. No fim da guerra esse general acaba ganhando asilo nos EUA e acaba como dono de um hotel na Flórida (trívia: Que filme é esse?). Infelizmente a figura do nosso alto escalão se parece muito mais com a desse general do que com um militar que defenderia sua pátria.… Read more »
Com certeza é isso que vai acontecer. Muitos oficiais de alta patente vão se aliar ao inimigo.
Trívia: Air America. Mel Gibson, Robert Downey Jr e Nancy Travis.
We have a winner!
Na verdade, eles serão os primeiros a se render.
Alguns fogem antes, e os que ficam acabam na forca, esse cenário sempre aconteceu em outras guerras de países invadidos.(isso antes do inimigo se apossar da terra).
Na minha opinião, se houvesse uma agressão externa, depois ( e se for possível) de termos conseguido reprimir a ação hostil. O governo que assumisse o controle deveria pegar todos os oficiais de alto escalão das 3 armas e todo (mesmo os velhos) políticos que exerceram função de comando executivo federal, condenar por alta traição e executar todo mundo em praça pública. Pois manter forças armadas como temos atualmente é simplesmente condenar todo e qualquer militar a morte certa em caso de conflito. Como em 82 onde a ação do comando militar argentino foi simplesmente um HOMICIDIO PREMEDITADO contra os… Read more »
Concordo.
Durariamos um pouco mais de 1 hora!
Na operação pólvora as força armadas do Brasil viram pó. O cara é ex militar e fala uma mer*# daquela.
A nossa sorte é que nem os americanos levaram aquilo a sério, eles conhecem muito bem a situação que se encontra as nossas forças, décadas de sucateamento e falta de investimento
Mensageiro, dizer que o Presidente da República é ex-militar é simplificar bastante. O sujeito era completamente indisciplinado, a ponto de ser expulso do EB quando ainda era capitão. A partir daí, tornou-se uma espécie de sindicalista da classe, durante toda a sua vida parlamentar. Passou o tempo todo repetindo as mesmas palavras de ordem, e assim passaram-se 28 anos, ou sete mandatos, sem que ele amadurecesse qualquer ponto de vista. Era um capitão insubordinado, e assim permaneceu. Não evoluiu em conhecimentos de doutrina, não passou a refletir em termos mais abrangentes o emprego da força militar, nada. É como um… Read more »
Expulso por motim diga-se de passagem. Poucas coisas são mais desonrosas.
O motim foi para defender os subalternos? Ele tinha um comandante tirano? Não, só queria aumento de salário mesmo.
Resumindo, BoçalNaro é um vagabundo, que está moendo o filme das forças armadas, porque o filme já está queimado desde do golpe de 1964.
Só uma correção, ela ainda era tenente… Isso mesmo, tenente… O bicho era tão inapto que não conseguiu nenhuma promoção enquanto esteve como oficial da ativa, só alçou o posto de capitão quando foi para a reserva, e ainda para não ser expulso! O vagabundão ruim de farda não estudava e não trabalhava, e ainda se aposentou antes dos 40… Não é uma beleza?! Essa é uma legítima jabuticaba.
A carreira dele explica muita coisa
Resumo brasil perdeu tudo, US perde munição.
Que surra, meus amigos. Que surra!
Apesar de ser apenas “simulação”, nossos governantes e militares deveriam se envergonhar das atuais capacidades de defesa do nosso país.
Nível das FA americanas são únicas, maior marinha do mundo, mas me perguntou se uma eventual simulação desta com outros players menores, eventualmente a França, como seria o placar?
Silva, nossa ideia é iniciar um debate e discutir o que precisaríamos ter na FAB e na MB para ter condições de enfrentar uma Força-Tarefa americana, ou inglesa, ou francesa, russa ou chinesa que tenha porta-aviões.
Imaginar quais equipamentos devemos comprar ou produzir para criar uma dissuasão efetiva: centenas de caças com mísseis antinavio, mísseis balísticos antinavio, mísseis de cruzeiro antinavio, mísseis hipersônicos antinavio etc.
Genial esta ideia.
Apesar de conhecermos de perto nossas limitações e da força bélica americana, nos causa uma certa apreensão e até “medo” em ver resultados como este: todos nossos meios destruídos sem impactos significativos no agressor.
Matérias com estas simulações “demonstram”, em tese, o que pode de fato acontecer com nosso eterno sono em berço esplêndido. Mais uma vez, matéria sensacional.
Os equipamentos são aqueles que nunca iremos fazer: Bomba atomica, mísseis balísticos anti-navio, drones anti-navio de longo alcance etc. Meios reais de dissuasão. Ficaremos no fingimento como estamos desde sempre.
Armamento Nuclear e coisa para país sério. Construir bombas nucleares tem um custo de manutenção nada barato e ter a bomba e não ter como entregar é perda de dinheiro!
Vamos entregar a bomba como, sedex?
Brahmos
Baseado no resultado, vai o palpite: acredito que seria melhor deixar os pilotos e marinheiros em terra.
A melhor opção seria:
Brahmos para atacar
S400 para defender
Como ficaria está simulação se tivéssemos a nosso favor os 36 Gripe, as Tamandares e os demais Scorpenes?!?! Grato.
5 F-18 abatidos.
HAHAHAHAHAHAHAHAHA (tô rindo mas de desespero).
jesus…
O palpite é que até serem entregues os adversários seriam F35 (mais modernos) assim como os mísseis e sensores do suposto oponente seriam ainda melhores.
Prezado Galante Seria interessante somente um parênteses na matéria. O Brasil não lutará contra uma potência militarmente superior em todas as capacidades. Enquanto a “guerra estiver sendo preparada”, a área da Amazônia a ser defendida terá sido muito muito bem estruturada, para uma guerra de resistência q custará muito, muito caro. Basta salientar, q o ambiente de selva permite uma capacidade de homiziar pessoal e material, além de infiltrar nela constantemente esses recursos, de forma extremamente mais segura do q as montanhas do Afeganistão ou o deserto do Iraque. Imagine o seguinte: a missão de cada uma das OM de… Read more »
Eu não entendo porque insistem na tese de que a Amazônia seria o objetivo principal.
Parece óbvio que se o agressor fosse o EUA, haveria inicialmente um ataque maciço contra a infra-estrutura civil e militar para eliminar ou reduzir enormemente a capacidade de resposta e de esforço de guerra.
A Amazônia jamais seria totalmente ocupada militarmente por tropas devido ao tamanho da área e do tipo de terreno.
A guerra sequer chegaria na Amazônia. Num primeiro momento eles cegariam o Brasil destruindo radares. Depois a infra-estrutura. Mas o objetivo central seria a decapitação. Uma vez assassinado o líder do governo, ou a oposição acabaria por assumir o poder ou teríamos um governo fantoche. Pode levar tudo para a Amazônia. vai ser ótimo para enferrujar e contaminar o solo.
Para que invadir a Amazonia, se com um ataque a infra-estrutura industrial em Sao Paulo e Rio de Janeiro, seria suficiente para uma capitulacao do Brasil. Fazendo uma comparacao com o Viet Nam, aquele pais era predominantemente agricultural. Os EUA cansaram de bombardear florestas. Nao exisitia alvo de valor estrategico. Os vietnamitas nao tinham nada a perder, a nao ser as vidas de seus compatriotas. Ja no caso do Brasil as consequencias seriam bem diferentes. Decadas de investimento em infra-estrutura, iriam virar escombros em poucas horas depois do ataque. Se lembram daquele fiasco entre Argentina e Inglaterra? A sorte dos… Read more »
Qse levaram um couro na ilha iam tomar o continente?
Quase perderam na ilha?
Onde posso verificar isto?
O canal do youtube Binkov’s Battlegrounds lançou hoje um vídeo onde ele analisa uma possível guerra entre Brasil e França, com o Brasil invadindo a Guiana Francesa e a França respondendo.
Muito interessante suas considerações.
Pode ser uma ideia para uma próxima simulação.
Nos anos 60 quando os franceses tentaram impor sua força aqui,acredito que nós teríamos capacidade de repelir os franceses e sua força naval,mas hoje não temos tal capacidade.
Não, o Brasil daquela época não tinha.
Não tinha a capacidade, mas fez poker face e convenceu a França do contrário, acho que hoje não teríamos como blefar.
Blefe, onde? Iamos blefar com o que?
“Quais equipamentos devemos comprar ou produzir para criar uma dissuasão efetiva: centenas de caças com mísseis antinavio, mísseis balísticos antinavio, mísseis de cruzeiro antinavio, mísseis hipersônicos antinavio etc”. Realmente Galante,precisamos disso e de muito mais…Misseis antinavio para nossas futuras aeronaves Gripen-E ou Gripen-M ou misseis antinavio baseados em terra e mar e mais misseis para nossos helicopteros lynx e caracal. ?ssl=1 Assim como a necessidade de adquirir ou criar mísseis balísticos antinavio para a nossa defesa,semelhante aos dos chineses,lógico que não precisa ser um monstrengo gigante como os deles,mas mais modesto. Mas não para aí ! de nada adiantar se… Read more »
Caro Galante não precisaria de muito não: 4 Álvaro Alberto com torpedos com nukes que pudessem pulverizar NYC. Ou mesmo uns 18 SS Riachuelo com baterias Lit-On também com torpedos com cargas nucleares. Pensariam umas 100x antes de mandar uma Task Force para cá.
Uma solução menos dramática, mas com menor poder de dissuadir seria os 18 Riachuelo sem Torpedos com nukes , mas com baterias Lit-On. Daria uma boa dor de cabeça para os almirantes americanos.
[]’s
Sonhar não paga imposto.
Ainda.
Deixa Paulo Jegues saber disso.
Por que será que eu acho que se usássemos os 4 Álvaros nessa sua ideia de enfrentamento aos USA, teríamos um deserto radioativo onde hoje conhecemos como Brasil.
Esses torpedos detonariam submersos ? Se sim, o mar absorveria a maior parte da energia, lembre que a maioria das ogivas detona a uns 500m de altitude para maximizar o efeito.
Enfrentar uma super potência em seu meio é irracional, é o mesmo, que enfrentar um tubarão em aguas profundas armado apenas com uma faca, é morte certa! teríamos que trazer esse tubarão para terra e ai sim ele seria uma presa factível de ser abatida, ninguém no planeta hoje em dia tem condições de enfrentar a US Navy em mar aberto e poucos países do mundo são capazes de contestar um ataque de seu componente aéreo. o que um pais do porte do Brasil poderia fazer contra um ataque de uma super potencia? os meios já foram dados pela história,… Read more »
Podia começar com a criação da doutrina do uso de mísseis anti navio nós nossos caças, a Argentina tinha poucos misses na Guerra das Malvinas e nos passados todos esses anos não temos nenhum.
A outra doutrina é o uso de mísseis a partir de submarinos, espero que essa doutrina seja desenvolvida pela Marinha com os scorpenes
Muito injusto…para a US Navy. A marinha brasileira consegue mobilizar 4 fragatas e duas corvetas, dois terços dos combatentes de superfície ou escoltas cujo inventário é 9 unidades, 5 Niteroi, 2 Greenhalgh a Barroso e a Julio de Noronha e a US Navy só pode mobilizar 4 combatentes dos mais de 100 entre “grandes” e “pequenos”?
.
Assim não dá, assim não pode !!!
O Galante teve que dar uma (gigantesca) colher de chá para nós, pô! Queria que a humilhação fosse maior do que já foi?
Pra falar a verdade, se eles tivessem usado mais combatentes a humilhação teria sido menor, nós perdemos tudo que tinhamos e não abatemos nada, se eles tivessem usado 40 combatentes poderiamos dizer, não é vergonha, qualquer país perderia pra uma força destas, mas eles só precisaram de 4.
Batalha contra o USS Nimitz???
É só imaginar uma legião romana enfrentando uma força alienígena como aquela do “O Império Contra Ataca.”
Deixa pra lá.
Da “Moita” ?????
Deixa pra lá ou “””Me angana que eu gosto””””
Hehe. Só que como vão as coisas, somos nós mesmo aqui encima que nos enfrentaremos…
Da “Moita”
Tá Falando do Império Romano ou EUA ? ? ? ? ?
eu imaginei uma legião romana sem as tropas auxiliares contra uma força infinitamente menor e sem uma fortaleza como massada para resistir mais tempo
Tipo o filme “Cowboys vs Aliens”.
Só como curiosidade mesmo, a foto da chamada da matéria e o vídeo não são recentes visto que se pode observar o EA-6B que foi substituído pelo EA-18G e também há um esquadrão a mais de “velhos” FA/18 Hornets enquanto que hoje como bem especificado na matéria há 3 esquadrões de Super Hornets e apenas um esquadrão de Hornets, esse
pertencendo aos fuzileiros navais que ainda deverá manter alguns até 2025.
Uma chuva de mísseis balísticos (se tivéssemos) saturaria as defesas aa e afundaria o nimitz, e o ditado a melhor defesa é o ataque ?(ataque preventivo) Acho que o ponto vulnerável é o deslocamento deles pra cá,já que tudo está fazendo barulho , teriam um nível de ruído nos sonares então eu colocaria dois submarinos no caminho pra interceptar e afundar o porta aviões, obs: já afundamos porta aviões deles em exercícios
E se colocar gripens nessa simulação? Teria alguma diferença nos resultados?
O “problema” que vejo na simulação é que não há como os EUA enviar um único de seus preciosos NAes tão fracamente escoltado ainda mais se as defesas forem muito melhoradas com mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro, etc
.
Primeiro eles enviariam a “USAF” para “amaciar” e muitos mísseis de cruzeiro lançados por navios e submarinos.
.
Diante de um quadro mais benigno aí sim, NAes poderiam aproximar-se mais e suas aeronaves poderiam beneficiar-se de decolar de uma distância mais próxima dos alvos.
No mar e no ar eles ganham, mas em terra como seria?
Talvez nem fosse necessário invadir Claudio. Muitas pessoas confundem o que ocorreu no Vietnã e transferem para uma situação hipotética aqui. . No Vietnã era difícil distinguir o inimigo do amigo e milhares de toneladas de bombas foram jogadas no mato , evitou-se uma escalada que poderia envolver mais diretamente a URSS e no início mesmo a China. . O Vietnã do Norte era patrocinado pela URSS e quando os EUA finalmente retiraram as últimas tropas em 1973, a URSS triplicou à ajuda enquanto os EUA cortaram à ajuda ao Vietnã do Sul. . Sem apoio externo e bombardeado pesadamente… Read more »
Prezado, não compare com o Vietnã. Compare com o Afeganistão e Iraque, só q em um terreno muito mais fácil pra quem resiste, muito mais difícil pra quem tenta ocupar, por um grupo muito mais bem preparado pra fazer o serviço. Eles atacariam nossa estrutura? De uma das maiores economias do mundo? Q não levantaria as armas contra eles? Não haveria resistência nenhuma a invasão, nenhuma. Por que destruir infraestruturas no pais? É uma guerra complexa, muito diferente do q se imagina. Pense no seguinte: vc consegue imaginar a quantidade de armas e drogas q entram/ passam pela Amazônia? É… Read more »
Ocupar a Amazônia é praticamente impossível, carros de combate não conseguem operar por lá, as poucas estradas e pontes podem facilmente ser destruídas por guerrilheiros/commandos, pistas de concreto tbm podem ser destruídas/danificadas, rios podem ser minados eu acredito, a área de floresta seria muito grande para eliminar a guerrilha pela aviação, etc. Isso não quer dizer que eu desacredite que eles um dia virão, pode ser que ocupem o litoral com as grandes cidades e as terras férteis do Cerrado, mas daí daria para montar guerrilhas para martelá-los a partir das florestas das bordas, além de incendiar as plantações etc,… Read more »
Desculpe amigo, eles não precisariam destruir a infraestrutura do Brasil. Isso nós estamos fazendo há muito, muito tempo. Nos tornamos importadores de bens de consumo. Indústria de base, pesada e sucateada, Sistema de Geração de Energia literalmente “por um fio”, e por aí vai. E não adianta argumentar com ideologias, porque no Brasil tanto faz, contanto que esteja no poder é para predar mesmo.
Em terra? Isso ai é um mito criado por gente ufanista Não há razão para colocar soldado em terra, eles primeiro devastam nossas forças e pedem gentilmente a colaboração do novo governo (que depois da derrota iria surgir). A colaboração com certeza (diante da ameaça de sermos mandados de volta a idade média) com destruição de nossa infra estrutura para energia, agua potável, combustível, e parque industrial que restou ira resolver cooperar com o agressor fornecendo o que eles precisam e mandando soldados brasileiros para prender brasileiros. Esse é o mundo real, não essas ideias de “temos o melhor soldado… Read more »
Sensato.
Muito bem colocado!
Excelente argumentacao.
Só a pachecada Bolsolete mesmo pra vir com esse papo furado de resistencia na selva ja que o país sequer tem armamento suficiente pra isso.
Unica resistência no mato seria defecar atras da moita.
Em terra ia ser mais facil ainda. Ou você acredita que o povo brasileiro iria montar um quadro de guerra assimetrica contra os EUA? Com que armas? Aqui no Oriente Medio, onde moro atualmente, é muito comum as pessoas terem armas. Quase todos meus amigos tem duas ou tres em casa, incluindo rifles de assalto. E no Brasil, a populacao atiraria o que contra o US ARMY? Alem do mais, posso estar errado, claro, pois se trata apenas de uma opiniao e uma suposição sobre um evento fictício, não vejo o povo brasileiro fazendo uma oposicao ferrenha ante uma invasao… Read more »
No Rio ia haver resistencia.
O que tem de fuzil nos morros da cidade com os traficantes e milicianos…
Milícia essa comandada por uma certa família que ora habita o Planalto Central
Antes era habitada por aquela outra família chefe da orcrim denominada PT, responsável por lesar o país em mais de 100 bilhões de reais e por levar o país a maior recessão da história, com prejuízos que somam a 2 trilhões de reais e 14 milhões de desempregados.
Prefiro a família atual.
Boscolete passando pano para o Bolsolete mesmo sabendo que ele é tao ladrao e tao corrupto quanto o Lu La . Acorda Bosco. Vc ainda vai ver fotos do Bolsolete e os filhos presos junto com o Lu La e o Aecio. Aguarde e confira.
MGNVS esse é um cenário mais hipotético do que essa batalha que o Galante montou.
Infelizmente o Brazilllllllllllll zil zil não está preparado para esse cenário de política arrasada, o gado sem pastoreiro iria enlouquecer!
favela iria virar um amontoado de escombros de destroços. Se os EUA realmente quiser e realmente estiverem investidos na guerra eles fazem como fizeram durante a segunda batalha de Fallujah onde qualquer um do sexo masculino com mais de 12 anos era considerado combatente, tendo arma na mão ou não. e o resto que poderia morrer era dano colateral.
Muita resistência! A10 Thunderbolt varrendo os morros e matando inocentes.
Um exercício mais realístico e útil seria um com um oponente como a Venezuela ou Chile, por exemplo. E mesmo assim, creio que a atuação das FFAAS seria limitada.
O USS Nimitz simplesmente nunca vai a nenhuma parte sem seu grande grupo de batalha.
Talvez algo mais interessante seria reunir todas as FFAAS da América do Sul, Venezuela incluída, contra esse grupo de batalha.
Pra que???
Mais realístico e útil? kkkk…
Qual dessas grandes “potências” Chile ou a Venezuela têm interesse em se apossar da Amazônia??
Pode reunir todas as forças da américa latina, juntas conseguiriam o mesmo … rs
Obs: Mas aumentaria o gasto com munição da US Navy…
Talvez no 1×1, mano a mano mesmo. Sem arma, faca, taco de bilhar ou garrafa quebrada, na mão limpa… Proibido dedada no olho, chute no saco e xingar a mãe; daí talvez eu acredito que tenhamos alguma chance.
Então é fácil. Pega o melhor lutador de Jiu Jitsu brasileiro contra o melhor daqui…
Ia falar futebol, mas me segurei.
Aí sim, acho que o Brasil ganha.
Ou seja: a única arma de dissuasão é aquela que todos sabem, por isso não nos deixam fazer.
Não nos deixam nao!
Concordo tambem.
De acordo.
Exatamente. Alem da Korea do North outro país que fez suas bombas nucleares passando por cima da ONU foi Israel. Se o Brasil quisesse de verdade fabricar suas bombas nucleateos ele teria feito e pronto.
Concordo.
Como eu falei lá em cima é para país sério, pós e caro de se manter e tem que ter como entregar.
Mas concordo que a Nuke seria a única arma de persuasão que os EUA tem medo e não precisa jogar em NY não, joga na Amazônia mesmo, se querem nos tirar território que fiquem com um deserto radioativo para tomar conta.
Sei que e uma visão extrema mas ….
Uma chuva de lagosta e champagne para saturar as defesas inimigas. Acabaria com o estoque, e deixaria os oficiais brasileiros barrigudos e coça sacos tristes.
Temos que esperar os 36 Gripens e os submarinos novos pra conseguirmos arranhar a esquadra. Agora, a ideia de atacar a esquadra americana com F5 usando bombas acho que nem em Midway teria funcionado bem.
Marcelo M, congratulações. Considere 100 Gripens, considere 12 Riachuelo e 4 SubNUC, considere Exercito 100 baterias completas do ASTRO 2020 com AV-MT 300 (com alcance de 1000KM…12 Corveta Tamandaré) batalha por batalha com EUA, se falando de Brasil, é um choque de realidade.
Verdade. E estamos falando de apenas 1/10 da capacidade da marinha americana. Possivelmente, menos que isso. O século XX mostrou que uma marinha inferior somente tem chances de lutar mediante guerra submarina. Foi assim com a Alemanha na 1a (mesmo depois da “vitória” na Jutland) e 2a Guerra, e mesmo com os EUA enfrentando o poderoso Japão no pacífico. Ao menos até da Batalha de Leyte. Dai a lição seria, se tivessemos que enfrentar os EUA melhor ter uma frota de uns 100 ou 200 Riachuelo. Uns misseis transônicos antinavio também ajudariam bastante. Uns 1000 Brahmos talvez.
Digo, mísseis hipersônicos.
Corrijam, por favor, se estiver errado. Os submarinos de propulsão tradicional teriam vantagem sobre os nucleares no ataque a uma esquadra como essa, já que, em tese, são mais silenciosos e que a autonomia maior não faria muita diferença numa batalha curta como essa, e no nosso quintal.
Prezados, o palpite é que com o preço de 12 gripens para a marinha seria possível comprar 500 Brahmos. O que permitiria alguma saturação. Isto exigiria um custo operacional muito menor, sem custo de horas de voo, etc.
Lembrando que existem versões, terrestres e para embarque naval ou aérea.
Acho que estaria muito mais dentro da realizada local e poderia ser espalhada pela costa, com uma boa capacidade de mobilidade no território.
Como diz o ditado uma andorinha só não faz verão.
Sim. Faria mais sentido se nosso adversário provável fossem os EUA, e tudo que pudéssemos esperar seria algum tipo de dissuasão pelo aumento de chances deles terem algumas baixas antes de nos destruírem completamente. Mas nosso desafio geopolítico não é esse. Dai os gripens fazerem mais sentido.
Os Gripens já teremos 36. Como próximos passos, dentro do contexto sugerido pelos editores, e razoabilidade econômica, considero necessário primeiramente suprir as deficiências de capacidades mínimas, como defesa antiaérea e misseis navais. A colocação foi que “antes” de se trocar Skyhawk por Gripen, seria interessante em termos de eficiência e custos operacionais investir em Brahmos aumentando o mix de opções, o que tornaria mais complexa a estratégia do oponente.
Se espalhar pelo litoral não consegue fazer ataque de saturação.
Realmente não. Teria um efeito mais de inibição momentânea mas de utilidade contra eventos com intensidade menor que o sugerido pelos editores, mas a capacidade de mobilidade permitiriam que os componentes espalhados possam ser transportados e agrupados para uma eventual demanda de saturação, como o caso em discussão.
foi bem conservador heim?
É para isso que pago internet.
Muito interessante. Batalha Naval é legal demais.
EUA não mandam nem um barco a vela pra invadir o Brasil.
Só satélites, drones, mísseis intercontinentais e agentes infiltrados já resolvem.
resumo; só não nos invadem porque não querem ,pois eles não estão nem aí pra onu ou qualquer conselho , vide o iraque,inventaram uma desculpa idiota e deu no que deu
Saddam Hussein era hostil aos EUA , abrigava terroristas, não respeitava as imposições impostas ao ser derrotado após invadir o Kuwait , ameaçava todos na região e se não tinha armas de destruição em massa era questão de tempo.
.
Os EUA agiram conforme informações que tinham inclusive fornecidas por aliados e contra o que se esperava criou-se uma guerra civil entre sunitas e xiitas.
.
Não há nenhuma necessidade dos EUA invadir o Brasil ou a propósito Venezuela porque ambas as nações não são hostis , em que pese discordâncias políticas.
“Saddam Hussein era hostil aos EUA , abrigava terroristas, não respeitava as imposições impostas ao ser derrotado após invadir o Kuwait , ameaçava todos na região e se não tinha armas de destruição em massa era questão de tempo”. Acredita mesmo nisso?! Que Saddan foi deposto por ser um perigo?! Eles aproveitaram o oba-oba do WTC,invadiram o Afeganistão e de quebra acharam uma boa invadir o Iraque,e sabemos muito bem que não estavam preocupados com a integridade física do povo iraquiano e nem devido a preceitos tão nobres como paz,democracia e liberdade… Destruíram o Iraque e o afeganistão achando que… Read more »
Mentira !
Nao ha motivos para os EUA invadirem a Venezuela ? Voce so pode esta de sacanagem ne cara ? Eles querem o Petroleo e ve se para de passar pano para o pais que mais invadiu pais alheio em toda a historia da humanidade !
Pra que ir buscar Petróleo na Venezuela se eles tem tanto no território deles? Há poucos meses os EUA estavam pagando para você comprar petróleo desde que o tirasse de lá porque não tinha onde guardar.
Não há motivos mesmo para uma invasão dos EUA à Venezuela, a Venezuela não representa uma ameaça aos EUA ou a seus interesses. Pra que gastar dinheiro com isso?
Não é porque não querem mas porque não prescisam. Eles já tem controle e influência sobre o nosso território. Mas este domínio é disputado e o quadro pode mudar de forma inesperada pra uma intervenção militar deles contra nós de um momento para outro.
O Gripen com o conjunto EW moderno e mísseis Meteor poderia dar uma equilibrada no jogo, mas a FAB deveria se mexer para adquirir mísseis antinavio modernos, como o RBS 15.
Já em relação a MB, a falta de uma defesa antiaérea mais eficiente foi muito nítida. Se o almirantado tivesse decidido desde o início investir em mísseis de longo alcance + helicópteros EW talvez já tivéssemos uma solução minimamente eficiente e de custo modesto, mas ficaram e ficam sonhando com NAe e caças embarcados e no fim não temos nada.
Caro, “”Gripen com o conjunto EW moderno e mísseis Meteor poderia dar uma equilibrada no jogo..” você está falando de jogo Virtual, não é????????
Estou falando exatamente deste cenário aí. Existe um salto enorme do F-5 para o Gripen que sim, “equilibraria” mais o jogo. Isso significa que venceríamos? Não, apenas a surra não seria tão grande.
Equilibrada? No máximo seria um golzinho do Oscar no final pra não ficar no 7 x 0.
Deficiência anti-aérea de nossa marinha é fato desde a chegada dos mísseis na arena de combate moderna.Não só da MB, mas das demais Forças tbm….
Toda vez que jogo com esses simuladores nunca perco porque sempre configuro para minhas tropas vencerem qualquer coisa kkk
Chega a ser melancólico…
Fake, temos o melhor treinamento de selva e o exército invencível
A gente derrota EUA, Rússia, China, Venezuela, Argentina, Colômbia, França e Inglaterra, Império Romano e Império Mongol tudo junto ao mesmo tempo.
E se pá no contra-ataque, se tiver selva no meio, a gente invade eles.
Confia no pai hihihi
Muito bom kkkkkkkkkkkkk Pessoal, paisano e militar, vive desses mitos aí de “melhor n sei oq do mundo” “arma super avançada n sei das quantas”, isso quando não ressuscita o osório e afins KKKKK
kkkkkkkkkkkkk
Bolsonaro está certo ao dizer “quando acaba a diplomacia tem que ter a pólvora” essa é a realidade, ao dizer isso acho que ele defendeu aumentar o investimento nas Forças armadas pra termos condições de nos defendermos,termos equipamentos modernos é capazes “pólvora”, coisa que não temos agora, mais temos que ter com urgência!! “Tem que ter a pólvora” se não tiver o resultado é esse mesmo.
Não falta dinheiro, o problema não é falta de “investimento” ou de recursos e não vai ser solucionado colocando mais dinheiro nas forças, ao contrário, só vai agravar. Falta é gastar o dinheiro que tem direito, isso sim
“Ele defendeu aumentar os investimentos”… Kkkk ele ta falando isso pra qm? Ele deve ter esquecido q ELE é o presidente kkkkk
Não seja cruel. O cara não assumiu ainda.
O Sub, você sabe que existe o Congresso Nacional no meio disso tudo né? E que também existe o Judiciário né? Não venha pregando desinformação champs.
Não precisamos de desonestidade intelectual!
Quem investiu nas FFAA foram os últimos governos do P T…
a maior prioridade no momento são Navios de combate modernos como Fragatas, Submarinos modernos, é Mísseis Antinavio de longo alcance em em quantidade, É uma defesa antiaérea de longo alcance é de alta cadência, É caças modernos armados com mísseis Antinavio
Agora esse negócio de F5 atacando Strike Group americano com bombas chega ser hilário
A Maior prioridade no momento deveria ser uma Nuke Made in Brazil..
O resto é balela e alvo para ser pulverizado.. É traque de festa junina perto do poderio americano, ou mesmo de qualquer outra potência média..
O problema dessa simulação é que ninguém mandaria os F5 atacar a força tarefa americana, por ser impossível o êxito.
No máximo eles seriam usados na tarefa de defesa aérea. Mas provavelmente ficariam mesmo é no chão.
O que, em qualquer hipótese, não mudaria nosso destino.
Da vergonha até de ler o titulo. Nossas forças armadas são “projetadas” mais para agir contra o próprio povo em repressão para proteger essa elite corrupta e inapta que nos comanda do que pra realmente fazer sua devida função; proteger a nação e o povo contra agressões estrangeiras e defender a soberania brasileira. Hoje estão fazendo a forra mamando nas tetas extras dos cofres públicos que ganharam desse desgoverno.
qual o ultimo “ano” em que o EB foi usado para fazer repressão no povo?
EB em 89 em Volta redonda? PM deixou de ser força auxiliar do EB?
Eu estava lá, era R2 no 1º BPE, preparo nenhum e ordens ridículas de atirar contra os manifestantes. Uma vergonha nacional para o EB só superada por Canudos.
EB isto foi a 30 anos atras….
PM na pratica deixou…existe algum comando oficial opressivo fora da lei constitucional de atribuições?
Simulação com os Gripen, Todos os Sub’s, incluído o nuclear com as Tamandaré, com o navios anti navio BR. Vs a força naval francesa.
Obrigado.
Esqueceu de dizer a data dessa simulação. 2060, 2070 e olhe lá.
hahaha vdd.
Mas os NG, Tamandaré e os misseis anti navios, poderá estar todos funcionais até o fim dessa década.
Sub nuclear, vai demorar mais 20 anos (aposto).
Já que o assunto é combate simulado, acabou de sair no site do Binkov’s Battlegrounds um combate entre Brasil e Guiana Francesa.
Se os editores permitirem:
https://m.youtube.com/watch?v=osrPJ_Z3Q8Y
Muito bom esse video. Mostra que seriamos muito vulneráveis contra os franceses, mas mostra também que apenas corrigindo nossa deficiência em SAMs já mudaria completamente o quadro. Principalmente depois dos 36 Gripens e capacidade antinavio.
Não haveria combate com Guiana Francesa.
Se houver algum tipo de escalada o combate seria com a França.
E ai já sabemos o resultado…
levando em conta os cenários “no allies and no nukes” do Binkov, é bem razoável a análise dele, a dois anos atrás ele fez um combate simulado da Armênia vs Azerbaijão, e o resultado foi quase igual ao da guerra atual com o Azerbaijão tomando algumas cidades, tendo como resultado final um impasse de fronteira, porém ninguém sabia que a Turquia e Israel iria fornecer centenas de drones que mudaram o rumo da guerra. Se o brasil invadisse a Guiana francesa ia tomar umas 10 ogivas M51 na cabeça
O que eu acho interessante nessa análise (no geral muito boa) é que ele considera que implantaríamos 100 mil homens (o equivalente a quase metade do nosso exército) na Guiana.
Temos essa capacidade?
Nós sabemos do que o Brasil precisa para ficar imune a ameaças venham de onde vier.
2!!!! Letras A e H.
Cês sabem que não adianta ter a bomba sem ter um vetor que a leve ao inimigo né? E sabem também que o Brasil não conseguiu nessa área até hoje replicar o que os alemães fizeram nos anos 40 né?
coloca-se na cabeça de um míssil disparado por tubo de torpedo(exocet por ex.adaptado com o artefato) de um sub.com propulsão nuclear. o sub. não teria problema de autonomia.(as chances seriam difíceis mas haveria essa possibilidade….
Novas eleições.
Viagem fortíssima na maionese mas vai fazer o efeito desejado: conseguir muitos clicks no site e views no YT.
Para quem quiser economizar tempo, na melhor das hipóteses nesse pseudo-simulador, perderíamos todos navios e aeronaves e derrubaríamos no máximo 4 F/A-18F Super Hornet… Mas pelo amor de Deus, quem em sã consciência, botaria os navios de superfície brasileiros e nossas aeronaves pra combater em alto mar e partir para cima de uma frota americana… Numa situação hipotética de conflito com inimigo desse porte teríamos que abandonar as bases costeiras expostas, sem defesas antiaéreas decentes, deixar o bombardeio naval inimigo a vontade para bombardear as base abandonadonas e espalhar e entrincheirar o pessoal e quando as tropas inimigas desembarcarem, ir… Read more »
Se os americanos tomarem TODA a nossa costa a guerra acabaria.
A maioria da nossa população e nossas industrias se encontram a 150km ou menos de nossas praias.
E, se não se rendessem, é bem provável que suas posições seriam deduradas pela população, cansada de uma guerra inútil.
O Vietnam não se rendeu!
O Vietnam tinha a URSS e China apoiando, essa última fazendo fronteira.
Me diga ai, quem nós teriamos como aliados? Os EUA, que estão nos invadindo?
A guerra fria acabou mas as proxy wars não….
Penso que a maioria das plataformas do pré-sal estão no sudeste/nordeste e a nossa economia foi baseada nisso durante um bom tempo… Até mesmo para sustentar a corrupção gerada pela troca de favores entre empreiteiras e o governo federal da época. A base da indústria nacional está em locais favoráveis a ataques e a capital, único local que deveria ser atacado atualmente, está bem protegido, na região central do país!!! Somos piada desde sempre, visto que não é e nunca foi da cultura brasileira ser patriota em qualquer coisa!!! Falo isso porque sabemos que o que é nosso é tratado… Read more »
foi oque eu achei também, literalmente suicídio! diante de uma ameça dessas não da pra peitar de frente, tem que ter muita mais muita estratégia mesmo, isso é como um cara comum de 70kg peitar de frente com um lutador de MMA peso pesado, mais se o cara comum for muito mais muito habilidoso ele tem uma chance de fazer o Lutador de MMA beijar o tatami
Não tem não.
Não teria nem tempo de chamar a mãe,
O nome correto dessa operação deveria ser: Operação Kamikaze…
Não.. Os Kamikazes conseguiram destruir muita coisa.
Tem razão… rs
É, uma pancada daquelas!
Seria possível refazer a simulação utilizando Gripens E com RBS-15, 2 submarinos classe Riachuelo armados com o torpedo pesado F-21 e 6 fragatas Tamandaré no lugar das 4 fragatas e 2 corvetas? Seria interessante pra termos uma ideia do que teremos em mãos no futuro. Sem dúvidas conseguiríamos causar maiores danos no inimigo, mesmo que o resultado não mudasse.
Mas ai teria que adicionar coisas novas para o lado dos EUA também, como F-35, míssil hipersonico, os classe Gerald Ford, etc.
Fora que essa Task Force americana está extremamente anêmica.
Como se P-3AM estivesse operacional com Harpoon.
Pendurar Harpoon de testes em pilone de P-3AM não é, nunca foi e nunca será integração de armamento em aeronave.
Testes de integração envolvem voo, lançamento em voo, lançamento com alvo.
Idem para lançamento de outros armamentos (torpedos, etc) do P-3AM, pois publicamente só lançou bombas burras lá perto de 2015.
Se isso acontecer de fato… O que com BIDEN…. pode acontecer…
TEMOS duas opções para os brasileiros e brasileiras….
Corre pra se render depois….
ou se rende agora….
Por que as forças armadas já se renderam….com toda a pólvora para 5 minutos de GUERRA ….
Cadê os “ispecialistas” pelegos, falsos pragmáticos que, quando se mostra a realidade da situação, somem de comentar?! Depois, quando deprecio algumas das nossas forças, suas decisões de aquisição sem nexo, compras de prateleiras estúpidas, ainda sou taxado de “playboyzinho”, de escrever bobagens, etc, etc, etc. Especialmente no quesito do poder aéreo, nossa realidade é reflexo do falso pragmatismo que reinou no Aeroclube nos doze anos, antes do atual comando… Exemplo disso foi a estúpida descontinuidade no programa de modernização dos AMXs; Nos atrasos na decisão de escolha do F-X2 e pior, na escolha de um projeto no papel (o que… Read more »
Talvez nossa fraqueza não esteja com almirantes, brigadeiros e generais; será que os presidentes que governaram te pais nas ultimas 3 décadas, apoiados por políticos só envolvidos em corrupção, não comprometeram a capacidade de nossas Forças Armadas em garantir a nossa soberania? O quê eram, militarmente, a China e a Índia em 1980 e o que são hoje? Abstraindo a capacidade nuclear, eram países que só poderiam se defender com unhas e dentes graças aos milhões de soldados armados com grande quantidade de equipamentos obsoletos, e mesmo assim seriam osso duríssimo de roer!
Resultado mais que esperado. Mas o que me espanta e nem a MB, nem a FAB terem aeronavrs de caça com mísseis antinavio. Para que servem esses A4? O Gripen terá essa capacidade?
Se a FAB comprar o RBS-15, sim… E seria uma baita capacidade! Olha o Gripen C armado com os bichos!
Nem precisa disso tudo, so encostar um submarino nuclear na costa brasileira, com misseis nucleares, ligar para o Bostonaro e dizer, se entrega, ou vera as consequencias, ele como eh um marica, nem vai precisar de ataque, ele ja vai entregar tudo e ficar a disposicao.
Acho que vc tá confundindo ele com o Maricon, podemos até ter uma FA de mer…. mas não somos a França ô francesinho folgado.
É mesmo?
Caso acontecesse este cenário (quase que absolutamente implausível), o que o Brasil faria?
Se renderia ou daria uma de ‘país macho’ e teria todas as suas grandes cidades destruídas?
A questão aqui meu caro Paulo não é dar uma de “país macho”, se estamos aqui analisando um cenário de guerra você acredita mesmo que um presidente SEM MOTIVO algum aparente, mandaria um submarino nuclear na costa de outro país, e esse país se renderia pq tem um presidente “marica” (palavras dele) pra não ter que ver suas cidades serem destruídas? Ae eu lhe pergunto, esse cenário é SÉRIO ou tá de palhaçada aqui no site? Outra pergunta para você refletir meu caro Paulo, vamos imaginar então esse hipotético cenário, a França manda um submarino nuclear na costa brasileira ameaçando… Read more »
Caro Alessandro. Não vou tomar muito do seu tempo, por isto vou esclarecer: 1) Deixei claro que a possibilidade deste cenário ocorrer era remoto (ataque com mísseis do tipo SLBM), próximo de zero, então não!, não estou de palhaçada. 2) Mas se acontecesse, então perguntei sobre o contexto partindo de uma premissa consequencialista: a) nós lutaríamos, com risco de uma dizimação dos principais centros urbanos? ou b) nos renderíamos, para tentar poupar a população civil, sendo possível depois formar resistência em diferentes tipos? 3) Não concordo com os seus ‘ad hominems’, pois reduzem a qualidade do debate. Nem o senhor… Read more »
Paulo se vc não gosta do “ad hominems” e conceitos de nacionalismo e ufanismos, então nem deveria ter começado o debate e ter prestado mais ATENÇÃO em quem começou desrespeitando o nosso país com esses termos que vc citou.
Não somos a França, mas com relação ao presidente, ele acertou.
Porta aviões hoje é um elefante branco pra países que produzem misseis inteligentes especifico para derrubar porta aviões, um míssil inteligente afundaria por completo o porta aviões dos EUA, a China desenvolveu esse tipo de míssil especifico para derrubar porta aviões. Sai muito mais barato e muito mais rápido o Brasil desenvolver esse tipo de míssil pra derrubar porta aviões do que navios e submarinos que demora anos consumindo bilhões.
Derrubar porta aviões?
Você não estaria confundindo o equipamento da SHIELD com o da US Navy?
E os mísseis chineses que ‘derrubam porta aviões’ (sic) podem ser interceptados por SM6.
Por isso a China esta construindo porta aviões, né !!!??? Pra ser “derrubado” por alguém….
Vendo isso tudo eu só vejo aquele meme do Capitão Jean Luc Picard da Star Trek fazendo o face palm, vergonhoso.
Cenário de jogo…poderia para por aqui mas vou seguir com o meu comentário. Se o resultado (cenário de jogo) é conhecido, porque os US, China, França e Russia não tomam logo o Brasil? Conforme informa o site (cenário de jogo) perderíamos feio, correto? Porque não o fazem? Pelo cenário do jogo não seria fácil? Não seria rápido e com isso não tão custoso para eles? Porque não o fazem? Engraçado que se o PR fala em lutar vcs discordam e dão voz para uma midia nojenta (Estadão, UOL, Folha, Globo e etc) mas se ele não fala nada ou fala… Read more »
Bruno Escobar, trata-se apenas de uma simulação. O Estado-Maior faz isto rotineiramente. Qual o problema?
Em qual parte da simulação ocorre uma invasão terrestre? Mostre por favor, porquê eu não vi.
Quem está culpando o atual presidente pelo estado lamentável das forças armadas? A única crítica efetiva foi a dele ter falado (mais uma) asneira, ao ameaçar, ainda que indiretamente, o EUA por causa do antagonismo ideológico com o presidente eleito daquele país.
Os temas que compõe o resto de sua lamentação já foram apresentados ‘ad nauseam’ pelos leitores deste espaço virtual.
A simulação mostrou várias coisas e apresentou vários ensinamentos. Um deles que eu gostaria de destacar é a incrível capacidade antiaérea das escoltas da USN. Veja que os caças atacantes foram praticamente dizimados logo de cara. O pouco que sobrou os caças embarcados deram conta, mesmo com perdas (como foi o caso da segunda simulação). Outro ponto interessante é a distância do combate naval. A esquadra da USN não precisou se aproximar da FT brasileira. Derrotou a esquadra da MB sem arriscar seus navios. A única ameaça real à esquadra da USN foram os submarinos convencionais. Situação muito parecida com… Read more »
Outro ponto interessante foi ver quanto tempo um navio aeródromo desprotegido leva para ser afundado.
Acredito que o item com melhor custo/benefício, a ser adicionado pelo lado brasileiro nesta simulação seria míssil ar/mar, concordam?
Seria interessante se pudesse ser refeita apenas com esta modificação: exocet nos A1M.
Uma defesa aintiaérea em nossa esquadra mais eficiente teria ajudado, mesmo que ficasse saturada com tantos misseis antinavio. O CIWS que equipava o HMS Ocean teria abatido alguns mísseis não?
Esse simulador não é completo, nem mostrou quantas lagostas os almirantes e brigadeiros comeram.
Que surra, qualquer outra marinha com porta aviões consegue o mesmo resultado, nossos caças e navios não são páreos para quem tem equipamento melhor.
Mesmo sendo uma simulação e o agressor estando com 1/10 ou menos de seu poderio naval, esta deveria ser amplamente divulgada ao povo Brasileiro! Por que os governantes e oficiais generais e isto vem de várias décadas, abandonaram a defesa do país? O orçamento que alimenta o custo de pessoal, manutenção e equipamentos que dispomos, são suficientes e eficientes? Como e onde estamos gastando, pode explicar a defasagem em qualidade e quantidade? Até quando tentarão enganar que temos condições de defesa e o orçamento das forças valem a pena ser mantidos da forma como são investidos? Talvez a primeira resposta… Read more »
É nisso que sempre achei que os militares pecam, nào alertar dos riscos de não investir em defesa e ficar engabelando todos dizendo que estão preparados.
Bom dia SJ1. o mesmo se aplica aos políticos, onde uma casta tem a expressão ” O Brasil não possui inimigos…”, falta-nos o sentimento de pátria, onde sobra o olho grande e ganância pelo $$$. Abraços
Uai mas eles são os maiores responsáveis, só iam estar atestando sua incompetência, porque recursos eles tem, o problema são como eles emprega-os! Forças armadas com muito menos recursos que o nossos dariam muito mais trabalho por serem melhor equipadas!!
Se tivessemos mísseis anti navio de longo alcance do tipo Brhamos, mais Mansup e AVTM-300 prontos não vou dizer que ganharíamos, mas que iria fazer a US Navy pensar melhor se valeria a pena atacar o Brasil, e talvez até sentar na mesa para abrir negociações para um acordo diplomático acho que faria, mas infelizmente NÃO TEMOS!
O que eu acho bizarro é que destruíram praticamente todos os meios aéreos e navais do Brasil com apenas 1 Aircraft Carrier.
Quem disse que se caso fosse, não mandariam 2 ou 3 de uma vez só?
Ou esperariam os meios aéreo decolarem. 2 classe Virginia limpariam as bases militares mais importantes.
Sim.
E também, me lembro quando a guerra do Iraque começou, eles atacaram a maioria dos pontos importantes do país usando uma saraivada de misseis de cruzeiro.
A CNN tem o vídeo no Youtube. É incrível de assistir. Quando as tropas chegaram em terra, a maioria das bases, sistemas, paióis de munição, já tinham sido danificadas de alguma forma.
Excelente exercício de reflexão! Parabéns para a trilogia! Creio que a grande discussão que fica é: como uma diferença de forças tão assimétrica poderia ser atenuada pelo uso de poucos porém efetivos meios de dissuasão? Não façamos viagens alucinantes sobre armamentos inviáveis … consideremos meios viáveis e efetivos para um país como o Brasil (dispensando as divagações não-militares sobre políticos, uso de verbas etc.). O Brahmos seria uma arma de dissuasão efetiva nesse cenário ? Que tipo de defesa antiaérea causaria uma maior necessidade de precaução por um oponente superior ? Obviamente que poucas forças poderiam se opor à marinha… Read more »
Eu fiquei imaginando a tripulação virtual do Nimitz virtual vendo que A-4s e F-5s estavam tentando atacar o navio deles:
“Por acaso estamos filmando o Nimitz volta do Inferno parte 2?”
Fernando, pensei o mesmo! Ou, quem sabe, estariam refilmando os combates de Top Gun de 1985? 🙂
O problema é que se afundássemos o CVN deles, o IBAMA iria multar a MB e a FAB.
O que eu acho mais patético, alem do fato de termos um orcamento enorme e tudo ser gasto em efetivos inchados e corrupçao, é que nossas forças armadas nao tem um minimo de estruturaçao para defender nosso pais – nossos comandantes simplesmente nao tem um plano para defender o pais. E até ridiculo simular um conflito com os EUA mas qquer potencia menor poderia facilmente se aproximar do nosso litoral e fazer o que quiser: – Nossa marinha é composta de um punhado de escoltas ASW (fragatas e corvetas) com capacidade antinavio e antiaerea ridiculas. Muitos dos navios nem operacionais… Read more »
Haha gostei da parte sobre o inchaço dos meios anfíbios. Tropas de selva, FNs, Commandos, FEs, nenhum desses são meios de dissuasão, porém são fetiche de muitos.
Parceiro, mas não exatamente tudo isso que eles tinham no Vietnã?? e qual foi o resultado??
E olha que o Vietnã não tinha era nada, só foi recebendo alguma coisa dos russos… e deu no que deu.
O Vietnã só conseguir “segurar as pontas” porque os soviéticos e chineses , despejaram material e munição aos montes por lá em ajuda , se não a guerra terminava mais cedo .
Vietnã tinha a China e a URSS, quem nos temos?
Skyhawk e F-5 contra Super Hornet? Nem de brincadeira. Nãi temos reservas para recompletar perdas. No primeiro dia de combate esgotamos nosso repertírio. Infelizmente.
O Vietnã não tinha nada?
Hahahahaha.
Ainda são capaz de perder