Navio da Marinha dos EUA testa sistema de armas a laser de alta energia no Golfo de Áden
O navio doca de transporte anfíbio USS Portland (LPD 27) conduziu uma demonstração de sistema de armas a laser de alta energia, em 14 de dezembro, enquanto navegava no Golfo de Áden.
Durante a demonstração, o Solid State Laser – Technology Maturation Laser Weapons System Demonstrator (LWSD) Mark 2 MOD 0 a bordo do Portland engajou-se com sucesso em um alvo de treinamento de superfície estático.
O Portland testou o LWSD anteriormente em maio de 2020, quando ele desabilitou com sucesso um pequeno sistema aéreo não tripulado enquanto operava no Oceano Pacífico.
O Office of Naval Research selecionou o Portland para hospedar a tecnologia de armas a laser em 2018. O LWSD é considerado uma continuação da próxima geração do Laser Weapon System (LaWS) instalado na base de preparação avançada USS Ponce (AFSB (I) -15) testado por três anos enquanto operava no Oriente Médio.
O Portland faz parte do Essex Amphibious Ready Group, que inclui o navio de assalto anfíbio USS Essex (LHD 2), o navio de desembarque USS Pearl Harbor (LSD 52) e fuzileiros navais da 11ª Unidade Expedicionária da Marinha. As unidades partiram de San Diego em agosto e começaram a operar na região da 5ª Frota dos Estados Unidos em setembro.
A geografia, o clima e a importância estratégica da região oferecem um ambiente único para a inovação tecnológica. A área de operações da 5ª Frota dos EUA inclui a maior parceria marítima permanente do mundo, Golfo Pérsico, Mar Vermelho, Golfo de Áden, Golfo de Omã e partes do Oceano Índico.
FONTE: U.S. Naval Forces Central Command / U.S. 5th Fleet
Gostei do visual da foto….
Sei que é um demonstrador, mas já se sabe algo como cadência de disparo e alcance efetivo?
Ia perguntar a mesma coisa.
Tô falando..: os americanos estão quietinhos e trabalhando . Míssil hipersônico russo e chinês não vai ser páreo …
Pensei a mesma coisa. Os norte-americanos podem não estar gastando tanto no desenvolvimento de seus mísseis hipersônicos justamente por estarem se antecipando na tecnologia de sua defesa contra eles.
Cadência ? A cadência depende da resistência do alvo a calor, da rapidez do buscador em travar em outro alvo… e até na capacidade da plataforma usada, nesse caso um Navio LWSD, em prover energia para o sistema.
.
Agora… essas tecnologias de “raio laser” atuais, consistem em focar energia em um ponto. Esse alvo vai esquentar até se desintegrar, pegar fogo… e etc.
O foco atual, é defesa de ponto. Atacar UAVs, pequenos drones, mísseis e etc.
Não é bem assim hehehe. Cada disparo coloca um pouco de stress calorífico e energético na laser. Não é só ir disparando até fazer um desenho na lua…
Pois é.
Se tem que esperar fritar…
Não sei como funciona esse laser, mas se bater em uma superfície espelhada ou outro material refletivo, deve perder a eficiência. Na indústria existem diferentes modelos e aplicações…
Se espelhar náo precisa de laser, o radar vai ver o inimigo a centenas kms, ai e só dar tiro misericórdia guiado..
Fiquei na dúvida e curioso!
Com todo respeito, qual o fundamento dessa tese, companheiro!
#paz
Exatamente isso.
O uso de laser como arma ainda está em estado embrionário, consomem muita energia e entregam pouco. Chineses e Russos também tem os seus em diferentes estágios de desenvolvimento tal qual os EUA tem seus mísseis hipersonicos.
A consumação de energia está melhorando muito. A eficiência energética do LaWS é cerca de 35%, era um gerenciamento térmico mais eficiente que se tinha conhecimento até então. O laser do veículo Stryker(DE M-SHORAD) é cerca de 50 kW em potência e detém uma eficiência energética de 40%.
Muito interessante se alguém nos apresentasse a descrição matemática do impacto de um feixe laser num objeto, digamos de um morteiro a um míssil, de um veículo a um avião. Ora, em uma fração de segundo, um kg de TNT libera ao redor 4,7 MJ ao passo que em um segundo um feixe laser de 50 kW deposita num ponto 50 kJ. O quê essa energia concentrada pode fazer com metais, plásticos, combustíveis, sensores, motores, etc? Laser também pode ser usado, em baixa potência, contra pessoas…
Esses estudos devem ser classificados, pelo menos, eu nunca encontrei algo nesse sentido. Se for para analisar qualquer coisa em relação à isso, precisaríamos nos conformar com o conhecimento do uso de laser ao procedimento industrial metalúrgico. Por exemplo, um objeto do tamanho de uma mão, feito de aço pode ser cortado em um minuto com um laser de fibra de 2 kW. Se o objeto precisar ser de aço inoxidável, alumínio ou cobre, ou se tiver um outro material de espessura, causando uma distância do corte adicional, então o dimensionamento para um sistema de 3 ou 4 kW é… Read more »
Não digo conhecer todas as sutilezas da coisa, certamente bem guardadas, de cada fenômeno físico que influencia o resultado, mas o básico, mesmo: calorimetria que todos com ensino médio sabem ou ainda lembram vagamente. Calcular as energias transientes necessárias pra aquecer uma dada massa (calor sensível) de aço e depois fundí-la (calor latente) poderia nos dar idéia das ordens de grandeza envolvidas. Depois, lembrando que uma caloria se converte em ~4,2 Joules e que um Joule/segundo é um Watt, poder-se-ia imaginar, ainda que grosseiramente, o que um feixe laser de uma dada potência pudesse fazer ao aço em cada segundo… Read more »
Se você encontrar esse estudo ou algum material prático, me avisa, se eu encontrar, eu te aviso.
Estou lendo esse aqui (tem em pdf na net):
P. E. Nielsen, Effects of Directed Energy Weapons,
(Albuquerque, NM: Directed Energy Professional
Society, 2009).
Fora isso, fiz uns cálculos simples (sem levar em conta refletividade ou dissipações por condução, reirradiação ou absorção por gases) e encontrei que um feixe laser de 50kW (com duas polegadas de diâmetro, um valor médio podendo ser menor ou maior em função do controle do feixe) pode fundir o metal (na mesma área irradiada de duas polegadas) de uma chapa de aço de 1/8″ de espessura em meio segundo. Parece coerente.
Corrigindo: de uma chapa de aço de 1/16″ de espessura.
Entendi, mas a dúvida permanece: quantos disparos por segundo, minuto, hora, dia…..
Se o foco é defesa de ponto, isso requer uma alta cadência de disparo, não?
Vai depender da característica do alvo e da potência do laser.
O LaWS fritou um pequeno UAV em dois segundos. Se for o alvo for um pouco maior mantendo a mesma potência do laser, o tempo de focar o laser no alvo será maior, reduzindo a cadência de disparo. Se o laser tiver um pouco mais de potência e for usado para abater objetos pequenos como UAVs, a cadência será maior, porque o tempo de derrubar o drone será menor.
Projéteis (de pistolas .40 ou canhões de 16″) sofrem ação da gravidade, do vento, de imperfeições geométricas e, sobretudo viajam em velocidades sônicas (sub ou super). Um feixe laser viaja à velocidade da luz, portanto, por mais rápido que o alvo viaje, ele será atingido instantaneamente uma vez puxado o gatilho (ainda mais se lembrarmos que o alcance desses lasers com potência entre várias dezenas e poucas centenas de kW é limitado por condições atmosféricas, obscurantes variados, thermal blooming, sem falar nos revestimentos do próprio alvo, etc). Então, não precisa de alta cadência porque não vai saturar um volume no… Read more »
Vou consultar o Departamento de Defesa Americano, acho que até amanhã terei todos os dados para te passar, se tiveres mais alguma dúvida quem sabe já te dou o telefone do Pentágono e tiras as dúvidas direto com eles!!
A capacidade de eficácia destes sistemas de armas a laser já foram testadas por várias décadas e a aplicabilidade delas como armas de guerra já são comprovadas como inviável, devido a alta demanda de energia que necessita para se tornar funcional…Isso daí não passa só de mais um espetáculo midiático de propaganda dessa gente para tentar ofuscar os avanços geoestratégicos, bélicos e tecnológicos dos russos e chineses..
Não seria possivel utilizar um reator nuclear como o dos submarinos pra gerar a energia necessaria?
Bem plausível no futuro, parece um sistema relativamente compacto e não não vejo pq um PA como o Gerald Ford não venha a ter alguma versão, mesmo navios não nucleares como os da classe Zumwalt, que tem boa fama no ponto de geração de energia podem ter algo do gênero e se o bicho pegar no consumo a tecnologia para criar um destroyer ou um cruzador nuclear é perfeitamente dominada. Em um número bruto aproximado o Gerald Ford produz 250 MW de energia elétrica com seus dois reatores, se houver um banco de baterias ou capacitores é um grande desafio… Read more »
hahaha
Não é bem isso que a marinha chinesa acha sobre armas laser…
https://olhardigital.com.br/2020/07/30/noticias/china-equipa-navios-com-supergeradores-para-alimentar-canhoes-laser/
Mas pra ele a chinesa funciona..
Porta aviões do ocidente para eles são inúteis, para China e Rússia são navios mortais..
tal qual a tecnologia furtiva, que era algo obsoleto e servia apenas para drenar dinheiro e dos porta-aviões, que já estão ultrapassados e servem apenas de grandes alvos para os infalíveis misseis russos.
Ainda bem que tem você para avisar…
Optic Blast!
Se houver algum conflito onde EUA tenha que enfrentar a Rússia, ou o mais novo super-trunfo das rasgadoras de calcinha do Che Guevara, o dragão de papel, metade do mundo volta pra terra. Seria como na Guerra dos Mundos, mundos diferentes. O tiozão está escondendo o jogo a muito tempo. “A verdadeira” farda, são duas. Uma para cada mundo. Essa aí no estilo MIB com direito a óculos escuro e atmosfera Terminator 2 é assustadoramente mais real do que qualquer “xeque mate” (DF-2X, torpedo “superxavitante”, qaher f313 e outros). Mas para não tirar o sono daquela mesma metado mundo: …… Read more »
pulou a hora do remédio né
Seu argumento é vazio e desconexo. Por favor discorra com mais fundamento, sem apelar para chavões ou frases de efeito como alguns costumam fazer por aqui…
Obrigado!!!
Tu já viu aqueles testes em que apontam um laser pra um balão preto e outro branco.
Logo vão aparecer materiais especialmente eficientes em refletir o espectro de radiação em que esses mísseis operam. E o jogo de gato e rato continua. Apesar de eu considerar o amadurecimento desta tecnologia a entrada numa nova era.
Refletiu morreu. Talvez , uma gaiola faraday,…. Refletivo ou que absorve náo seria solução.
Aperta a tecla SAP.
Aí o mulequinho, tu esqueceu de falar das pistolas dos Homens de Preto, MIB, kkkkkkkkkk.
Tecnologia laser existe mas tu numa vibe tipo Star Wars, Star Trek e por ai vai. Volta pro video game nutelinha
Tb sou so time que acha que os EUA escondem o jogo e tem novas tecnologias secretas, eles sempre foram assim.
Selo George Lucas de qualidade!
Não sei se a arma laser se tornará uma arma antinavio ou antiaérea efetiva tão cedo, mas imagina essa belezinha como CIWS contra mísseis e bombas, que show!
Eu gostaria de entender o seguinte: pelo jeito ele só pode ser usado em linhas retas, ou seja, o alcance seria bem limitado pela própria curvatura da terra. Quer dizer, não poderia atingir mísseis antinavio a distâncias superiores a 34 km. Me parece ser uma grande limitação.
Segundo ponto, assumindo que ele possa atingir um alvo móvel que voe a uma distância de 0 a 34 km do navio, quanto tempo ele precisaria para engajar o alvo, e aquece-lo ao ponto de destruí-lo?
O laser é um sistema de defesa de ponto, ele não atuará sob uma defesa de alcance estendido. Mesmo os mísseis interceptadores antiaéreos dependem de visibilidade além do horizonte do radar, precisando de plataformas aerotransportadas para fornecerem designação de alvo, senão, todos os mísseis hoje sofreriam com o efeito da curvatura da Terra. A limitação de alcance hoje é em decorrência do laser em si, não do buscador. O LaWS, por exemplo, provou ser útil como uma ferramenta de vigilância devido à sua ótica poderosa, que pode detectar objetos em alcances taticamente significativos, como um “telescópio Hubble” a bordo de… Read more »
Ponto importante é que quanto mais distante, menor a potência que atinge no alvo, fora os outros efeitos atmosféricos que também diminuem a performance do laser. Por enquanto é uma arma que estará limitada como defesa do ponto.
O USS Portland foi uma boa escolha já que os navios da classe San Antonio tem espaço e reserva de peso sobrando por conta do MK-41 nunca ter sido instalado e provavelmente nunca será. . O principal armamento passou assim a ser dois lançadores “RAM” cada um com 21 mísseis para pronto uso indicados também contra ameaças assimétricas, o problema é que cada míssil é caríssimo na faixa de centenas de milhares de dólares, enquanto uma arma laser teoricamente poderá efetuar um grande número de disparos por uma bagatela. . Alguns “Burkes” já receberam outras armas laser mais compactas como… Read more »
Cada disparo do LaWS custa na casa dos US$0,59.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/news/features/2021/more-than-a-laser-helios-is-an-integrated-weapon-system.html
Não se pode ver o feixe lazer (que inconveniente, certo?), daí se usar alguma técnica que fixe a imagem a partir de um espectro específico da luz. As fotos são em infravermelho? Desde que o homem aprendeu as sutilezas do espectro eletromagnético, nada é propriamente invisível (Asmodeu curtiu pacas).
Tem uma vibe meio Star Wars: The Force Awakens
Armas do futuro !!!
Elas já estão presentes !!!?⚓️
Pois é, está aí o futuro em armas…LASER….sistema de armas de “Jornada nas Estrelas” se materializando aos poucos….kkkk
Estou mais interessado em saber a quantidade de energia usada. A distancia e volume dos alvos .