Putin envia fragata ao Oceano Atlântico armada com mísseis de cruzeiro hipersônicos Zircon

81

Navio russo nomeado Admiral Gorshkov testou mísseis no ano passado

O presidente russo, Vladimir Putin, anunciou na quarta-feira o envio de uma fragata armada com mísseis de cruzeiro hipersônicos Zircon – um tipo de armamento que ele diz não ter “análogos” – ao Oceano Atlântico.

O navio, chamado Almirante da Frota da União Soviética Gorshkov, está sendo desdobrado meses depois que o Ministério da Defesa da Rússia divulgou um lançamento de teste bem-sucedido dos mísseis, que percorreu uma distância de 1.000 km.

“O navio está equipado com o mais recente sistema de mísseis hipersônicos – ‘Zircon’ – que não tem análogos”, disse Putin durante uma videoconferência com o ministro da Defesa, Sergei Shoigu, e Igor Krokhmal, comandante do navio, segundo a Reuters. “Este é um sistema hipersônico baseado no mar.”

Shoigu disse que o navio viajará pelo Oceano Índico e pelo Mar Mediterrâneo, além do Atlântico, acrescentou a Reuters.

O vídeo divulgado pela Rússia em maio passado mostrou um míssil Zircon sendo disparado do Mar de Barents perto da Escandinávia e atingindo um alvo no Mar Branco com grande precisão.

“Hoje, a fragata líder do Projeto 22350 Almirante da Frota da União Soviética Gorshkov disparou um míssil de cruzeiro hipersônico Tsirkon em uma posição de alvo marítimo no Mar Branco a partir do Mar de Barents”, anunciou o Ministério da Defesa na época.

O míssil Zircon pode viajar nove vezes a velocidade do som, de acordo com a inteligência sobre a nova arma.

A Rússia também concluiu recentemente os lançamentos de teste do Sarmat – um míssil intercontinental que pode carregar ogivas nucleares, segundo relatos.

 

FONTE: Fox News

Subscribe
Notify of
guest

81 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Nativo

Bonita e bem armada e segundo a wiki por 250 milhões de dilemas. Deve ser quase só o casco, sem armamento e sensores completos.

Luís Henrique

Esse deve ser o preço para a marinha russa. Exportação esse preço deve ser bem maior.

alexandre

Colocaram um grande alvo no navio…..nada mais me surpreende…nao vai atuar na Ucrania ?

Cristiano de Aquino Campos

Nao assim como os navios operando no mar mediterrâneo, não tem como lançar misseis de cruzeiro dali sem passar pelo espaço aéreo da Turquia, Quanto a ser um alvo, todo navio de guerra do mundo o é, só que esse em especial e mais difícil de atacar que um velho cruzador dos anos 80 levemente modernizado sendo operado próximo a costa quando foi projetado para óperar no oceano. Interessante que essa fragata foi projetada segundo a nova doutrina Rússia de substituir os grandes navios de superfície por navios menores, furtivos e bem armados, essa fragata tem tirando a defesa anti-aerea… Read more »

Emmanuel

Os últimos navios afundados em ação foram russos.
E um bem grande a armado por sinal.
Um cruzador que virou submarino.

Guilherme Leite

Para nós vermos como os russos usaram mal o seu próprio armamento, rs.

Mensageiro

Uma fragata dessas no Atlântico não envia mensagem nenhuma, está cheia de submarinos norte americanos em baixo dela kkkk

Cristiano de Aquino Campos

Como se a Rússia não tivesse submarinos nucleares logo atrás desses submarinos americanos. Kkk
O foco dos submarinos nucleares de ataque são PA, Cruzadores e seus grupo tarefa, alem de submarinos lançadores de mísseis ICBM. Não fragatas por mais que elas tenha pó de de fogo de um destroyer.

Dalton

Um submarino “atacará” qualquer coisa que possa vir a tornar-se uma ameaça vide
afundamento do ultrapassado cruzador General Belgrano pelo HMS Conqueror
em 1982, mesmo navios auxiliares que permitem que navios de guerra operem nas vastidões dos oceanos.
.
Uma fragata moderna é um alvo legítimo para qualquer submarino.
.

Antonio Cançado

Bem menos que em outros tempos…

Andre

Submarino lançador de ICBM?

Macgaren

Viraria paçoca rapidamente

Slow

Como se não tivesse submarinos russos embaixo das banheira americana né ..

gordo

Nem sei se querem mandar mensagens, está mais é para operar, testar e treinar tripulação. Operar em mar aberto, “no meio do nada” e longe de casa um barco conceitualmente novo para eles (o comentário do Cristiano aí acima descreve isso) exige tripulação treinada e isso só se consegue treinando. Russos quando querem mandar mensagens gostam de lançar um ou dois ICBM para mostrar que a manutenção está em dia, isso é moda lá desde o sputink.

Pedro sousa

Em 2019, essa fragata fez uma circunavegação ao redor do globo. Essa capacidade operar em mar aberto já foi testada.

Marcelo

Com certeza essa fragata russa esta acompanhada ( escoltada ) por um submarino russo !
Os russos sabem muito bem que aqui no atlântico é infestado de submarino britânico, francês e americano fazendo a proteção de suas colônias !

Maurício.

Por essa lógica, os navios da usnavy também não enviam mensagem nenhuma, já que sempre tem submarinos russos e chineses em baixo deles, estou apenas seguindo a sua lógica…rsrsrs.

Slow

Mas não tinha acabado o dinheiro e os mísseis da Rússia ?

Danilo Gentili 2026

Acabou, tao fazendo média. Manjam de Propaganda, até pouco tempo atrás todo mundo acreditava que a Rússia era a segunda maior potencial militar. Agr até a coreia do Norte tem mais respeito

Maurício.

“Agr até a coreia do Norte tem mais respeito.”

Tenho que concordar, Trump reclamou muito no twitter da CN, fez muito beicinho contra o Kim, e disse que o botão nuclear dele era maior…rsrsrs.

Slow

Ué então avisa a OTAN pq ela só existe pra cercar a Rússia né ? Hahaha

Maurício.

Slow, de acordo com uns “entendidos”, os mísseis acabaram lá em março…rsrsrs.

Henrique

Jajá a Rússia tra um míssil do chapéu e joga ele nua residência kkkkkkk isso vai ajudar zero na guerra mas vai poder deixar “óia eu tenho mísseis” kkkkk

Mauro Cambuquira

Residências, shopping, ranchos, escolas, onde os centros de treinamentos, armazenamento de munições, armamentos ficam escondidos sem levantar suspeitas.

Henrique

quem ta usando escola (abandonada) como “centros de treinamentos e armazenamento de munições” é a Rússia kkkkkkk

ginau colocar os mobilizados com armamentos no mesmo lugar kkkkkkkkkk

Himars agradece

marcus mendes

A Rússia vai empregar 1/3 do PIB em armamentos, para uma economia que está em situação difícil.

Pedro

Existe a possibilidade de passar por Portos Tupiniquins?

Mauricio

A tríade nuclear é superior a da otan, em qualidade e quantidade. Rússia venceria um confronto nuclear.

Luís Henrique

Não existe vencedor em um confronto nuclear entre as grandes potências.

Realista

Só não existe se for EUA x Rússia fora isso tem sim !

Rússia sozinha é maior que Europa inteira e as 600/700 ogivas da França e RU será que é o suficiente ?

Allan Lemos

Seria impossível uma guerra nuclear ficar restrita à apenas Rússia x França ou RU, mesmo se não existisse OTAN.

O fato é que qualquer guerra nuclear entre as potências seria uma vitória de Pirro, mesmo se algum lado sobrevivesse.

Dalton

A maior parte da população russa está concentrada em umas poucas cidades
então partindo do princípio que 1 SSBN britânico e 1 equivalente francês estão sempre prontos para lançar 16 Trident II e 16 M-51 respectivamente cada um com múltiplos veículos de reentrada/ogivas com dezenas de kilotons de potência
acredito que seria suficiente.

Luís Henrique

Seria suficiente para acabar com a economia russa e boa parte de sua população, mas não para evitar um ataque de retaliação, muito menos para acabar com as forças armadas da Rússia. Já o contrário não é exatamente igual, dado o minúsculo tamanho do Reino Unido e o pequeno tamanho da França, a Rússia poderia atacar não apenas as principais cidades, mas praticamente todo o território, não ficando nenhuma cidade ou região livre de radiação e da destruição. Seria o fim do exército francês e britânico e também de suas forças aéreas. Um ataque de retaliação ainda poderia vir do… Read more »

marcus mendes

E você acha que o Tio Sam não ajudaria os seus aliados europeus?
França, Reino Unido e Eua tem arsenal nuclear suficiente para varrer a Rússia do Mapa, principalmente se os artefatos fossem detonados no solo. Em Hiroshima e Nagasaki as bombas foram detonadas a 500 metros do solo, e mesmo assim mataram 110 mil pessoas, se detonassem no solo não sobraria ninguém.

Last edited 1 ano atrás by marcus mendes
Dalton

Não se pode evitar retaliação, o objetivo é dissuadir a Rússia de lançar um ataque nuclear sobre França e Reino Unido e os 2 SSBNs a postos cada um com 16 SLBMs com múltiplos veículos de reentrada/ogivas com dezenas de kilotons cada, garantem isso. . A “tríade” que EUA e Rússia possuem tem algumas vantagens como por exemplo que bombardeiros podem ser chamados de volta antes de lançar seus armamentos nucleares ou usados apenas de forma mais limitada se não se quer escalar um conflito e SSBNs são quase impossíveis de localizar. . No caso de França e Reino Unido… Read more »

Mafix

Rapaz vendo a guerra na Ucrania o modo como os russos lutam fora o estado do equipamento (mal cuidado e com muitos anos de uso) é possivel que a Russia tenha umas 200 ogivas operacionais sendo bem realista …

RSmith

sendo bem realista 200 ogivas é mais que suficiente para levar a Europa toda de volta a idade da Pedra!

Felipe Morais

Cara, se conseguirem detonar 100, 150 no território russo, sobra nada. Os efeitos seriam devastadores. E isso em qualquer país.
Portanto, sim, o Arsenal de França e Inglaterra são suficientes. E possuem meios de entrega.

Pensar em vencedores num conflito nuclear franco entre duas potencias nucleares, é um devaneio.

marcus mendes

O Tio Sam não ajudaria os seus aliados europeus.
França, Reino Unido e Eua tem arsenal nuclear suficiente para varrer a Rússia do Mapa, principalmente se os artefatos fossem detonados no solo. Em Hiroshima e Nagasaki as bombas foram detonadas a 500 metros do solo, e mesmo assim mataram 110 mil pessoas, se detonassem no solo não sobraria ninguém.

WSilva

Se o mundo cair numa guerra nuclear é fundamental que o planeta todo seja destruído.

Um mundo pós guerra nuclear em grande escala faria todas as guerras anteriores + colonialismo brincadeira de criança…

Fernando

Como disse o Einstei (ou atribuem a ele) a quarta guerra mundial será travada com pedras e clavas.

Jadson S. Cabral

Acho que quem fala em vencedor nunca assistiu esses filmes pós apocalípticos, onde depois que a ordem é destruída e o estado já não existe mais, o que sobra da população é justamente o pior dela, com grupos de assassinos e saqueadores se aproveitando do que sobrou como puder para sobreviver e conseguir alguma espécie de poder. Virámos pessoas matando por água potável. Gangues controlando o que restou das cidades, controlando alimento e suprimento e armas, sem qualquer lei, sem polícia, sem humanidade. O pior da humanidade seria visto nesse cenário. E o que é ainda mais assustador, muita gente… Read more »

Salim

Depende da qualidade e capacidade dos mísseis, se forem abatidos não servem para nada, a Rússia só tem quantidade que se mostra incapaz nos ataques a Ucrânia.

RSmith

exatamente! somente “sobreviventes”

Dalton

Não é superior a começar pelo número de SSBNs , 22 contados os dos EUA, Reino Unido e França e de qualquer forma, não há vencedores em um confronto nuclear .

Guilherme

Vencedor em uma guerra nuclear entre as grandes potências? É cada doente mental que aparece por aqui

Santamariense

Quem venceria uma guerra nuclear entre OTAN/EUA x rússia??? Ninguém! Não sobraria nada na América do Norte, toda Europa, rússia e ex-repúblicas soviéticas.

Maurício.

Ninguém venceria um confronto nuclear, tanto Rússia quanto EUA seriam pulverizados, o resto é história de torcedor.

Caio

De fato os meios de entrega russos são melhores, tem o sarmat entrando em operação, o avangard ja tem 2 regimentos, bulava, rs 24, acredito que russia teria vantagem no confronto nuclear

Santamariense

Vantagem em qual sentido? Podem ter o míssil mais poderoso do universo, mas seriam destruídos igualmente! Todos seriam destruídos, de todos os lados!!

Salim

A propaganda russofila usa esta mantra, porém a qualidade destes meios são falhos, visto emprego dos mesmos na Ucrânia. Estes países pária, tem que se confortar nesta mania de destruir mundo como salvação destes países, veja Coreia Norte, irá……

109F-4

Viajando a Mach 9 dificilmente algum tipo de defesa seria capaz de neutralizá-lo. Talvez somente os novos canhões laser que os EUA estão implantando em alguns navios.

Dalton

Se você está referindo-se aos sistemas “HELIOS” e “ODIN” instalados a bordo de uns poucos Arleigh Burkes, estes não são capazes e aposta-se que o míssil SM-6 seria mais
adequado para lidar com tais mísseis.
.
Por outro lado falta ao navio russo medidas defensivas ao nível proporcionado pelo sistema AEGIS para defende-lo de maneira adequada mesmo contra mísseis subsônicos.

Andre

Sem contar os meios para adquirir e manter um alvo a 1000km e em movimento.

Eduardo

Mach 7, mas tanto faz.

Eduardo

Tá loco, imagina um sub nuclear torpedar isso, coisa linda!

Mafix

Olha o ultimo navio da Russia que afundou foi com um missil antigo da guerra fria, creio que um sub convencional afunda esse navio facilmente …

Emmanuel

Um belo navio, sem dúvida.
Mas se compararmos seu desenho com os seus pares chineses perceberemos que o desenho chinês é mais elegante e suave perante as naus russas.
Até nisso os chineses estão passando os russos. Mesmo em navios mais modernos ainda há uma pontinha de ar de marinha soviética.
Os russos precisam correr contra o tempo mais que os chineses .

Alberto

Deve ter 1 ou 2 submarinos russos acompanhando está fragata, representam pouco de toda a capacidade militar da Rússia, mas são um poder considerável no meio do Atlântico, tio Sam tem que esquecer a idéia que pode segurar China e Rússia.

Andre

Considere apenas a China. A Rússia já está segurada pela “poderosa” Ucrânia.

Dalton

Não tem ! . A “Wiki” em inglês normalmente não é considerada uma boa fonte, mas, em se tratando de marinha russa ela tem sido baseada em fontes russas e foi atualizada alguns dias atrás quando o submarino “Bratsk” foi removido da lista algo que havia sido anunciado muitos meses atrás pelos próprios russos que resolveram não moderniza-lo pelo mau estado. . A Rússia tem “apenas” 14 SSNs , metade com 30 anos ou pouco mais incluindo o “Nerpa” que a Índia devolveu após 10 anos de leasing que precisará passar por uma revitalização o “Samara” que está no início… Read more »

Salim

Obrigado Mestre Dalton por dividir seu conhecimento, a realidade e está.

Alberto

China e Rússia já estão implantando mísseis hipersonicos em seus navios, os chineses há algumas semanas atrás divulgaram um vídeo de lançamento tb, enquanto isso os EUA não tem nenhum modelo de míssel hipersonicos que possa estar operacional em um futuro próximo, China e Rússia irão tirar proveito desta lacuna.

Santamariense

“… China e Rússia irão tirar proveito desta lacuna.”

Ah, sim…claro! Tirar proveito em qual sentido? Os russos e chineses vão aproveitar que os EUA ainda não tem um míssil hipersônico e vão atacar? Ora, por favor!!

Danilo Gentili 2026

Que ingenuidade… a maior potência bélica, que investe mais em defesa, os EUA.. se realmente eles não tem míssil hiper é pq não precisam dele, eles tem a DARPA. Tem projetos que só saberemos numa próxima guerra, ou daqui 50, 100, anos..
Se existe alguma tecnologia alienígena, está lá.
Esse país não funciona de mentirinha, foi forjado pra ser o primeiro, custe o que custar.

Maurício.

“Se existe alguma tecnologia alienígena, está lá.”

Dizem que o ET Bilu saiu de Ratanabá e passou todos os conhecimentos para os americanos…

Nei

É verdade?Nossa! Se você estivesse lá, teria um pouco de conhecimento, mas fica defendendo a Rússia.

Maurício.

Ficou mordido pelos americanos? Deita, vira em posição fetal e chora, simples assim, defensor dos EUA.🤷🏻‍♂️

Alexandre

“Esse país……foi forjado pra ser o primeiro, custe o que custar.” Determinismo puro na veia! Pior que teocentrismo! Destino manifesto acima de tudo! Pior que eugenia! Pobres dos estadunidenses que como gado são conduzidos por uma escória forjada para serem os primeiros a gualquer custo! Pior é saber que tem indivíduos latinos que vão as alturas só de pensar no falo bélico dos EUA.

Dalton

Alberto, os EUA estão desenvolvendo mísseis hipersônicos inclusive um em conjunto exército e marinha e há muita informação sobre isso com o USS Zumwalt tendo seus canhões removidos para acomoda-los retornando ao serviço em 2025 e o primeiro SSN da classe Virginia Block V saindo em missão com eles em 2028. . Os soviéticos começaram na frente a Corrida Espacial e acabaram perdendo e poucos anos atrás a “piada pronta” aqui no blog para os que são novatos era que os americanos precisavam de carona para chegar a Estação Espacial…houve todo um contexto para isso ter acontecido…mas não importa agora… Read more »

Fernando

O que aquela porta na popa da Fragata faz? Sonar rebocado?

Santamariense

Salvo engano, é para o sonar rebocado de profundidade variável Vinyetka-EM.

Cristiano Salles (Taubaté-SP)

Linda nave…, imponente…, acho legal dos navios russos é que são muito bem armados, chegam chegando…

Renan

eu vi os comentários e vi quanto inúteis são. Com torcida de lado a lado baseado no super trunfo.
porem a única coisa, que me vem a cabeça é a beleza desta arma e seu poder de destruição, logo poder dissuadir possíveis adversários. Sonho em o brasil ter a capacidade tecnológica de construir com independência uma embarcação moderna e uma arma destrutiva como este míssil

Mahan

Cadê o Pedrão? Poderia ter despachado junto para o recife artificial abrigar mais peixinhos.

Sergio Machado

Assisti uma entrevista de um General português da OTAN afirmando que os EUA assustaram-se com a performance de armas russas na Ucrânia, em especial os Kinzhal e o S400. Não consigo enxergar essas armas hipersônicas como não game-changers. Muito difícil imaginar a situação de uma FT da US Navy escapando de uma salva de Zircon ou Kinzhal, com os lançadores podendo estar a 500km ou 1000km liberando fogo a vontade. Seria como matar pato, quase uma covardia. E mais importante, sem a necessidade de uso de ogivas nucleares, e dentro do jogo do convencional, sem apelações. Enorme poder dissuasório.

Andre

A performance do s400 é assustadora mesmo.

Com a força aérea ucraniana ainda operando e bases aéreas russas sendo atacadas é assustadora a performance do s400. Somando a isso o Avanço Putin realizado há 5 meses, o mundo treme frente a esse enorme poder.

Thiago A.

Kkkkkk ok , agora acorda Sérgio…, você molhou a cama, de novo. Sonhos molhados rsrsrs. Como os torcedores que acham que o desempenho de um R-37 M russo, mísseis de 500/600 kg( coitado do caça, em confronto aéreo ter que seu desempenho tão prejudicado por essas baleias , haja arrasto e combustível) é equivalente ou superior ao do Meteor. Joga lá o alcance de 400 km sem procurar saber em quais condições, quantos mísseis o caça poderia carregar, como seria afetado por essa carga, qual seria alvo ideal para obter esse hipotético alcance… não sabem nem informa a NEZ ou… Read more »

Nei

Sim o S400 é incrível kkk. Para tanto, não consegue nem defender seu território e deve ter no máximo uns 10.

Salim

Tinha que ser general português rsssss brasileiro tem fixação em Portugal rsss passeio Israelense na Siria e performance dos mesmos Ucrânia mostra desempenho pífio, contradizendo o comentário da inteligência portuguesa na OTAN. Peço enviar a fonte desta notícia. Tirando a brincadeira os oficiais Portugueses na OTAN são bem discretos e profissionais e visto o baixo aproveitamento destes meios contra equipamentos antigos da OTAN cedidos a Ucrânia não creio muito nesta sua informação.

Salim

Espero que MB faça acompanhamento de perto se passarem pelo Atlântico Sul. Infelizmente tenho sérias dúvidas sobre equipamento russo reforçadas pela atuação na invasão russa a Ucrânia , além dos MI35 colocados em reserva precoce na FAB