Contrato do Ministério da Defesa do Japão para dez unidades da ‘Nova FFM’
JS Mogami（FFM-1）
Em 25 de agosto de 2023, o Ministério da Defesa do Japão (MoD) anunciou a seleção de dois estaleiros para o projeto e produção de uma nova variante FFM a ser entregue à Força Marítima de Autodefesa do Japão (JMSDF).
De acordo com o anúncio, a Mitsubishi Heavy Industries (MHI) será a contratada principal e a Japan Marine United (JMU) será a subcontratada para o programa “New FFM” (新型ＦＦＭ ou Shingata FFM).
De acordo com documento divulgado pelo MoD, a nova FFM contará com diversos equipamentos adicionais. Primeiro, um Sistema de Lançamento Vertical (VLS) será na proa desde o início.
Espera-se que seja equipado com o míssil ESSM da Raytheon ou o “novo míssil guiado superfície-ar” (ou simplesmente A-SAM) para guerra antiaérea (AAW), e o Type 07 VL-ASROC para guerra antissubmarino (ASW). Também será equipado com um dispositivo para guiar mísseis superfície-ar. Assim, a nova FFM será capaz de combater mísseis e submarinos inimigos a distâncias maiores do que a classe “Mogami” em serviço. As novas fragatas terão as mesmas capacidades de combate que os destróieres não AEGIS existentes.
Além do helicóptero SH-60, o convoo de popa também operará um UAV como “sensor em voo”. Em relação a este UAV, estão atualmente em curso testes de desempenho, sendo os modelos alvo o ScanEagle 2 fabricado pela Insitu e o V-BAT 128 fabricado pela Shield AI. Portanto, um deles fará parte do equipamento padrão da nova FFM futuramente.
Além disso, um “sonar multifuncional” será instalado na posição onde um sonar de detecção de minas está atualmente instalado a bordo da classe “Mogami”. É relatado que esta nova FFM terá capacidades ASW aprimoradas.
A nova classe apresenta mudanças no desenho estrutura da área do passadiço e do mastro do radar.
Enquanto a classe “Mogami” tem deslocamento padrão de 3.900 toneladas, comprimento de 133 metros e boca de 16,3 metros, a “Nova FFM” tem deslocamento padrão de 4.880 toneladas, comprimento total de 142 metros e boca de 17 metros.
Serão construídas dez novas FFMs, com os custos gerais de construção a serem divulgados no orçamento do ano fiscal de 2024.
Atualmente, quatro embarcações da classe “Mogami” estão em serviço e outras oito estão em construção ou em teste no mar. A classe “Mogami” é capaz de lançar minas pela popa e também pode operar veículos de superfície não tripulados (USV) e veículos subaquáticos não tripulados (UUV) usados para remoção de minas.
FONTE: Naval News
Um belo navio… e bem armado ainda por cima.
Se o Japão começar a exportar seus equipamentos militares eles vão fazer uma grana boa…
Victor o Japão já exporta, ou ao menos já participou de concorrências para vender armas a outros países e apesar de serem sempre avaliadas como excelentes o seu custo é bastante proibitivo.
Por exemplo o Kawasaki C-2 foi oferecido a Nova Zelândia com um preço estimado de 170 milhões de dólares por unidade, mas que o dobro do preço de uma unidade do C-130…
É… porem o C-2 tambem tem o dobro da capacidade de carga e alcance de um C-130… então fica num preço justo ao meu ver.
Mas aí entram na equação outras variáveis como custo de levantar uma aeronave dessa envergadura e ter carga suficiente pra justificar seu uso.
Há outros exemplos que demonstram os custos altos, na competição de submarinos da Austrália a proposta japonesa era de 40 bilhões de dólares, já a francesa (que também é conhecida por equipamentos caros) ficava na faixa dos 35 bilhões… Claro existem diversos fatores também que influenciam e cada proposta deve ter dezenas de acordos e offsets fazendo que apenas os envolvidos saibam o real valor. Mas até o momento em todas as competições em que equipamentos japoneses foram ofertados eles sempre são um dos mais custosos. E pra mim é uma pena, como fã dos Mitsubishi Zero e de outras… Read more »
O problema é que os equipamentos militares do Japão, são extremamente caros.
Simplesmente encantadoras. E a cadência de produção dessas belonaves tão sofisticadas? Quase 5 unidades em 4 anos( 2019/ 20023) Rapaz, ainda tem quem teima que a russia pode competir com isso… Sacanagem, só pode.
Do 2006 ate hoje entregaram 3 Gorshkov!
Esses sim seriam navios que a MB mereceria.
“Esses sim seriam navios que a MB mereceria”.
Se o Brasil fosse um país sério faria uma parceria militar-industrial com o Japão, ou com a Coréia do Sul, e fabricava desde fragatas e destróiers até tanques e morteiros aqui no nosso país, em fábricas japonesas/coreanas.
Mas na República das Bananas isso nunca vai acontecer.
Nem adiante sonhar.
O negócio é fabricar logo as 4 Tamandarés e aguardar a chance de comprar navios velhos quando aparecer algum país disposto a ajudar o gigante pobre da América do Sul.
Sem dúvidas a Marinha Japonesa é uma das mais poderosas do mundo, principalmente em navios de combate médios e grandes como Fragatas e Destroyers. O Japão é uma ilha e reserva grande parte do seu orçamento militar para a sua marinha, já a Rússia é uma força militar mais focada no poder terrestre, por ser o maior país do mundo e possuir milhares de km de fronteira terrestre. No caso da marinha russa o foco dos últimos anos ficou com os Submarinos e em Corvetas. Os russos aproveitaram o bom número de navios de combate médios e grandes herdados da… Read more »
Nenhuma das datas que você colocou coincidem com o batimento de quilha dos navios, você sabe . Seria como dizer que o Brasil começou a construir a Barroso em 2002. Não corresponde a realidade, a construção começou em 1994. Então, vamos lá. Gorshkov, batimento quilha da primeira unidade: 2006 ( 12 anos para entregar a primeira unidade), o projeto mais avançado deles e que deveria garantir alguma capacidade além das águas territóriais. Grigorovich , batimento quilha: 2010, essa foi rápido apenas 6 anos para entregar a primeira e 7 para concluir as 3. Neustrashimy, navio inacabado da época soviética cuja… Read more »
Agora os submarinos, o segmento onde em teoria os russos estariam entre os líderes. O Japão do 2005 ao 2023 comissionou 12 Soryu e 2 Taigei… portanto 14 unidades. A Rússia. O que foi comissionado neste século? Onde está a classe Lada que deveria substituir os kilos, possivelmente até com recursos AIP? O que aconteceu com ela ? Quantos tempo para entregar a primeira unidade? (6)Borei, arma estratégica que provavelmente não entraria em confronto direto com outras unidades justamente para manter ao máximo a própria discrição, projeto da década de 80/90 cuja primeira unidade começou a ser construída em 96.… Read more »
O submarino Lada teve problemas e o design foi totalmente revisto. O primeiro submarino está inativo. Porém já existe um segundo que está pronto e em testes para entrar em operação e têm ainda outros 3 em construção mais um contratado, totalizando 5 unidades para os próximos anos. Algo semelhante aconteceu com os americanos na classe LCS, onde os primeiros já foram precocemente aposentados e os demais tiveram que sofrer mudanças. O sr. diz que os japoneses construíram 14 submarinos entre 2005 e 2023 e que isso é uma bela frota. Eu concordo. Mas os russos receberam 10 Improved Kilo… Read more »
Não é o que “eu digo”, é o que aconteceu. “Mas os russos receberam 10 Improved Kilo entre 2014 e 2022. Isso também não é um grande feito?” Para um potência regional? Absolutamente. Contanto que vocês não tente esconder os problemas da industria russia-o fato que muitas unidades ficaram mofando anos nos estaleiros quando deveriam ser já entregues anos antes- assim como a real idade dos projetos e programas, atrás da data de comissionamento. “Marinha Russa tinha grandes combatentes” Exato, tinha, no passado, como não teve os recursos e infraestruturas necessárias para renovar essas capacidades, lhe restou focar em unidades… Read more »
Não esqueci dos 2 Izumo e 1 Hyuga, mas são navios tipo porta helicópteros, não os considerei porque não são navios de combate ou escolta. Mas se o sr. quer considerar estes navios, porque insistem em remover os SSBN? “”Unidades muito maiores complexas, desde do sistemas de combate mais avançados e sofisticados, as defesas antiaéreas, a capacidade de engajamento cooperativo, os radares , o sistema de propulsão…”” O sr. diz que as unidades japonesas são muito maiores, mais complexas, sistemas de combate avançados, defesas antiaéreas, etc E um Submarino Nuclear de Ataque como os Yasen não são muito mais complexos,… Read more »
Porque deveria considerar o batimento de quilha? Eu divulguei navios que foram comissionados, se demoraram menos anos ou mais anos para serem construídos, ai é outro tipo de comparação. E sim, como a Marinha Russa tinha grandes combatentes e focou nos submarinos e corvetas, depois quando resolveu construir Fragatas, teve dificuldades e a Gorshkov demorou para “deslanchar”. Quando comparamos as aquisições de navios de combate russos com americanos e chineses, sim os russos estão bem atrás. Mas quando comparamos com outros países, não estão passando vergonha. Corvetas podem ser menores do que Fragatas, mas dependendo dos mares que atuam, são… Read more »
Luís você tem um ponto, Japão não precisa investir em SSBNs e seus SLBMs além de outros tipos de submarinos de propulsão nuclear que dilapidam recursos como se vê também ocorrendo com britânicos e franceses que não fossem eles poderiam destinar recursos para mais combatentes de superfície. . Só no sentido de tornar um pouco mais justo sobre o que foi incorporado pós 2010 , você esqueceu de incluir os 2 NAes da classe Izumo – como aparentemente eles serão chamados – incorporados a partir de 2015 e o segundo “porta – helicópteros” classe Hyuga”, o Ise em 2011 e… Read more »
Sobre a 12ª unidade do Soryu eu não inclui porque foi comissionado em 2009. A Rússia também recebeu uma Fragata classe Neustrashimy (4.400 t) em 2009 que eu não considerei e também um Submarino Nuclear classe Akula (8.100 t) em 2009 que eu também não considerei. Sobre os 2 Izumo (26.000 t) e um Hyuga (19.000 t) são realmente impressionantes e poderiam entrar na conta sim, mas eu não os tinha considerado pois estávamos falando mais sobre navios de combate e submarinos. Os russos não receberam nada comparável, apesar de terem 2 navios do projeto 23900 que tiveram a quilha… Read more »
Entendi, em que pese o “Akula” de 2009 ter sido terminado com dinheiro da Índia que tinha interesse no “leasing” de 10 anos, tendo sido devolvido em 2021 e que provavelmente necessitará de algum tipo de revitalização para retornar ao serviço. . Os 2 “NAes” e o “Ise” , citei por conta de você ter mencionado os “SSBNs” que são plataformas estratégicas e não táticas. . Sei que você sabe, mas, para mais alguém, em 2024 a marinha russa deverá receber o “Almirante Nakhimov” há uma década sendo trazido de volta à vida e que será o maior combatente de… Read more »
Sim, parece que o Akula foi alugado para a Índia em 2012, então em 2009 deve ter entrado em serviço na marinha russa, mas apenas por um breve período. Agora que retornou, não sei se está ativo ou se passará por um PGM. Sem dúvidas, além do Nakhimov que é um Cruzador de Batalha Nuclear, também é provável o retorno do Navio Aeródromo Kuznetzov, além da modernização dos Destroyers Udaloy. Tem também uma nova classe de Submarinos Nucleares que vão operar com os drones Poseidon, a classe Khabarovsk (cerca de 10.000 t). O primiero da classe foi lançado em 2022… Read more »
Sim, mas o Japão investe algo por volta do 1% do próprio PIB, já a Rússia estava na casa do 4% antes da operação especial.
E mesmo assim entregou uma força naval ( convencional ) maior em deslocamento total e infinitamente mais capaz e sofisticada. Não sendo limitada a atuar apenas próximo da costa, nas suas próprias águas e respaldada pelas instalações em terra. Os navios de superfície japoneses têm realmente capacidade de lutar fora das próprias águas, não é apenas teatrinho.
Sem dúvida o que o Japão já conquistou para sua marinha é invejável apenas não é “culpa” da Rússia se não se pode, ao menos ainda aumentar consideravelmente o investimento para 2% do PIB; lá na Rússia, uma autocracia, é bem mais fácil, seja como for, submarinos de propulsão nuclear, especialmente ‘SSBNs” dilapidam recursos e a Rússia após atrasos com os primeiros acertou o passo. . Mas, como ocorre na US Navy a modernização de navios antigos é tão importante quanto à incorporação de novos, dessa forma na minha visão, a modernização dos “Udaloys” tornando-os fragatas de 8.000 toneladas, de… Read more »
“apenas não é “culpa” da Rússia se não se pode, ao menos ainda aumentar consideravelmente o investimento para 2% do PIB” Em momento algum afirmei isso, como também não é culpa do Japão se Rússia quer bancar forças nucleares e estratégicas as custas das forças convencionais. Apesar que sobre esses 2% muitas coisas estão mudando no Japão e o Sr deve com certeza estar informado. “dessa forma na minha visão, a modernização dos “Udaloys” tornando-os fragatas de 8.000 toneladas, de 2 “pesos pesados” como o “Almirante Kuznetsov” e o “Almirante Nakhimov” e também dos submarinos deveriam contar” A qualidade dessas… Read more »
A Rússia é uma potência terrestre. Acho que todos concordamos com isso. A Rússia não precisa de marinha para se fazer presente em toda a Ásia, na Europa, no Oriente Médio e até na África. Já o Japão é uma ilha, eles dependem muito mais do poder naval. A Rússia investiu nos últimos anos em um punhado de Fragatas e uma boa quantidade de Corvetas, porque eles ainda possuem grandes navios de combate que ainda servem e parte destes grandes combatentes foram ou estão sendo modernizados. Os russos possuem em grandes combatentes: 2 Cruzadores de Batalha Nucleares classe Kirov (28.000… Read more »
Parabéns. Pelas informações. Parabéns.
Sem dúvida possuem qualidades e utilidade para certos teatros, mas também são limitantes ficando presas a contextos regionais, castrando bastante a projeção e pretensão de potência global, ou não?
Não. Você está confundindo a estratégia de projeção mundial dos Estados Unidos baseada em poder naval e bases avançadas em territórios aliados com a estratégia russa baseada na teoria do coração, na região intermediária, no eurasianismo e no irredentismo eslavo.
A Rússia pretende ser uma potência (pretende?), mas a estratégia nada tem a ver com a estratégia americana e ocidental. Por isso não podemos julgar uma pelas lentes da outra.
Quanta retórica e encheção de linguiça para não admitir o óbvio. Até Mackinder no meio. Lhe aconselho Spykman e Mahan. Até Gorshkov se quiser. A estratégia? Aconselho vivamente dar uma lida nas declarações e planejamentos sobre a Marinha russas nas próximas décadas. O desejo e a estrategia para continuar ser uma potência maritima de primeiro nível existem, infelizmente faltam recursos e competências. Engraçado observar como a terceira maior marinha do mundo não conseguiu montar uma grande operação anfibia no teatro ucraniano, portanto regional e no seu alcance, contra uma país que nem marinha tem. Elenquei mais de uma dezena de… Read more »
Caro NoOne. Citar que todos os programas de navios russos sofreram atrasos significativos é um certo exagero. As Fragatas Gorshkov tiveram problemas e realmente demoraram muito para serem entregues. Já, na maioria dos outros navios os atrasos ou não existiram ou foram pequenos. Os japoneses realmente possuem uma impressionante marca de construir navios e coloca-los em operação em um prazo de 4 anos. E a Rússia demora mais, em média 6 à 8 anos. Algumas corvetas foram construídas e colocadas em operação em 3 anos, outras em 4, algumas em 5, outras em 6. Eles não possuem a mesma precisão… Read more »
“Já, na maioria dos outros navios os atrasos ou não existiram ou foram pequenos. ” Você mente e desconsidera totalmente as datas que relatei aí em cima, peque qualquer classe e lhe mostro a data do batimento da quilha e a data de comissionamento. Você me diz se é comp É totalmente inútil debater assim. Você finge e paga de doido quando relato as datas . Me diga quanto tempo foi necessário para entregar uma Steregushchiy ou Gremyashchiy… Coloque aí , controle unidade por unidade e me diga se não houveram atrasos de anos ou se o tempo para entregar… Read more »
Sobre modernização e reparos do Moskva:
“2 DE JULHO DE 2020, 12H26
Construtores navais concluem reparos nas docas da nau capitânia da Frota Russa do Mar Negro
Agora o navio vai sair flutuando, segundo representante do Estaleiro”
Fonte : TASS
Sobre modernização e reparos do Moskva:
https://www.naval-technology.com/comment/russian-naval-modernisation-a-mismatch-of-goals-and-means/
Ou se preferir uma fonte russa :
https://tass.com/defense/1173927
Quanta retórica e encheção de linguiça para não admitir o óbvio. Retórica? O ponto aqui é a capacidade industrial naval e de águas azuis das duas marinhas e não o estilo de escrita dos debatedores. Quem está utilizando retórica dentro desse contexto é você, ao fugir do tema para dar pitaco no meu estilo. Óbvio? Todos sabem que a Rússia tem mais dificuldades tecnológicas e industriais que o Japão devido a falta de financiamento adequado do setor de pesquisa e desenvolvimento, falta de continuidade nas compras, sucateamento industrial, fuga de cérebros e sanções que limitam seu acesso aos produtos, tecnologias… Read more »
Onde se “lê nem que a capacidade russa de águas azuis seja inferior à japonesa” leia-se “nem que a capacidade russa de águas azuis seja superior à japonesa”
De maneira nenhuma o achei “deselegante” e também não estou “passando pano” nas deficiências russas que são muitas e que dentro do possível acompanho com interesse, mas, como diz o ditado “Nem tanto ao mar nem tanto à terra” e acredito que tanto o Luís como o Ten Murphy após ler seus respectivos comentários salvo engano, pensam parecido. . Veja por exemplo que já modernizou-se o primeiro Udaloy, depois de 5 longos anos, reclassificado como fragata, retornou ao serviço inclusive armado agora com mísseis hipersônicos, mas, espera-se que o segundo necessite “apenas” 4 anos, ou seja, apesar dos atrasos, há… Read more »
Se me permitem um aparte: Sim, mas o Japão investe algo por volta do 1% do próprio PIB, já a Rússia estava na casa do 4% antes da operação especial. Como se esse percentual fosse aplicado apenas às marinhas. Não é, por óbvio que pareça, mas você desconsiderou isso em todos os seus comentários, agindo como se fosse uma carta de super trunfo. As forças armadas russas são pelo menos 3 vezes maiores que as japonesas, sem contar as forças estratégicas. Sendo assim, a Rússia tem bem mais capacidade e responsabilidade que o Japão e, por conseguinte, seu orçamento está… Read more »
Ótimo texto.
Parabéns. Parabéns. Ótimo texto.
Essa história que o Japão só gasta 1% do PIB nas forças armadas, sei não, sei não. Se for verdade então as forças armadas brasileiras tem que fazer um estágio lá no Japão, um intensivão de como gastar o dinheiro que recebe.
em Submarinos
2 Taigei (3.000 t) entre 2022 e 2023
11 Soryu (2.900 t) entre 2010 e 2021
Posso estar enganado, mas não faltou 9 classe Oyashio nessa conta aí não?
Estávamos analisando incorporações de meios após 2010.
Entendi. Então no meu comentário anterior, a Rússia construiu não apenas 10 submarinos convencionais como você disse, nem 28 como eu dissera; subtraindo as 8 unidades chinesas e 2 unidades argelianas construídas na década de 2000, mas mantendo as 6 unidades vietnamitas construídas na década de 2010, totalizando 20 submarinos convencionais.
É muito bom um debate em alto nível de conhecimento como vocês fizeram. Parabéns.
Kuznetsov ( 1) 59.000 mas não operacional Kirov( 2) 51.600 , mas apenas 1 “operacional ” Slava ( 3 …ops 2 o Moskva nós deixou) 22.000 Udaloy (8) 60.000, mas apenas 6 operacionais. Sovremenny(2) 15.800, mas apenas 1 operacional Krivak(2) 6.600 Neustrashimy(2) 8.600 Grigorovich (3) 11.400 Gepard (2) 3.800 Gorshkov (3) 16.200, mas só duas operacionais, a terceira ainda em fase de teste. Grisha (20) 20.000 toneladas Nanuchka(8 -3 não operacionais) Tarântul(20- tá mais para FAC do que corveta) 10.000 Parchim( 6) 5.700 Bora( 2) 2000 Buyan( 3) 1500 Buyan M( 10) 9500 Há imagens que evidenciam que uma delas… Read more »
Classe Izumo ( 2 )54.000
Classe Hyuga (2) 38.000
Classe Osumi ( 3) 39.000
Maya (2) 21.000
Atago(2) 20.000
Kongo (4) 38.000
Asahi (3) 20.400
Akizuki (4) 27.000
Takanami (5) 25.600
Murasame ( 9) 55.800
Asagiri(8) 41.600
Mogami( 3 operacionais -22 unidades planejadas ) 16.500
Abukuma (6) 15.000
….
Deslocamento total : 411.900
Agora podem catar os piolhos, torcer e distorcer, esticar e florear , mas a realidade vai permanecer aí …
Principais combatentes de superfície operacionais da marinha russa :
223.000 Ton
JMSDF :
411.900
P.S. depois que eu tiver um tempinho, voltarei para comentar sobre a força submarina.
Longe de querer antagonismo ou protagonismo, mas, como já havia me intrometido antes, será que : . O fato de navios japoneses utilizarem propulsão, sistemas e armas americanos não ajudou um “pouquinho” enquanto foi negada pela Ucrânia em 2014 o fornecimento de motores para certos navios russos, atrasando ainda mais a entrega deles ? . Não estão as plataformas japonesas focadas no Pacífico Oriental com seus principais combatentes de superfície “AEGIS” usados principalmente na função de defesa contra mísseis balísticos especialmente os da Coreia do Norte ? . Navios japoneses também estão indisponíveis passando por manutenções e modernizações como por… Read more »
Acho bastante curioso querer tirar o mérito dos japoneses e reduzir a excelência naval deles a mero efeito da aliança com os americanos. Então os russos eram uma potência naval , antes , só graças a indústria e estaleiros ucranianos ? Antes da invasão ucraniana a marinha deles estava tão bem assim ? Ninguém respondeu , porque a a segunda/ terceira potência naval do mundo não conseguiu montar uma operação anfibia em um TO tão próximo. Ué toda essa tonelagem toda e não tem os meios e preparação para projetar uma assalto anfibio no litoral ucraniano ??? Se está tudo… Read more »
Ninguém respondeu , porque a a segunda/ terceira potência naval do mundo não conseguiu montar uma operação anfibia em um TO tão próximo. Respondi em outro comentário e em menos de 24 horas. Me desculpe se não estou disponível quando você publica. Principal função mas não única, me parecem que podem montar e dispor , com as várias unidades disponíveis, de um grupo tarefa mais eficiente e capaz dos que os russos jamais poderiam. A lei deles impede. Então é única função sim. O fato dos russos serem tão inferiores naquele teatro só pode beneficiar os japoneses, menos um. Não… Read more »
Exato.
Esse texto é de uma imparcialidade muito exagerada.
O sr. considera que a frota japonesa possui 100% de disponibilidade, nunca nenhuma unidade japonesa está em reparos, overhaul ou modernização e a frota russa o sr. reduziu todas as unidades que pode por estarem passando por modernizações ou reparos.
Ai complica.
Luís,
Acho que não existe “imparcialidade muito exagerada”.
Você quis dizer parcialidade, certo?
Correto. Obrigado pela correção..
Não, eu coloquei ambos os cálculos, e mesmo que todas fossem disponíveis ainda assim não alcançariam a paridade com a frota
de combatentes de superficie nipônica .
Mas não estão , fazer o quê?
O sr. na intenção de provar que a marinha japonesa é superior à russa comete os seguintes erros: 1) desconsidera a frota submarina russa que é quase 3x mais numerosa e desloca quase 8x mais toneladas que a japonesa; 2) desconsidera os navios de desembarque russos, a frota de patrulha, os navios de propósitos especiais, de inteligência, que também se encontram em maior número e tonelagem na marinha russa em relação à marinha japonesa; 3) também da demasiada ênfase na diferença de tonelagem entre navios de combate japoneses e russos e não considera as diferenças no poder de fogo. Até… Read more »
A Frota Submarina da Marinha russa é composta por 65 Submarinos, sendo 39 de propulsão Nuclear e 26 convencionais.
E totalizam cerca de 510.000 toneladas de deslocamento Na Superfície, o deslocamento submerso é bem maior.
A frota submarina do Japão desloca cerca de 65.000 toneladas.
Ou seja, a frota submarina russa possui maior tonelagem que toda a frota submarina japonesa + esta frota de superfície somadas.
Alguns números precisam ser revistos: Kuznetsov 61.000 t e não 59.000 (+ 2.000t) 2 Kirov 56.000 t e não 51.600 (+4.400t) 2 Slava 22.980 t e não 22.000 (+980t) 8 Udaloy 61.880 e não 60.000 (+1.880t) (4 modernizados e reclassificados como Fragatas com 7.900 t) e outros 4 com 7.570 2 Sovremenny 16.960 e não 15.800 (+ 1.160t) 3 Grigorovich 12.105 e não 11.400 (+705t) Nanuchka parece que esqueceu de somar, são + 5.840 t total + 16.965 t Se suas contas estão corretas são 332.800 + 16.965 t = 339.765 t A Frota de Navios Especiais (Inteligência) da Rùssia… Read more »
Faltou também incluir os navios anfíbios russos já que a classe “Osumi” foi considerada.
.
São navios antigos – a maioria – e tenho lido que algum sacrifício tem sido feito para revitaliza-los com a intenção de estender a vida de alguns para 60 anos ou mais, mas, aparentemente para o que a Rússia quer deles, ainda são e serão relevantes.
Verdade caro Dalton.
Eu nem tinha visto os Osumi.
A frota de desembarque russa é composta por:
2 Ivan Gren (6.600 t x 2 = 13.200 t)
3 Alligator (5.000 t x 3 = 15.000 t)
15 Ropucha (4.000 t x 15 = 60.000 t)
total: 20 navios e 88.200 toneladas
Podem ser navios mais velhos, mas uma frota bem maior que os 3 Osumi japoneses.
Isso cate os piolhos …e ignore totalmente o que foi dito, você debate com você mesmo.
AVISO DOS EDITORES. A DISCUSSÃO COMEÇOU EM ALTO NÍVEL E ESTÁ VIRANDO UMA MERA DISPUTA PESSOAL. LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.naval.com.br/blog/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
PRÓXIMOS COMENTÁRIOS QUE INSISTIREM NESSA LINHA DE DISPUTA PESSOAL SERÃO APAGADOS.
E daí? Tonelagem não significa nada. Idade é relativa, depende da manutenção e do orçamento.
Tua pressuposição de que as estratégias são similares e sua ignorância seletiva da geografia, economia, geopolítica e orçamento fundamentam tuas conclusões erradas.
O que diz só funciona excluindo a tríade nuclear, mas a estratégia russa historicamente depende da capacidade nuclear. Longe de ser demérito russo, pela tua comparação esdrúxula, seria demérito japonês.
Agora podem catar os piolhos, torcer e distorcer, esticar e florear , mas a realidade vai permanecer aí … Não é porque você está fazendo isso que deveríamos fazer igual. Continue o jogo de torcida. Esse Super Trunfo está muito distante da realidade, eu entrei nele só para mostrar que mesmo se ele funcionasse, ainda assim tuas duas declarações estão incorretas: o Japão não construiu mais navios que a Rússia no cômputo final, e os que construiu não são comparáveis em sofisticação aos Borei e Yasen. mas que está realmente operacional sem apodrecer no cais ou em infindáveis reformas Na… Read more »
Vi os avisos aos outros colegas depois que tinha respondido. Concordo com os editores e me retiro.
AVISO DOS EDITORES. A DISCUSSÃO COMEÇOU EM ALTO NÍVEL, PASSOU A ANDAR EM CÍRCULOS E ESTÁ VIRANDO UMA MERA DISPUTA PESSOAL. LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.naval.com.br/blog/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
PRÓXIMOS COMENTÁRIOS QUE INSISTIREM NESSA LINHA DE DISPUTA PESSOAL SERÃO APAGADOS.
Bonita as linhas desta nave, além de bem equipada tecnologicamente.
Essas fragatas são o meu sonho de consumo para a MB… modernas, bem armadas, com boas dimensões e com boa cadência de construção.
Meu sonho de consumo também, queria eu acordar e mandar disparar A-SAM no vizinho que fica fazendo festa de madrugada.
Nesse caso o canhão de 127mm seria suficiente.
Bela nave !!
Lembra um pouco as FREMM Francesas
Parece uma FREMM que tomou um azulzinho… rsrsrsrs
verdade ,pensei o mesmo
A Marinha do Japão é a quarta maior do mundo atualmente. E em termos de equipamentos novos deve ser a primeira em navios e submarinos. Os submarinos convencionais do Japão são os melhores do mundo atualmente. Um grande adversário para a China.
Se você for ver a qualidade/capacidade dos meios deles eles ficam atrás apenas do EUA e China. Os contra-torpedeiros deles são impressionantes, eu acho que não tem nada na Europa comparável.
Em destroyers não têm mesmo, as classes Kongo, Atago e Maya Japonesas, são mesmo as mais bem equipadas do Mundo, só os destroyers Aegis Sul Coreanos, são maiores e melhores, qualquer coisa parecida com isto na Europa, só os futuros destroyers Italianos e mesmo assim ficam a perder, mas isto em guerra anti-aérea, pois no resto são equivalentes, sendo até às Fremm Francesas superiores no ataque a terra, apesar de os Japoneses irem comprar tomawank, bem como os Holandeses, que já encomendaram para as class Zeven Provincien e para os submarinos. Agora em porta-aviões, Submarinos SNN’s, SSBN’s, AOR’s, fragatas, corvetas,… Read more »
Parabéns Russia e China que estão ressuscitando Alemanha e Japão para os conflitos militares.
Mas no final de Tudo são potências ainda muito fracas e dependem muitos dos EUA, sem a ajuda americana a China facilmente invade o Japão ou Taiwan, sem a ajuda americana a Rússia facilmente invade a Alemanha, Alemanha e Japão se protegem no guarda-chuvas americano.
Verdade, os russos só precisam construir umas canoas a mais … Mas com certeza conseguem invadir o Japão. Sem dúvidas, tenho total fé nisso, verdade absoluta.
Essa foi a melhor resposta para quem escreveu que a China facilmente invade o Japão kkkkkkk.
Não o fizeram na idade média, imagina hoje.
Hoje a China já tem os NAEs Type 003 de 84000 Toneladas e esta desenvolvendo o NAE Type 004 de 112000 Toneladas… Têm os LHDs Type 075 e os LHAs Type 076, lembro-lhe que a Rússia já invadiu a Alemanha e ocupou ela por muitos anos.
A China vai indo bem não sendo necessário inflar números ! . O “Type “003” ainda não iniciou as provas de mar, aparentemente houve algum atraso no cronograma, então, não dá para dizer que “já tem” algo que só deverá estar devidamente certificado daqui 2 anos se não ocorrerem dificuldades técnicas como no caso do mais novo NAe americano. . Também não há nenhum “LHA Type 076” em serviço, encontra-se em construção adiantada o quarto LHD “Type 075”. . E foi a URSS que ocupou à Alemanha, mesmo assim apenas a parte oriental, mas, isso foi em 1945, a Rússia… Read more »
Mas tu sabe que parte disso vai pro fundo em uma guerra, o Japao parece pequeno no mapa, mas se colocar ele em comparação real vai de Roraima até o Paraná, masi de 120 milhões de habitantes, que se unirem contra a invasão vai ser um banho de sangue, a CHINA não invade nem Taiwan, imagina o Japão, agora se tu disse que eles acabam com a marinha Japonesa, eu concordo, mas ao troco de sofrer inúmeras perdas.
Russia precisa de um SSBN apenas pra mandar a pequena ilha pra idade da pedra…
O que a Rússia precisa é “coragem” para usar esse “SSBN” porque a retaliação por parte dos EUA será “automática”.
O botão nuclear significa destruição mutua assegurada (MAD) para 2 grandes superpotências como Rússia e EUA, é como se cada uma delas tivesse uma arma apontada a cabeça do outro, a Rússia é a única nação do planeta com capacidade para varrer os EUA do mapa, e vice-versa, surge agora a China tentando desiquilibrar essa equação, a China almeja ter entre 1400 a 2200 armas nucleares nos proximos anos, e ja confirmou uma frota de 14 SSBN até ao ano de 2035 (8 SSBN Type 94 + 6 SSBN Type 96) , igualando dessa forma as frotas dos EUA (14… Read more »
Concordo, por isso tudo é que acho pouco relevante tentar diminuir nações que não possuem armas atômicas ainda mais quando tais
nações sejam aliadas de nações que as possuam.
.
Só faço uma ressalva quanto aos “14 Borei” já que não é certeza que
todos virão a ser construídos, inicialmente seriam “apenas” 8, mas isso foi considerado inadequado, mas, o total será de pelo menos 10.
Meu amigo.sei não sei não. Existem teorias tanto dos EUA quanto da Rússia que aquela superpotência nuclear que lançar um primeiro ataque vence. Novas teorias. A verdade está lá fora.
Fico imaginando quantas semanas seriam necessárias para a Russia invadir e tomar a Alemanha…
Isso sim que é aquisição no mínimo 10 unidades, menos que isso é jogar dinheiro no lixo, sem contar que são muito bem armadas. Aprende MB, aprende!
magnífico navio!
Se as Tamandarés saírem no cronograma , já estarei feliz…
Essa cúpula deve ser alguma compensação neurótica, coletiva da sociedade japonesa. “Né” possível…