Marinha Chinesa realiza pela primeira vez exercícios com dois porta-aviões no Mar do Sul da China
Porta-aviões Liaoning e Shandong operam juntos pela primeira vez, em 30 de outubro de 2024
Pela primeira vez, a Marinha do Exército de Libertação Popular da China (PLA Navy) realizou exercícios no Mar da China Meridional com dois porta-aviões, o Liaoning e o Shandong, operando juntos.
A China opera dois porta-aviões do tipo STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery), o Liaoning e o Shandong, ambos com configuração de decolagem assistida por rampa. Esses navios representam um avanço estratégico para a PLA Navy, permitindo ao país desenvolver experiência em operações com porta-aviões e expandir sua presença no mar.
O Liaoning, primeiro porta-aviões chinês, foi comissionado em 2012. Originalmente construído pela União Soviética como Varyag, foi comprado inacabado pela China em 1998 e passou por reformas no estaleiro de Dalian. Ele serve principalmente como plataforma de treinamento, permitindo à PLAN aperfeiçoar práticas de operações navais.
Equipado com cerca de 36 aeronaves, o Liaoning utiliza principalmente caças J-15, uma versão adaptada do caça russo Su-33. Embora poderoso, o J-15 enfrenta limitações devido ao peso e à configuração STOBAR, que exige maior impulso para decolar, impactando o alcance e a carga útil em relação a aeronaves lançadas por catapultas.
VÍDEO: Porta-aviões Liaoning e Shandong operam juntos pela primeira vez
O Shandong, o primeiro porta-aviões inteiramente construído na China, foi comissionado em 2019 e é uma versão aprimorada do Liaoning. Com algumas melhorias estruturais e operacionais, o Shandong possui mais espaço e eficiência em operações de voo, permitindo que opere mais aeronaves e tenha um desempenho aprimorado em comparação ao seu predecessor.
Apesar de suas capacidades, ambos os porta-aviões são limitados pelo sistema STOBAR, que restringe o peso das aeronaves na decolagem, reduzindo o alcance e a carga máxima dos J-15. Essas limitações impulsionaram a China a desenvolver um terceiro porta-aviões, o Fujian, que contará com um sistema CATOBAR com catapultas eletromagnéticas para maior flexibilidade.
A importância estratégica desses porta-aviões está ligada à capacidade de projeção de poder da China, especialmente em regiões como o Mar do Sul da China, onde disputas territoriais se intensificam. Esses navios ampliam a presença da PLA Navy e permitem o desenvolvimento de doutrinas navais essenciais para as ambições globais chinesas.
O Liaoning e o Shandong são fundamentais para o estágio atual da marinha chinesa, oferecendo uma plataforma para aprendizado e treinamento em operações de porta-aviões. Além disso, essas embarcações representam um sinal do compromisso da China com a modernização de sua força naval e a defesa de seus interesses estratégicos.
Em conjunto com o desenvolvimento do porta-aviões Fujian, o Liaoning e o Shandong mostram o esforço contínuo da China para aumentar sua capacidade de defesa e expandir sua influência marítima, ao mesmo tempo em que investe em tecnologias avançadas para tornar sua marinha uma das mais poderosas do mundo.
A PLA tá de parabéns com seus avanços.
Mas a questão é: Num hipotético conflito, vai contar mais a experiência (EUA) ou quantidade (PLA)?
PLAN, People’s Liberation Army Navy.
Eu apostaria na US NAVY!
Vc tem q saber um eventual conflito é restritamente ao redor da China, no quintal da China 🇨🇳. Então o que você acha?
e tem essa… uma guerra com a China pressuporia que os EUA estariam em outros teatros como Oriente Médio. Os EUA não tem braço para dispor suas forças e tantos teatros. ainda mais lugares a 6000km de distância. A China teria todas suas bases terrestres a seu favor.
e na real, se a China hoje fosse isolada do mundo a economia mundial quebraria em 1 semana
Com certeza.
A China 🇨🇳 atualmente AINDA não levantou a voz com a província Taiwan por causa do semicondutor. Mas assim q conseguiu a tecnologia crucial e chegar a 3nm, ou até 2nm. O jogo muda.
Os americanos ainda tenha muito receio também de brigar direto com a China por causa dos Gálio e Germânio.
Potências nucleares em qualquer conflito de verdade vão descambar para guerra nuclear. Todos perdem.
Estas grandes forças é para teatros periféricos. para impor pressão sobre países não nucleares.
Estas forças não são para asssustar os EUA. São para assustar os países ali da região.
Digamos que em algum momento eles ataquem Taiwan. Será que Eua e aliados vão arriscar uma guerra total pela ilha?
segundo (nostra) a marinha chinesa tomara um pau da ( us navy)
(chora canhotinhas) é viva o mundo livre.
Na primeira foto fica claro que essa pequena esquadra tem mais poder de fogo do que toda a esquadra da MB. Se é que se pode dizer que a MB tem uma esquadra. Não se pode culpar apenas os cortes orçamentários pelos fracasso dos nossos projetos militares. Esse fracasso começa quando a Marinha do seu país, que mal tem navios patrulhas suficientes para policiar sua costa, investe tempo e orçamento considerável num submarino nuclear que irá engolir qualquer Real que entre nas contas dessa Força. O fracasso vem quando você abandona toda a tecnologia adquirida numa compra passada de submarinos… Read more »
Ah ta, os politicos e a sociedade não em culpa nenhuma?
O Agro que tem toda a bancada na mão deles não ta nem aí pra um possivel bloqueio naval que faça a soja apodrecer nos poucos silos que temos.
A importância do submarino nuclear é muito importante do ponto de vista estratégico. Será a única arma, por enquanto, capaz de projetar poder do Brasil.
Com uma frota de uns 2 ou 3 dele, ameaçar os estados da região norte que possuem a maior parte da Floresta Amazônica, será uma coisa que polítiquinhos de passagem como Macron terão que pensar bem antes de fazer. Para bom entendedor meia palavra basta.
Mas as outras coisas que colocaste são reais.
E pensar que tem gente que dizia que Porta-aviões são apenas alvos…
Todos os vasos (combatentes ou auxiliares, de superfície ou subsuperfície, tripulados ou não) e aeronaves inimigos são alvos. Em assuntos de guerra, ser visto é ser alvejado, e funciona como nos faroestes – tem que ser o mais rápido a sacar 😅
Só dois tipos de pessoas afirmavam isso: A primeira, ingênua e genuinamente, não entedia o poder marítimo e a importância da aviação naval nas operações marítimas, como está permite e facilita o controle do mar e a projeção de força sobre as aguas. Faziam confusão e com “projeção de força” entendiam apenas grandes operações de assalto anfibias e invasões de territórios longínquos. O segundo tipo de pessoas desprezava os PA não pela sua função ou utilidade ( para eles isso nunca interessou) , o desprezo e a torcida se dava pelo fato que os NAe ( sobretudo CVNs) são a… Read more »
Pelo mesmo motivo a tecnologia stealth era desacreditada.
Antiamericanismo infundido desde tenra infância .
Sim!
Basta só “passar em frente” de qualquer Universidade Federal…
Assim como a tecnologia de mísseis hipersonicos da Rússia era desacreditada lembra?
Até algum tempo a USN privilegiava o submarino para atacar porta-aviões, atualmente creio que houve uma mudança de doutrina e a base da ação anti porta-aviões dos EUA são os bombardeiros da USAF com misseis LRASM e JASSM com ogiva EMP.
4 B-1 lançam quase 100 desses mísseis.
A maior defesa de um CSG vem da capacidade deste de negar uma ampla área ao redor do CSG e com isso bloqueia a cadeia de destruição inimiga.
A utilização de um míssil autônomo como o LRASM , minimamente dependente de meios ISTAR “stand in” , é uma solução que parece ser efetiva para neutralizar um CSG chinês.
O quão eficaz é uma ogiva EMP contra navios ? Não há proteção suficiente? Um pequeno míssil tem potência de desabilitar um navio ?
As antenas de radar dos sistemas defensivos sao difíceis de blindar contra um pulso EM.
Uma dúzia de JASSM-ER/CHAMPs mais uns 20 LRASM dão conta do recado. Rsss
Pensando bem Boscão, depois de1945 a US Navy não teve que preocupar-se com NAes de potenciais adversários e mesmo os vários NAes japoneses afundados por submarinos o foram de maneira fortuita, afinal, sempre havia dezenas de submarinos americanos em 1944 que afundavam qualquer coisa que estivesse na mira. . Durante a Guerra Fria a maior preocupação dos submarinos americanos foram os submarinos soviéticos, mas já no fim da década de 1980 os soviéticos diminuíram drasticamente as operações e com o fim da Guerra Fria a força de submarinos da US Navy começou a encolher. . Hoje a força de submarinos… Read more »
Bem o comandante da marinha russa foi taxativo quando os ingleses lançaram seu novo PA…”um alvo novo”.
Para ele qualquer coisa do tamanho de uma canoa, ou de um Cruzador, digamos… com umas 12.000 toneladas, à lá classe Slava, é um alvo. O que não significa que outras Marinhas, mais competentes, não consigam mitigar os riscos à embarcações e torná-las um ativo poderoso.
Convenhamos com satélites, não há dificuldade alguma de saber aonde está um PA … e se é para valer enviam dois(redundância no estrago, rs) 3M22 Zircon com ogiva nuclear.
Teoricamente uma ogiva de 100kt mesmo que detonada a 1km do alvo …já era.
Bispo,
Não apela para armas nucleares não que nem a Rússia e nem a China se garantem.
Rss
se os EUA perderem um PA … alguma duvida de para aonde vai a contenda … ¨não sabe brincar, não desce para o play” ..rs
Então torce para a Rússia não descer para o play, que a brincadeira vai ser cruel.
Bispim,
Sem querer me alongar no assunto mas já me alongando, a China nem nenhum país hj tem uma capacidsde ISTAR baseada no espaço capaz de prover solução de tiro de longo alcance para mísseis de ataque direto contra alvos móveis.
A menos que a China ou a Rússia tenham mísseis antinavios com capavidade autônoma de procurar e classificar alvos específicos dentro de uma ampla área, como o LRASM, ela precisará de meios aéreos circulando dentro da área de cobertura de um PA para poder designar seus mísseis de longo alcance e ataque direto.
“O comandante da marinha russa…”
Mesmo descontando a dose de ufanismo e propaganda do oficial, além do ódio atavico e a rivalidade histórica entre britânicos e russos…
É pedir para os esquimós explicarem como é a vida no Saara …
Complicado ele pode até tentar e imaginar, mas raramente acerta.
Poder marítimo e Rússia, poder naval e marinha russa, são coisas que não combinam, feitas breves e raras exceções, com frequência na história( e recentemente ) mostraram ser incapazes de entender e dominar essa dimensão…
Se usado contra países com capacidade defensiva equivalente e sim, agora contra países mais fracos e outra história.
Exemplo, os EUA pensam 5 vezes em enviar todos os seus PAs para perto da China e Rússia e não pensam nem 2 vez sequer em enviar um PA ao Brasil ou uma vez a qualquer país da África subsaariana ou sul-americana.
A China mandou militares fazerem um “intercâmbio” no Brasil quando não tinham porta-aviões e nós sim.
Agora eles tem 3 e nós nenhum.
O que nos restou foram aqueles A-4.
Já vi muitas pessoas defendendo esses A-4, segundo eles são essenciais para manter doutrina.
Que doutrina?
Até 1980 a economia chinesa estava abaixo da brasileira… lá corruptos levam bala na nuca(execução oficial) e a família tem que pagar os custos. 🙃
Aqui quem determina o desenvolvimento, são os estadunidenses, na China ninguém se atreve colocar o bedelho, e tem muitos brasileiros q acham os americanos amigos do Brasil, muiamigo.
Rapaz sem isso acontece no Brasil, ia ser um expurgo pior do que Stalin fez, pela quantidade
EDITADO:
6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão.
EDITADO:
6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão.
Os A-4 são cruciais para o futuro da aviação naval brasileira.
A MB está desenvolvendo um sistema de VTOL para os A-4, que operarão a partir do NAM Atlântico… ツ
Então, se for para manter doutrina de separação de aviões operando do continente, para isso temos a força aérea, triste e a Marinha querer comprar caças novos para substituir os A-4!
A Marinha tem problema de foco, quer tudo ao mesmo tempo e fica sem nada.
Déviamos fazer como a Rússia, ficar em submarinos e fragatas e corvetas/navios patrulha oceânicos. Só depois focar em PA.
Esses 02 PA tem mais aviões que muitos países abaixo da linha do equador. 🙃
Acima da Linha do Equador tb!!
me questiono o pq da Rússia não usar a expertise ou fomentar uma parceria chinesa para manutenção do Kuznetsov, ou até mesmo a modernização.
O Kuznetsov está passando por uma extensa modernização.
Então nos atualize sobre essa extensa modernização… Ninguém aqui conseguiu informações confiáveis sobre o estágio dessa modernização ? É desde o 2017, correto? Qual é a previsão para voltar em serviço ? 20… 27 ? 2030 ? 2037 ?
O plano era o navio voltar a operar em 2024, mas acho que vai atrasar:
https://www.naval.com.br/blog/2024/08/29/porta-avioes-russo-admiral-kuznetsov-continua-em-reparos-e-pode-retornar-ao-servico-ainda-em-2024/
Sem discutir sobre capacidades de combate, mas se tivesse um ”desfile de esquadras”… xD – competindo em estética e bom estado aparente, a marinha da China seria uma forte candidata a campeã…
E a cozinha de bordo tb é de primeira linha ↓
A Tour Inside China’s 70,000-Ton Aircraft Carrier Shandong
Enquanto isso, em Banárnia do Sul…
Queria saber quantos porcento um caça operando de um PA STOBAR perde em relação a um PA CATOBAR?
Lembrando que os F-35B também operam de PA-STOBAR, e são mais limitados em alcance de vôo e armas quando operando de modo furtivos pois só podem levar o armamento interno e pousam na vertical que Consome mais combustível!