Home Aviação Naval Congresso corta fundos da Marinha dos EUA para o caça de próxima...

Congresso corta fundos da Marinha dos EUA para o caça de próxima geração

3459
48
Concepção do F/A-XX
Concepção do F/A-XX

WASHINGTON – Segundo o Defense News, enquanto as perguntas continuam a girar sobre a vulnerabilidade e o alcance dos porta-aviões, o Congresso cortou fundos para o esforço de pesquisa da Marinha dos EUA em um caça de última geração para substituir o F/A-18 Super Hornet de alcance relativamente limitado. Especialistas dizem que o esforço poderá decidir a relevância contínua do porta-aviões no século XXI.

A Marinha planejava quadruplicar o financiamento para pesquisa e desenvolvimento do chamado F/A-XX, que era de apenas US$ 5 milhões em 2019, com a maior parte do aumento direcionado à pesquisa de um “esforço de motor avançado de próxima geração”, de acordo com envio do orçamento da Marinha. O esforço foi totalmente autorizado na Lei de Autorização de Defesa Nacional, mas uma conferência de apropriadores da Câmara e do Senado cortou completamente a pesquisa de motores, dizendo que era “cedo para precisar”.

O pedido de orçamento da Marinha pediu US$ 20,7 milhões, mas acabou sendo apropriado apenas US$ 7,1 milhões, um corte de 66%. O Congresso enviou o projeto ao presidente no dia 19 de dezemrbo, que deveria assiná-lo.

Em maio, o Defense News informou que o esforço para desenvolver um sistema ou “família de sistemas” para substituir o F/A-18 Super Hornet é um esforço do tipo “faça ou morra” que determinará se os porta-aviões permanecerão relevantes para o país.

Subscribe
Notify of
guest
48 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
JT8D
JT8D
5 meses atrás

Se está difícil pra eles, imagina para nós

Cássio Silva
Cássio Silva
Reply to  JT8D
5 meses atrás

Se conseguirmos completar os 04 Subs convencionais e as 04 Corvetas nos próximos 10 anos será uma grande vitória.

sergio ribamar ferreira
Reply to  Cássio Silva
5 meses atrás

Concordo com o Sr. Cássio Silva. acrescentando: aumente o tempo para 20 anos…se não houver interferência.

Kemen
Kemen
5 meses atrás

Todos apetando o cinto, não sei onde eu li, mas a China prorrogou ou cancelou o previsto quarto porta aviões. Sera verdade?

Machado
Machado
Reply to  Kemen
5 meses atrás

Até agora confirmaram quatro porta aviões. Parece que suspenderam o quinto e sexto inicialmente planejados.

Antoniokings
Antoniokings
5 meses atrás

Chegou a conta para o deficitário Governo americano.
Saiu também o anuário das quantidade de aviões e helicópteros militares.
Os americanos diminuíram sua frota em cerca de 132 unidades, enquanto Rússia e China aumentaram seus estoques.

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  Antoniokings
5 meses atrás

Meu caro,

A Rússia reduziu bastante os gastos de defesa no último triênio. A queda do preço do óleo e gás, somados aos embargos recentes fizeram a Rússia puxar bizarramente o freio e os gastos caíram mais de 15% em termos reais desde o auge em 2015.

A China sim. Essa está acelerada.

Já os EUA, na minha opinião, tem de ajustar o absurdo pico que teve em 2018, o que já ocorreu em 2019. Mesmo assim, vai continuar gastando mais de duas vezes em USD o que a China, Índia e Rússia somados.

Abs.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  GFC_RJ
5 meses atrás

Prezado.

Acrescento o fato que os gigantescos gastos militares americanos são financiados por mastodônticos deficits orçamentários de seu Governo o que, como sabemos, nunca se sustenta.
A História é testemunha disso. De países, nações ou impérios que ruíram por esse motivo.
Com relação aos preços do petróleo, não se preocupe, pois a Rússia trabalha com a perspectiva de ter bons lucros com o preço em menos de US$ 40 por barril.
Hoje o preço está em US$ 60 e o seu orçamento está muito bem azeitado.

Adriano RA
Adriano RA
Reply to  Antoniokings
5 meses atrás

Na teoria está correta a sua colocação, Kings. O fato é que tenho ouvido isso, sobre a quebra iminente do Império Americano, desde a década de 80… Na prática, tudo certo por lá, apesar dos déficits. Enquanto não houver um substituto para o Dólar (e não há), estão bem tranquilos em gastar demais.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Adriano RA
5 meses atrás

O substituto é cripto moeda lastreada por ouro.
E ciclo que acompanha os mandatários do comércio. Foram libras esterlinas dos ingleses, veio o dolar dos americanos, para não virar yuan chines a alternativa e cripto moeda lastreada pelo ouro como os Russos e outros a tempos estão rentando fazer.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
5 meses atrás

Sem contar as inúmeras iniciativas de comercio bilateral usando as moedas próprias de cada País.
Se não me engano, a China já está comprando minério de ferro da Vale usando Yuan.

Vitor Bruno Fonseca Rodrigues
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
5 meses atrás

E vamos achar ouro onde? A maior parte está em Fort Knox (se é que ainda esteja lá).

Alexandre
Alexandre
Reply to  Adriano RA
5 meses atrás

Não estão bem tranquilos assim em gastar demais, se estivessem esses cortes orçamentários nem sequer teriam sido cogitados.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Antoniokings
5 meses atrás

Isso mesmo, a diferença para os aviões de primeira linha caem vertiginosamente, apenas quase 2 milhares…

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Antoniokings
5 meses atrás

Re-equilibrio?

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Antoniokings
5 meses atrás

Chegou a conta para eles e os chineses, a China tá cheia de dívidas, se quiser crescer 6 por cento ano que vem, vai construir estradas e ferrovias que ligam nada a lugar nenhum, sua dívida total é mais de 100 por cento do PIB, a coisa tá feia xings, os chinas querem ser os maiores mas nem chegar no maior com ele sangrando tão conseguindo

nonato
nonato
Reply to  Carlos Campos
5 meses atrás

Se eu fosse Trump acabava logo com a festa da China e da Rússia.
Para não ficar nessa corrida armamentista.
Quem financia os militares chineses são os americanos e nós ao comprarmos bugigangas da China.
De guarda chuvas a smartphones e tênis.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  nonato
5 meses atrás

Eu não odeio a China mas acredito que os EUA poderiam pressionar outros países para realocar empresas da China para outros países em desenvolvimento, assim dificultando o crescimento expansionista da mesma.

rui mendes
rui mendes
Reply to  Carlos Campos
5 meses atrás

E por que seria que esses países iriam aceitar ser pressionados, e depois porque haviam de querer dificultar o crescimento expansionista da China, se isso tambêm os beneficia? Tão liberais, e depois é isto. Mas a mim não me surpreende, pois dá para ver pelos comentários de muitos, que defendem uma coisa, e o seu contrário, no mesmo parágrafo

Ozawa
Ozawa
5 meses atrás

“Em maio, o Defense News informou que o esforço para desenvolver um sistema ou “família de sistemas” para substituir o F/A-18 Super Hornet é um esforço do tipo “faça ou morra” que determinará se os porta-aviões permanecerão relevantes para o país.” Tal debate condicional num país com tradição centenária no uso paradigmático dos navios aeródromos e que ainda responde por esse protagonismo no mar. E aqui se mantém um arremedo de esquadrão de caças em São Pedro da Aldeia e tem-se a ousadia para enviar um oficial à Índia, tudo a soldo da viúva, para manutenção da “cultura aeronaval” de asa fixa… Read more »

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  Ozawa
5 meses atrás

Caro poeta Ozawa,

Eu até sou favorável à aviação de caça da marinha. Defesa aeronaval litorânea, baseada em terra, mas sem NAes por enquanto por motivo$ óbvio$. Mas esses nossos A4 mais parecem o América aqui do Rio… Um clássico, bonitinho, quase todo mundo acha simpático, mas não machuca ninguém.

Feliz 2020 para você também. Sucesso!

Ozawa
Ozawa
Reply to  GFC_RJ
5 meses atrás

Prezado GFC_RJ,

Agradecendo a referência elogiosa, no tocante à aviação como instrumento de interdição naval, conforme debates anteriores recentes, ressaltando a otimização dos recursos existentes, tenho a FAB como força alada preferencial mesmo sobre o mar. Não só hoje como até onde a vista estratégica, política e financeira permite alcançar.

No tocante aos A4, de fato, são como o América FC … E a MB pensa que hoje ele ainda enfrenta o River Plate num duelo regional … E se precisar até mesmo o Liverpool …

Feliz 2020!

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
5 meses atrás

Esses recursos não dão nem para “tapar a cova dos dentes”…

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
5 meses atrás

Ué, e o pináculo da evolução da aviação de caça, o F-35, não é bom o suficiente para a marinha querer um caça próprio?

Parece que o ditado popular é verdadeiro, quanto mais se tem, mais se gasta. Resta saber se há ameaça que justifique tamanho investimento.

J-20
J-20
5 meses atrás

China freando as construções de P.A. e agora os EUA cancelando construções de Arleigh Burke, descomissionado Ticonderoga e cortando verba para o caça de 6ª geração.
O que está acontecendo?

Jonatan
Jonatan
Reply to  J-20
5 meses atrás

O desaceleramento da economia mundial, força as duas maiores economias do mundo a frearem seus gastos militares, pois têm de dar uma vida digna a seus cidadãos, antes de gastar horrores com máquinas, que queira Deus, jamais serão utilizadas!

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Jonatan
5 meses atrás

O crescimento da economia americana esse ano será de apenas 2,1%, sendo que mais de 2/3 desse crescimento vieram de compras governamentais, principalmente gastos militares.
É evidente que isso não pode se sustentar e um dia a conta chega.

teropode
Reply to  Antoniokings
5 meses atrás

Ta equivocado como sempre , vejamos: Um gerente de multi-nacional tem um ajusto , ganho de 3% no salário, nesta mesma empresa um operário de chao tem um acrrscimo de 6% no salário, o peão vai poder comprar um liquidificador com o aumento e o gerente vai comprar uma Mercedinha C 220 com o mísero acrescimo de salário. Kkkkkkkkkkkkk

Augusto L
Augusto L
Reply to  Antoniokings
5 meses atrás

Mentira, a porcentagem do gasto governamental nos EUA no pib é de menos de 10%.

Augusto L
Augusto L
Reply to  Augusto L
5 meses atrás

Correspondente ao gasto federal.

Augusto L
Augusto L
Reply to  Augusto L
5 meses atrás

Na verdade não é menos de 10% mas sim de 17%, no cálculo do PIB.
Abaixo da media da OECD

rui mendes
rui mendes
Reply to  Augusto L
5 meses atrás

OCDE

Blind Mans Bluff
Blind Mans Bluff
Reply to  Jonatan
5 meses atrás

Pelo contrario, infeizmente.

rui mendes
rui mendes
Reply to  Jonatan
5 meses atrás

Os EUA, não sei, mas a China, não está desacelarando nada, pelo contrário, está mantendo ou até aumentando, os gastos militares.

rui mendes
rui mendes
Reply to  Jonatan
5 meses atrás

A economia mundial, está desacelarando, podem dar os parabéns ao iluminado loirinho mimado, pois é o resultado do seu protecionismo, o tal liberalismo made in trump, e que outros ´´iluminados defendem, que de liberalismo nada têm. Afinal o América first, consegue ser mau para a própria América, como para o Mundo todo, só o loirinho para tal feito.

Entusiasta Militar
Entusiasta Militar
5 meses atrás

Acho ótimo para o povo americano essas reduções no orçamento bilionário do pentágono porque assim é mais uma justificativa para o Presidente Trump retirar as tropas americanas das guerras e fechar bases como ele deseja.

So quem nao gosta disso, sao os militares que tem parceria com as poderosas industrias dedefesa

JuggerbBR
JuggerbBR
5 meses atrás

20 milhões não paga nem um avião de terceira geração. Tem lugares mais inúteis pra cortar do que T&D.

Augusto L
Augusto L
5 meses atrás

O congresso sempre ele fazendo cagada e atrapalhando a administração.
O mesmo vetou o plano da marinha de agilizar o descomissionamento de navios mais velhos so para manter números.

teropode
Reply to  Augusto L
5 meses atrás

Burocratas são uma desgraça até no inferno .

Alex Barreto Cypriano
Alex Barreto Cypriano
5 meses atrás

And so what? O Super Hornet tá bom demais com UAV reabastecedor e o Joint Strike Fighter ainda tem muito chão pela frente, sem rival operacional. Pode cortar o R&D da pipa de sexta porque míssil também se lança de navio e submarino… Resta saber se os totalitários e autoritários plantonistas se fiam mesmo em afundar um CVN pra dissuadir a América (como o afundamento do Belgrano corroeu a determinação argentina, ou como Pearl Harbor devia ter funcionado…).

teropode
5 meses atrás

E o ” tudo faz ” ? A USNAVY perdeu 15 anos nesta brincadeira .

Carlos Campos
Carlos Campos
5 meses atrás

Sabem quem é o maior prejudicado? A BOEING

Delfim
Delfim
5 meses atrás

É público e notório que a USNavy define e escolhe suas próprias aeronaves. O F-35C foi uma imposição do Pentágono e da LM que não desceu goela abaixo da USN, que preferiu esticar o F-18SH o quanto pôde, partindo direto para um caça 5G+/6G.

Dalton
Dalton
Reply to  Delfim
5 meses atrás

O F-35C é o substituto do “Hornet” só que devido aos atrasos ocorridos, o
“Super Hornet” acabou substituindo todos os “Hornets” da US Navy, restando agora ao F 35C substituir os “Super Hornets” mais antigos que não serão convertidos ao padrão “Block III”.
.
Já os fuzileiros navais que normalmente contribuem com 2 ou 3 esquadrões
para as alas aéreas dos NAes, ainda estão voando o velho “Hornet” que será eventualmente substituído pelo F-35C dos fuzileiros já que estes não operam o “Super Hornet”.

Elcio
Elcio
5 meses atrás

Olha o SuperHornet é melhor que qualquer coisa que os Chinos ou Russos tem no arsenal das suas marinhas (bom os russos nem PA mais tem).
Além disso a USN já tem o F35C que eles podem ir comprando no futuro para complementar suas alas aéreas.
Isso pra mim é papo de lobista da industria querendo gerar argumento pra fechar projetos.

Dalton
Dalton
Reply to  Elcio
5 meses atrás

Elcio, o número de NAes que chineses e russos terão e se as aeronaves navais adversárias serão inferiores ao “Super Hornet”, o que poderá mudar no futuro é irrelevante pois os NAes da US Navy poderão ter que operar dentro do alcance de aeronaves e mísseis baseados em terra. . O “Super Hornet” está ganhando mais uma versão, “Block III” para se manter relevante junto ao F-35C pelas próximas duas décadas, mas, e depois ? . Levando em conta que cerca de 20 anos são necessários desde o início de um projeto até se poder adquirir aeronaves em quantidade considerável… Read more »

Vitor Bruno Fonseca Rodrigues
5 meses atrás

Já não há motores mais avançados na área 51?

Lucas Carvalho
Lucas Carvalho
4 meses atrás

Uma pena, vão ter que se contentar com o F-35C