O porta-helicópteros JS ‘Izumo’ convertido para porta-aviões CATOBAR
Na imagem deste post, um slide de apresentação da General Atomics mostra uma proposta do porta-helicópteros japonês JS Izumo convertido para porta-aviões CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery – Decolagem Assistida por Catapulta e Recuperação por Arresto).
A General Atomics produz as catapultas eletromagnéticas (EMALS) da classe “Ford” e a ideia seria instalar duas dessas catapultas no JS Izumo e uma pista em ângulo no convoo com aparelho de parada.
A configuração permitiria ao DDH-183 operar caças F-35C que têm maior alcance que o F-35B e aeronaves E-2D Hawkeye AEW, além dos V-22 Ospreys.
De qualquer forma, o deslocamento carregado de apenas 27.000 toneladas limitaria muito a movimentação do grupo aéreo no convés de voo.
Na vista superior do DDH-183 no slide abaixo constata-se que o F-35C da catapulta da direita não conseguiria decolar com outros jatos estacionados na proa à boreste.
O JS Izumo CATOBAR também não conseguiria realizar operações simultâneas de pouso e decolagem de F-35C.
Acho que esse é um conceito que permanecerá apenas no papel, acredito que as modificações necessárias para instalar as catapultas nos navios já fabricados seria tão dispendiosa que seria melhor voltar pra prancheta e pensa em uma nova categoria da navios que já contemplem as catapultas desde o projeto.
Catapultas ?? F35 precisa de catapultas ??
Voce pode pelo menos se inteirar do assunto ?
Leia o texto com atenção, companheiro, e tua indignação se dissipará como o orvalho ao nascer do sol.
Meu caro, a Marinha japonesa e o USMC estão testando o F35B no convés do Izumo. Veja que NÃO estão decolando vertical e sim rolando. Então pergunto: Porque iriam ter esse custo, se é muito.mais barato investir na compra do F35B ?
Luiz creio que vossa vasta capacidade cognitiva e intelecto superior ao de todos aqui presentes esteja lhe impedindo de observar com atenção estas palavras chaves logo vou destacar para você: LEIA O TEXTO!!
Nossa, vergonha alheia desse tal Luiz
Os próprios japas já disseram que não vai rolar esse Izumo CATOBAR. Parabéns ao pessoal da General Atomics colocando aeronave estacionada no caminho da decolagem. Coisa de profissional (do desenho no papel, que costuma aceitar tudo). 😀
Verdade, na decolagem o F35 já perderia a asa logo no E2.
https://www.naval.com.br/blog/2021/10/05/js-izumo-realiza-primeiros-testes-com-o-f-35b/
Kkkkkkk voce deve pelo menos ler as outras postagens aqui mesmo na Trilogia sobre os pousos e decolagens do F35 esta semana…….pelo amor de Deus !
Caro Luiz, as outras matérias falam sobre o F35B e essa fala sobre o F35C.
Meu caro, a Marinha japonesa e o USMC estão testando o F35B no convés do Izumo. Veja que NÃO estão decolando vertical e sim rolando. Então pergunto: Porque iriam ter esse custo, se é muito.mais barato investir na compra do F35B ?
https://www.naval.com.br/blog/2021/10/05/js-izumo-realiza-primeiros-testes-com-o-f-35b/
Com os “DDH” japoneses nesses moldes, será que a China reclamaria da escalada militar da região?
Já reclamaram na época que anunciaram essa mudança. Disseram que isso tira o equilíbrio de poder da região. Mas parar de modernizar a Marinha deles eles não param
Marketing interno, todo mundo sabe que a China afunda isso aí no porto ainda.
hummm, acho que sim, mas vão perder um monte de avião no processo, e assim começaria a 3ª guerra mundial.
Se um dia eles tornarem as EMALS confiáveis… aí tem que ver se o Tio Sam vai liberar pro resto. Quem mais fabrica catapulta pra NAe no ocidente? Só o EUA?
Sim apenas os EUA . Os franceses construíram sob licença catapultas americanas para uso no “Charles De Gaulle” que também utiliza equipamento de retenção de aviões e aviões AEW E-2C também dos EUA e o substituto do “Charles De Gaulle” deverá utilizar catapultas eletromagnéticas americanas, já que não compensa para a França desenvolver uma para um NAe apenas.
Catapultas são gambiarras. Constrói um porta-aviões com uma pista de 700 metros e você não precisa de catapultas.
Estão negativando até ironia! KKKKK
Com 1 km, assim aterram os próprios mrtt.
https://www.naval.com.br/blog/2021/10/05/js-izumo-realiza-primeiros-testes-com-o-f-35b/
Não vejo muito futuro nisso.
Iriam sacrificar um bom porta-helicópteros, gastar uma fortuna, pra ter um porta-aviões “meia-boca”.
Porta aviões ele deve ser mas sem essa arte aí!
https://www.naval.com.br/blog/2021/10/05/js-izumo-realiza-primeiros-testes-com-o-f-35b/
Talvez fosse melhor instalar somente uma catapulta electromagnética……
Melhor projetar e construir um totalmente adequado.
modificar em um vetor já existente, fica demorado , caro e incompleto para uso depois…
Melhor deixar o Izumo como ta agora e construir um novo, tipo esse ai ou modelos similares (tipo um “Charles de Gaulle” convencional). Ai da para acomodar tudo as catapultas certinho sem precisar gambiarra o navio todo
.
dar o nome de YamatoBattleship Destroyer kkkkVeja como uma classe pode evoluir. A imagem abaixo mostra a evolução da classe Essex
https://www.naval.com.br/blog/2021/10/05/js-izumo-realiza-primeiros-testes-com-o-f-35b/
Muito gasto !!!
Na minha opinião não vale a pena !!!
What jerico’s idea is this?
Pra que mexer no que já tá bom ?’?♂️
tem como fazer no PHM atlântico ? que sonho… MB com F-35
Sim, tem como. Mas vai custar uma grana pesada para fazer algo que comporta no máximo 4 caças e 1 catapulta.
Demorou…
Tem,tem sim. Inclusive terá 04 catapultas nucleares para caças F-35C e canhões rail-gun na função CIWS. Vai ficar do “baralho”!
Chupa essa Argentina!
O Japão deveria pensar em adquirir (ou construir sob licença) o projeto da classe USS John F. Kennedy.
Papel aceita tudo mais ou menos.
Quanto tempo levaria para fazer as alterações X quanto tempo levaria para construir um navio novo para exercer as funções da matéria considerando que tudo que se projeta do zero acaba melhor X aquilo que se adapta.
Esse tempo seria limitado pelo tempo da guerra. Para quando esperam fazer a guerra e até quando, como e gastando quanto, os americanos depois do AUKUS vão continuar pressionando a China.
Kings The King contou que a América acaba em 10 de outubro de 2021. Mas a guerra deve chegar depois dessa data.
Kkkkk nunca foi um porta helicópteros.
O Japão só utilizou esse ardil, para ludibriar sua constituição e vizinhos !
Alterar depois de pronto ja nao vale a pena, mas redesenhar. Fazendo um novo poderia ser. Não ha como dizer que não possuem a necessidade
Mas é curioso não??? Outra proposta pegando um casco base….de 27 mil ton e 248 metros…ja tinha gente falando disto não ???!!! De novo, mais uma vez, novamente
Queria ver o Japão investir em submarinos nucleares. Aí a China ia ficar maluca! kkkkk
Uso de energia nuclear para fins bélicos por um país que já invadiu, Coreia, Filipinas, Formosa (Taiwan), Indochina (Vietnã, Camboja e Laos), Hong Kong, China continental como um todo, Indonésia, Malásia, Birmânia e ainda atacou os EUA e o Império Britânico? Mmmmmm.. Melhor não, obrigado!
Bom, qual dos países que usam energia militar para fins bélicos não tem um alonga, longa lista de guerras e invasões?
Mas não perderam…
Bom, ai depende do que você considera derrota, mas acho difícil caracterizar a Guerra do Vietnam, do Iraque e do Afeganistão como vitórias dos EUA, assim como é difícil caracterizar como vitoriosa a intervenção no Suez pelo Reino Unido junto com a França, e igualmente difícil considerar a França vitoriosa no Vietnam. Também não acho que a URSS tenha sido bem sucedida no Afeganistão e sua sucessora (Rússia) na Chechenia (1 guerra). E a China invadiu o Vietnam, mas acabou se retirando de forma a ser difícil considerá-la vitoriosa na guerra Sino Vietnamita de 79.
Estou a falar dos países que ganharam a 2GM. E a consequente perda de independência da Alemanha, Japão e outros.
Observação: dê uma pesquisada sobre Toyotomi Hideyoshi: o Daimiô que invadiu e perpetrou um genocídio na Coreia Joseon para usá-la como cabeça de ponte numa eventual invasão da China Ming, porque os embaixadores chineses se recusaram a curvar-se diante dele.
Talvez nem precisem considerando as capacidades dos convencionais que já possuem e sabem fabricar.
Melhor construir uma nova classe. No mínimo na mesma tonelagem do PA francês Charles de Gaulle. Mas o ideal seria algo em torno de 60.000 tons. A questão o japão precisa projetar poder?
A resposta é não, além da história de “autodefesa” o suposto inimigo esta no quintal de casa, acredito que a estratégia de submarinos AIP seja a mais garantida para defesa dos mares e que grosso do espaço aéreo deva ser garantido e operado a partir de terra que sai bem mais barato, PA pra eles é luxo mas quem pode pode né!
Vi os vídeos da inauguração de atividades do Izumo. Penso que será o nascimento de uma nova era nas batalhas marítimas.
Acho que o Japão deveria adotar aquele que a Coréia vai fazer, achei muito bem bolado aquele aeródromo ?
Se formos considerar que tudo é um processo de evolução, logo o Japão lançará um porta-aviões mais clássico, o uso do F-35 na classe Izumo está predizendo isso. A atual lei maior do Japão proíbe porta-aviões e armas nucleares, mas faz tempo que digo isso aqui no blog: a necessidade dita as ações, a China lançou toda aquela região numa corrida armamentista, e se de fato invadir Taiwan, aí é que Japão, Austrália, Coreia do Sul e demais vão se armar até os dentes mesmo.
Essa modificação poderia ser feita com o porta helicópteros Atlântico?
Não levanta essa ideia não. Além de ruim, seria caríssima, não teria bons resultados e tiraria de ação por sabe lá quanto tempo um dos poucos meios em bom estado que ainda temos. Isso sem considerar o fato de que nem é tão novo assim.
O nosso porta-helicoptero Atlântico precisaria de profundas adptações pra tbm receber pouso do F-35?
Sim, muitas. mas principalmente para a decolagem.
Meu caro, a Marinha japonesa e o USMC estão testando o F35B no convés do Izumo. Veja que NÃO estão decolando vertical e sim rolando. Então pergunto: Porque iriam ter esse custo, se é muito.mais barato investir na compra do F35B ?
Vou lhe mostrar a título de comparação, oque foi necessário fazer para que os LHA da UsNavy recebessem o F-35: A Marinha americanaidentificou mais de meia dúzia de mudanças “fundamentais” para que os navios( LHAs) recebessem a aeronave. Elas incluiam: reguladores de tensão; Sistema de Informação de Logística Autônoma (ALIS), suporte de armas JSF; apoio à missão externa; e acondicionamento de contra-medidas dispensáveis. Eles identificaram mais de uma dúzia de mudanças que custaram US$ 34 milhões de dolares. equipamentos e sistemas de comunicação; sistemas de guerra; proteção contra incêndio; ventilação; Proteção de estação de combustível JP-5; estruturas de convés de vôo; realocação de estiva do bote salva-vidas; armas de aviação; Redes… Read more »
Fica dando idéia…… De lado lembra muito o Cruzador Espacial Yamato!!! Sou fã do anime até hoje!!!!
Moderadores não liberam meus comentários… vai entender..coisa simples…
Será que pela zona de atuação da marinha do Japão seria mesmo necessário um grande porta aviões?
Entendo que um grande porta-aviões tenha foco para atuar em locais distantes e no caso do Japão a treta vai rolar alí mesmo.
Talvez o uso de drones de ataque e caças para retenção de um possível ataque dariam conta do recado.