Marinha Chinesa testa novo míssil balístico antinavio YJ-21, lançado de destróier Type 055
A PLAN (Marinha do Exército de Libertação Popular) acaba de divulgar um vídeo mostrando o lançamento de um novo míssil hipersônico denominado Eagle Strike YJ-21
O analista H I Sutton identificou a arma como o míssil balístico antinavio hipersônico YJ-21 (ASBM), provavelmente baseado no projeto CM-401.
As características do YJ-21 são desconhecidas porque não houve aviso oficial do lançamento do teste. O vídeo, por outro lado, denota um míssil lançado a frio (possivelmente de dois estágios), sugerindo um míssil balístico antinavio com HGV (Hypersonic Glide Vehicle).
As superfícies de controle são bastante pequenas, o que significa que provavelmente não é um míssil antiaéreo. De acordo com dados abertos, o VLS instalado a bordo dos Type 055 pode acomodar mísseis com as seguintes medidas máximas: Comprimento de 9 metros e diâmetro de 0,85 metros.
Se esse míssil for o hipersônico YJ-21, os cruzadores Type 055 se tornariam os navios de guerra mais fortemente armados do mundo.
O míssil foi disparado de um destróier Type 055, classe “Renhai”. Com 8 navios já na água, o Type 055 é sem dúvida o combatente de superfície mais impressionante da frota da PLAN (Marinha Chinesa), tornando-se um foco natural de observadores. Novas informações sugerem que pelo menos mais dois estão em construção em Dalian, na China.
FONTE: Naval News / Covert Shores
Prefere vídeo? Veja aqui e inscreva-se no canal Forças de Defesa no YouTube:
Um míssil balístico anti navio como este será que tem alcance maior ou menor até o zircon ?
E qual é mais fácil detectar e interceptar ?
Até agora só os russos com míssel de cruzeiro hipersonico.
Pela logica maior por ser um planador hipersonico. Mas o Zircon tem a vantagem de poder ser disparado à “queima roupa” por não ter trajetória balistica.
O que eu sei é que o R-360 Neptune, FUNCIONA, e muito bem.
O resto fica no campo da incerteza.
após a guerra e reestabelecimento da produção do Neptune, a Ucrânia terá oportunidade boa para vendê-lo no mercado internacional.
Os ucranianos dizem que foi o R-360.
Os russos dizem que foi incêndio interno.
Fique com sua opção.
Agora, a cada dia que passa a Ucrânia perde mais territórios.
Isso é fato.
O mérito da Ucrânia não está em não perder território, e sim, em cobrar um custo elevado em material bélico e vidas russas antes de concedê-lo. A diferença de poderio militar vai se impor de uma forma ou de outra, mas não é nem foi o passeio que os russos esperavam.
Na verdade a única coisa que a Ucrânia está ganhando com a ajuda do ocidente é ruínas. Infelizmente, mais cedo ou mais tarde, a Rússia toma posse e continua sendo a Rússia. Essas sanções afetam a economia russa, mas aprenderam a viver com isso desde a era soviética, além do fato de que eles tem moedas de trocas que irá persistir por um bom tempo ainda. Agora, a Ucrânia… Quanto mais tempo se passa nessa guerra, mas destroçado ficará o país, na verdade, se existir país no final. Sei que é uma questão de honra muitas vezes, mas ao invés… Read more »
Engraçado que com a Síria , Iraque e Afeganistão vocês não tinha essa percepção de que tava tudo em ruínas, né?
Os americanos jogaram no primeiro dia da invasão do Iraque mais bombas que a Rússia na Ucrânia em um mês mas vocês nunca tiveram essa percepção e torceram para eles se renderem aos americanos.
As gerações mais recentes de russos não estão acostumados com sanções e nem grandes restrições de consumo.
Com exceção de umas poucas “Oliver Perry” sem o lançador e estoque de mísseis SM-1 já ultrapassados que encontravam-se na reserva não havia nada mais a oferecer, porém mesmo que fossem doadas, a Ucrânia ainda teria que pagar pela reativação, treinamento das tripulações, etc o que foi considerado um pouco além dos recursos disponíveis. . Mesmo supondo que os EUA pagassem pela reativação e treinamento ainda assim não se teria uma fragata Oliver Perry como as muito modernizadas australianas que custaram muito mais do que originalmente planejado e também levaram mais tempo para conclusão e que hoje fazem parte da… Read more »
Leo, O que é interessante nisso tudo é a falta de foco dos estrategistas da Rússia e da China relativo à mísseis antinavios. O Ocidente por exemplo tem foco nos mísseis subsônicos sea-skimming que agora foi acrescido de capacidade stealth, operação cooperativa, etc. Mas basicamente não mudou em 40 anos. Enquanto isso os soviéticos/russos e chineses já desenvolveram uma infinidade de “jeitos” de míssil atacar navios. Há um velho ditado que diz que se há dezenas de remédios para uma doença é porque ainda não descobriram a cura dela. Eles têm mísseis antinavios de cruzeiro subsônico (ex: Kh-35) , míssil… Read more »
Então por que os EUA estão desenvolvendo hipersônicos também? A Índia? Austrália? Estariam eles perdidos achando que algum de seus mísseis consigam atingir navios russos, chineses ou iranianos?
Essas tuas previsões acerca das armas russas e chinesas são iguais às de teu finado guru, nenhuma se sustenta.
Não sabia que os EUA está desenvolvendo míssil hipersônico antinavio. Qual?
https://www.npr.org/2022/04/06/1091194471/australia-u-k-u-s-hypersonic-missiles
No mais.
Putz!!!
Sem comentários
Qual é o míssil hipersônico antinavio em desenvolvimento pelo EUA?
Ele não sabe Paulo. Mas eu respondo pra ele: NENHUM Vale salientar que tem alguns mísseis americanos que estarão operando em 2023 , 2024 e 2025 que são hipersônicos e terão capacidade antinavio, mas não são “mísseis antinavios hipersônicos”. É diferente! Eles são: SM-6 Block IB – 2023/2024 – terá como função principal AA/ABM/AHM e como função secundária o ataque a alvos em terra e no mar. PrSM Spiral One – 2025/2026. Versão com seeker terminal do PrSM que entrará em operação em 2024 para substituir o ATACMS, cuja função principal é o ataque a alvos em terra E só… Read more »
https://www.npr.org/2022/04/06/1091194471/australia-u-k-u-s-hypersonic-missiles
O sujeito não sabe o que é um míssil antinavio. Só entende de mexericas.
Vou facilitar para você:
“O pedido de orçamento do Pentágono para 2023 já inclui US$ 4,7 bilhões para pesquisa e desenvolvimento de armas hipersônicas. Inclui o planejamento que teria uma bateria de mísseis hipersônicos em campo até o próximo ano, um míssil marítimo até 2025 e um míssil de cruzeiro aéreo até 2027.”
“um míssil marítimo até 2025….”
“marítimo…”
“míssil…”
“2025…”
Quer que eu desenhe a explicação do desenho que eu fiz para você, ou está difícil?
Míssil marítimo a que se refere é o CPS lançado de submarinos e destroieres contra alvos em TERRA com mais de 3000 km de alcance.
Tenha dó!
Os ocidentais costumam ter vários tipos de mísseis (subsônicos e supersônicos) para diversos tipos de alvos, necessidades e cenários, mas conceitualmente para mísseis antinavios eles focaram na tecnologia subsônica sea-skimming. É fato! Se gosta ou não é irrelevante. Outros ‘tipos” de mísseis ocidentais além dos subsônicos sea-skimming podem ser utilizados contra navios, mas de forma secundária, porque se prestam primariamente a outra função. Ex: SM-6. Mísseis antinavio do Ocidente (função primária) Harpoon/SLAM-ER Exocet Penguin NSM RBS-15 Gabriel Otomat Sea Killer Atmaca Sea Eagle Sea Skua Sea Venon AS-15 TT HF-2 Neptune Type 88 SSM-700K Spear 3 Mísseis antinavios subsônicos derivados… Read more »
Você já foi menos B?
Bosco
Mas não é melhor ter vários tipos do que um só? E também as defesas ocidentais são melhores que dos navios russos e chineses , fora toda aquela história do grupo de batalha liderado por porta aviões americano que todo mundo tá careca de saber.
Leo, Com certeza o foco dos russos e chineses é um CSG liderado por um PA americano defendido por escoltas Aegis. Isso exige mais deles e como já disse várias vezes a melhor maneira de penetrar a zona de interdição de um CSG é o mais rápido possível ou o mais discretamente possível. Infelizmente é uma coisa ou outra e os russos e chineses teimam em escolher a primeira. rssss O problema ao meu ver fica mais por conta da padronização e de toda a cadeia logística e de manutenção deles que deve ser um pesadelo. Mas pensa comigo, eles… Read more »
Quanto tempo Kings, tudo bem aí em Niterói?
O Zircon, por ter trajetória ‘aleatória’ é impossível de derrubar.
Já os balísticos podem ter a trajetória calculada.
O problema para os defensores é que russos e chineses usam lançadores móveis, o que dificulta muitos para os inimigos.
De qualquer modo, a OTAN e os americanos estão numa fria.
Houve algum lançamento falho de mísseis hipersônicos na China e na Rússia?
nenhum dos dois podem ser facilmente interceptáveis, mas como esse é balístico o AEGIS faz os cálculos e pode mandar um SM2 ou 3 na direção dele, já o Zircon complica mais, talvez com o SPY6 apoiado por SM6 pode ser que dê para parar.
Carlos, Na verdade o Aegis faz os cálculos e manda e manda de preferência o SM-6 ou o SM-2 Block IV. O SM-3 só atua no espaço e o Zircon não vai no espaço. Em relação a ameaça manobrar ou não isso não é a questão tendo em vista que o SM-6 também manobra. Ele é corrigido durante todo o percurso pelo radar SPY-1 independente do alvo ser balístico ou não e de manobrar ou não. O radar sempre estará enviando as atualizações de posição ao míssil e ele fara correção com suas aletas até o ponto futuro tantas vezes… Read more »
Exatamente.
Não há como o míssil hipersônico chegar ao alvo nem com grande manobrabilidade e nem com hipervelocidade por causa da sustentação vertical, que acarreta perdas grandes de velocidade e alcance.
excelente, Bosco, top, tinha esquecido de que tinha que desacelerar no final, bem acredito que dê para interceptar, sou mais os furtivos seaskimming
Pelo visto você desconhece o histórico deste tipo de arma no EUA.
O primeiro planador hipersônico foi construído em 1959, o X-20 Dyna-Soar, que foi cancelado em 1963.
Em 2010 testaram o HTV-2, um planador com foguete que dava uma velocidade inicial de Mach 20 e projetado para ter um alcance de 7.600 km.
Então os ianques não são neófitos neste segmento.
Ele parece ser da mesma classe do SM-6 Block IB que estará operacional em 2024.
Talvez como este esse míssil chinês tenha dupla finalidade (sup-ar e sup-sup).
Na função sup-sup deve ter alcance maior que 1000 km.
Vale salientar que cada célula do lançador vertical chinês suporta cerca de 3 t.
Sem dúvida tem 2 estágios que podem se combinar de 3 formas:
1- booster + segundo estágio propulsado
2- booster + veículo balístico manobrável
3- booster + HGV
–
O SM-6 será do primeiro tipo.
E “falando” em SM-6 vale a pena lembrar que em 2016 durante um teste uma fragata da classe Perry descomissionada em 2013 a “Reuben James” foi afundada por um SM-6 B/IA IB lançado pelo USS John Paul Jones DDG 53 em uma demonstração da chamada “letalidade distribuída” que também consiste de utilizar armas em missões para as quais não foram originalmente planejadas.
.
Dalton,
Sabe a que distância estava a fragata?
Não sei Bosco, mas, o teste deve ter sido realizado aproveitando-se o máximo ou perto do máximo alcance, algo como 300 kms.
Olá Bosco.
Você leu o artigo sobre armas hipersônicas publicado na revista Scientific American, edição brasileira, de setembro de 2021?
Nele os autores desmontam os mitos a respeito desta categoria de armas, mostrando as virtudes e as limitações dos diversos tipos.
Não li. Vou procurar!
Eu já postei aqui um monte de fontes de especialistas que dizem o mesmo mas ninguém se interessa. A turma só gosta de ver os títulos sensacionalistas . É um tipo de coceirinha gostosa que dá esse negócio de hipersônico. rssss
Vale a leitura.
Por que os EUA estariam investindo em “bravata russa”? Vontade de gastar dinheiro? Esse teu especialista é de catalogo igual tu?
Inimigo, Eu nem devia te dar o mínimo crédito tendo em vista que é um completo desonesto intelectual (eufemismo para outros termos), mas vamos lá. A bravata russa que já me referi tem a ver com as 6 armas fantásticas que o mafioso apresentou há algum tempo. É bravata porque ele não precisa delas para destruir os EUA mas ele as anunciou como sendo uma “virada de jogo” , o que não é verdade, mas no discurso ficou muito bonito ele apresentando armas para defender seu povo da ganância do Ocidente. Mas sabia o povo que o maior inimigo dele… Read more »
Com 112 células do Sistema de Lançamento Vertical (VLS), o Type 055 poderia carregar um arsenal hipersônico considerável em uma batalha de ponta.
O YJ-21 ou o DF-21D difere dos MRBMs convencionais na maneira como podem manobrar dinamicamente durante a reentrada e podem atingir navios enormes durante a fase terminal do voo.
https://eurasiantimes.com/china-flexes-muscles-with-its-hypersonic-carrier-killer-yj-21-missile/
Americanos estão ficando para trás. A historia se repete. A USNavy é hoje a “Armada Invencível” da Espanha quando invadiram a Inglaterra no final do seculo XVI, o rei da espanha investiu pesadamente em galeões os maiores navios da epoca assim como americanos hoje investem em seu super porta aviões. O resultado todos sabemos um império acabou e outro surgiu no lugar.
Eu não acho a doutrina americana errada. Desde a guerra civil não há combates em solo americano (americano no sentido de EUA, vocês entenderam vai) e fazer esses imensos Strike Groups e grupos de assalto anfíbio garante que isso continuará assim. Se alguém quiser guerra contra os EUA a terá, mas terá que lutar contra eles dentro do seu território e em mares neutros ou próximos de você. Com isso a indústria americana não é afetada e se os EUA entrarem em estado de guerra total os caras constroem até reator de dobra.
Ninguém havia vencido os espanhóis antes disso também. Eram a Superpotencia da época. Espanhóis havia derrotados todos os melhores combatentes dos quatro cantos do mundo. Dos holandeses e árabes passando por astecas, otomanos, franceses e as meia duzia de nações que formavam a Italia antes da unificação. Eram os “tercios” em terra e os galeões no mar, invencíveis até então, 200 anos de hegemonia.
Havaí é o quê, e Filipinas entre 1890 e 1940? Territórios brasileiros?
Os espanhóis queriam mas não invadiram a “Inglaterra” e a US Navy não está errada em investir em “super porta aviões” que são extremamente flexíveis ainda mais quando atuando em conjunto com outras plataformas e aliados. . As outras nações simplesmente não possuem os recursos para operar grandes NAes assim precisam contentar-se com NAes menores ou tentar fazer de navios de assalto anfíbio uma espécie de NAe de segunda linha. . Os franceses já anunciaram que o sucessor do “CDG” será bem maior, mais de 70.000 toneladas carregado e o terceiro NAe chinês, precursor de uma nova geração abandonando definitivamente… Read more »
essa história não se adequa bem, pq os Ingleses foram salvos por “deus”. se tivessem que depender deles iam ser o fim do UK a Espanha seria o maior império que já existiu até Hoje.
Esse navio é um monstro, aiai o Brasil com pelo menos 4 destes.
Sonhos….
pra que essas monstruosidade toda, os chinas tem coisa menor e boa também.
aí teríamos 7 ou 8 navios
Melhor navio de de combate de superfície atualmente.
Com base em quais fatores?
melhor tecnologia embarcada(radar AESA no estado da arte, Várias medidas de apoio à guerra eletrônica e muitos outros) além de ter um grande poder de fogo com 112 celulas de Sistema de lançamento vertical
se for condições eu voto eu vou na Classe Maya do Japão, muitos silos para por SM2, SM3, SM6 e mais mísseis anti navio e torpedos. Top… por Beleza a Classe MKS180 vence.
O radar não é tão bom quanto o 055.
O problema desse tipo de informação é que só tem especulações e ninguém sabe de nada e viaja na “marionésia”. rsss Principalmente se colocar a tia da sessão de turismo para escrever sobre míssil. O texto é completamente inexato, misturando termos como balístico e ASBM com HGV. São coisas diferentes. Também diz que o vídeo do lançamento “sugere” ser um míssil balístico antinavio com HGV. Ora bolas! Como o vídeo pode sugerir qual o alvo? Pode ser só contra alvos em terra e não ser antinavio. Do mesmo modo mistura termos como “balístico” e “HGV”. Depois fala que as superfícies… Read more »
O YJ-21, tem um propulsor de foguete muito mais curto, o design é claramente otimizado para caber dentro dos limites apertados das células VLS de um navio, o que deve ter eduzido substancialmente sua distância de ataque, mas isso seria uma compensação razoável, considerando que a capacidade já seria implantada no mar. Mesmo um alcance de algumas centenas de quilômetros seria benéfico.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/mysterious-new-missile-launched-by-chinas-giant-type-055-destroyer
Nilo, Parece haver um engano. O míssil YJ-21 é um míssil DF-21D lançado do bombardeiro H-9 que foi fotografado recentemente. Esse míssil lançado de navio não é o YJ-21. O artigo da Naval News parece que fez confusão. – Independente da designação do míssil só um adendo. O DF-21D lançado de terra é um míssil “balístico” antinavio (que não é balístico coisíssima nenhuma) que pesa 15 toneladas e tem um comprimento de quase 11 metros e um diâmetro de 1,5 metros. Uma célula do sistema de lançamento vertical do Type 55 suporta no máximo 3,5 t e tem uma profundidade… Read more »
Sim o artigo fala do YJ-21, o artigo não da desginação para o missil lançado do Type-55, erro meu.
Mas reproduz comentário de um twiteer como um “novo missil hipersonico.”
O lançamento vertical da 055 é dividido em duas partes, dianteira e traseira, correspondendo a duas profundidades, 9m de profundidade e 7m de profundidade. Não 7m de profundidade, como você disse.
Bosco, do mesmo jeito que vc diz que a matéria se trata de especulações, o seu comentário também é uma especulação. Vc sabe tanto quanto quem escreve tais matérias, ou seja, nada.
Infelizmente ou felizmente quem gosta de mostrar parcialmente o que tem são os EUA top gun. China mostra só o que eles querem que vejam, e quando alguém descobre algo, negam.
Você está certo!
Kkkkkkk
Seguiu o conselho do mestre!
rsss
As ambições políticas e militares russas e chineses ainda vão levar o mundo a uma corrida militar sem precedentes na história, além do surgimento de novos organismos internacionais de defesa mútua.
Até a calma, “pacífica” e defasada América do Sul acabará entrando nessa.
Nenhum missil hipersonico consegue voar muito tempo em baixa atitude, a densidade atmosferica garante isso.
Logo, precisam voar alto, no minimo a alguns milhares de pés.
Voando alto, mas dentro da atmosfera, se tornam verdadeiras bolas brilhantes nos detectores de infravermelho.
Um missil desses não entra no perimetro de uma força tarefa americana sem ser detectado. Vai ser detectado a uns 200 ou 300 quilometros de distancia.
Teria algum valor se pudesse ser lançado por submarino há pouca distancia do alvo.
Não fala besteira
Perfeito Oseias.
Esse Type 055 é lindaço ! Quanto custa um navio desses? É mais caro ou equivalente a um navio ocidental?