Porta-aviões russo Admiral Kuznetsov não voltará à operação antes de 2024
O único porta-aviões da Rússia, o Admiral Kuznetsov, sofreu outro atraso no reparo e não voltará ao serviço antes de 2024, disse a agência Tass citando uma fonte de defesa, no dia 7 de junho.
O navio, lançado em 1985, deveria passar por uma reforma que o tornaria operacional em 2023.
A fonte disse à Tass que foram descobertos defeitos no trabalho e isso significava que o navio permaneceria no cais por mais tempo do que o inicialmente planejado.
A embarcação inicialmente deveria retornar ao serviço em 2022, mas em 2021 essa data foi adiada para 2023.
FONTE: Reuters
Voltar ele até pode mais duvido que vai operar a toda capacidade, o dinheiro gasto para manter essa embarcação é gigantesco, e a russia vai sair falida dessa gerra.
Acabei de ler que a Rússia está tendo lucros altíssimos com venda de gás e petróleo.
E você acreditou?
Não foi meu vizinho que escreveu. Saiu nas principais mídias ocidentais (que são inimigos da Rússia), New York Times, Reuters, the guardian, bloomberg e várias outras..
Até quem sempre mentiu está falando a verdade. A situação é muito grave…
Nesse momento sim, mas espere mais um ano e verás!
https://www.google.com/amp/s/economia.uol.com.br/noticias/afp/2022/06/12/russia-fez-93-bilhoes-de-euros-com-venda-de-hidrocarbonetos-nos-primeiros-100-dias-de-guerra.amp.htm
Se a Rússia vai sair quebrada imagina a Europa ..
https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2022/mar/14/russian-gas-oil-boycott-mass-poverty-warns-germany
Ae putinete. Ainda viajando nessa cabecinha ai?
Claro!
Com o petróleo a US$ 120.
A russia esta perdendo mais, o atraso gerado para povo e economia ficaram presentes por um bom tempo. A propósito, petróleo em 2012 estava neste mesmo valor usd110 e o real valia RS 2,14, se fizerem gráfico com acompanhamento petróleo x câmbio da até medo do que exploraram a gente. Será que a culpada e somente Petrobras?!?!!! Neste período nosso pib per capta caiu de usd14k para usd 8k. Nossa economia caiu da sétima posição para décima quarta.
Esse lucro não repõe o gasto diário da guerra na Ucrânia, estimado em 900 milhões por dia.
Penso que essa embarcação não faz mais sentido para a Rússia. Seu emprego é problemático, os aviões decolam com grandes restrições de carga (geralmente com apenas 4 misseis ar-ar, 2 BVR, R77 ou R27ER, e 2 R73 de curto alcance, o que é muito pouco para uma missão de patrulha ou superioridade aérea), além do fato de que um porta-aviões demanda navios de escolta, e como sabemos a marinha russa tá mal de destroieres, hoje ela só tem poucas unidades modernas.
Pelo que saiu na mídia inglesa os russo faturam U$1bi vendendo energia para Europa.
Cortaram (15/06) ainda mais o fornecimento de gás …os preços dispararam 42%.
Olha o gasto da Guerra. Não importa quanto ganha vendendo o produto, você está gastando mais.
se cai na mesma armadilha de comparar o gasto russo com a sua receita em dolar. Os russo podem estar ganhando bilhões de dolares más gastando bem menos em rublo na gurra. Tudo o que eles estão usando e fabricado ou foi fabricado na Rússia, o salario dos soldados e a comida e em Rublos e o combustível deve ser de bem mais barato para eles se não for de graça. Com base em quê se chegou a esse custo de 900 milhões de dolares por dia esse calculo já e levando em conta o valor do Rublo ou e… Read more »
Depois da primeira mentira, toda verdade vira uma dúvida.
Acredito, sanções sairam caras,agora imploram pelo gaz e petróleo da Rússia.
A russia reduziu produção petróleo e gás em 40% por problemas falta peças manutenção, estão precionando para liberação de material retido Canadá pelo embargo. Quem está ganhando muito não e a russia, São os mesmos de sempre. A crise atual está mais baseada a falta de alimento e principalmente com a queda de produção de componentes China gerando quedas enormes produção indústria automotiva, aeronáutica, metalúrgica, bens consumo……
A Rússia vai precisar trabalhar muito, pois ou EUA possuem 11 porta-aviões e está construindo mais 3. Senão me engano, todos movidos à energia nuclear. Pela fumaceira do Kuznetsov, deve ser movido a diesel. A fumaceira me lembrou os blindados da MB “desfilando” em Brasília, no dia em que o voto impresso foi enterrado pelo Congresso.
Prezado PACRF, posso estar equivocado, porém até onde eu sei, nunca foi ou há muito tempo deixou de ser interesse da Rússia em rivalizar com os Eua, em números de portas aviões, até porque é praticamente impossível, tanto pela qualidade dos americanos, quanto pela quantidade e todas as complexidades envolvidas.
Nesse contexto entram os variados tipos de submarinos russos…tentando equiparar as coisas, principalmente atuado próximos da costa Russa.
O direcionamento da marinha russa não passa pelo uso de porta aviões, está mais focada em submarinos nucleares e mísseis hipersônicos de suas fragatas, pois não é uma marinha de ataque.
O porta aviões hoje é secundário.
Considerando que porta-aviões são “secundários”, por qual razão a China está construindo os seus de forma quase frenética?
O porta aviões hoje é secundário para a Russia, pois não é uma marinha de ataque, diferente da marinha dos EUA, Reino Unido e da China.
A Rússia é uma nação de terceiro mundo com amplos arsenais nucleares. Não tem potência econômica, nem indústria de defesa capaz de construir navios aeródromos STOBAR/STOVL. Ela ainda diz que vai construir navios aeródromos/navios anfíbios e aeronaves dequadas a eles, mas não vai. Ao menos tão cedo. E o mundo pode acabar antes.
O controle de area maritima é muito importante em combates navais e o melhor meio para exercer o controle de área são aeronaves. Portanto se a sua marinha vai guerrear longe de casa, para levar as aeronaves você precisa de navios aeródromos. A Rússia é o maior país do mundo e possui fronteiras terrestres com quase toda a Ásia e na Europa. Portanto, para se defender da marinha americana e da Otan pode contar com o apoio aéreo fornecido por aeronaves baseadas em terra. Caso o objetivo fosse atacar os EUA, ai navios aeródromos seriam muito importantes. A Rússia pelo… Read more »
Porquê a geografia da área de interesse da China e diferente da Russa. A China quer operar globalmente e em principal no pacifico onde não terá como ter apoio da sua força-aérea já a Rússia só operar próximo de seu território a nivel convencional. PA para eles só para jogar bomba em cheneludo em apoio a aliados.
“ Sob a orientação de Xi, a China empreendeu um projeto ambicioso em 2015 para transformar o PLA em uma força de combate de classe mundial “
Diretamente da publicação anterior falando sobre o 3 que China está pra lançar ..
A China quer uma força de combate mundial e tem dinheiro pra isso, já a Rússia não quer isso e mesmo que fosse querer ela não tem money e nem precisa ..
Cara, cada marinha tem a sua doutrina e as suas prioridades. A Rússia tem um território que se estende do leste europeu até o Pacífico, por qual razão ela priorizaria os PAs se consegue facilmente projetar poder em dois das principais regiões do planeta?
Facilmente?
Não está clara a curta elasticidade da logística russa?
Porque os interesses russos e chineses são totalmente diferentes.
Estude um pouco mais quais as perspectivas da China e EUA e quais seriam as da Rússia no médio longo prazo.
E talvez vc consiga entender e achar uma resposta (apesar de um tanto quanto obvia) para sua pergunta… rs
Exato, a Rússia sempre foi focada no exercito, força-aérea e marinha, nesta ordem. Tanto é que eles valorizam mais os paraquedistas do que os fuzileiros, seus navios de assalto anfíbio sempre foram focados em operações próximo da Rússia e da força-aérea deles.
Porta-avioes é arma secundária para quem não tem dinheiro para operar. EUA, Inglaterra, França, China e marinhas regionais de respeito (índia por exemplo) sabem bem o valor.
Meu palpite é que ele é um elefante branco
Você diz isso, porque o PA Russo está um sucatão, porque se estivesse operacional, iria vir aqui e dizer que era um super arma. Mesmo papo de sempre.
PA serve para usar poder aérea contra quem contra quem não pode revidar. Os EUAs se prepararam para usar 11 PA contra ate 4 ou no máximo 11 paises pelo mundo. As grandes potencias nucleares nunca usaram PAs uma contra a outra. Rússia, China, EUA, França e Inglaterra se lutarem será a nível nuclear.
Por isso a Rússia não tem pressa em investir pesado em armas convencionais que não possam enviar armas nucleares e no caso dos PA pretendem só operar navios pequenos porem ágeis. Querem PA para usar na África e Oriente Médio contra insurgentes em apoio a aliados. A reforma desse PA por exemplo foi feita para reduzir os custos de operação dele, estão literalmente fazendo o mesmo que a china fez no seu.
A Russia nunca precisou de NAEs , acho que nunca vai precisar, sao um potencia terrestre, ja os EUA sao uma potencia maritima… A China precisa de NAEs
A guerra na Europa, para a Rússia, não precisa de porta-aviões.
Basta ver o que está ocorrendo na Ucrânia.
Incorporado em 1990 há uma expectativa que possa operar por outros15 anos após seu retorno em 2024 até por volta de 2040 com 50 anos, provavelmente aposentando-se no mesmo período do “Charles de Gaulle” da França e do “Abraham Lincoln” dos EUA conforme expectativas de hoje.
Seria uma excelente compra para a MB
Sim! O Show do fumacê! De Gaulle e Kuznetsov! Lincoln não pois é coisa do primo rico do norte, mas esses dois ai são perfeitos, pois combinam com os M113 e SK-105. Alou MB! TA AI SEU FILHO! Só pintar e colocar os A-4 em cima, nada de Rafale e SU-33 pois temos um modernizado pela Embraer TAOQUEI? Mas sempre tem Almirante querendo brincar de aviãozinho e de NAe, queriam até pegar Hornet. Se tivessem optado por gastar aquele R$ 1,5 Bilhão no A-12 e resolvesse o problema, eu seria a favor de comprar Hornet, mas não tem NAe e… Read more »
De Gaulle não faz ”fumacê”, é um porta-aviões nuclear, não é para qualquer país, construir p.a. nuclear.
Brasileiro não pode ler que um navio tem expectativa de dar baixa que comenta logo ser um ótimo negócio para a MB…
Só se for negócio do tipo cara🆒…
Claro! Aproveitar e comprar os cruzadores classe Slava remanescentes para escoltar!
Qualquer hora eu tenho um ataque cardíaco lendo essas coisas…
Dizem que essa reforma será tão extensa e tão completa que, uma vez concluída (sabe-se lá quando), o Nae Kusnetsov poderá sair para operações acompanhado de somente 2 rebocadores de alto mar.
E dizem também que, à partir dessa reforma, há “quase” certeza de seu componente aéreo não executará nenhuma missão “submarina”, lançando meios, literalmente, ao mar.
Será um “novo” padrão russo de excelência!
Um tremendo avanço no histórico operacional dessa belonave…
Liaoning e Kuznetsov ambos navios “irmãos” mas administrados por marinhas com mentalidade diferente.
Abaixo eles em seus primeiros anos de vida é atualmente.
A existência do Admiral Kuznetsov é mais uma questão de propaganda e de se manter como uma potencia que opera um porta aviões do que realmente fazer sentido militar ou pratico. A Rússia hoje não tem grandes condições de operar esse meio de forma eficaz, como a campanha na Síria demonstrou, diversos problemas, falhas, e até mesmo um suposto rebocamento… Isso seguido dos diversos problemas na modernização, incêndio, alagamento, entre outros que acarretaram até mesmo na morte de pessoal. No fim é uma embarcação antiquada, com uma ala aérea modesta, uma motorização problemática e com uma capacidade muito inferior as… Read more »
Eu chamo isso de “fome por prestígio”. A MB tem muito disso.
Qual a necessidade de termos uma divisão de fuzileiros navais por exemplo?
Não sou contra termos uma infantaria de marinha, mas por que uma força tão numerosa e com meios tão caros? Resposta: fome por prestígio, querem ser como o USMC.
Realmente essa fome de prestigio pode ser uma das razões, mas no caso russo eu também vejo uma necessidade de emular as glorias do passado e fazer frente as outras potencias, algo que já não cabe mais na realidade econômica russa, um exemplos os Mistral, após a recusa francesa em vender os Russos alardearam a construção local de uma versão que seria superior, tal programa parou nas maquetes e projetos e não há condições financeiras de sair do papel.
Já a MB sofre de outro mal é anomalamente grandiosa em numero de pessoal e nanica em embarcações…
Os russos querem dar passo maior que a perna, eles não são mais a URSS mas acham que podem fazer o mesmo que ela fazia.
Não sou a favor de de ter uma força de incclemento mas uma força especialista em exército de experiência é exércitos especiais corpo de praça de fuzileiros de exército de artilheiro infanto pessas pesadas é engenheiro.
Enquanto isso na China…
https://www.naval.com.br/blog/2022/06/15/lancamento-do-porta-avioes-type-003-da-china-e-iminente/
Enquanto os russos ficam sonhando com o retorno da Maria fumaça naval a China lança 3 porta aviões… E os EUA conseguem desenrolar seu complicado sucessor dos nimitz!
Os russos poderiam deixar de serem menos orgulhosos e adquirir porta helicópteros chineses ou até um porta aviões,eles estão vendendo petróleo para Pequim em um acordo de vinte anos,muito dinheiro, será que não poderia converter essa grana que receberá de Pequim em ativos militares 🤔⁉️
Eles tentaram fazer com os franceses e ate chegou a construir 2 mistral com o recheio eletrónico russo,so que na hora de entregar os navios aos russos os falcões de Washington mandaramos franceses cancelar a venda e os navios acabou sendo vendidos para o egito !!!
Sim, no caso pode-se dizer que os russos saíram perdendo e ganhando na disputa: receberam o dinheiro de volta, venderam as aeronaves ka-52 ao Egito e se não me engano, a possibilidade de construir os mistral. A Rússia já recebeu compensação por suas despesas e Moscou considerou o assunto Mistral totalmente resolvido. A época, Kremlin não disse quanto a França pagou para romper seu contrato, objeto de meses de idas e vindas, mas o jornal russo Kommersant informou que “mais de 1,1 bilhão de euros” (US$ 1,2 bilhão) desembarcaram no governo russo. conta. Isso se encaixou com a declaração do… Read more »
Tá melhor que o São Paulo, que nunca mais voltará… Uma pena, grande perda para o Brasil, lamentável não termos um NAE bem como uma boa divisão de escoltas novos … E na hora de comprar só vem 4…
Não seria possível fazer um projeto de Corvetas a partir desses offshore construídos no Brasil ? Usando canhões, sistema de combate, radares e sonares nacionais ? Junta o mansup e tá pronto… Compra de fora só os MSA de defesa de ponto…
Que banheira velha, o meio ambiente agradece por ele não voltar a funcionar tão cedo.
Gaivotas asmáticas agradecem.
A Maria Fumaça da Marinha Russa.
Adoram zoar a Rússia por causa deste porta-aviões, mas quero saber quando sai o porta-aviões brasileiro?
Pq diabos o Brasil precisa de um porta aviões?
Brasil não tem cacife, conhecimento e tecnologia para construir seu próprio NAe e brasileiro fica zoando com o Kuznetsov. Um país que só falta morrer para se concluir navios patrulhas classe Maracujá, projeto semelhante aos classe Vigilante francês dos anos 80, feito pelo estaleiro CMN, que era para ser feito vinte embarcações. Mas como tudo que é planejado no Brasil na área militar, dá para trás… Vejo gente tirando sarro dos navios chineses, mas aqui não temos capacidade de contruir nem um navio caça-minas sequer, temos umas velharias alemãs que andaram fazendo um armengue, uma “modernização” meia boca para dizer… Read more »
“Brasil não tem cacife, conhecimento e tecnologia para construir seu próprio NAe e brasileiro fica zoando com o Kuznetsov.”
.
isso é o que brasil tem de sobra… o que o brasil não tem é motivos pra ter. Nego fica masturbando toda hora esse vontade de ter PA pra um pais que quando teve não passou nem perto de usar eles como porta aviões
Eu possuo todas as plantas do Foch (São Paulo). Um porta-aviões com 260m de comprimente, similar ao “Vikrant”, e com elas, poderiamos desenvolver um projeto Stobar similar ao indiano readaptando o convés para rampa de decolagem e cabos de atracamento, tecnologia bem mais simples e barata que a Catobar. É sabido que os indianos esperam o desenvolvimento do Gripen “M”, ou seja, o Sea Gripen , que se espera ter desempenho superior ao MIG 29k, utilizado no ‘VIikrant’. As lições aprendidas com o Prosub e agora com o Prosuper e o gerenciamento da Engepron pode traser a naturidade necessária para… Read more »
Já saiu e disso que não volta mais.
Que fase da Russia hein?
Chegou a ser a segunda maior potência global rivalizando com os EUA por muitos anos, agora só sobra ser comparada ao Brasil…
Vão modernizar o rebocador tb? Pq o rebocador é navio principal da taskforce…
.
.
meme da ultima batalha do kuznetsov
Muito bom kkkk
Esse navio é um lixo kkkkkkkkkk
Foco da Rússia é força terrestre, bondão, com artilharia top reforçando. Caldeirão soviético.
Porta aviões é elefante branco. Duvido qualquer porta aviões resistir a um ataque se saturação com dezenas de drones e mísseis
Imagina um enxame de mil drones kamikazes atacando um Nae Americano. Acabou
Se são tão elefantes brancos porque é que a China e Índia andam a correr para os ter? NÉ?
E já imaginou que esse enxame de mil drones kamikazes poderão um dia ser lançados de um navio aeródromo?
Um navio-aeródromo é acima de tudo uma plataforma extremamente versátil que vai permitir a integração de novas tecnologias como é o caso de drones submarinos e aéreos, aeronaves de última geração e quem sabe um dia lasers.
Qualquer pessoa com um mínimo de cultura militar sabe isso, mas como é para defender a Rússia de Putin-putefia qualquer desculpa serve.
O Maria fumaça flutuante… que não chegue a 300km do litoral Ucraniano ….quando voltar a ativa.
Se os porta-avioes perderam sua importância militar no mundo atual,chineses e americanos não estariam investindo dinheiro nos deles,sul-coreanos e japoneses e muito menos os Russos estariam insistindo no Kuznetsov.
Russo é único que tá jogando dinheiro fora aí….
Chineses e Indianos investem porque o porta aviões é mais marketing e geopolítica do que uma arma eficiente.
A China investe até com modéstia, 3 pra um país com uma economia daquelas. Eles poderiam ter uma dúzia se quisessem.
A Rússia deveria e vender essa lata velha e concentrar sua força em submarinos e fragatas modernas. Eles não precisam de pronta aviões.
O nome do Canal em português é simplesmente Canal da Mancha e não “canal inglês”.
Na verdade a tradução está correta. “Canal Inglês” ou simplesmente “Canal” é o que se vê por exemplo em alguns livros que tenho sobre a II Guerra.
.
O termo “Canal da mancha” surgiu mais tarde e é assim conhecido na França.
O meio ambiente agradeçe.
É só trocar o motor velho por um novo que desaparece o fumacê.
A economia russa vai se voltar pro sudeste asiático, é lá que tá a grana do mundo.
Essas forças armadas russas na verdade são fakes.
Se as deles são fakes, as nossas são o quê meu caro?! Até parece que as nossas são um primor, o suprassumo do mundo militar. Saindo do tema… Ao menos os russos tem capacidade de construir meios próprios, enquanto eles tem estaleiros capazes e que recentemente estão lançando ao mar navios MCM,ou popularmente conhecidos como caça-minas,ano passado lançaram o sétimo,o caça-minas do projeto 12700 (classe Alexandrite). O “Anatoly Shlemov” que entrou para a Frota do Pacífico da Marinha Russa agora em 2022. Nós ainda estamos usando lixo comprado da Alemanha, embarcações essas que estão em atividade para a Força de Minagem e Varredura… Read more »
É o São Paulo deles, boa sorte.
Olha, depois daquele último acidente no estaleiro, parecia que não voltaria nunca mais.
Se voltar, mesmo depois de 2024, já será um feito enorme.
E se o fizer, será por puro orgulho, porque do ponto de vista da necessidade/eficiência, não me parece um bom negócio. Valeria muito mais esse investimento ser feito nos novos mísseis hipersônicos.
Sai perdendo o ocidente ,e os puxa saco do Biden. Ganham a China,Índia e até o Brasil.. Quem não gostaria de receber petróleo,gaz,adubo barato? Quanto ao porta aviões Kunetzov…eles nem precisam. Podem afundar os inimigos a hora que quiserem. Submarinos tem!
Já estão planejando uma grande festa para 2024, com a volta do Kuznetsov, a entrada em operação do su-57 e do T-14.
Como diz o ditado enterraram um sapo abaixo do convoo.