De olho na China, Biden e aliados revelam plano de submarino movido a energia nuclear para a Austrália
SAN DIEGO/CANBERRA, 14 Mar (Reuters) – Os Estados Unidos, a Austrália e a Grã-Bretanha revelaram detalhes de um plano para fornecer à Austrália submarinos de ataque movidos a energia nuclear a partir do início da década de 2030 para contrariar as ambições da China no Indo-Pacífico.
Discursando em uma cerimônia na base naval dos EUA na segunda-feira em San Diego, acompanhado pelo primeiro-ministro australiano Anthony Albanese e pelo primeiro-ministro britânico Rishi Sunak, o presidente dos EUA, Joe Biden, chamou o acordo sob a parceria AUKUS de 2021 como parte de um compromisso compartilhado com um mundo livre e -região aberta do Indo-Pacífico com dois dos “aliados mais robustos e capazes” da América.
Sunak chamou isso de “uma parceria poderosa”, acrescentando: “Pela primeira vez, isso significará três frotas de submarinos trabalhando juntas no Atlântico e no Pacífico, mantendo nossos oceanos livres … nas próximas décadas”.
Sob o acordo, que foi bem recebido por seus aliados asiáticos na terça-feira, mas irritou Pequim, os Estados Unidos pretendem vender à Austrália três submarinos movidos a energia nuclear da classe Virginia dos EUA, construídos pela General Dynamics, no início dos anos 2030, com uma opção para A Austrália comprará mais dois, se necessário, disse um comunicado conjunto.
Ele disse que o projeto de vários estágios culminaria com a produção e operação britânica e australiana de uma nova classe de submarinos – SSN-AUKUS – uma embarcação “desenvolvida trilateralmente” baseada no projeto de próxima geração da Grã-Bretanha que seria construída na Grã-Bretanha e na Austrália e incluiria ” tecnologias de ponta” dos EUA.
A Grã-Bretanha receberia seu primeiro submarino SSN-AUKUS no final da década de 2030, e a Austrália receberia o primeiro no início da década de 2040. As embarcações serão construídas pela BAE Systems e pela Rolls-Royce.
“O acordo AUKUS que confirmamos aqui em San Diego representa o maior investimento individual na capacidade de defesa da Austrália em nossa história, fortalecendo a segurança nacional e a estabilidade da Austrália em nossa região”, disse Albanese na cerimônia.
A AUKUS será a primeira vez que Washington compartilhará tecnologia de propulsão nuclear desde que o fez com a Grã-Bretanha na década de 1950.
Biden enfatizou que os submarinos seriam movidos a energia nuclear, não armados com armas nucleares: “Esses barcos não terão armas nucleares de nenhum tipo”, disse ele.
Mas o acordo vem com uma conta de dar água na boca para a Austrália, com custo estimado em até 368 bilhões de dólares australianos (US$ 245 bilhões) até 2055.
Albanese defendeu os gastos, dizendo que era “um plano econômico, não apenas um plano de defesa e segurança”.
Ele disse que espera que o AUKUS resulte em AUKUS investidos na capacidade industrial da Austrália nos próximos quatro anos e crie cerca de 20.000 empregos diretos nos próximos 30. Ele disse que exigiria financiamento no valor de cerca de 0,15% do PIB por ano.
O ministro da Defesa da Austrália, Richard Marles, disse que foi um investimento na segurança do país.
“É um investimento que não podemos deixar de fazer”, disse Marles em entrevista coletiva em Camberra.
A China condenou o AUKUS como um ato ilegal de proliferação nuclear. O plano “constitui sérios riscos de proliferação nuclear, mina o sistema internacional de não proliferação, alimenta corridas armamentistas e prejudica a paz e a estabilidade”, disse a missão permanente da China nas Nações Unidas em um tuíte após o anúncio.
Questionado se estava preocupado que a China considerasse o acordo do submarino AUKUS uma agressão, Biden respondeu “não”. Ele disse que espera falar com o líder chinês Xi Jinping em breve, mas não disse quando.
O conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan, apontou na sexta-feira para o acúmulo militar de Pequim, incluindo submarinos movidos a energia nuclear, dizendo: “Nós nos comunicamos com eles sobre o AUKUS e buscamos mais informações sobre suas intenções”.
A Austrália ofereceu à China um briefing sobre o acordo submarino, disse o ministro da Defesa australiano, Richard Marles.
Ao lançar a parceria, a Austrália também perturbou a França ao cancelar abruptamente um acordo para comprar submarinos convencionais franceses.
O acordo prevê submarinos americanos e britânicos implantados na Austrália Ocidental até 2027 para ajudar a treinar tripulações australianas e reforçar a dissuasão. Autoridades dos EUA disseram que isso envolveria quatro submarinos americanos e um britânico em alguns anos.
Esta primeira fase do plano já está em andamento com o submarino de ataque nuclear Asheville, da classe Virgínia, visitando Perth, na Austrália Ocidental, disseram autoridades.
GRANDES PERGUNTAS E ENORMES INVESTIMENTOS
O secretário de Estado adjunto dos EUA para assuntos do Leste Asiático e Pacífico, Daniel Kritenbrink, disse em uma coletiva de imprensa na terça-feira que os EUA informaram seus parceiros no Sudeste Asiático sobre o plano AUKUS, inclusive na Indonésia e na Malásia, na semana passada “para explicar claramente o que AUKUS é e o que AUKUS não é”.
Um alto funcionário dos EUA disse que o AUKUS reflete as crescentes ameaças do Indo-Pacífico, não apenas da China em relação à autogovernada Taiwan e no contestado Mar da China Meridional, mas também da Rússia, que realizou exercícios conjuntos com a China, e também com a Coreia do Norte.
O Ministério das Relações Exteriores de Taiwan saudou o acordo, dizendo que ajudaria a combater a “expansão autoritária” na região.
“A cooperação entre as três partes fortalecerá as capacidades de dissuasão dos países democráticos na região do Indo-Pacífico e ajudará a manter a paz e a estabilidade regional”, afirmou em comunicado.
Albanese ligou para o primeiro-ministro do Japão, Fumio Kishida, na terça-feira, para informá-lo sobre o lançamento, com Kishida dizendo que o acordo “contribuirá para a paz e a estabilidade regionais e que o Japão apoiou consistentemente esta iniciativa”, disse seu Ministério das Relações Exteriores em um comunicado.
Grandes questões permanecem sobre o AUKUS, principalmente sobre as rígidas restrições dos EUA ao amplo compartilhamento de tecnologia necessário para o projeto e sobre quanto tempo levará para entregar os submarinos, mesmo com o aumento da ameaça representada pela China.
Em um reflexo da capacidade de produção estendida dos EUA, um segundo alto funcionário dos EUA disse à Reuters que era “muito provável” que um ou dois dos submarinos da classe Virginia vendidos para a Austrália fossem navios que estiveram em serviço nos EUA, algo que exigiria a aprovação do Congresso. .
Analistas disseram que, dado o crescente poder da China e as ameaças de tomar Taiwan à força, se necessário, era vital avançar no segundo estágio do AUKUS, que envolve hipersônicos e outros armamentos que podem ser implantados mais rapidamente.
Autoridades britânicas e australianas disseram que este mês ainda é necessário trabalhar para quebrar as barreiras burocráticas ao compartilhamento de tecnologia e o anúncio de segunda-feira não cobriu esta segunda etapa.
O segundo funcionário dos EUA disse que a Austrália contribuiria para aumentar a capacidade de produção e manutenção de submarinos dos EUA e da Grã-Bretanha.
Ele disse que Washington está olhando para investimentos de “bilhões de dois dígitos” em sua base industrial submarina, além dos US$ 4,6 bilhões já comprometidos para 2023-29 e que a contribuição australiana seria inferior a 15% do total.
A Grã-Bretanha, que deixou a União Europeia em 2020, diz que o AUKUS ajudará a impulsionar a baixa taxa de crescimento de sua economia. Sunak disse que a AUKUS está “vinculando laços com nossos aliados mais próximos e oferecendo segurança, novas tecnologias e vantagem econômica em casa”.
FONTE: Reuters
conta salgada hein…..e o prazo também é longo….
Aussies do setor dizem que a ‘hora do pau’ (Ben Grimm, a.k.a. Coisa) com a China vai chegar antes dos subs nucleares, uns dois três anos antes da data mítica de 2030. A Austrália tá na posição de Churchill em Yalta: o triúnviro mais descartável. Terão que assobiar e chupar cana.
Pelo que eu entendi, submarinos nucleares Americanos ou Britânicos estarão permanentemente comissionados na Austrália, para deixar o Tio Xi Jinping bem nervosinho.
É um acordo que beneficia a indústria naval de submarinos americano e inglês cria demanda para novos pedidos e auxilia no alívio dos custos para a duas Marinhas que agora repassa para os australianos. Um projeto de Sub específico para atender aos australianos mais com muitas tecnologias americanas e inglesas (um sub híbrido americano/inglês), quanto ao repasse de tecnologia talvez se faça na linha dos equipamentos que venham a exigir, um menor e baixo valor tecnológico, um projeto bem menos ambicioso que o nosso no quisito maior independencia tecnologica, já que os custo de tecnologias de subnuc inglesas e americanas… Read more »
Nilo,
Americano cria demanda pra tudo. Se a ex fosse norte-americana, eles já estariam vendendo vento.
kkkkk….. Verdade
Acredito que para a Austrália, a melhor opção dos dois, seria o Astute, já que a missão principal será caçar e deter subs e navios chineses em sua zona de influência.
O “Astute” já está saindo de linha, então, será um sucessor do “Astute” ainda maior que ele por conta de mais exigências no campo de sensores, armamento, habitabilidade, etc mas menores que o sucessor do “Virgínia” ou mesmo os Virgínas Block V que a partir da terceira unidade serão maiores e deslocarão mais de 10.000 toneladas submersos. . O sucessor do “Astute” está programado para a década de 2030 portanto não disponível ainda para à Austrália, então como paliativo a ideia é que 3 “Virgínias” sejam adquiridos talvez usados e entregues no início da próxima década quando se espera haverá… Read more »
Oque me assusta são os custos 245 BI é muito dinheiro, e o nosso submarino nuclear mesmo que custe apenas uma fração disso já é proibitivo para MB.
Até o nosso fica pronto vai rola muita coisa ainda…tenho minhas dúvidas se fica pronto, se tivesse que apostar em sim ou não diria não fica pronto ou fica em 2050
Creio que esses US$ 245 bi sejam todos os gastos até o final da vida útil dos submarinos.
Aqui já tem gente se questionando porque não fizemos o planejamento de dez submarinos nucleares: gastaríamos o mesmo e não entregaríamos nada!!!
E é uma ilha que tem um PIB de USD1,553 trilhão e destina 2.3% dele para a defesa.
ótimo agora podemos fazer nossos reatores nucleares e dizer que se os EUA vendem reatores nucleares com urânio enriquecido a ponto de se fazer uma bomba atômica o nosso de míseros 5% não é nada.
Lembrei agora que uma pessoa disse qie esse sub não preocupava, eu disse que preocupava, Australia com sub nuc, Japão com PA, em breve sul coreanos, quem não tá preocupado com tudo isso sou eu.
E o tal do “ninguém vende SSN”, naufragou… . Na minha visão, este acordo pode ter aberto uma porteira: transformaram a propulsão nuclear em uma espécie de “commoditie” para aliados de “primeiro nível”. . Quanto tempo vai demorar até a China vender um SSN? Ao menos, na minha cabeça, esta seria uma interessante forma de retaliar o AUKUS… Isso para não entrar na questão do arrendamento, como no caso dos russos e indianos. . Sobre os valores: nenhuma surpresa. Eles colocam logística em todas as contas. SSN é absurdamente caro de comprar, mas é ainda mais absurdo de manter e… Read more »
Ja pensou, dois Subnukes arrendados aos argentinos…..? coisa de loco…..
Pode acontecer.
quem pe o doido que vai alugar? se for china, vai querer até a alma dos argentinos para repassar para o capeta.
Se a China colocar arma nas mãos argentinas, não haverá navios Britânicos no mar do sul da China….
oras….mestre carlos….pelas malvinas e um governo populista, já foi provado que argentinos deram e dão mais do que a alma pelas Malvinas….
Se britanicos continuarem enchendo o saco no mar do sul da China…..eu não duvidaria de diversos JF17 e uns 400 misseis antinavio chegarem lá só para ingleses terem de redistribuir suas forças….
é seria um cenário realista para que a China venda por um preço camarada sub e avião.
Sim, seria. Os EUA não fazem o mesmo abastecendo suas procs em varias nações com seus armamentos? não existe nada de novo….
Os argentinos venderão no ferro velho para comprar comida.
A questão é para quem vender um SSN: Irã, Paquistão, Arábia Saudita?
Se atualizar os valores da classe Collins, o resultado também assusta. E toda aquela estrutura, com o sobrepreço e um desgaste político gigantesco no país também não serviu de nada. Vão construir outra classe, com zero comunalidade e mais de 20 após o comissionamento do HMAS Rankin.
Até agora, só a Coreia do Sul aprendeu a fazer submarino mesmo.
O Japão faz excelentes submarinos até maiores que os mais recentes sul coreanos e foram preteridos pela Austrália que preferiu um projeto francês com maior alcance já que os submarinos japoneses tão logo saem de suas bases já estão basicamente em seus Teatros de Operações. . O que anos de operações com a classe Collins, submarino convencional relativamente grande com quase o dobro do deslocamento de um Scorpene básico mostrou é que seria melhor um submarino com maior alcance para operar em águas distantes, um SSN de preferência, sonho tão antigo de australianos quanto de brasileiros, mas impossível de realizar,… Read more »
O histórico da Austrália nunca foi o de abraçar a tecnologia nuclear, principalmente na questão enérgica. Uma contradição: possuem umas das maiores reservas de urânio no mundo. Meu exemplo dos coreanos foi no sentido do planejamento. Compraram a transferência de tecnologia/montagem de um modelo específico e seguiram firmes e fiéis no propósito, incrementando e nacionalizando. Outros países gastam fortunas, parafusam quites pré-montados e após hiatos longos procuram outra empresa/parceiro para uma nova experiência. Não creio que o Japão se enquadre no mesmo conceito de outros países. Ficaram nem dez anos sem produzir submarinos. Alugaram um americano para reorganizar a Força… Read more »
Verdade Rafael, o que à Austrália quer desde décadas atrás é um “SSN” que segundo se comentava então, poderiam ser “reabastecido” nos EUA como no caso dos primeiros “Los Angeles” ou melhor ainda, modelos posteriores que não necessitam reabastecimento , cabendo ainda uma complexa revitalização quando com quase 20 anos em média para durar os cerca de 35 anos o que seria feito na própria Austrália. . Os sul coreanos evidentemente tiveram uma trajetória diferente por conta de se firmarem tardiamente como uma nação soberana e por conta da belicosidade da Coreia do Norte, mas, assim como todas as outras… Read more »
De que lado o “tempo” estará, da AUKUS ou dos Chineses, eu não tenho dúvidas…acho que Taiwan cai antes do 1º SSN Australiano operar.
O grande perdedor desse negócio foi a França, talvez se o Brasil mostrasse disposição para abrir o bolso seria um momento em que o governo Macron, ainda com o gosto amargo na boca desde o cancelamento dos Scorpenne australianos, aceitaria ajudar a terminar o desenvolvimento do reator nacional que no final seria um reator francês e por fim teríamos um barracuda idêntico ao da marinha francesa. Eu pessoalmente acho que um submarino nuclear para a marinha brasileira seria um elefante branco que canibalizaria recursos que poderiam ser usados em uma frota de superfîcie e de submarinos movidos a propulsào convencional… Read more »
Isso não vai alterar em nada o equilíbrio de poder na região.
O aumento do poder militar chinês é acachapante e não dá para outro pais ou grupo de países acompanhar.
Aprenderam com o que os russos fizeram em terra. Após e mesmo antes da segunda guerra a Rússia veio vindo até chegar na Alemanha. Quando os alemães invadiram a Polônia, tinha russo. Quando Hitler visitou a Finlândia já faziam guerra com os russos, Uma grande barreira de submarinos. Estão criando uma contenção à expansão marítima da China. Daqui você não passa. À partir daqui vocês serão acompanhados…bem de perto. Os custos serão rateados e os preços serão pagos pelos australianos. Bilhões. Porque a moda agora é bilhão. Fomos pedir ajuda nuclear ao sujeito errado. Quem está pronta para ajudar a… Read more »
O único problema é que grande parte do comércio chinês já é feito por terra.
Petróleo, metais, alimentos e etc já chegam à China por via terrestre e este fluxo está aumentando muito.
Sem contar que a China está construindo portos no Oceano Índico que terão acesso por terra a partir do solo chinês.
Desta forma, evitam o Estreito de Málaca.
Por último, os maiores desafios chineses, que poderiam ser Taiwan, Japão e Coréia do Sul estão muito perto de seu território e seriam facilmente alcançados.
Sim. Mas a expansão naval chinesa é inegável. Não somente no Pacífico e no Índico. Querem chegar ao Atlântico.
Por terra precisa construir. Pelo mar, basta navegar.
Que roubada esse acordo: aussies vão treinar em subs iaques, não terão bases adequadas pros seus subs (uma, talvez), vão comprar e operar subs usados (os EUA não tem base industrial pra fazer sub nuclear no ritmo de padaria nem pra eles mesmos…) e esperar sair o sub nuclear Ianque-brit-aussie. Até lá muita coisa pode acontecer, ou inclusive nada.
Australia não tem bala na agulha para três Virginias. É simplesmente caro demais. O subnuc brasileiro é muito mais plausível. O reator nuclear foi desenvolvido aqui, o casco é um Scorpene francês esticado. Os australiano serão 3 virginias gigantes de quase 10.000 toneladas de deslocamento, para um país com apenas meia duzia de pessoas cheio de cangurus kkk o PIB ppp da australia é menor q o de Taiwan, Egito e outros paisecos. tomara q quebrem e oq sobrar os americanos vendem pra China.
O Brasil ainda não domina todas as tecnologias para construir e operar o submarino nuclear, a França está só vendendo o casco, isso foi até tema de discussão do Bolsonaro com o Putin em 2022 na sua polêmica viagem à Moscou. O acordo AUKUS é diferente, ocorrerá transferência de tecnologia pra Austrália e muito provavelmente a Agência Atômica Internacional não irá por restrições à esse acordo. Infelizmente, o mais provável é que a Austrália tenha submarinos classe Virgínia em operação bem antes da Marinha Brasileira com seu submarino nuclear. O PIB per capita da Austrália é muito maior que o… Read more »
É isso.
Não se tratou apenas de “esticar” um “Scorpene”, mas principalmente aumentar de forma significativa o diâmetro do casco para acomodar o reator nuclear. Mesmo os SSNs classe Rubis franceses, os menores já construídos, ainda assim tem um diâmetro maior que um Scorpene e a nova classe “Suffren” é ainda maior para acomodar um reator maior. . O acordo entre as 3 nações vai além de submarinos nucleares, incluindo outras armas que eventualmente poderão ser adquiridos por australianos e/ou baseadas em território australiano. . Um “Virginia” Block IV ora entrando em serviço ou os 2 primeiros Block V já autorizados tem… Read more »
É muita corrupção, só isso explica terem trocado a proposta francesa. 12 subs modernos com AIP, armados com Exocets. Na pior das hipóteses, falo de ameaça de invasão chinesa mesmo, crise integral, Tomahawks com ogivas nucleares W80 emprestadas dos americanos, já seria uma baita dissuasão contra a China.
Da uma olhada na ilustração que o Galante publicou sobre as autonomias e operações de subs nucleares naqueles mares.
Palco perfeito para submarinos nucleares.
Se tudo ocorrer dentro do cronograma os subs australianos navegarão antes dos nossos. A nossa economia cresce abaixo da média mundial e nosso estado gasta muito mal o dinheiro arrecadado.
Vergonhoso ver que os australianos pretendem e certamente conseguirão ter seis submarinos diesel-elétrico e seus oito nucleares, enquanto o Brasil brinca de forças armadas…
Uma ilha que tem um PIB de USD1,553 trilhão e consegue ter alguns meios modernos como dois LHD ( Camberra e Adelaide) adquiridos há pouco tempo atrás
“ Vergonhoso ver que os australianos pretendem e certamente conseguirão ter seis submarinos diesel-elétrico e seus oito nucleares”
Adriano,
Os atuais seis submarinos classe Collins não vão se somar aos 8 futuros submarinos nucleares. Vão dar baixa na medida em que os novos nucleares sejam recebidos.
Provavelmente darão baixa antes de todos os nucleares chegarem, havendo por um tempo uma diminuição de números, como por exemplo quando o Enterprise CVN 65
foi inativado em 2012 e só agora +10 anos o substituto Gerald Ford CVN 78 está
em vias de conseguir sua certificação máxima para missão ou no emblemático caso da força de submarinos espanhola cujos 4 substitutos sofreram tantos atrasos que hà apenas 2 antigos ainda em serviço mantidos à duras penas.
e no final das contas, os subnukes australianos farão é escolta das exportações de carne e minérios australianos para a China…..vai entender….
está conta vai dar trombada….
Sensacional…..!!!
Ou, pode significar ainda mais que à Austrália quer ser mais relevante em futuras discussões com outros atores da região, Índia inclusive não “dobrando-se” à China simplesmente pelos fortes laços comerciais. Segundo outras linhas de pensamento será possível manter boas relações com a China mas estar melhor preparado para um conflito fazendo parte de uma coalizão, se e quando for necessário. . O Brasil quer também um SSN não necessariamente para antagonizar americanos e chineses seus grandes parceiros comerciais. Pode-se argumentar que futuros “SSNs” brasileiros se destinarão exclusivamente a defesa do território, mas, há quem considere que submarinos australianos pouco… Read more »
Mestre Dalton, minha leitura comparativa do case brasileiro para com o case Australiano é muito diversa. A Australia não possui vizinhos contiguos, somente é acessivel pelo mar, já o Brasil tem a 3a. maior quantidade de vizinhos do mundo. São 10 vizinhos continuos e somados a este, o Oceano. Porque isto é importante? Porque nossa fronteira cerca com qualquer um destes 10 vizinhos pode ser protegida se voce pinça-lo do outro lado, via oceano. Para tal, o vetor tem de dar uma volta tremensa e ai entra o subnuke com um pedaço deste papel. A Marinha neste cenario, tem de… Read more »
Realmente amigo Carvalho, pensamos muito diferente, e até hoje não havia
visto um comentário sobre a possibilidade de uso de um “SSN” brasileiro no Pacífico !! Será que seremos “ameaçados” ou melhor ficaremos insatisfeitos com o Chile, Perú, etc a ponto de se enviar um SSN para lá ?
.
Longe de ser irônico, aprecio muitos dos seus comentários e acima de tudo é
preciso conviver com opiniões diversas sempre com civilidade !
Nunca é saudavel nominar….e Chile não compõe risco pois sequer possui fronteira conos…mas outros 10 paises sim… Mas é fato que numa eventualidade o papel da MB seja cercar “do outro lado” aquele que possua divisa conosco quando e se necessario…e submarino é um dos elementos da MB… Motivos para que alguem assim um dia proceda conosco? Pode ser nenhum, podem ser muitos….mas deixemos apenas que Brasil jamais fala em intervir, entrar, mas quanto a nós, seja da AL ou de fora dela, sim, existe….e existiram…muitos podem falar que não passaram de besteiras, mas ficou registrado o fato…falaram e vira… Read more »
Delírio coletivo e paranoia infundada sobre a integridade territorial brasileira, alimentada por estudos “criativos” (pra dizer o mínimo) da ESG e congêneres, e difundida via ZAP.
Me conta como 6 dos vizinhos fronteiriços (o Chile tem que se esforçar mais um pouco…) vai invadir a floresta amazônica. E os outros 3 restantes, além de não terem a capacidade não tem nem sombra de terem motivos.
Uma coisa é um cenário hipotético, a outra é delírio.
A defesa do Brasil está no mar. O resto é patrulha de fronteira, que não precisa sequer estar a cargo das FFAA.
Mestre Mourão, quem falou do chile? eu não fui…e não seria ele nem acredito…
Vamos fazer o contrário então….
Diga que não há o que questiono na sequencia, ok?
Alguem ja disse algo similar para o Mexico, Canadá, Inglaterra, Colombia, Espanha, França? Ano passado, ou retrasado, ou nos ultimos 20 anos?…não…..mas ao Brasil sim….estranho não….??
Mestre, de posse desse poderoso equipamentos Austrália, não fica só no Mar da China, este será seu estacionamento.
Aliado inconteste dos americanos, aliados cultural e de origem e agora parceiros estratégicos dos subnuc, podem os australianos estar até na América do Sul, aí teremos EUA, Inglaterra e Australianos.
Bases inglesas não falta ao.longo do Atlântico Sul até às aguas Frias da Antártica.
Esse tipo de notícia serve como dica para aqueles comentaristas desavisados, que gostam de fazer um Super Trunfo China vs EUA. O braço on-station da US Navy no Mar da China sempre foi as forças armadas australianas, além é claro da Frota do Pacífico. Qualquer alucinação chinesa no sentido de fazer guerra contra o EUA ou algum aliado do EUA naquela região terá que ter em conta que a Austrália é uma força respeitável, muito posicionada, e que estará à disposição da US Navy e demais forças. Eu fico imaginando o que tem na cabeça de um sujeito que acha… Read more »
Eu fico imaginando o que tem na cabeça de um sujeito que acha que misseis hipersônicos e misseis de cruzeiros podem impedir que a USAF atue naquele TO. Ainda que a China tivesse meios de fazer chegar um número desses sistemas que fosse suficiente para destruir uma base como a de Okinawa ou Guam, coisa que não tem,,,, gostaria da tua explicação sobre esse trecho. pq a china não teria como atingir.
A capacidade da II Frota da US Navy em fazer a detecção e interceptação de mísseis de cruzeiro e balísticos, inclusive hipersônicos, somada às defesas dessas bases que contam com um mistura de NASAMS, Patriot, RIM-161, Thaad e outros sistemas, excede em muito às capacidades de se anular avos tão grandes e dispersos como Guam ou Okinawa. A menos que se use massivamente armamento nuclear estratégico. Não, a China não tem como anular essas bases. Mas o problema não é nem esse. O problema é que essas bases são totalmente dispensáveis para se operar sobre o Mar da China, são… Read more »
Desse jeito qualquer marinha do mundo opera submarino nuclear. Eu quero ver os Australiano começar do zero igual o Brasil, começou
Gilson, o Brasil começou do ZERO e nele continuará. Esqueça subnuc que venha a funcionar. Será um belo museu, se terminarem a engenhoca…
Tenho pena do contribuinte australiano. É ele quem vai pagar a conta, e que conta.
vamos lá… dá cerca de 8bi de dólares (em valores de hoje) por ano até 2055! uau!