O Type 055 (designado como cruzador classe “Renhai” pela OTAN) é uma classe de destróieres de mísseis guiados furtivos da PLA Navy (Marinha do Exército de Libertação Popular da China).

É um projeto multimissão com a combinação de sensores e armas para defesa aérea de área e guerra antissubmarino superando os combatentes de superfície chineses anteriores.

Oito navios estão em operação e mais oito deverão ser construídos. O Type 55 realiza a função equivalente dos cruzadores classe Ticonderoga da US Navy.

Espera-se que o Type 055 realize missões expedicionárias em águas azuis e seja a principal escolta dos porta-aviões chineses.

O Nanchang (101), o primeiro navio da classe, teve a construção iniciada em 2014 no Estaleiro Jiangnan em Xangai, e foi comissionado em 12 de janeiro de 2020. Sua primeira aparição pública – antes do comissionamento – foi durante o desfile do 70º aniversário da PLA Navy em 23 de abril de 2019. Quando lançado, o Nanchang estava entre os maiores combatentes de superfície pós-Segunda Guerra Mundial no Leste Asiático.

O primeiro lote de 8 navios com este projeto teve a quilha batida entre 2014 e 2018 e entrou em serviço no final de 2022. Outros cascos foram observados em construção, incluindo dois em Dalian em janeiro de 2022, por imagens de satélite, e um total de 12 a 16 foram estimados para equipar as três Frotas.

Estes navios estão armados com uma variedade de armas, incluindo mísseis de longo alcance para ataques terrestres e marítimos, mísseis antiaéreos e sistemas de defesa antimísseis. Eles também têm capacidades de guerra antissubmarino e são equipados com canhões e torpedos.

O armamento primário são mísseis transportados em 112 células do sistema de lançamento vertical (VLS), 64 células à vante e 48 células à ré. O mesmo modelo VLS é usado no destróier Tipo 052D, que se acredita ser uma implementação do padrão GJB 5860-2006; o GJB 5860-2006 é capaz de lançamentos a quente e a frio usando recipientes concêntricos.

A variante mais longa, com células de 9 metros, é provavelmente usada. Espera-se que o Type 055 carregue mísseis superfície-ar HHQ-9, mísseis de cruzeiro antinavio YJ-18, mísseis de cruzeiro de ataque terrestre CJ-10 e torpedos antissubmarino lançados por mísseis ao entrar em serviço. Potencialmente, as células maiores também podem transportar mísseis balísticos antinavio.

Além dos sistemas de lançamento verticais, o navio também tem um canhão principal de 130 mm, um sistema de armas de defesa aproximada de 30 mm (CIWS) de 11 canos, um sistema de defesa antiaérea de curto alcance HHQ-10, lançadores de torpedos de 324 mm e dois conjuntos de lançadores múltiplos de despistadores. Um hangar e convoo possibilita o embarque de dois helicópteros.

Eletrônica

A literatura chinesa sugere que o Type 055 é capaz de “facilitar o gerenciamento de comando de um grupo de batalha e elementos de apoio”.

Vários sensores estão alojados dentro do mastro integrado e da superestrutura do navio. A classe possui sistema de radar de banda dupla; quatro painéis de banda S Type 346B Dragon Eye de matriz eletrônica de varredura ativa (AESA) são montados na superestrutura, e quatro painéis menores de banda X são montados no mastro. Os painéis Type 346B são estimados em 40% maiores do que os painéis Type 346A do destróier Type 052D, para maior potência de transmissão e sensibilidade. Fontes chinesas afirmam que o radar tem capacidade anti-furtiva e pode ser usado para guiar mísseis anti-satélite.

A estrutura do navio também contém radares de navegação, vários sistemas de comunicação e inteligência, medidas de apoio à guerra eletrônica (ESM), contramedidas eletrônicas (ECM), sensores eletro-ópticos (EO), sistemas de alerta a laser, bloqueadores optrônicos e sistemas de datalink. Eles são provavelmente mais avançados do que aqueles adotados em navios anteriores.

Existe uma porta na popa para lançamento de sonar de profundidade variável e sonar de matriz rebocada. A grande proa bulbosa contém um sonar de proa maior do que os combatentes de superfície chineses anteriores.

Principais características: 13.000 t, 180 m x 20 m x 6,6 m; 30 nós, propulsão COGAG; Armamento: 1 x 130 mm, 2 CIWS Type 1130, 112 VLS para SAM HHQ-9, SSM YJ-18, CJ-10 land attack e CY-5 ASW, lançadores de torpedos de 324 mm, decoys e 2 helicópteros Z-9, Z18 ou Z-20.

IMAGENS: Via @intel1osint100, no X

Subscribe
Notify of
guest

34 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Emmanuel

Se o Brasil tivesse como manter 3 dessas belezocas já seria a melhor e mais poderosa marinha da América Latina.

Vovozao

07/01/24 – domingo, Emmanuel, só podemos nos congratularmos com os chineses, uma nação que pode alem de todos os outros, comissionar 16 navios desse porte; oxala nossa MB pudesse em 1 ano comissionar o mesmo numero de navios lançados pelos chineses…… teriamos uma MB respeitada tanto interna como externamente; mais isso não passa de DelirioS de um sonhador.

Tupinambá

Se tivéssemos uma Arleigh Burke já teríamos a marinha mais poderosa da AL.

Emmanuel

Pior que é verdade.

Bispo

Prova de nossa “pequinês” naval.

Vinícius

Mas com as 4 Tamandaré (mesmo extremamente desdentadas) e os 4 Riachuelo já vamos ser a mais poderosa. O nível dos países da América Latina é muito baixo e ser superior é o mínimo que se espera de uma República como o Brasil.

Willber Rodrigues

Mas nem ferrando que a MB teria grana pra navegar, armar e manter a manutenção de uma belezinha dessas em dia….
Mesmo se esse navio viesse de graça, seria a rainha do cais da MB, sob o risco dela quebrar toda a MB financeiramente.

Heinz

Pressão.

Emmanuel

Armar um navio desses já levaria para o buraco o orçamento da MB.

EduardoSP

Se um Type 55 quebraria a MB, imagine um SSN.

Willber Rodrigues

Eu só lembro de uma matéria do PN, dizendo que o almirantado BR “tomou um susto” com o custo de operação dos Riachuelos….

Jodreski

pois é… e não vamos esquecer que a MB possuía dois 209 que ficaram apodrecendo no cais pois não tinha dinheiro para pagar o custo de suas manutenções e modernizações necessárias.

Willber Rodrigues

Então, né…
A MB que não teve grana nem pra fazer PMG de IKL, o “fusca” dos submarinos, é a mesma MB que quer operar subnuc….

renato

Concordo plenamente. Com o dinheiro afundado no programa do sub nuc poderiamos continuar a contruir a classe Riachuelo e chegaríamos sem dificuldade a 8 ou 10 unidades. Muito melhor 4 a 6 sub convencionais do que 1 nuclear.

Bosco

Várias marinhas estão adotando radares AESA de painéis fixos tanto para o radar de busca de volume de longo alcance (geralmente banda S) quanto para o radar de menor alcance (banda X) só a USN parece que vai ficar só com o AESA banda S e vai continuar a ter radares iluminadores banda X do tipo direcional e rotativo, no seu novo destroier DDG-X.
Apenas o CVN-78 e o CVN-79 operam os dois tipos de radar AESA (banda S e X)

Senor batata

Bosco o senhor poderia elencar as diferenças de ambos em termos de vantagens e desvantagens. Pq me soa curioso o.fato de q diferente de outros campos militares nesse de radares os EUA não formou o padrão.
Desde já agradeço a atenção dispensada.

Bosco

Senor Batata, Se for a diferença entre radares de banda S e de banda X todo navio de guerra geralmente tem os dois tipos. O de banda S é um radar de longo alcance de busca aérea e que pode ser utilizado para vetorar mísseis via data link até as proximidades do alvo. O de banda X é de menor alcance (tem menos propagação atmosfera) mas é mais preciso (tem um comprimento de onda menor) e consegue fornecer iluminação para mísseis guiados por radar semi-ativo. Se for um radar banda X direcional ele só pode iluminar um alvo de cada… Read more »

Groosp

Vc sabe o motivo de manterem os iluminadores convencionais? Será que é para reduzir custos já que os mísseis mais modernos possuem orientação terminal por radar ativo e os iluminadores foram mantidos para um eventual uso de mísseis antigos? Track-Via-Missile (TVM) está em desuso, não é? Não sei se existe alguma versão do Standard que usa esse sistema.

Dod

Qual o custo que a marinha teria pra manter um navio desses ?

Rodrigo

____

COMENTÁRIO APAGADO. MANTENHA-SE NO TEMA DA MATÉRIA.

LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.naval.com.br/blog/home/regras-de-conduta-para-comentarios/

ABIMAEL DA SILVA

Exatamente isso!!👏👏

Macgaren

Caro!

Silvio de Barros Pinheiro

Basta um único desses destroires pa afundar todos os navios da nossa medíocre Marinha.

Fabio

Mais fácil levar um torpedo do Tupi assim que entrar em mar territorial Brasileiro e lá se vai trocentos misseis, marinheiros, 13.000 ton. de orgulho chinês pro fundo do mar

Last edited 2 meses atrás by Fabio
Carlos

Pela tonelagem, na prática serão pelo menos 16 Cruzadores, e no papel, 16 destroiers. Lembrando que estes navios tem mais capacidade de ataque e defesa do que os menores, mas modernos destroiers Arleigh Burke, e os maiores, mas menos modernos, cruzadores ticonderoga. É um navio realmente poderoso!

Pado

Com certeza não é feio. Mas o indiano da de deza zero em imponência.

Vinícius

Imponência? Foto engana muito. O navio chinês tem o dobro do deslocamento do indiano.

Maurício.

Imponência não significa nada em uma guerra, o Moskva era bem imponente e agora está no fundo do mar. Eu achei o navio chinês bem bonito, não sei se presta, mas também eu não gostaria de pagar pra ver.

Macgaren

China tem frabricado grandes soltadores de pecinhas

Paulo A. Ferreira

Incrível a capacidade da China em lançar navios de guerra ao mar em quantidades fenomenais , que infraestrutura espetacular.

Zigg

A foto onde está o navio chinês navegando com o navio russo é bastante emblemática em relação a idade, casco e armamento.

A China foca no conceito naval ocidental para construir a PLA Navy.

Carlos Pietro

Boa noite, cairia como uma luva na Marinha Brasileira.

Fabio

Seria perfeito para patrulhar nossas águas jurisdicionais, combater o tráfego, a pesca ilegal, resgatar franceses perdidos em escunas… Só um navio desses deve custar a renovação da marinha inteira nossa para comprar e manter.

Last edited 3 meses atrás by Fabio
Fábio CDC

O Senhor tem toda razão. Aparentemente, alguns de nossos estimados colegas foristas, ou não percebem a nossa realidade ou vivem em uma realidade completamente distorcida da real. . São os mesmos que defendem com unhas e dentes o tal do “Álvaro Alberto”, esquecendo, propositalmente ou não, que a MB sequer teve dinheiro para manter nossa pequena e humilde frota de 5 SSK´s, e olhe que o modelo U-209-1400 era dos mais baratos para adquirir e manter. E nem isso conseguimos, quanto mais sustentar 1 monstro SSN que será o A-12 São Paulo do futuro: – Eternamente parado no cais por… Read more »