O Fujian, terceiro porta-aviões chinês e primeiro super porta-aviões equipado com catapultas eletromagnéticas, deixou o cais do estaleiro de Jiangnan, na ilha de Changxing, no delta do rio Yangtze, preparando-se para  seus primeiros teste no mar.

O porta-aviões saiu do cais auxiliado por vários rebocadores, conforme imagens que circulam nas redes sociais chinesas e no “X”, antigo Twitter.

O navio tem um comprimento de aproximadamente 316 metros, largura do convoo de 72 metros em média e 76 metros no ponto mais largo. A boca do casco no nível da linha de água é de cerca de 40 metros. O deslocamento é estimado entre 80.000 e 85.000 toneladas.

IMAGENS: Porta-aviões chinês ‘Fujian’ (Type 003) inicia as provas de mar

O porta-aviões possui dois elevadores de aeronaves, três catapultas e quatro cabos de retenção. O armamento de autodefesa consiste em vários lançadores para o sistema de mísseis superfície-ar de curto alcance HQ-10 e, adicionalmente, vários CIWS H/PJ-11 de 30 mm.

Fujian (Type 003) é maior que os porta-aviões anteriores da China, Liaoning (Type 001) e o Shandong (Type 002), com capacidade para transportar um número maior de aeronaves, incluindo caças, aviões de alerta antecipado e helicópteros.

O grupo aéreo do Fujian deverá contar inicialmente com caças Shenyang J-15B e J-15D, caças furtivos Shenyang J-35, aviões de alerta aéreo antecipado Xian KJ-600 e helicópteros Harbin Z-20 antissubmarino e de emprego geral.

Subscribe
Notify of
guest

114 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Vovozao

29/04/24 – segunda-feira, bdia, uma simples palavra…… determinação….. foi ocupada na 2 GM, venceu todo o atraso e hoje desponta como uma nação moderna, preocupada com a segurança da nação; que o que aconteceu, jamais volte acontecer.Gostaria imediatamente que nossas autoridades pensassem na nossa segurança.

Burgos

Bom dia Vovozão;
As autoridades das FFAAS não estão preocupado com isso que vc falou aí no seu comentário.
Elas estão preocupadas com que vc comenta nas redes sociais.👀🤦‍♂️
Lamentável !!!
Não vou falar mais nada pra não entrar proselitismo político

Samuel Asafe

Metade do pessoal aqui do blog acredita que eles vão quebrar semana que vem. Aguardem mais 72h pessoal; enquanto os EUA não conseguem nem mais fazer fragatas direito, os chineses tão botando mais navio na água em 1 ano do que oq a Europa produziu nos últimos 5.

Dalton

Os chineses estão aprendendo a construir – e operar – grandes NAes e os EUA reaprendendo a construir fragatas.

Samuel Asafe

e digo mais, se bobear em 5 ou 10 anos a Índia também terá mais capacidade de produção de navios que os EUA e Europa.

Dalton

Não em apenas 5/10 anos quando se espera que a força de submarinos “táticos” terá seu número diminuído por conta de um número maior dando baixa e um número menor sendo incorporado e um terceiro NAe
é visto com bastante ceticismo nesse período de tempo também.
.
Claro que ao invés de construir um NAe – não incluindo Ala Aérea – os EUA poderiam com o dinheiro construir 5 Arleigh Burkes III ou 12 fragatas e ainda sobraria pessoal para tripular outros meios, mas, procura-se acima de tudo uma frota equilibrada.

Sensato

E você acha isso bom?

Samuel Asafe

E pq é que o sucesso da china seria ruim? É a maior prova retórica de que o modelo de capitalismo ocidental está equivocado. A ascensão chinesa coloca em xeque a premissa de que um estado com um partido comunista como o chinês nunca daria certo. Ou você acha mesmo que o ocidente e a sua concentração de renda catastrófica consegue competir com um sistema como o deles?

Nilo

Concentração de renda o Ocidente? Como EUA, ou com França, Alemanha, Suécia, Noruega? A entendi vc está falando do Brazil.

Carlos

Camarada. A Europa está quebrada.
As pessoas estão morando em trailers como também nos EUA. Isso porque não conseguem pagar mais, sequer,
o aluguel de um kitnet.

E isso inclui, principalmente,
as economias das grandes sub-
potências que você citou:
Alemanha, França e Inglaterra.

Last edited 2 meses atrás by Carlos
Marcio

Não é apenas no Brasil, capitalismo é concentração de renda, no Brasil o fenômeno é pior, mas nos países desenvolvidos tb é absurdo

Bosco

Concentração de renda no Ocidente? Samuel, nunca houve tanta produção e distribuição de riqueza desde a implantação do capitalismo pós Revolução Industrial. O capitalismo/liberalismo econômico está fragilizado por conta da infiltração da agenda “alienígena” no Ocidente e não por qualquer defeito inerente ao sistema democrático/capitalista. Já o sistema “capitalista” chinês irá irremediavelmente sucumbir de dentro pra fora. Não há agora nada que possa ser feito para evitar o tombo tendo em vista que o ponto de “não retorno” já foi atingido e todas as medidas para tentar salvar o doente só pioram a situação a médio e longo prazo. Agora… Read more »

Samuel Asafe

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK ELE FALOU… ele falou que concentração de renda no ocidente não é um problema

Bosco

Eu não disse isso mas já que tocou no assunto eu acho a concentração de renda nos países do terceiro mundo muito mais nociva.
Não me preocupa muito a concentração de renda dos países ricos.

Nemo

https://time.com/6320076/american-poverty-levels-state-by-state/
40 milhões de pessoas viviam na pobreza nos EUA em 2022.

Bosco

Sim , mas 290 milhões não vivem.
Sem falar que pobreza americana é diferente da pobreza no Brasil que é diferente do termo “miséria” que tem a ver com não ter condições mínimas de vida.
Me preocupa a miséria crônica no Brasil mesmo após 40 anos da “esquerda” dominando a política nacional.
Me preocupa também a miséria no resto da AS e na África.
A “pobreza” dos EUA e da Europa realmente não me preocupa.

Nativo

COMENTÁRIO APAGADO.
OS EDITORES AVISARAM MILHARES DE VEZES E A PACIÊNCIA ACABOU.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.naval.com.br/blog/home/regras-de-conduta-para-comentarios/

Bosco

É! Pra quem acredita que o PSDB e o PMDB são de direita vc está corretíssimo.
O Alkimin está aí prá comprovar sua crença.

AVISO DOS EDITORES: VOCÊS CONTINUAM INSISTINDO EM FAZER PROSELITISMO POLÍTICO NO ESPAÇO DE COMENTÁRIOS, COM ESSA INTERMINÁVEL BRIGA ESQUERDA-DIREITA. O ESPAÇO DE COMENTÁRIOS NÃO É PARA ISSO E A MATÉRIA NÃO TEM NADA A VER COM DISPUTAS POLÍTICAS E ELEITORAIS. QUANTAS VEZES TEREMOS QUE ADVERTIR?

Last edited 2 meses atrás by joseboscojr
Bosco

COMENTÁRIO APAGADO.
OS EDITORES AVISARAM MILHARES DE VEZES E A PACIÊNCIA ACABOU.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.naval.com.br/blog/home/regras-de-conduta-para-comentarios/

MMerlin

Apenas para deixar claro que, nos EUA, são consideradas pobres pessoas que recebem abaixo de US$ 26 mil ao ano.
Na Alemanha, se você recebe abaixo de 18 mil Euros, é considerado pobre.
No Brasil são consideradas pobre pessoas que recebem abaixo de R$ 7.600 anualmente. Mesmo sabendo que esses índices as vezes são manipulados para benefícios políticos, o Brasil apavora no quesito.

carvalho2008

Cada país tem um critério….pobreza é diferente de miserabilidade ou fome…. fome existe em algum percentual em todos os países…mas Brasil não é um país de fome, consonante a uma nação de abundantes recursos…aqui existe a pobreza, mas não a miserablidade da fome …aqui existe o espaço e a comida….pode faltar até chinelo…mas até cão de rua é gordinho…longe de mim afirmar que ninguem passa por isto aqui, mas não é a tonica….falta o recurso financeiro e outros pontos de dignidade, mas é rara e pontual o risco de sobrevivencia alimentar…e um mesmo conceito de pobreza no sudeste, conflita por… Read more »

Carlos

Tirasse de onde essa fakenews? Kkk

Bosco

Argumento sem conteúdo é absolutamente irrefutável.

Marcio

Essa tua utopia imaginaria q chama de ocidente sempre tem uma justificativa para seus problemas que nunca é o sistema autocriado, democracia onde o capital é quem manda e não as pessoas, onde a justiça é de acordo com a conta bancária, essa agenda alienígena é a única luz que impede a volta da escravidão.

Bosco

E aí vc prefere e acredita no regime ditatorial onde um punhado de semideuses se auto-proclamaram governantes benevolentes e que se doam para dar o melhor para a massa inculta, incapaz de se auto gerir, e sem nenhum ganho pessoal.
Tá bom então.

Last edited 2 meses atrás by joseboscojr
Bosco

Só para complementar, quando o regime do amor e da justiça social foi imposto por uma minoria violenta à maioria pela primeira vez a escravidão já havia sido abolida no Ocidente há 30 anos
A prática continuou nos gulags soviéticos onde foram escravizados mais seres humanos que a soma dos africanos que foram trazidos ao Brasil no execrável comércio negreiro.
Depois, tal prática continuou na China (Laogai) logo que o país também foi dominado pelo amor, vitimando mais de 50 milhões de seres humanos.
E parece que tal atividade continua na China capitalista atual vitimando diversas etnias.

Last edited 2 meses atrás by joseboscojr
EduardoSP

o modelo de capitalismo ocidental pode estar equivocado agora, mas não esteve equivocado nos últimos 200 anos.

Mas as condições mudam e quem tiver maior capacidade de se adaptar vai prevalecer.

carvalho2008

Os problemas do capitalismo são inequivocamente dois em essencia:

  • 1o Não corrigiu todos os problemas sociais
  • 2o. É o pior sistema economico, exceto todos os outros…..
Marcio

Daí o capitalismo depender de uma China comunista para se manter funcionando.

Paulo de Castro

Boa tarde! Somente im detalhe: o governo comunista ten deu-se, há muito, a ima economia nitidamente capitalista. Em menor escala, lá também tem alguma concentração de renda.

Heinz

A China só é governada pelo partido comunista, mas economicamente falando eles são iguais ou até mais capitalistas em vários setores do que os ocidentais. Isso é básico e visível

Bosco

Heinz ,
Misturar capitalismo com economia centralizada é o mesmo que cruzar cachorro com tubarão. Dá um bicho muito estranho que não pode ser chamado nem de cachorro e nem de tubarão.
*Talvez de “cachorão”

carvalho2008

Mestre Bosco…não há nessidade de desperdiçar energia….basta indagar:

Capitalismo provê crescimento, mesmo fechado numa economia interna de uma nação ou população, ele cresce e faz crescer quer seja interna ou externamente na troca com outras comunidades ou mesmo apenas consigo mesma.Comunismo: não há registro de crescimento ou capacidade de crecimento sem que seja associado a comunidades externas capitalistas que lhe dê suporte ou financiamento por meio de trocas. Desde URSS, dependia do mercado externo, China se financiou pelo mercado externo. CN idem. É um sistema incapaz de crescer em circuito fechado ao invés do capitalista.

Last edited 2 meses atrás by carvalho2008
Otto Lima

Nada mais marxista do que um estado grande e forte ditando os rumos da economia nacional e é justamente assim que funciona o capitalismo chinês. Mas vc ainda não está pronto para essa conversa…

Bosco

O que vemos hj na China é o mesmo equívoco que a URSS cometeu na corrida espacial e na corrida militar na Guerra Fria, que a levou à falência. Todo esse furor “capitalista” não sustentável tem a clara intenção de competir com o Ocidente como se travando uma guerra fria com este e não visa diretamente o bem estar da população ou o desenvolvimento sustentável do país. A China gastou mais concreto em 10 anos que todo os EUA no Século XX. Agora vende aço a preço de banana , entupindo o mercado mundial com esse insumo. Políticas centralizadas insustentáveis… Read more »

Bosco

Um PA americano opera por 45 a 50 anos. Um destróier por 30 a 35 anos.
Na China vamos ver navios ser descartados com uns 10 anos de utilização.
O furor fabril esquizofrênico chinês não pode parar.

Last edited 2 meses atrás by joseboscojr
Dalton

O “Enterprise” serviu por 51 anos e tudo indica que o “Nimitz” deverá alcançar essa marca também. . Um Arleigh Burke das versões I e II sem hangares deve servir por 35 anos com exceção de alguns poucos já nomeados, inclusive o próprio USS Arleigh Burke que terão suas vidas estendidas para 39/40 anos enquanto os das versões FIIA e FIII servirão por 40 anos havendo muita atualização de sistemas e armas para se manterem relevantes. . Já os LHAs/LHDs incialmente serviriam até 35 anos, mas, a proposta agora é 40 anos com o USS Wasp prestes a completar 35… Read more »

max

Sua afirmação está errada.
O primeiro destróier que eles mesmos construíram foi usado de 1971 a 2007, um total de 36 anos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Destructor_Tipo_051

Bosco

Minha afirmação só poderá se comprovar errada daqui 10 anos.

Adriano

A questão de não dar certo não é por causa da evolução mas da escravidão e falta de liberdade do povo

Cláudio Garcia da Silva

Muito bom, já deu certo

carvalho2008

Mestre Samuel, eu particularmente, não acredito que a progressao chinesa será indefinida. Como todo e qualquer principio economico e matematico, ele atingirá um ponto de equilibrio e a partir daí, terá de lidar com os mesmos desafios dos demais. A renda per capta já é maior que a Brasileira, e assim seus custos baixos já não são tão mais baixos quanto antes e sua mola de impulsão inicial. Claro que sua produtividade foi financiada e perdurara por longo tempo. No entanto, pouco a pouco, surgirá a pressão dos meios economicos internos, os novos capitalistas que desejarão mais liberdade de ação… Read more »

Jean

Um mundo equilibrado é o melhor.

Ninguém vai começar uma guerra que não terá vencedores.

Bosco

Samuel,
Que o sistema econômico chinês vai quebrar isso ninguém dúvida. Todo controle centralizado ainda que travestido de capitalista um dia mata seu hospedeiro de inanição.
Vai ser o fim da China? Todos morerão? Haverá fome e miséria?
Não. Um sistema econômico de um país pode quebrar e isso não significa que será o fim do mundo, mas que o sistema econômico terá que se adaptar. Haverá alguns suicídios. Outros serão suicidados. Haverá um decréscimo da taxa de crescimento, do IDH, haverá focos de miséria, haverá consequências políticas, um aumento do desemprego, inflação, etc. mas a China continuará existindo.

André Macedo

Os índices sociais chineses dizem o contrário há pelo menos uns 20 anos, a China já provou que consegue se adaptar econômica e socialmente, não há base concreta pra suas afirmações.

Bosco

Tomara!

carvalho2008

Mestre André, como tudo em economia…..é um ciclo…. O ocidente financiou e financia a China…. O Ocidente entrou em crise…. O ocidente não conseguira financiar a China…e ela irá parar de crescer… Os anos dourados dos anos 50 que EUA tiveram, são os anos dourados dos ultimos 20 anos chineses….em que pese ainda existir 2 chinas lá dentro…..a urbana que abandonou a bicicleta…e o interior ainda na bike e carro de boi…não há perspectiva que o ocidente continue conseguindo comprar como comprava antes….e em casa que falta pão, todo mundo briga e ninguem tem razao…improvavel que o governo central controle… Read more »

Assad

EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.

Fabrício Juliano

Isso tudo q vc disse não é baseado em estudos sérios, não é baseado na racionalidade, é tão somente baseado no q vc quer que aconteça, vc e os outros —— EDITADO ——

Nilo

Me lembrou 1929 rsrsrs

Carloscasagrande40@gmail.com

Hoje pra quem não sabe tem hoje na chiña uma população de milionários de fazer inveja aos americanos são 200milhoes de ricos e a população do Brasil

Bosco

Não espalha não.
O pessoal aqui não gosta de milionários.

Bosco

Vale salientar que a outra metade aqui do blog acredita que os EUA vão quebrar em 24 h e isso já há 20 anos.

Rodrigo

Quantidade de navios não é qualidade e poder.
EUA tem a frota mais poderosa do planeta.
Enquanto a China está lançando seu terceiro porta aviões Convencional, os EUA tem DOZE porta aviões de propulsão nuclear.
Sem comparação.

Bosco

A Guerra do Putin tem nos mostrado algumas coisas e uma delas é que um país sem navios já afundou 15 navios de combate da segunda ou terceira maior potência naval de todos os tempos. E como é que fica aquela conta de Israel e do Ocidente gastar mísseis de milhões de dólares para abater drones de alguns milhares de dólares? Acho que nesse caso a China não parece estar sintonizada com a realidade e não têm acessado a Trilogia. Rss Ainda que os chineses fabriquem navios igual pão francês um PA pode ser neutralizado por um míssil bem mais… Read more »

carvalho2008

Mestre Bosco, por outro lado, no momento e num horizonte de 20 anos, a China não precisa ter mais do que ela já tem….

sua Marinha para os objetivos ali estritamente localizados na Asia já são mais do que suficientes, pois ficam ali concentrados, ao contrario dos americanos, que precisam estar dispersos no Glogo e sem viabilidade de concentração total na Asia….

Para mim, não apenas ja empatou como superou a americana naquele seu primeiro objetivo….não há como derrota-la sendo que a Marinha Chinesa ali, soma-se as forças continentais…

Eduardo

Tá mas é daí? Esses DOZE porta aviões que guerra venceram? O Afeganistão? O Iemen? Nada né aprenda uma coisa navios não vencem batalhas quando seu adversário tem um arsenal de mísseis vastos como é o caso do Irã, China e Rússia até lá vamos acompanhar a dívida pública americana e seu declínio industrial, procure analistas americanos pra se informar e verá que essa terra de —— EDITADO ——

Bosco

Mas se os 12 PAs nucleares dos EUA não fazem diferença esses aí dos chineses também não servem pra nada, né?

carvalho2008

São 11 Nae Nucleares em que o nuclear não é o que lhe faz mais mortal, apenas sua autonomia e persistencia, mas não esqueça que além deles, os EUA ainda tem mais 09 LHA 45 mil ton, que transformam-se em Nae auxiliar em caso de necessidade….

adriano Madureira

E semana passada o patético anthony Blinken foi a China e “reclamou” do excesso de industrialização chinesa, além de fazer as velhas ameaças que eles fazem contra cachorros banguelos …

Gianpaolo Girardi Klaegen

Quantidade não quer dizer absolutamente nada, os EUA são muito mais poderosos do que China e Rússia juntos, por exemplo. Apesar de a China ter ultrapassado os EUA, em números de embarcações de guerra, a tecnologia e quantidade de porta-aviões dos EUA, é muito superior. Mas sim, o mundo tem que abrir os olhos e se armar ao máximo, a China é um perigo real.

Sensato

Eu usaria outra palavra: ditadura. Embora seja uma forma de governo que eu gostaria que não existisse, possibilita ao país ir muito mais rápido na direção do que os donos do poder desejam. Lógico que não é essa a única razão do progresso chinês mas não há como se esquecer dela.

Samuel Asafe

Todo país sofre de algum tipo de ditadura. Só muda em cada um deles, o grupo que ocupa o centro do poder. No caso chinês é o partido comunista, nos EUA são os bilionários. Cada um desses grupos tem interesses distintos.
Não interessa pro partido comunista falhar em seu desenvolvimento como nação, pq a retórica da sua missão é em tese, a libertação popular do povo chinês e outros povos.

Bosco

Democracia , igualdade, liberdade… não são conceitos absolutos.
A democracia relativa dos EUA não é diferente da igualdade relativa da China.
E bilionarios dão as cartas em qualquer lugar do mundo ainda que alguns “bilionários” substituam suas polpudas contas bancárias por “poder” puro e simples.
Um dos mais poderoso “capos” da Cosa Nostra era um criador de cabras com as mãos calejadas.
Quem precisa de dinheiro é quem não tem poder.
Não há nada caro demais para quem tem poder, já dinheiro, é um recurso limitado.

Bruno

“E bilionarios dão as cartas em qualquer lugar do mundo…” Ah é? Onde está Jack Ma e seu poder?

No One

Óbvio, quem manda lá é partido e suas facções interna. A dita “nobreza vermelha” filhos, netos ou familiares de algum alto funcionário do partido que geralmente ocupam cargos políticos de relevo e lugares chaves nas maiores empresas do país. O próprio Xin Jinping faz parte dos “princelings”. Não é por acaso que todos eles tiveram familiares envolvidos no escândalo Panamá Papers . Entre estes, não esqueçamos, está também o seu homem mais poderoso: Xi Jinping que é ao mesmo tempo presidente do estado , secretário do partido e chefe do maior exército. Embora o seu salário seja de apenas 1.500… Read more »

carvalho2008

Um Jack Ma foi recolhido a meditação em quarto fechado justamente por ter poder….

Dois Jack Ma podem ser recolhidos a meditar em quarto fechado por terem poderes que incomodam…

Cinco Jack Ma podem ficar dificeis de recolher a meditar , porque podem ter iguais ideias de consenso….

A questão é que é uma questão sem saida dos Chineses, seu modelo não consegue para de crescer o numero de novos Jack Ma….

Então….

Last edited 2 meses atrás by carvalho2008
Samuel Asafe

Fala pro Jack Ma tentar dar as cartas dnv na china. Na última ele ficou desaparecido umas semanas e voltou com o rabinho entre as pernas

Bosco

Ah!
Mas então vc acha que é justo haver um poder opressor , no caso, o Estado, que possa oprimir uma determinada classe social independente de ser justo ou não ou do “crime” ser a manifestação da opinião e de não haver nada que possibilite a defesa ante esse Estado?
Tá bom então.

Bosco

E só para completar, se a sua bronca é com os bilionários os que comandam o Estado que “sumiu” com o Jack Ma são igualmente bilionários.
Talvez vc não saiba mas o socialismo marxista que prega a igualdade foi abandonado pelo PCC em favor de alguma coisa parecido com o capitalismo sobrando só a parte da total subserviência dos indivíduos ao Estado.

Marcus Pedrinha Pádua

Poder também é um recurso limitado. E há muito mais casos de dinheiro comprando poder (vide Congressos dos EUA e do Brasil, pra citar exemplos não exaustivos) que casos de pastores de cabras dando as cartas em qualquer contexto importante. Limitado por limitado, ter bufunfa é bem melhor…

Bosco

E só de curiosidade, procure saber a quantidade de bilionários que compõem o Congresso Nacional do Povo, na China.

Bosco

Tem um pessoal muito emocionado na Trilogia que acha que a história é igual um filme, com começo, meio e fim.
A história é dinâmica e fluída. As coisas , pessoas e países não “são”, mas apenas “estão”.
E o “estar” é tão mais volátil quanto mais artificial ele é.
Bem ou mal à superioridade do Ocidente já dura 500 anos pelo menos. Vamos ver quantos “séculos ” irá durar a superioridade da China.

Last edited 2 meses atrás by joseboscojr
André Macedo

Mas tu tá incluindo Portugal, Espanha, França, Inglaterra e os EUA (que nasceram na metade desses 500 anos)? O conceito de superioridade não é mais ter um império colonial, essa análise não faz sentido, até pq você tá pegando múltiplos impérios em suas ascensões e quedas “contra” a China, isso sem considerar que eles foram um dos maiores impérios do mundo por mais de um milênio.

Last edited 2 meses atrás by André Macedo
No One

O seu comentário revela uma ignorância abissal sobre a história asiática. Você deve ter lido um panfleto do PCC e trocado a narrativa pela realidade. Que império foi esse que dominou a parte ou totalidade da RPC hodierna? Sobretudo que etnia ? Qual dinastia? Se for seguir o seu conceito eu posso afirmar genericamente que étnias europeias governaram a Europa e o mundo por mais de um milênio, sem fazer distinção entre britânicos, franceses, italianos, espanhóis… Já que para você não existe diferença entre uma dinastia mongol ( YUAN) e uma Manchu ( QING), em ambos os casos os tais… Read more »

André Macedo

1. A ideologia do PCC é completamente contrária à dos impérios chineses citados, não faz sentido os comunistas fazerem propaganda sobre isso. 2. Eu fiz uma generalização, assim como poderíamos falar sobre o Egito, mas não seria obrigatório falar sobre os reis núbios ou sobre o Egito Ptolemaico, a não ser que você esteja criando tempestade em copo d’água, como agora. Eu poderia falar da Europa, dizer que os ingleses eram meros súditos dos duques da Normandia depois de William I, que a casa de Tudor era de origem galesa e mesmo assim governou a Inglaterra… Você só tá esticando… Read more »

No One

Não confunda civilização com império. a civilização chinesa é milenar, já os impérios realmente erguidos e guiados por chineses -étnicos- não . A civilização greco-romana è imensa e milenar, o império romano ( sob formato de império ) vai do 27 A.C. até o 1453. A parte ocidental colapsou no 476, mas a corte imperial do oriente resistiu até a queda de Constantinopla . A República romana, embora oficialmente o sistema de governo fosse uma república, nos fatos já era um império cultural, político e econômico. Assim como hoje os analistas consideram os EUA um império ( geopoliticamente ) embora… Read more »

André Macedo

Não estou “confundindo”, você está correto, só não é necessário esse tecnicismo todo.

Marcus Pedrinha Pádua

Cê tá confundindo etnia ou grupo governante com o Estado governado. O que se chama de China é um amálgama multimilenar fluido de povos que, independentemente da etnia (han ou não), construíram uma cultura capaz de se manter e evoluir ao mesmo tempo. O fato de essa cultura ter variado em seu domínio territorial e ter sido politicamente governada por invasores não afeta sua perenidade e prevalência. Aliás, esses invasores, logo que se instalavam no poder do Império Chinês, a primeira coisa que faziam era… se transformar em chineses. Até ficarem indistinguíveis de um han de ascendência milenar: eram pouco… Read more »

Yuri

“O que se chama de China é um amálgama multimilenar fluido de povos que, independentemente da etnia (han ou não), construíram uma cultura capaz de se manter e evoluir ao mesmo tempo” realmente, não ouve nenhuma briga entre essas étnias, nenhuma imposição de cultura em detrimento de outras, sempre viveram em armonia uns com os outros, tanto que os tibetanos sempre se consideraram chineses( ironia ). O que se chama de china, é na verdade uma imposição da cultura da etnia han em detrimento de outras seja por colonização ou por invasão e anexação mesmo. Assim como o que se… Read more »

No One

Eu realmente perco as esperanças de ter um debate minimamente sensato quando leio essas afirmações tão bizarras, tiradas não sei de onde… Yuri, admiro a sua coragem e perseverança, eu desisto. Cortaram o acesso a internet e queimaram os livros de história do rapaz … Não é possível.

BraZil

Bom dia. Falar o que, além de parabéns! Aplaudindo de pé…

Luiz Carlos

Parabéns a China.
Mas fazer o que ?
Até hoje temos oficiais de alta patente, presos em costume e “mas condutas” do passado, não há como ir para frente.
Vejam o absurdo feito pelo comandante da MB no caso João Cândido.
Mais uma vez propagou o racismo institucional que há em vários órgãos públicos, inclusive nas FAAs nacionais.
Já que como essas instituições são espelho da sociedade racista.
Se não mudar as pequenas coisas, nunca mudaremos as grandes !

Jadir

Quando saí da Marinha, preenchi um extenso questionário. A Marinha queria saber os motivos da saída. Falei os motivos, e apontei soluções simples para atrair os praças com qualificação cognitiva e intelectual, para somar no quadro da Armada. Fui o quarto colocado na EAM. Quando estava dando baixa, vi colegas que ficaram no final da classificação de um total de 500, já sargentos. Dos primeiros colocados, poucos ficaram na briosa. Dos 10 primeiros colocados, a maioria seguiu carreira acadêmica na vida civil e teve sucesso. O almirantado tem que descer do pedestal, e olhar esses dados e ver as causas…..

Allan Lemos

O que acho mais impressionante é que foram da rampa direto para o CATOBAR com catapulta elétrica, nem passaram pelas a vapor para pegar experiência.

Parabéns aos chineses, ninguém vira potência global sem esse tipo de ousadia e coragem, quem não as têm ou fica fadado à vassalagem ou ao estado de potência de segunda classe.

Dalton

Não valeria a pena investir em “catapulta a vapor” para equipar um ou dois NAes quando
catapultas eletromagnéticas podem fazer a mesma coisa sem o inconveniente de muita manutenção e pessoal, não há nada de “ousadia” nisso e sim bom senso já que catapultas a vapor são consideradas coisa do passado.
.
Até o fim da década 2 NAes da classe Nimitz com catapultas a vapor serão retirados de serviço que serão seguidos por outros 3 mais o “Charles de Gaulle” na próxima década.

Jack

Prezado Dalton, penso que o Allan quis dizer exatemente isso. Nem aprederam a andar de “bicicleta e já foram direto para uma moto”! Sim usaram o bom senso.

Dalton

Não, ele escreveu coragem e ousadia. Quando se tem os recursos que os chineses possuem inclusive um bom domínio de sistemas eletromagnéticos é apenas natural que catapultas – consideradas meios mais eficientes para se lançar aviões do que rampas – sejam implementadas.
.
Os britânicos não voltaram a usar catapultas por não serem corajosos/ousados
foram pragmáticos pois não tinham os recursos ainda mais se pretendiam ter 2 NAes com rampa garantindo normalmente um para missão.

Neto

Somando ao comentário do mestre Dalton, os chineses dominam a tecnologia eletromagnética em seus trens-bala. Acho que faz muito sentido ele seguirem na reconfiguração de tecnologia que eles já dominam do que em tecnologia que eles não dominam e que precisaria ser re-inventada. Sendo, ainda, que a direção global é pela eletromagnética.

Allan Lemos

Claro que há, justamente por ser uma tecnologia que vem sendo usada há várias décadas, não seria ilógico que tivessem decidido “play it safe” como dizem os americanos e usá-la agora, considerando que esse é o primeiro PA chinês dessas dimensões e que exige uma doutrina diferente por causa do CATOBAR, enquanto aperfeiçoariam as catapultas elétricas e faziam mais estudos. Mas como afirmei, foram ousados e corajosos e decidiram pular essa etapa. Usaram a tecnologia que é nova até mesmo para a potência naval dominante. Só a título de comparação, foi exatamente esse mesmo espírito destemido que fizeram os EUA… Read more »

Dalton

A US Navy reclama a décadas de suas catapultas a vapor e já escreveram milhares de linhas aborrecidas sobre isso até que finalmente surgiu uma janela para por fim nelas e ainda manter a propulsão nuclear tornando o NAe mais caro mas que espera-se com uma tripulação menor se amortizará boa parte do custo ao longo de 50 anos. . Mesmo os chineses não rasgam dinheiro a toa, depois de mais de 10 anos de experiência com “rampa” sentiram-se seguros o suficiente para partir para catapultas só que adotar catapulta a vapor seria um retrocesso quando já se tem bastante… Read more »

Zorann

Parabéns China!

Beto

Parabéns a China, mas dependendo do contexto, submarinos, notadamente nucleares, são muito mais importantes que porta aviões.

ChinEs

Daqui a 3 anos , vamos viver uma revolução da industria de construção submarina chinesa, a fabrica de Bohai já esta pronta, em 2028 a China vai lançar o SSBN Type 96 e quase que em simultanêo o SSGN Type 95, dai para frente os números serão astronómicos, o problema esta no dominio de algumas tecnologias acústicas , como a diminuição do ruído dos submarinos chineses face aos submarinos ocidentais, a China ainda depende muito da espionagem industrial e a industria de defesa da Rússia… Mas até 2030 eles vão mudar esse cenário.

Nilo

Sobre esse assunto assunto recorrente de novos lançamentos de Porta Aviões da Marinha Chinesa, só tenho a dizer logo, teremos um também em “nosso” mar.

Moriah

Quando um país tem política de estado, projetos como esse saem. Quando não, já sabemos… Os chineses decidiram por si só sair de trás de cortina.Eles tomaram para si seu próprio caminho. Poderiam ter ficado fechados como o KR do norte apenas o observando o mundo girar, mas não, desejaram e estão conseguindo se tornar o que decidiram sonhar.

Allan Lemos

A China é uma nação milenar que sempre teve grandes guerreiros, generais e líderes, é natural que chegassem a esse ponto assim que superassem aquele sistema econômico falido. Agora se aproveitam da incomparável mão de obra e mercado consumidor virtualmente ilimitado. Realmente o resultado não poderia ter sido outro.

Paulo A. Ferreira

A China arregaçou as mangas e está trabalhando arduamente em ter forças de autodefesa eficazes e dissuasórias , especialistas dizem que em alguns anos terá a maior força aérea. A marinha como todos aqui sabem já é a maior em número de embarcações.

ChinEs

A China sempre foi o imperio do meio, foi humilhada na Guerra do Ópio, foi humilhada na 2ªGM , se reergueu e esta novamente despontando por potência , Napoleão já havia predito que nada pode parar a China.

Dalton

Pessoal do blog em um verdadeiro êxtase ! Imagine quando iniciarem as primeiras catapultagens de aviões ! Vocês são jovens, mas, calma, não abusem do coração 🙂

Rodrigo

Pessoal querendo comparar o poder dos EUA com China, só pq a China está construindo mais fragatas.
EUA tem a frota mais poderosa do planeta.
Enquanto a China está lançando seu terceiro porta aviões Convencional, os EUA tem DOZE porta aviões de propulsão nuclear.
Sem comparação.

Rodrigo

Esse é o primeiro super porta-aviões da China e é Convencional???
Os EUA tem DOZE de propulsão nuclear. Sem comparação.
O pessoal emocionado aqui acha que “de repente” a China virou a maior potência tecnológica e bélica do planeta… e os EUA que é o único que investe cerca de 1 trilhão de dólares por ano na defesa, de repente virou obsoleto e ultrapassado.
kkkkkkkkkkkk

Marcus Pedrinha Pádua

Só um detalhe – que pode não ser tão “detalhe” assim: os EUA não investem cerca de 1 trilhão na defesa. Eles dispendem cerca de 1 trilhão em defesa. Isso é importante, pois devemos lembrar, por exemplo, que boa parte desse gasto é para manter bases e outras estruturas no exterior, e não para o que se chama costumeiramente de investimento. Não que bases sejam intrinsecamente ruins; são uma parte importante da estrutura de poder militar dos EUA. E, se fossem ruins, a China não estaria querendo instalar suas próprias bases em várias partes do mundo…

carvalho2008

Isto é verdade….se olhar o orçamento em sentido amplo como é distribuido…é por ai….não ha como ter o mesmo nivel de investimento se a necessidade orçamentaria de um país é de ambito global ao tempo que de outra ainda é de ambito regional….o percentual de investimento em material acaba sendo forçosamente diferente….

Rodolfo

Atualmente tem 11 em atividade e quando o Kennedy entrar em serviço em 2025 o Nimitz sera aposentado.

Mauricio

5 minutos lendo os comentários e vc fica mais perdido que comunista norte coreano na disneyland.

Marcus Pedrinha Pádua

Lembrando sempre que Kim Jong-Un gosta da Disneylândia. Já passeou por lá. Com passaporte brasileiro, aparentemente… Kkk

Adilson

Só discussões de alto nível de conhecimento, me senti um asno.

Heli

Será que o motivo para não ter a quarta catapulta seria geração de energia? De qualquer forma ter três é melhor que ter duas.

Alexandre Galante

Chuto que ele não tem a quarta catapulta porque as eletromagnéticas são mais confiáveis que as movidas a vapor.

Cristiano

Impressionante a capacidade dos chineses! Eles estão mandando bem em todas as áreas. Aviação, espacial, automobilística, naval e todo tipo de tecnologia! Parabéns pra esse povo estudioso e batalhador.
Não por coincidência, a maioria dos aparelhos daqui de casa são chineses.

Robim

O mundo caminhando para sua terceira grande guerra e os seres torcendo pelo Fla x Flu das trevas. Quando na verdade, TODOS estaremos lascados ! rsrs

Miguel

Chama atenção nas fotos, o tamanho dos navios cargueiros ao lado.

Juraci sauthier

Quanto maior mais fácil de deritar