Home Aviação Naval Novo porta-aviões chinês Type 001A zarpa para terceira prova de mar

Novo porta-aviões chinês Type 001A zarpa para terceira prova de mar

9659
39

O primeiro porta-aviões totalmente construído na China, o Type 001A, embarcou em seu terceiro teste de mar no domingo, no qual o sistema de armas, o sistema de controle e o sistema de comunicações passarão por mais testes, disse um membro da equipe militar chinesa na segunda-feira.

O Type 001A partiu do estaleiro de Dalian, na província de Liaoning, no nordeste da China, na manhã de domingo, informou o jornal Takungpao, de Hong Kong, na segunda-feira.

Wang Yunfei, um especialista naval e oficial aposentado da Marinha do Exército de Libertação Popular, disse ao Global Times na segunda-feira que o terceiro teste marítimo se concentrará no sistema de armas, sistema de controle e sistema de comunicações da embarcação.

No primeiro e segundo testes de mar, em maio e setembro, respectivamente, o porta-aviões havia testado seu sistema de geração de energia, observou Wang.

Embora muitos observadores militares esperem que as aeronaves transportadoras realizem testes de decolagem e aterrissagem no terceiro teste marítimo, Wang disse que pode ser muito cedo por enquanto, já que os testes para seus sistemas de comunicações, navegação e pouso devem ocorrer antes.

O porta-aviões está sendo acompanhado por um navio de transporte. Esta é a primeira vez que o navio se juntou ao Type 001A para um teste no mar, disse Takungpao.

“O navio de transporte não apenas fornecerá apoio, mas também se unirá a tarefas de fornecimento, como transferência de carga e reabastecimento”, disse Wang.

Um exercício militar está programado de domingo a 6 de novembro no norte do Mar Amarelo, segundo um comunicado divulgado na sexta-feira pela Administração de Segurança Marítima de Liaoning. Os navios estão proibidos de entrar na área designada, informou.

Takungpao disse que o exercício militar programado corresponde ao horário e local para o teste no mar, o que significa que o Type 001A deve retornar em 6 de novembro.

Sobre o futuro do porta-aviões, Wang disse que espera ver drones com asas dobráveis ​​no convés de voo.

A Aeromarine Intelligent Equipment Co. Ltd., da China Shipbuilding Industry Corporation, divulgou um comunicado no domingo dizendo que a empresa participará do China Airshow 2018 em Zhuhai, província de Guangdong, pela primeira vez em novembro.

A declaração veio com uma ilustração de um drone com asas dobráveis ​​codinome HK-5000G, que deverá estar em exibição no show aéreo.

No entanto, Wang disse que o desenvolvimento de drones baseados em porta-aviões na China ainda está em fase inicial e pode não ser implantado tão cedo.

FONTE: Global Times

39
Deixe um comentário

avatar
11 Comment threads
28 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
22 Comment authors
AgneloFlávio HenriqueCamillo AbinaderWalfrido Strobelluiz Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
James Marshall
Visitante
James Marshall

APRENDA BRASIL! A China é gente que faz, enquanto que o Brasil fica na bravata e no vitimismo.

Edson Medeiros de Almeida
Visitante
Edson Medeiros de Almeida

Mas aqui os governos federais passados, só queriam enfraquecer as forças armadas . Com medo de uma possível reação . A verba muito curta não permite avanços significativos rapidamente. E vamos admitir apesar da verba curta até teve avanços.

Fabrício Barros
Visitante

Claro, o prosub foi para enfraquecer a Marinha. Claro, o guarani para enfraquecer o EB. Claro, o Gripen, foi para enfraquecer a FAB, o KC-390, pra virarmos piada internacional.

Mas a venda da Embraer em curso sim foi para sermos grande potência internacional.

SmokingSnake 🐍
Visitante
SmokingSnake 🐍

Isso é quase nada comparado com que a China fez no mesmo período, como o Haddad disse: Até a Venezuela é mais forte do que o Brasil graças ao governo deles próprios.

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

Ficar fazendo investimentos pontuais não deixa uma força atualizada… e o Haddad entende tanto de militarismo quanto de economia…

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

investimentos pontuais no sentido de: compra um pouco aqui e um pouco acula e vamos mantendo as aparências

india-mike
Visitante
india-mike

Meio off-topic: enquanto isso a doca flutuante onde o NAe russo Almirante Kuznetsov sofria reparos afundou.
Ainda não é claro a extensão dos danos sofridos ao navio nem em relação à segurança dos trabalhadores no momento do acidente: http://amp.timeinc.net/thedrive/the-war-zone/24547/huge-floating-dry-dock-holding-russias-only-aircraft-carrier-has-accidentally-sunk

Tomcat4.0
Visitante
Tomcat4.0

Coisa terrível, queira Deus que não sejam muitas as vítimas.

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

De acordo com a BBC 4 ficaram feridos e um esta desaparecido. https://www.bbc.com/news/world-europe-46030113

Marcos R.
Visitante
Marcos R.

Essa notícia o Sputnik não dá.

Luiz Trindade
Visitante
Luiz Trindade
Flávio Henrique
Visitante
Flávio Henrique

A doca afundou e os Russos não tem uma do mesmo tamanho o que pode significa que o NAe vai ficar inoperante até resgata e/ou a Rússia conseguir outra….

Dalton
Visitante
Dalton

Não…o NAe russo já havia passado pela fase de doca seca e estava sendo exatamente posto a flutuar para os trabalhos prosseguirem enquanto atracado… mesmo a modernização de meia vida dos NAes da US Navy…um processo que leva cerca de 4 anos, menos da metade desse tempo o NAe permanece em doca seca.
.
A preocupação reside em futuras manutenções do NAe e outros grandes navios como
o grande cruzador “Pedro o Grande”.

Agnelo
Visitante
Agnelo

Li q um guindaste q tombou, abriu-nos rombo no PA…

Dalton
Visitante
Dalton

O rombo não deverá ser difícil de consertar… pior mesmo será a indisponibilidade da doca seca flutuante. Os russos continuam afirmando que o retorno do NAe ao serviço continua sendo 2021, independente do que ocorreu…mas…suspeita-se que essa meta seja otimista e difícil de ser alcançada, pois, tem havido muito atraso na manutenção de outros navios.

Top Gun Sea
Visitante
Top Gun Sea

Esse PA Stolbar parece que foi pensado e projetado para se transformar futuramente em um acrônimo Catobar. Suas dimensões, 315 m comprimento, sua boca de 75 m, convés de voos limpo com espaço para três catapultas e principalmente sua enorme pista em ângulo, tudo isso para 55 ton vazio! Denota se essa possibilidade. Acho que tão logo eles dominem e implante as catapultas eletromagnéticas (Emals) no terceiro e nova classe de PA Type 002 já em construção eles podem fazer essa adaptação e chutar essa anomalia chamada Sky Jump no Type 001A. Trata-se de um PA zero, que de fato… Read more »

Dalton
Visitante
Dalton

Não…não é tão fácil implantar catapultas depois de um Nae estar completo…seria necessário desentranhar o navio, modifica-lo extensamente, melhor investir em um novo construído desde o início para comportar catapultas …permanecerão assim configurados até o fim de suas vidas úteis, assim como o NAe russo.

Top Gun Sea
Visitante
Top Gun Sea

Como eu disse ele pode ter sido pensado para tal no momento da elaboração do projeto bem como, na execução do projeto, inclusive o sistema de geração de energia.

ALDO GHISOLFI
Visitante

PARABÉNS aos chineses!
Cada vez mais e melhor.
Espero que o ProSub não sofra contingências, o mesmo com as escoltas classe Tamandaré.
Precisamos e merecemos!

Overandout
Visitante
Overandout

Quem pode……..pode

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

Fico me perguntando.
Se como alguns aqui alardeiam (eu não, pois tenho o senso do ridículo) e chamam os Porta Aviões americanos de alvos fáceis e que seriam afundados simplesmente usando um único míssil a mais de 2 mil km… podemos assim concluir que o PA Chines é um alvo fácil também? fica a duvida.

Jr
Visitante
Jr

Um porta aviões mal protegido sempre será um alvo flutuante, agora se é possível ele ser afundado com apenas um míssil a mais de 2 mil Km eu não saberia dizer

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

Concordo totalmente com a sua resposta. na verdade, qualquer ativo militar desprotegido vira um alvo fácil, mas tem pessoas aqui que insistem em pensar que um Porta Aviões americano contando com TODA a sua escolta em tempo de guerra seria facilmente afundado por um míssil a longa distancia

Jorge Knoll
Visitante

O Brasil só vai ser grande, e como potência se militares nacionalistas tomarem freio nas FFAA, e no Governo Central. Daí nossa industria bélica será forte, gerará tecnologia, emprego, renda e impostos.
Até agora não vi nada disso na STAF do Bolsonaro.

Walfrido Strobel
Visitante
Walfrido Strobel

Na realidade no nosso cenário não necessitamos de FAs fortes, ainda mais com uma industria bélica forte.
No máximo na AL se tem rusgas de fronteira sem consequencias, o Brasil tem muitas necessidades na frente de um rearmamento mais radical, as FAs podem esperar.

ALDO GHISOLFI
Visitante

ESTÃO falando de míssil balístico, claro…
Penso que seria muito difícil, senão impossível, deter um míssil balístico caindo na vertical do alvo.
Tempos atrás os chineses informaram que estavam estruturando um cinturão de defesa nesse sentido, de usar mísseis balísticos contra as forças tarefas que os ameaçassem.

Harriman Nelson
Visitante
Harriman Nelson

Se como alguns aqui alardeiam (eu não, pois tenho o senso do ridículo) e chamam os Porta Aviões americanos de alvos fáceis

Voce esta’ chamando o sub-secretario de defesa de ridiculo ???

https://thenewsrep.com/102338/defense-official-to-congress-on-chinas-carrier-killer-missiles-we-will-not-see-them-coming/

https://thediplomat.com/2018/05/russia-inducts-its-own-carrier-killer-missile-and-its-more-dangerous-than-chinas/

Mas nao deixa de ser interessante a China, que tem um carrier killer, gastar num porta-avioes que ela mesma sabe que pode ser destruido facilmente. So’ deve servir mesmo para projecao de poder, intimidar ou para conflitos assimetricos, onde um e’ muito mais forte que o outro, assim como os carriers americanos off course.

luiz
Visitante
luiz

“Carrier killer”, realmente deve ser muito fácil acertar o alvo mais bem defendido do planeta(carrier strike group) que se move a 30 nós no meio do oceano a 2000km de distancia com um míssil balístico……
Mais fácil o senhor Xi Jinping beijar a bandeira de Taiwan.

Harriman Nelson
Visitante
Harriman Nelson

Officialmente o DF-21D e’ um ASBM (balistico)
Mas equipado com MaRVs deixa de ser.

https://www.globalsecurity.org/wmd/world/china/df-21d.htm

Para mim a era dos grandes navios de superficie terminou
quando um minusculo biplano swordfish colocou o poderoso
Bismark fora de combate.

Ainda sao uteis como o New Jersey foi util, economico e
eficaz no Vietnam, mas entre super-potencias qualquer
conflito escala rapidamente para a guerra total e ai’
nao vai sobrar porta-avioes nenhum.

luiz
Visitante
luiz

Ninguém no planeta além dos chineses engoliram a perola da lenda do”Matador de Porta Avioes”

“Para mim a era dos grandes navios de superficie terminou
quando um minusculo biplano swordfish colocou o poderoso
Bismark fora de combate.”
Parece que todos os planejadores e estrategistas militares que vieram depois do Bismark pensaram diferente, e ao que tudo indica continuaram te contrariando vide os novos grandes vasos de superfície.

Numa guerra nuclear total não vai sobrar nenhuma maloca de pé, porém manter poder convencional é fundamental para não resolver qualquer conflito na base da aniquilação.

Harriman Nelson
Visitante
Harriman Nelson

Ninguém no planeta além dos chineses engoliram
a perola da lenda do”Matador de Porta Avioes”

O sub-secretario de defesa citado acima engoliu.

Manter poder convencional é fundamental para não resolver
qualquer conflito na base da aniquilação.

E voce acha que a China e a Russia estao tremendo
de medo dos porta-avioes Americanos? O que faz
qualquer um pensar melhor e’ que qualquer ataque
a estes navios ira’ inevitavelmente escalar
rapidamente para um conflito de aniquilacao
total.

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

Da mesma maneira que os ataques aéreos japoneses contra as Task Force americanas no pacifico foram extremamente eficientes né? mesmo tendo aviões comparativamente mais avançados que o Swordfish… já vi vários textos interessantes sobre esse ataque e os fatores únicos que possibilitaram esse ataque ser bem sucedido. 1 As defesas AAs do Bismarck foram otimizadas para atacar aeronaves voando mais alto e mais rápido, estavam de olho no avanço da aviação com os aviões monoplanos. os Swordfish como todos sabem são biplanos extremamente lentos e voaram extremamente baixo (na linha do convés) totalmente fora da cobertura efetiva das AAs Alemãs… Read more »

Dalton
Visitante
Dalton

Victor… . no caso de você retornar…também sou um entusiasta dos navios da II Guerra e embora não faça muita diferença, o “Bismarck” originalmente tinha 12 canhões de 20 mm, mas, pouco antes de partir recebeu duas baterias quádruplas de 20 mm e dois dos “simples” teriam sido desembarcados…mesmo meu modelo em metal na escala 1/1250 mostra as duas baterias quádruplas. . Quanto ao armamento AA leve do “North Carolina”, os 60 canhões de 40 mm vieram mais tarde…em 1941 quando comissionado, mesmo ano do afundamento do “Bismarck” ele estava armado com 16 canhões de 28 mm de capacidade muito… Read more »

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

Dalton. Quanto a modernização do Bismarck eu não tinha conhecimento. Referente a do North Carolina (um navio que eu gosto muito) eu sabia, decidi colocar a versão final porque a anterior realmente não permaneceu por muito tempo. Grato pela correção

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

Jesus Cristo… o Sub-Secretario de defesa adora concordar com os chineses e russos quando eles laçam uma nova “super arma” é mais dinheiro destinado a pasta de defesa. agora iremos aos fatos Guiar um míssil para um alvo estático a 2 mil km é complicado, guiar um míssil a um alvo móvel na mesma distancia é ainda mais complicado, guiar esse mesmo míssil em um alvo móvel escoltado por toda uma frota com inúmeras camadas de defesa (e que presumidamente vai estar em alerta) com sistemas múltiplos de redundância é BEEEEEM mais difícil. levando em conta a entrada dos novos… Read more »

Harriman Nelson
Visitante
Harriman Nelson

> mais dinheiro destinado a pasta de defesa.

Concordo plenamente. E’ preciso sempre ter um inimigo para
justificar gastos de defesa. E se nao tem um, inventa-se.

Infelizmente esta discussao e’ academica.
Nunca iremos saber, ou por que estas armas nunca
serao usadas, ou por que nao sobrara’ ninguem
para saber “quem ganhou”.

luiz
Visitante
luiz

“O sub-secretario de defesa citado acima engoliu.” Realmente os americanos estão cancelando a encomenda dos novos porta aviões de 15 bilhões de dólares,dos novos Destroyers e fragatas(afinal quem consegue guiar um ogiva que reentra na atmosfera a milhares de quilômetros por hora e acerta em cheio um porta aviões localizado a milhares de quilômetros no mar também seria capaz de destruir outros meios),dizem que o novo Entreprise vai virar panela de pressão porque já nasce obsoleto. “E voce acha que a China e a Russia estao tremendo de medo dos porta-avioes Americanos?” Lógico que não, por isso nas guerras de… Read more »

Claudio Melo
Visitante
Claudio Melo

Ainda não assistiu Hunter Killer? Conselho, não vá.
Meu comentário em https://www.naval.com.br/blog/2018/08/02/video-hunter-killer-2018-movie-official-trailer/

Camillo Abinader
Visitante
Camillo Abinader

É, contra fatos e dados não há argumentos, infelizmente o Brasil é uma colônia, fraco tecnologicamente e com forças armadas se duvidar que não aguentam um conflito com a faminta Venezuela, de um lado os american fanboys, do outro os chineses fanboys, enquanto isso tanto americanos quanto chineses todos bem vindos gastar seu dinheiro no nosso carnaval, praias, e comparando nossas matérias-primas, o Brasil é um país feliz, orgulho de ser pentacampeão mundial de futebol, de um lado a esquerda, que sonha em sermos uma espécie de Cuba continental, de outro uma direita que sonha com um “afago” na cabeça… Read more »