Invencible x CVF
A imagem acima é uma comparação do hangar do NAe Invencible e do novo NAe britânico CVF. Nas minhas contas cabem oito F-35B no hangar do Invencible (ou Sea Harrier) contra 22 F-35B no CVF. Mantendo uma forma corrida no hangar do Invencible, sem afulinar no meio, me parece que caberiam 14 F-35 no hangar.
Nos porta-aviões americanos é comum ver dezenas de aeronaves estacionadas no convés de voo. O desgaste é maior, principalmente devido a água do mar, mas também não é um problema para um país rico. Para países com menos recursos é de se esperar que um porta-aviões opere com menos aeronaves para manter o máximo possível dentro do hangar.
O único meio de guardar todas as aeronaves a bordo é a utilização de dois hangares sobrepostos, expediente que britanicos e japoneses usaram durante a guerra. No fim, a US Navy provou estar correta, já que entre outras coisas, a altura dos hangares sobrepostos era mais baixa e à medida que as aeronaves se tornavam maiores não cabiam nos hangares, A US Navy sempre valorizou a ideia de manter uma grande quantidade de aeronaves no convoo com a intenção de coloca-las no ar o mais rapidamente possivel e o mesmo ocorre nas marinhas menores só que devido à falta de… Read more »
E no caso dos britânicos, os hangares eram blindados, algo que os americanos não adotavam completamente.
Bem lembrado Mauricio…até porque as necessidades de americanos e britanicos eram diferentes. Simplificando: Os britanicos sabiam que teriam que operar em aguas confinadas ao alcance de aeronaves baseadas em terra e disporiam de poucas e nem sempre tão avançadas aeronaves…a RAF tinha preferencia. O HMS Illustrious, o primeiro a ter hangares realmente blindados teve que abrir mão do hangar inferior, devido ao aumento no peso e passou a adotar a prática americana de basear grande nr de aeronaves permanentemente no convoo. Os americanos por sua vez ,sabiam que hangares blindados significavam menos aeronaves menos combustivel e armas para elas. Só… Read more »