Clique na foto para comparar os tamanhos de um navio-aeródromo da classe “Queen Elizabeth” e o HMS Illustrious da classe “Invincible” no dique, em Rosyth. A imagem do CVF foi feita em 3D.

BATE-PAPO ONLINE: Converse com outros leitores sobre este e outros temas navais no ‘Xat’ do Poder Naval, clicando aqui.

Subscribe
Notify of
guest

33 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Ricardo

Pergunta idiota, mas…

Com esta “largura” toda não seria melhor um casco “catamarã” ?

Imagine este casco balançando em mar bravo…

[ ]´s

Galileu

Valew…É bem mais largo do que eu imaginava, isso se a imagem, claro, estiver em uma escala próxima da real.

Artur Paulo

Com certeza prezado Ricardo, mas na verdade eu gostaria de ver uns dois ou três destes aqui na nossa gloriosa MB, isso mais uns quatro multi função sendo que divididos em três frotas (Sul, Centro e Norte)

Dunga

Para se ter um porta avioes, não é suficiente ter o proprio navio, mas isto sim, ter uma infra estrutura de apoio em volta deste navio… E preciso ter escoltas com misseis de defesa de area… E preciso ter navios de apoio logistico com capacidade de acompanhar o porta avioes no mar, com a mesma velocidade (lembrar que é preciso ter um abastecimento a cada seis dias para um porta avioes em viagem normal de treinamento … E preciso ter uma força aerea naval com aviação de caça, alarme aereo antecipado, embaralhador de radar, aviao tanque, aviao radar, tudo isto… Read more »

Eduardo

Pelas dimensões é facil dizer que será o maior do mundo, me corrijam se eu estive errado!

Nick

Pelas dimensões desse novo PA, acredito que seria mais racional e econômico uma configuração CATOBAR . Poderia usar caças legacy como o F-18 E e ao mesmo tempo, os F-35 C (que será a configuração dos PAs da USNavy).

[]’s

Dalton

“Com esta “largura” toda não seria melhor um casco “catamarã” ?” “será o maior do mundo” A “largura” na linha da agua será até um pouco menor que em um porta-avioes classe Nimitz.. A grande “largura” do convoo em ambas as classes deve-se a “sponsons”, (suportes abaixo do convoo) Esta falsa impressão de maior “largura” se dá pelo fato de não existirem as marcas de convés em angulo que existem nos porta-avioes americanos, e pelo comprimento menor, cerca de 50 metros, que dá a impressão de mais “encorpado”, mas os “Nimitz” continuarão sendo os maiores navios de guerra já construidos.… Read more »

Thomas

Como devem cancelar o programa, fica a imagem como lembrança, se construirem 1, vai sobrar somente umas 15 escoltas e 5 submarinos, a Marinha deles esta agonizante.

Marcelo

Pensaram grande no tamanho do navio e pensaram pequeno em operar só STOVL F-35B, cheio de restrições, sem canhão e mais caro…espero que mudem de idéia, instalem catapultas (eletromagnéticas), e operem o F-35C ou o F-18E/F, ou os 2. Ah e um AEW de verdade, de asa fixa e não as soluções “tapa buraco” de helicópteros AEW.

Allyson

Arte digital, certo?

Ivan

Marcelo,

Talvez vc esteja certo.
Os ingleses podem estar pensando pequeno, com um casco grande.
Mas é um talvez, merece debate e reflexão.

Abç,
Ivan, do Recife.

MVMB

Imagem Sensacional!!!!

podemos sonhar em ter algo próximo………?

Marine

Nao sabia que sua construcao ja estava tao adiantada, pensava que mal tinha saido de projeto ainda…

Resta agora ver quantos o orcamento futuro permitira ter quais aeronaves ira operar.

Sds!

emilson

bonitas as imagens, mais a imagem do maior nao eh uma foto real, montagem, trabalho ja algum tempo com imagens digitais e soh se eu estiver muito mas muito mesmo enganado , esse maior tem muitos retoques acredito que seria uma imagem trabalhada pra impressionar, mais posso estar enganado, mais ele eh sem duvida uma linda nave, um grande alvo.

Dalton

Marine…

é totalmente “fake”…apenas uma ilustração para se ter uma idéia de
como será …

abs

Mauricio R.

O helo AEW está em operação em 4 marinhas de guerra, havendo disponíveis no mercado, 2 modelos derivados de aeronaves ASW/ASuW.
Enquanto que sucata remendada proveniente de “operação cata-bagulho” de Tracker/Trader, não há nenhuma, operando na mesma capacidade no planeta.
Interessante que nos 25 anos de operação do helo AEW, não apareceu nenhuma aeronave de asa fixa p/ ocupar esse suposto espaço entre o Hawkeye e os Sea King/Merlin/Helix.
E antes que se lembrem do S-3 Viking, lembrem-se tb que NUNCA houve versão AEW operacional do mesmo.

SABRE

emilson, você tem razão a imagem maior é computação gráfica concerteza é só aumentar a imagem para certificar, do mais nunca nessa vida uma NAE desse tamanho entraria num dique daquele tamanho, percebam que do dique para a lateral do Illustrious existe um espaço, agora não sei como a Queen Elizabeth, nunca entraria no dique não há espaço, veja que a lateral claramente encosta “no concreto”,hihhihihi

Dalton

“Interessante que nos 25 anos de operação do helo AEW, não apareceu nenhuma aeronave de asa fixa p/ ocupar esse suposto espaço entre o Hawkeye e os Sea King/Merlin/Helix”

Porque também não apareceu nenhum porta-avioes de verdade desde então. Ark Royal V ! Cavour ! Kuznetsov ! Argh !

Talvez russos e chineses apareçam com novidades de olho no comissionamento do “Jerry” para fins de 2015 ou inicio de 2016 quase ao mesmo tempo do comissionamento do POW, a menos que haja uma repetição da triste experiencia com o Astute.

abs

Wagner

É mesmo uma bela foto, estaleiros onde nascem esses gigantes, um dia vou fazer turismo lá !!!
( e ser preso como espião da Russia, ah ah ah !!)

Marine

Dalton,

Ufa!! Agora me sinto melhor…Estava pensando “nossa estou tao por fora assim que o navio ja esta quase pronto e nao sabia?!” Hehehehe.

Mas pro olho leigo essa foto bem feita hein….

SF!

Mauricio R.

“…Kuznetsov ! Argh !”

Em uma embarcação que opera Flanker D, não haveria dificuldade técnica alguma, em operar uma aeronave AEW de asa fixa.
O problema seria justificar o gasto em desenvolve-la, posto que seriam adquiridas mto poucas células pelo capital investido.
Em compensação, o Helix está lá, operante e disponível.

FelipeTP

Achei MUITO largo. Será que está na razão certa?

Dalton

Não sei não, Mauricio… o E-2C pode até decolar de uma skijump mas não é o recomendado… não é o ideal ! o porta-avioes que os russos estão modificando para os indianos será equipado com MiG 29s,que decolarão através de uma skijump mas o novo E-2D que os indianos eventualmente comprarão irá operar apenas dos futuros porta-avioes indianos com catapultas. Mesmo o Kuznetsov que irá passar por um processo de modernização de pelo menos 5 anos, para tentar corrigir falhas na planta propulsora e adequa-lo a operar com um numero maior de aeronaves, especula-se que poderá ser equipado com catapultas.… Read more »

Dalton

Felipe.Tp…

acredito que esteja proporcional sim, tanto no comprimento quanto na largura máxima do convoo, apesar do angulo em que o CVF e o “Lusty” estão sendo comparados na ilustração, possa dar a impressão que o CVF terá mais de 80 m de largura, quando na realidade terá 73 m o que já é o dobro do” Lusty” que tem 36m.

abs

Ivan

Amigos, Uma aeronave para decolar e pousar em um navio no meio do mar precisa, obviamente, de mecanismo especial. Este mecanismo pode ser instalado na aeronave ou no navio, o que irá provocar sensível aumento de peso em um dos dois veículos. Quando instalado nas aeronaves, notadamente aquelas com capacidade de decolar de forma curta (SkyJump) ou vertocal e pouso vertical, o desempenho desta fica comprometido, pelo próprio peso dos mecanismos a mais que transporta. Esquecendo os helicópteros, temos o Harrier, o Yak-38 e p F-35B. O Harrier, em que pese grande agilidade, nunca foi supersônico, seu raio de ação… Read more »

General

A diferença de largura é muito grande.Talvez o Quenn Elizabeth fora projetado para navegar com 200 caças.Imaginem o poder dissuasório?
Avassalador!!!!

Dalton

Não General… O CVF será menor que um Nimitz que nem de longe pode operar 100 aeronaves muito menos, 200 ! o CVF foi projetado para operar cerca de 50 aeronaves e talvez nunca venha a operar com toda sua capacidade, assim como acontece com os Nimitz maiores, que teoricamente poderiam transportar 90 aeronaves mas operam abaixo desta capacidade. Um porta-avioes não é um mero transportador de aeronaves…elas exigem muito combustivel, espaço no hangar e tripulantes adequados para manutenção, além de um estoque de armas, tudo isso para manter um determinado numero de sortidas baseado em um adequado numero de… Read more »

Primo

Apesar da argumentação que os elevadores seriam maiores (e são) fico a me perguntar se somente dois deles é o número ideal. Acho que este tipo de escolha indica que ele vai realmente de caças STOVL. Operando como se fosse um LHD gigante, o convés dividido em três zonas: Pouso a partir da segunda torre para trás; Decolagem na lateral esquerda incluindo aí a Skyjump e “estacionamento” entre a área de decolagem e a partir da frente da primeira torre. A meiuca entre a segunda e a primeira ficando para as manobras de sobe e desce de aeronaves. Interessante imaginar… Read more »

Dalton

O novo Gerald Ford conquanto do mesmo tamanho que os Nimitz terá 3 elevadores ao invés de 4, portanto o CVF sendo menor, 2 elevadores parecem adequados ainda mais que a maioria das aeronaves é permanentemente estacionada no convoo, onde são reabastecidas e rearmadas e pequenos reparos podem ser feitos. O hangar do CVF terá “apenas” pouco mais de 150 m por 33 de largura, notar a discrepancia entre a largura maxima no convoo de 73 m conseguido graças a suportes e o hangar abaixo, o que significa que poderá abrigar apenas metade da ala aerea. No mais ainda precisaremos… Read more »

General

Obrigado pela explicação detalhada Dalton,mas a diferença de largura é algo absurdo(na minha opinião) se comparado ao HMS Illustrious , foi por esse motivo que pensei na possibilidade do Quenn transportar 200 caças

Sds

Henrique Sousa

Imagine todo o aparato necessário para colocar e tirar um avião no convês de um NAe.

Agora considere: vc prefere deixar a maior parte do aparato para o navio ou para o avião carregar?

Apesar de um feito e tanto da engenharia, considero um desperdício de “carga paga” ficar carregando no avião, de um lado para o outro, a maior parte deste aparato.

Rogério
Marcelo

Ivan, boa análise. Pode ser que os britânicos irão de F-35C operação STOBAR e infelizmente ficar com os helis AEW. Acho que F-35B força o NAe a ficar muito perto da costa, onde está mais vulnerável à subs diesel-elétricos que até Irã e Coreia do Norte possuem.