Royal Navy enfrenta o pior vazamento nuclear desde a década de 1980
A Royal Navy está enfrentando sérios questionamentos sobre o motivo pelo qual manteve em silêncio, durante quatro dias, um dos piores derramamentos de material radioativo nos últimos anos.
Mais de 61 galões (280 litros) de líquido refrigerante tóxico foram despejados no rio Tamar, por causa de um estouro de mangueira, quando o material estava sendo bombeado do submarino nuclear HMS Trafalgar, em 7 de novembro, na Base Naval de Devonport, em Plymouth, Devon. Mas só agora a Marinha Real admitiu o derramamento do líquido, que continha trítio, uma substância que pode causar queimaduras, câncer e mutações do DNA.
Ambientalistas puseram em dúvida os bem-regulamentados procedimentos de manutenção submarinos na RN.
A área foi colocada em quarentena, amostras da água foram recolhidas e a operação de limpeza concluída. Um porta-voz da Royal Navy disse que não foram encontrados quaisquer indícios de contaminação radioativa no ambiente.
O HMS Trafalgar será desativado no próximo ano, depois de 25 anos de serviço. Em 2002, o navio esteve envolvido em outro incidente, quando encalhou ao largo da Iha de Skye, na Escócia. Em 2004, 11 tripulantes se recusaram a navegar no submarino, devido à falta de equipamentos de segurança adequados.
A Marinha Real também está sofrendo com a falta de profissionais com experiência na operação de reatores nucleares.
FONTE: http://www.telegraph.co.uk/
HA ha ha ha ha ha ha
Viva a Republica !!!
É parece que a Russia arranjou competição para o quesito acidentes.
Desculpe Democracia, mas não achei nada engraçado. Hoje foram eles, amanhã poderemos ter o mesmo problema. Esse é o preço do desenvolvimento tecnológico. Repensar a corrida armamentista seria a única saída para evitar esses incidentes.
Gravíssimo, sem comentários, os Russos devem dar consultoria aos Ingleses rsrsrsrsrsrs. Sem piada, mas não acredito na capacidade e profissionalismo inglês desde a Guerra da Malvinas onde se mostraram suscetíveis a trapalhadas e emboscadas dos Argentinos. Um professor Francês de confiabilidade me falou que quase todos os tanques ingleses Challengers II falharam no Deserto na primeira Guerra do Golfo 1991 e tiveram que retornar a Inglaterra. Nunca fui atrás desta confirmação, mas os tanques eram avessos a areia do deserto. Seu fuzil SA80 é conhecido pelas sérias falhas em combate. Nunca teve a confiabilidade desejado pelas FFAA Britânicas. Não sei,… Read more »
E o Brasil ainda quer construir submarinos nucleares?
“professor Francês de confiabilidade” – o que é isso? Uma piada? Não se deve confiar nunca num francês. Ainda mais se ele estiver falando de inglês.
Boa Almte Doenitz!!! heheheh
Por favor votem no meu poll sobre o proximo aviao da FAB no meu blog…http://defensesystemsbrasil.blogspot.com
Esse negocio de frances falar mal de ingles e obvio! Com relacao as Malvinas, obviamente em qualquer guerra erros serao cometidos mas no final das contas os ingleses deram show nos argentinos principalmente com as forcas terrestres…A unica coisa que me deixou desapontado com os britanicos recentemente foi quando os marinheiros e fuzileiros foram capturados pelos iranianos recentemente no golfo persico…
Sds.
Quantos acidentes com submarinos de propulsão nuclear são necessários para os estrategistas -imbecis- de todas as marinhas do mundo perceberem que tudo isto sempre foi inseguro e de alto poder de contaminação do meio ambiente?
Afinal queremos viver num mundo sem contaminação nuclear ou “brincar” com armas letais?.
Somos todos loucos?
Isso ai, confiabilidade, reliability, fiabilité… Mestrado, o cara ajudou na construção de uma das únicas usinas nucleares no mundo (somente esta na França e nos Estados Unidos) capazes de reciclar, reprocessar, utilizar combustível nuclear URÂNIO já processado/utilizado em um outro reator nuclear como os de Angra. http://www.foxnews.com/story/0,2933,318688,00.html http://en.wikipedia.org/wiki/COGEMA_La_Hague_site Adivinha a localização da Usina? bem ali na Baixa Normandia perto de Cherbourg, por sinal a maioria das usinas nucleares francesas se localizam ali do outro lado do canal, para o caso de um acidente, entende, poder estar bem próximo dos sempre queridos britânicos. Acredito que o colega nem saida o que… Read more »
Esse sim é um acidente que envolve toda a população e não apenas os tripulantes. Um acidente ambiental SERÍSSIMO, e demoraram 4 dias para aletar a população enquanto o do Russo foi comunicado no mesmo dia, estranho não????? Mais um fato lastimável.
Sds.
O Fuzil deles pode não ser lá grande coisa, mas o Challenger I (na época da 1ª Guerra do Golfo era ele o modelo padrão) foi o único MBT da coalizão que não teve baixa em combate contra os carros iraquianos. Ele foi o carro de combate que mais obteve acertos em disparos a longa distaância (mais de 3.000m)…Espero que o tal professor de francês conheça mais de linguística do que ele sabe sobre carros de combate.
fazendo um pequena reflexão sobre todas essas notícias de desastres e acidentes com armas nucleares, eu diria que continuo não sendo contra que o Brasil desenvolva um Sub Nuc, mais pelo lado estratégico do domínio da tecnologia do que por qualquer outra coisa. Entretanto, temos que ter em mente que um sub nuc, assim como qualquer outro artefato nuclear, é sempre uma faca de dois legumes, como se diz. Bem cuidado e bem usado pode ser uma arma de dissuasão incrível, mas se não tiver os cuidados necessários, pode se transformar num tiro no próprio pé (para dizer o mínimo).… Read more »
Numa hora desta fico me perguntando, estamos adotando padrões russos de segurança manutenção????
Esse tipo de procedimento não poderia ser feito numa espécie de “tanque” para que não houvesse contaminação com o meio ambiente, como no caso, onde o material vazou para um rio?
No caso de manejo de material radioativo, todo cuidado é pouco.
Agora, o Brasil, que está desenvolvendo o SUBNUC, com relação a toda a infra-estrutura, têm alguém na MB pensando nisso?
Definitivamente submarino nuclear e uma arma muito perigosa…
Quem quiser conhecer instrumento de guerra de soldado francês
http://antesdelfin.com/funfrenchknivekit.html
Edilson, só para te lembrar, esse SubNuc que vazou é Ingles e não Russo!!! Um dos dois copiou o outro, acho que foram os Russos que copiaram a Royal Navy, pois essa é muito, mas muito mais antiga que a Marinha Russa, ou será que os Ingleses estariam copiando o sistema de segurança e manutenção Russos para dimunuirem os custos?
Sds.
Corsário-Df antes de te exaltares, lei bem o que escrevi. Há alguns dias um acidente no Nerpa russo foi tratado como tagédia do sucateamento e desgraça do material russo. gostaria de refrescar-lhe a memória sobre o incidente com o HMS Tireless que foi proibido pelos espanhois pois havia riscos, isto a apenas alguns anos. ou seja os navios inglêses e não os franceses estão tendo problemas intrinsicos de falhas e de VAZAMENTO NUCLEAR, nem russos nem norte koreanos. meu post foi sim uma provocação. e como o senhor bem disse acima, os inglêses demoraram 4 dias para alertar o problema… Read more »
PS: Alguém soube algo sobre a causa do problema com o outro Trafalgar o HMS Tireless?
Caro Nimitz,
o quê o Brasil tem a ver com a Inglaterra?
Só porque temos menos recursos e tecnologia que eles não dizer que vamos cometer o mesmo erro que eles caso nosso sub nuclear seja concluido.
Abraços.
O que pouca qente se atentou é que os submarinos ingleses usam tecnologia americana. Os americanos é que forneceram todo o know-how para os ingleses produzirem seus subs nucleares.
Há poucos anos toda a frota inglesa estava ancorada, devido a problemas de rachaduras nas tubulações do circuito primário do reator.
É bastante provável que os americanos tenham os mesmos problemas. A diferença é que eles são proibidos por lei de relatá-los.
Leo
U
Uma perícia da Royal Navy sobre esse assunto não me parece deter a isenção suficinete para divulgar qualquer laudo, pela estreita vinculação ao gravíssimo acidente.
Seria mais adequado um órgão civil dentro da própria U.K., de reputação inquestionável, para dar a necessária credibilidade junto à comunidade internacional.
Caro Ozawa, não sei não, mas acho qeu neste caso indepenede.
é como a assacinato do Kennedy, que ninguém sabe nem vai saber, só em 2025 é que vão liberar os “arquivos”, mas se foi o Oswald, porque esperar até lá?
o curioso é que vivemos em democracias e a imprensa aqui é tão ou mais vigiada e controlada que nos tempos da KGB
Falando em gravíssimo acidente, só a titulo de informação.
Em Moscou, a justiça abriu uma investigação criminal por violação das regras de navegação que implicam a morte de uma pessoa ou outras conseqüências graves por — “imprudência”.
É que:
— “A investigação estabeleceu que um membro da equipe, um marinheiro, — ativou o sistema antincêndios a bordo do submarino sem motivo e sem autorização”, declarou o porta-voz da comissão, Vladimir Markine, citado pela agência Ria-Novosti.
— “O marinheiro já confessou o erro”, acrescentou.
Portanto, — FALHA HUMANA.
Só finalizando,
Segundo o porta-voz da marinha russa Igor Dygalo:
— ” Não havia fogo algum ”
Fonte: Agência – Interfax
Nosso padroões seguem o método russo “Naskochovsky” heheehe
Num país com tantos Gersons: “Levar vantagem em tudo “cherrrto”… Com tantos “Macunaímas” soltos por aí… E que o jeitinho brasileiro sempre ganha em tudo. O plano do submarino nuclear é apenas um plano do governo para “torrar” o dinheiro da nação com uma base de sub nuclerar que nunca vai ficar pronta… um estaleiro que numca vai ficar pronto… e um submarino nuclear que nunca vão ficar pronto… É um dinheiro que sai do Governo Federal a vai direto para as empresas de um grupo já “selecionado” que deveriam construir tudo isto… Se a Marinha do Brasil tivesse poder… Read more »
Muito boa Konner. Não duvido nada que no caso britânico deve ter sido o mesmo.
Edilson, então você disse que eles utilizam o método americano de conservação/manutenção, ou seja, exploda tudo e jogue para debaixo do tapete, pois a opnião pública não precisa saber… e não o Russo, que mais que depressa já “acha” (ou culpa direto mesmo) o “autor” dos fatos. Esse ocidente!!! rsrsrsrsrs.
Sds.
caro Marcelo R,
só um reparozinho no seu comentário…se vc pensou no Macunaíma do Mário de Andrade, “o herói sem caráter”…só faço um pequeno adendo reparatório: era sem caráter NACIONAL definido. O Mário escreveu o romance para mostrar que as características nacionais estavam sendo amalgamadas ainda…Isso no final dos anos 20. Pra vc ter uma idéia, nem o samba e o futebol eram ainda um símbolos de identidade nacional. Isso só veio depois.
Não se tratava de caráter no sentido ético ou moral, ok?
um forte abraço
caro Marcelo R,
só um reparozinho no seu comentário…se vc pensou no Macunaíma do Mário de Andrade, “o herói sem caráter”…só faço um pequeno adendo reparatório: era sem caráter NACIONAL definido. O Mário escreveu o romance para mostrar que as características nacionais estavam sendo amalgamadas ainda…Isso no final dos anos 20. Pra vc ter uma idéia, nem o samba e o futebol eram ainda símbolos de identidade nacional. Isso só veio depois.
Não se tratava de caráter no sentido ético ou moral, ok?
um forte abraço
ops. a coisa travou aqui no meu micro, e enviei duas vezes o mesmo post, desculpem aí…
Caro Corsario-DF, nem um nem outro. só ressalto mais uma vez oq ue já postei em outras oportunidades. quando isto ocorre lá, faz parte da estatística e da probabilidade. aqui? é a confirmação do fracasso anunciado. se for na rússia segue a mesma lógica aplicada para nós. a imprensa ocidental especialmente Inglaterra e EUA não tem acesso real às informações e divulgam uam superioridade pré estabelecida e monolítica da qual quem se põe como crítico é taxdo de russóide e de ignorante por nem saber do que fala. perguntas 1- qual o grau de contentamento dos canadenses com os subs… Read more »
esses russos… ops são ingleses =O
E daí? Como dizia Mao: “vamos continuar met…e os bebês vão continuar nascendo”.
Primeiro, este problema se deve a falta de verba da marinha britânica que está cada dia mais pobre.
Segundo os riscos de vir a ocorrer problemas de grandes proporções são minimos.
E por fim, é vital ao Brasil desenvolver tecnologia nuclear.
Principalmente quando se trata de enrriquecimento e de reator.
Estou com a MB e com o Sub nuclear.
Pensem nisto, existe muito mais contaminação aqui no Brasil, dos rios por esgoto e do solo com os lixões a céu aberto, do que a inglaterra com este submarino nuclear.
Quanta preocupação
O trítio é um emissor beta. Qual era a concentração da água que foi derramada? Qual a diluição após o derrame? Ao que parece os sensores nem detectaram, por isso puderam esconder tanto tempo. Aliás, o erro está aí, por que não comunicaram? Talvez exatamente porque nenhum detector alertou. Mas é errado, coisa de subdesenvolvido. hehehehe