Imagem de satélite mostra provável localização do cruzador Moskva horas antes de afundar
Imagem de radar de abertura sintética mostra navio que pode ser o Moskva a cerca de 80 milhas náuticas do porto ucraniano de Odessa, no Mar Negro, na hora local de 18:52 de 13 de abril, dia em que o cruzador russo sofreu incêndio e explosão
O site Naval News publicou nesta noite de sexta-feira, 15 de abril, uma análise de imagem radar proveniente de satélite mostrando o que aparenta ser o cruzador russo Moskva, com outros navios próximos. A imagem foi obtida por radar de abertura sintética (SAR) de satélite, com capacidade de “ver” através das nuvens.
Foi possível perceber, analisando a imagem radar, um navio compatível com o tamanho do Moskva e a situação em que estava, no momento em que o satélite passou pela região (18h52 no horário local) em 13 de abril. Pela primeira vez, foi possível também estabelecer suas coordenadas: 45°10’43.39″N, 30°55’30.54″E, posição que está a leste da Ilha das Cobras, a 80 milhas náuticas de Odessa e a 50 da costa ucraniana (respectivamente, cerca de 145 e 90 quilômetros). O cruzador está cercado de outros navios menores, e provavelmente um deles está a contrabordo, em seu auxílio.
Apesar da natureza das imagens radar desse tipo serem de baixa resolução, o que torna a identificação difícil, o Naval News afirma ter confiança, baseado em análises de várias pessoas, de que ela mostra “as horas finais do navio”. Além disso, a localização é muito próxima à que o cruzador foi captado em 12 de abril, por imagem de satélite. As coordenadas também combinam com os padrões de suas navegações desde o início da invasão à Ucrânia, em março, na qual o Moskva tomou parte ativa.
O Naval News também publicou imagem de satélite de hoje (15 de abril) mostrando a movimentação da Marinha Russa no Mar Vermelho por volta de 18h30, hora local. Duas formaturas de belonaves russas, provavelmente incluindo navios de desembarque, aparecem navegando no rumo noroeste, sugerindo rota para a costa ucraniana. Veja abaixo:
Ainda segundo o site, levando em conta atividades crescentes na base naval russa de Sevastopol, depois reduzida, é possível dizer que os navios deixaram a base e que uma nova operação esteja em andamento.
Clique nos links abaixo para ler matérias anteriores sobre o caso, desde os primeiros informes de incêndio e explosão no navio, até a confirmação (ao menos por parte da inteligência dos Estados Unidos) de que o Moskva foi atingido por mísseis antinavio da Ucrânia, que desde antes da Rússia admitir danos ao cruzador, já alegava tê-lo atacado:
- Após explosão em navio, Rússia ataca fábrica dos mísseis Neptune em Kiev
- Cruzador russo Moskva no Mar Negro foi atingido por 2 mísseis ucranianos, diz oficial dos EUA
- Pentágono: é ‘certamente plausível’ que míssil ucraniano atingiu o cruzador Moskva
- Cruzador russo ‘Moskva’ afundou enquanto era rebocado durante uma tempestade
- Pentágono teve acesso a imagens do cruzador Moskva: ‘explosão bem considerável’
- Há 40 anos bateria costeira argentina atingiu o HMS ‘Glamorgan’
- Para relembrar: danos em classe ‘Alligator’ russo, em março, foram atestados por satélite
- Ucrânia alega ter danificado cruzador russo Moskva
“O cruzador russo Moskva ficará na história. O naufrágio será estudado e escrito, como um evento único e, provavelmente, um momento chave na Guerra”
Os equipamentos militares foram feitos para lutarem em guerras, e, eventualmente destruídos em combate.
Imagine se os alemães até hoje estivessem fazendo conta de quantos B-17 derrubaram sobre a Alemanha, e particularmente Berlim? ou quantos M-4 Sherman sucumbiram ao fogo dos seus Panzer? isso não importa, eles perderam a guerra.
Os argentinos até hoje se vangloriam dos navios ingleses afundados na guerra das Malvinas. Isso não importa. Esses navios foram feitos para isso mesmo, lutar em guerras. A Armada Argentina não saiu do porto, não lutaram no mar, e os argentinos perderam a guerra, e isso importa.
Soldados treinam para matar, se possível não morrendo.
50m de profundidade? Dá até para fazer mergulho com cilindro.
45,2° N; 30,9° L. Parecia estar bem pertinho mesmo.
”Como o dispositivo SAR fica a bordo da aeronave ou nave espacial…”
A Ucrânia não tem nem um, nem outro.
Não entendi. Por que precisaria ter, no contexto específico desta matéria?
O satélite que captou a imagem da matéria não é ucraniano. É da União Europeia, pela descrição que está nela. E a imagem é de horas depois dos primeiros pedidos de socorro do navio e informes ucranianos de que o atacou com mísseis.
A Ucrânia teria diversas maneiras de localizar navio, que não fossem por satélite, para o ataque, se é isso que está querendo dizer.
Dr. Fernando,
Esteves pesquisou esses radares…aplicados em VANTS, veículos aéreos tradicionais como aviões tripulados e satélites.
A Ucrânia não tem aviões de vigilância ou satélites para emprego desse radar. Ou Esteves engana-se?
Não tem, pelo que sei.
E então?
Qual sua conclusão a partir disso, no contexto desta matéria, que é sobre uma imagem feita horas depois do ataque, por um satélite que, pelo que entendi, é europeu?
“Pela primeira vez, foi possível também estabelecer suas coordenadas: 45°10’43.39″N, 30°55’30.54″E, posição que está a leste da Ilha das Cobras, a 80 milhas náuticas de Odessa e a 50 da costa ucraniana (respectivamente, cerca de 145 e 90 quilômetros).” Antes ou depois, sabiam (OTAN) a localização exata do navio. Por satélite ou por meio aéreo. Compartilhar essa informação… Concordo com o Carcará. Se houvessem recursos à disposição dos ucranianos (como esse radar SAR embarcado em meios aéreos) não teria havido esse celeuma toda…embora tenham afirmado o uso dos mísseis. Bosco também afirmou, ainda em dúvida, que o navio poderia estar no… Read more »
“ Antes ou depois, sabiam (OTAN) a localização exata do navio. Por satélite ou por meio aéreo. Compartilhar essa informação…” Esteves, Essas coordenadas que estão na matéria não vieram da OTAN, e sim de imagens de um satélite, pelo que entendi, da Agência Espacial Europeia, dados que estão acessíveis, em diversos níveis de acesso, a gosto do freguês. Conforme o nível de acesso do usuário, podem ser imagens de poucas horas a um dia inteiro depois do satelite fazer a imagem ao passar pelo local de interesse do cliente. “Aproveitando…se o navio Estivesse no limite do alcance dos mísseis haveria… Read more »
Sim. Da Agência Espacial. Para mostrar que o navio estava exposto. Que será impossível determinar quem localizou o navio.
Sera que foi a finada belíssima Grace Kelly?
Caro Esteves. Adoro esse filme. Jimmy Stewart é um dos meus atores prediletos. Grande piloto de combate, inclusive.
Confesso que quando assisti esse filme fiquei como Jesus…entre 2 ladroes…não sabia se admirava a beleza de Grace ou a atuação de Stewart.
No final…os 2 roubaram a atenção do Esteves.
A Grace… raramente uma pessoa tem um nome tão adequado 😉
Brigadeiro General, vou até B-52…
Não combina muito com as imagens de um sistema de saturação atirando em direção ao mar.
Está difícil entender…
A imagem de satélite mostra algum sistema de saturação atirando em direção ao mar?
Ou o Moskva foi atingido por um sistema de saturação atirando em direção ao mar? Qual?
Rsss
Acho que você foi tribuno romana na crucificação. rsss
“ Acho que você foi tribuno romana na crucificação.”
😃😃😃
“A Ucrânia teria diversas maneiras de localizar navio, que não fossem por satélite, para o ataque, se é isso que está querendo dizer.”
Não combina pra quem possui capacidade nativa de localizar e atacar o navio atirar em direção ao mar com sistemas de saturação.
Só estou dizendo que eram muito pobres a evidências de um ataque marítimo sofisticado por parte dos ucranianos, se não me engano tentaram um assalto rápido com lanchas também. Se tinham a disposição uma ferramenta semelhante ao Kh-35 desde o inicio já a teria usado.
“ Não combina pra quem possui capacidade nativa de localizar e atacar o navio atirar em direção ao mar com sistemas de saturação.” Os ucranianos alegaram ter usado um sistema de saturação? A alegação foi de míssil antinavio. E mesmo nessa sua hipótese (acredito que seja sua) vc acha que um sistema de saturação não precisaria também da localização do navio? “ Se tinham a disposição uma ferramenta semelhante ao Kh-35 desde o inicio já a teria usado.” Há inúmeras variáveis aí. Tinham mesmo desde o início? Quantos mísseis? Sistema funcionando plenamente? Localização do alvo disponível plenamente, desde o início?… Read more »
Ukraine ‘DESTROYS’ Kremlin navy craft that shelled Snake Island | Daily Mail Online
Eu perguntei de alegações sobre o Moskva, que é o assunto que estamos tratando, e não sobre o Vasily Byko.
Mas ai fica difícil, as vezes é preciso integrar as informações das capacidades demonstradas pelas forças ucranianas em outras notícias. sei lá, está tarde chega de ginastica por hoje rsrsrs.
Por um outro lado, assumir que foram os ucranianos é menos vergonhoso do que dizer que foi pela própria culpa….Não é?
sim reconheço todas as dúvidas, inclusive aquelas que colocam a OTAN num papel central na realização do ataque.
Relaxe e abaixe mais a bola em relação aos exercícios cerebrais.
Dr Fernando está a mil.
“ Relaxe e abaixe mais a bola em relação aos exercícios cerebrais”
Relaxe você. Estou falando dos meus próprios exercícios cerebrais. Nesse caso, não abaixo a bola, mesmo porque baixar dá dor no pescoço.
Mas o que uma coisa tem com a outra? A imagem é pós ataque (vou repetir) PÓS ATAQUE.
O Carcará quer disfarçar a incompetência russa atribuindo o ataque à OTAN por acreditar ser impossível à Ucrânia localizar um navio gigante, que opera um radar que despeja enorme potência nos 300km que separam a Criméia da Ucrânia…
Sem dúvida os americanos estão fornecendo inteligência aos ucranianos. Aquele monte de órbitas feitas pelos P-8 no mar negro foram de graça? Não, eles passaram informação aos ucranianos, o vacilo foi dos russos em posicionar o navio ao alcance das armas do inimigo.
E o fato de um navio armado (literalmente) com centenas de mísseis antiaéreos não ter sido capaz de destruir 2 míseros mísseis de cruzeiro não é vacilo?
Em todas as possibilidades do que causou o afundamento do navio a russia foi feita de trouxa de uma maneira brilhante.
Fato!
Bom a questão então é saber o tamanho do envolvimento da OTAN.
Um tamanho enorme.
caso encerrado.
A vingança russa costuma ser sádica e violenta. De onde menos se espera a resposta virá! E Bismark, Yamato…É engraçado como na história todos navios grandes de guerra sempre afundam com uma facilidade com ataques como esse. A facilidade com que o cruzador russo foi afundado torna todos os porta-aviões obsoletos. Os drones de guerra e os mísseis modernos de hoje mudaram a guerra. Os navios dos eua são igualmente vulneráveis. Isso serve de lição em certas republiquetas onde a classe dirigente tenta incutir na sociedade que ninguém pode contra o domínio ou a força das potências hegemônicas e que… Read more »
Qualquer navio de guerra sempre esteve sujeito à ser atacado de um número exorbitante de formas diferentes ao longo dos séculos. Cada navio desses tem um propósito dentro de um ambiente de combate. Mísseis e drones não podem simplesmente substituir o que um porta-aviões faz em praticamente todos os cenários que se possa imaginar. De fato, um porta-aviões pode muito bem providenciar os drones e mísseis de qualquer determinado cenário. Cabe àqueles que estiverem usando o porta-aviões terem consciência situacional o suficiente para não exporem seu navio à fogo inimigo de forma desnecessária, da forma que os Russos expuseram o… Read more »
Ele tinha uma boa cinta de blindagem para defendê-lo de canhões.
O primeiro torpedo atingiu o leme. Não se sabe porque o navio emborcou ficando exposto a mais 2 torpedos na linha d’água.
Qual o valor de um navio desse e…qual o valor de 3 torpedos?
https://pt.wikipedia.org/wiki/HMS_Prince_of_Wales_(53)
Nessas horas eu lembro do Hunley, que com um ‘torpedo arpão’ afundou um navio da União que fazia parte do bloqueio de Charleston. Sempre vão tentar bolar maneiras mais econômicas de enfrentar o inimigo. Um outro bom exemplo disso é o emprego de mísseis anticarro. São extremamente eficientes, mas não conseguem tirar o valor do carro de combate da equação.
E nunca voltou.
https://super.abril.com.br/ciencia/como-afundou-css-hunley-submarino-de-guerra-do-seculo-19/
Sim, ele se perdeu nessa ação. Fizeram até filme. Acho que era com o Armand Assante. Vi uma vez, mas faz bastante tempo.
Contam a história nesses canais de documentários.
A Nato não esta esta a interferir na missão de paz da Russia, só esta a fornecer armamento e informaçoes dos serviços de inteligencia aos Ucranianos para combater a guerra oculta que a Russia esta a fazer sem a declarar.
Onde está o Moskva?
Minha opinião: isso nunca foi os ucranianos…
Mas Putin vai fingir que foi.
Até ontem, o governo Putin “fingia” que foi um “incêndio com causas ainda sob investigação”.
Pior que numa situação de guerra isso não é “fingimento”, eles literalmente podiam estar investigando sem saber exatamente o que os atingiu. Quem tentou disfarças mas deve estar envolvido até a pontinha do fio de cabelo são os EUA.
Só colocaram os panos quentes, fazendo questão de divulgar a “reação”, vai dar b*.
Não estou retrucando, apenas colocando meu ponto, eu vi as aspas ali.
Vai.
Dizem que fomos nós…que mostramos o navio.
Seja o tamanho que for se foi utilizado mísseis Neptune não exime os russos de não terem sido competentes em se defender de alguma maneira, em alguma fase do “evento”. Diferente de um ataque a um alvo fixo que não há como detectar prematuramente a “cadeia de eventos” , no caso de um ataque OTH contra um navio essa “cadeia” salta aos olhos. Essa cadeia de eventos (kill chain) tinha que ter sido interferida/bloqueada em algum ponto desde a tentativa de detecção do navio até momentos antes do impacto. Salvo maiores informações parece até que os russos foram pegos de… Read more »
Pensei nisso. Um navio com tal capacidade sem ter apresentado defesa contra um ataque saturado? Não parece crível.
Só ficaram sabendo do ataque quando os mísseis explodiram (caso se confirme)?
não sei, acha o operador de radar se ele sobreviveu e pergunta.
Em tese sim Bosco, na prática o navio está no fundo do mar. Calma, podia ter sido um PA americano não existe arma infalível.
Carcara, Um PA americano continuaria flutuando após o impacto de uns 10 Zircons. Em termos de torpedos provavelmente continua flutuando após a explosão de 2 ou 3 Type 65. *Flutuando não significa operando. – Sobre a tão incompreendida “kill chain” ela pode ser bem entendida pela descrição dos eventos que antecederam ao impacto de um Exocet na fragata Stark, lançado por um Mirage. Toda a kill chain foi detectada mas por uma série de fatores não foi possível implementar uma defesa à tempo. Um dos fatores principais era a localização do único CIWS Phalanx nas fragatas OHP. No caso foi… Read more »
Depois de ler umas 10 vezes não entendi se a primeira parte deste comentário foi sério ou uma brincadeira.
Com certeza foi sério
ta serto.
Tendo em conta os muitos acidentes com explosões nos navios e até nos submarinos russos tanto pode ter sido uma explosão interna como por ter sido atingido por um míssil…
É uma possibilidade, mas eu não acredito muito não. O Moskva era muito bonito e imponente mas já tava meio gagá. rssss
Os sistemas de mísseis ICBM’s e toda a espinha dorsal da força aérea estadunidense também andam meios, “gagá”. E o batismo de fogo do “abacaxi” só com açúcar e canela pra fazer no churrasco, né seu dotô Bosco! E olha, que o Pato Donald tenha cuidado daqui pra frente que a temporada de tiro ao pato foi aberta pelos russos agora, e o SU-57 voa por aí a espreita… 😀 😛
Pouco importa se a força de ICBM é antiquada. Interessa que funcione… E considerando a virtual inexistência de defesas russas contra ICBM fora da zona de Moscou, importa menos ainda… Qualquer coisa vai chegar e fazer ‘bum’. Do jeito que aquele território é imenso, periga até de um B-52, usando bombas de queda livre, passar… O “abacaxi” foi testado em combate pela força aérea mais competente do planeta, atravessando as defesas aéreas mais fartamente abastecidas pelo melhor que os russos fornecem ali no Oriente Médio… e não há provas que qualquer radar, seja russo ou não, tenha localizado as tantas… Read more »
Parece que foi assim que o ataque do míssil Neptune aconteceu no Moskva. Observe que a distância é de cerca de 100 km (cerca de 60 milhas). Vários drones Bayraktar fabricados na Turquia voaram para o lado frontal / estibordo (direita) para distrair o radar, enquanto 2 mísseis Neptune atacaram o lado do porto (esquerdo) provavelmente por trás
Anderson,
Não existe isso de “distrair” radar. Provavelmente os drones seriam detectados pelo radar de busca aérea mas os mísseis sea-skimming seria detectados pelo radar de busca de superfície e pelo radar de busca associado ao sistema de mísseis SA-N-4 (um de cada lado).
O engajamento pelos CIWS se dá pelos 3 radares MR-123 (1 radar para dois CIWS AK-630)
Bosco,
Isso tá parecendo as Falklands. Míssil sea skimming chegando na linha do horizonte. Qual seria a resposta? Doutor Fernando afirmou que os 2 mísseis a 30 km de distância…não sei a velocidade…fatal. Também não sei a carga explosiva e se de fato dependeria de acertar o arsenal do navio. Tem defesa?
Especulações.
Esteves, Em tese um míssil a 3 metros de altura poderia ser detectado por um navio com uma antena de radar a 20 metros de altura a uma distância de 25 km. Estando o míssil a 300 m/s e haveria um tempo de reação de 83 segundos. Na prática é diferente porque o míssil não é detectado logo que aparece no horizonte por 2 motivos: 1- depende do desempenho do radar do navio X o RCS do míssil 2- depende do desempenho do radar do navio X a altura do míssil devido ao “ruído” de fundo X o estado do… Read more »
Boscão, o quanto condições metereologicas adversas podem influenciar na detecção de mísseis sea skimming por parte de um radar, digamos ‘não tão moderno?’
Leandro,
Vale salientar que com o estado do mar mais “grosso” o míssil voa mais alto, o que auxilia a defesa. Ele é capaz de perceber o estado do mar e regula a sua altitude.
Por outro lado o ruído de fundo aumenta, o que prejudica a detecção prematura. rss
Se eu fosse apostar eu apostaria que quanto pior o estado do mar a detecção do míssil fica prejudicada. Ou seja, melhor para o atacante.
Bosco,
Vamos lá. Aproveitando a gentileza de quem entende e compartilha.
30 segundos. É uma reação humana ou automática? Nesses 30 segundos…há exercícios e aprestamento para esse momento…os sistemas do navio respondem com autonomia? Existe autonomia nesses momentos?
Esteves,
Os sistemas de gerenciamento dos de navios de guerra (sistema de combate) atuais são bem automatizados.
Não sei o caso específico do Moskva.
Na época das Malvinas o nível de automação era menor.
Automático mesmo só o Phalanx quando colocado no modo “automático” e aí atirava em tudo que considerava ameaça, mas não era utilizado pelos britânicos.
O USS Mason, da Marinha dos EUA foi atacada por misseis em 2016 – Os EUA dispararam 2 SM2, 1 ESSM e ainda dispararam um “isca” Nulka para se livrarem do ataque.
Caro Bosco,
E se o Neptune tiver algum nível de furtividade que desconhecemos?? Também fiquei intrigado com a inoperância dos CIWS do Moskva. Por outro lado é bom lembrar que o cruzador é um navio dos anos 80, o quanto seus sistemas estavam atualizados???
Pode ser. Só o que dificulta um pouco a furtividade do Neptune é o seeker radar ativo.
Se foi lançado na direção geral do alvo, designado por triangulação de sinais, aí ainda piora porque o radar do míssil tem que ser ativada mais prematuramente dando mais oportunidade dos sistemas MAGE do navio de detectarem o míssil passivamente.
Uma designação mais precisa faz com que o seeker seja ativado muito mais próximo do navio alvo dando menos tempo.
Eu suspeito que tenha ocorrido algo semelhante ao que aconteceu com a HMS Broadsword durante as Falklands, mas não tenho informações suficientes sobre os sistemas soviéticos para conseguir elaborar essa suspeita.
É, agora não dá mais pra defender o S-300. Achei que estava muito mais perto e ao sul da ilha Zmiinyi, mas nessa posição e distância aí… mesmo que o ataque veio do leste se escondendo na sombra da ilha, ainda assim teriam tempo suficiente pra rastrear, fazer um miojo e interceptar os misseis. Mais sem pé nem cabeça ainda é a história que usaram um drone de 200km/h pra “distrair” os russos. Mas nessa posição é mais crível que da costa um radar ucraniano direcionou o ataque também. Se duvidar o S-300 nem tava funcionando, o navio estava ali… Read more »
um verdadeiro coral flutuante.
O ruim desse navio afundar é que a motorização dele é nuclear não é?
Além da perda material,ainda será uma ameaça ambiental,pois duvido muito que os russos façam algo quanto a tal problema,talvez tentem salvar seus mísseis,posso estar até enganado quanto a isso também.
4 turbinas a gás COGOG
2 eixos de 121,000 SHP
Nucleares são os Kirov. Não se sabe se o Moskva carregava alguma ogiva nuclear, mas se carregava, estão à salvo no fundo do mar negro. Se tivesse ocorrido algum comprometimento de material nuclear, o aumento do nível de radiação já teria sido detectado.
Somente no cinema.
https://youtu.be/o87ZC4mmbC8
Dai a razão para a MB investir em Submarinos… A frota de superfície não tem furtividade.
Furtivo é o meio no qual o submarino opera. Submerso. Oculto pelo mar.
O Moskva vinha fazendo um itinerário muito repetitivo dentro de uma área relativamente pequena, dentro do não-tão-grande Mar Negro e, salvo engano não parece que operava em EMCON, o que facilita ainda mais ser localizado.
Em alto mar a coisa muda de figura, e fica bem mais difícil detectar até um bom número de navios de superfície. Mas hoje em dia há concentração de satélites o suficiente para tornar a tarefa de não ser detectado mais difícil.
A MB sempre esteve certa em apostar grande parte das suas verbas na dissuasão submarina, mas essa guerra esta mostrando a inutilidade de muitas Armas, agora é a era dos Drones, da Inteligência Artificial…
Quais foram as armas inúteis que essa guerra mostrou? A grande parte das verbas da MB está apostada em outra coisa: gente.
Ele deve ter ficado naquela camada venenosa que existe no Mar Negro onde os navios ficam muito bem conservados
Durante decadas tivemos a discussao de quem afundou o Bismarck; se foi a tripulacao alema que abriu as valvulas de fundo ou os ingleses depois de lancarem um torpedo do Cruzador Dorsetshire. Agora fica a questao de quem afundou o Moskva. Se foram os Russos que tiveram um acidente a bordo ou os ucranianos com um missil
Parece que o comandante do navio, o Capitão de Mar e Guerra, Anton Krupin faleceu no episódio.
O comandante do Moshkva mórreo!
Os russos vão ficar sem comandantes.
Acabei de formar uma opinião, não foram misseis que destruiram o Moskva.
Numa explosão / incendio desse tipo, morrem tripulantes se não me engano eram uns 600, morreu algum ou não ?
Continua havendo muita coisa que não encaixa nesse caso. Algum dia a verdade sera divulgada.
Sigo me lembrando da afirmação norte americana que do seu satelite não se conseguiu ver nada devido ao mau tempo. O satelite europeu é melhor que o norte americano ?
“ Sigo me lembrando da afirmação norte americana que do seu satelite não se conseguiu ver nada devido ao mau tempo. O satelite europeu é melhor que o norte americano ?”
Pronoia,
Vc sabe que nesse caso está se referindo a satélites de imageamento civis (seja dotados de câmeras, seja de radares), com imagens recebidas e analisadas por empresas também civis ou pela mídia, atendendo à demanda de informações por parte do público geral, né?
Porque quando vc fala em “afirmação norte-americana”, entendo que esteja se referindo a governos. Ou não?
Veja, eu ouvi essa noticia no youtube, tentei localizar o video com a informação agora e não achei, a informação provinha do governo americano, não sei de quem, desculpe.
Entretanto achei um video, com as imagens de satelite aqui do site (BIR Video), a primeira imagem com aparente impacto de missil me deixa confuso, quem fotografou, pois esta num video que deve ser europeu.
A foto inicial parece o rastro de fogo deixado pelo lançamento (não um impacto) de um missil do Moskva, onde se fez uma foto para que não se observa-se o missil sendo lançado. A foto foi colocada lá para dar uma idéia do impacto de um missil. Estarei eu errado ?
Precisa perguntar pra quem fez o vídeo…
E também qual o motivo de ter colocado as imagens espelhadas / invertidas horizontalmente.
Enfim, esse vídeo é uma bosta rsrsrsrsss (o que não é culpa sua).